Comments 187
А научную ценность ракеты действительно не представляют, представляет то что они выводят, например Радиоастрон, Бион, Коронас-Фотон.
Другое дело, что как и в автомобилестроении никто не будет реализовать подобные проекты без определенной конечной цели.
Во времена Форда (условно 1900-1930) рекорды скорости на автомобиле перешагнули планку в 300 км/ч.
Т.е. рост за век менее чем на порядок. Можно сказать автомобилестроение топчется на месте в плане рекордов скорости.
Если же сравнить рост средней скорости гражданских автомобилей по дорогам общественного пользования, прогресс будет еще более скромным.
Сейчас появилась какая-то надежда в свете прихода частных компаний в отрасль. Но да, тренд таков, что поезд стремительно уходит. Ангара конечно полетит (я надеюсь), но сесть в этот поезд она нам не поможет, частный бизнес всегда эффективнее государственного.
Сейчас появилась какая-то надежда в свете прихода частных компаний в отрасль.
А вот я что-то потерял надежду, когда узнал, что американский частный космос очень активно использует запасы советской космической техники. Т.е. нового они ничего не придумали, а просто используют уже существующие наработки прошлого века.
Т.е. нового они ничего не придумали, а просто используют уже существующие наработки прошлого векаНу вы утрируете как всегда. Использовали только двигатель, радикально сократив затраты на разработку ракеты. Тем более двигатель выдающийся. Опять же это говорит о том, что советские двигатели до сих пор по каким-то важным показателям превосходят современные зарубежные аналоги. Если она полетит и принесет денег — их инвестируют в новые двигатели. Это бизнес. Автопроизводители тоже очень часто используют чужие двигатели, ничего в этом плохого нет.
Или вы предлагаете перечеркнуть богатейших инженерный опыт 20 века и начать все с чистого листа?
Или вы предлагаете перечеркнуть богатейших инженерный опыт 20 века и начать все с чистого листа?
Нет, конечно.
Это очень рисковые затеи, куда безопаснее и выгоднее было положить потраченные бабки на депозит.
Но придите и скажите любому банкиру или бизнесмену что вы хотите непонятно сколько денег ( но точно много ), непонятно на какой период, для изобретения непонятно точно чего ( и вообще неясно получится ли) и вы с огромной вероятностью получите отказС такими запросами и любое государство откажет. Нужно точнее формулировать цели.
Если уж на то пошло, государства тоже просто так деньги не тратят. Просто масштаб и качество «прибыли» ожидается несколько иной — макроэкономические, политические, социальные выгоды.
Tesla Motors — а что рискованного в электромобилях и прорывного, их даже Автоваз выпускает ( ru.wikipedia.org/wiki/EL_Lada ). Беспилотные авто, это вполне укладывается в улучшение технологии по чуть-чуть. Это же не антиграв, а всего навсего автопилот для машины, в Су-35 то же стоит автопилот который может привести истребитель домой и посадить его в случае если с пилотом что-то случилось. Тема автопилотов, машинного управления разрабатывается давно. И Гугл тут далеко не первопроходец. Конечно это не значит что Гугл ничего не делает. Идет оттачивание технологии, но прорывным это назвать сложно. Прорывное это когда даже до конца не понимаешь что хочешь сделать. То что сформулировать толком тяжело. Термоядерный синтез, антигравитация, полет к другим звездам, полупроводник.
А по ракетам — всё так! Все топчутся на месте, а всё потому-что особого стимула нет для крупных держав развивать дальний космос.
особого стимула нет для крупных держав развивать дальний космосИ что же делать, если стимула нет?
П.С. «Энергия» не летает уже 25 лет.
А история с Фобосом показала, что пока что в этой области нашей новой стране еще работать и работать.
Вывод спутников ГЛОНАСС — это не достижение, уж извините. Я говорю о реальных открытиях и исследованиях.
И количество запускаемых в год ракет-носителей у нас состоялось и состоится.
Так что все еще считаю, что количество запусков в год — это никак не аргумент в пользу лидирующих позиций в области. В Китае выпуск телефонов тоже самый высокий, но разработки-то чьи, кто область-то двигает вперед? Аналогично и тут.
Россия в этом году собирается запустить ракет в космос больше чем весь остальной мир вместе взятый.
«Обещать — не значит жениться» во-первых, и во-вторых запускать ракеты, созданные еще Королевым, это здорово, но как же с прогрессом и развитием? Ангара по прежнему остается «бумажной ракетой».
Теперь рассмотрим эволюцию ракеты. Подробно можно почитать на той же википедии, но кратко менялись двигатели, разгонные блоки, системы управления, системы подготовки к старту ( ведь ракета это не вещь в себе, это все начиная от завода сборки, кончая уборщицей протирающей пульт контроля полета, это огромный комплекс). Последней итераций на данный момент является Союз-2.1в, эта разработка ещё не завершена, сказать сколько там осталось от первоначального «проекта Королева» тяжело, тем более мне.
Ангара на данный момент является собранной ракетой, готовой к запуску и доставленной на космодром, по моему называть это «бумажной ракетой» попахивает шапкозакидательством и дилетантством.
Ангара на данный момент является собранной ракетой
Так у нас и Сколково — действующий научный центр, практика подобных показух в России идет со времен Потемкина и его новороссийских деревень.
Однако, у вас очень удобная позиция
Это не позиция. Это жизненный опыт, увы.
вы забываете что существует огромная связь между государством и его народом
ORLY?
Именно поэтому американец никогда не будет позорить ничего американского
Эдвард Сноуден?
У нашего действующего министра культура есть отличная серия книг про Россию. В первом томе он как раз поднимает эту тему — тему раскола начатую Петром I. Есть народ, а есть т.н. «русский европеец», которому приходится жить в «этой стране» с «этим народом». Как там Иван Бунин писал: «Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: „Cave furem“ (осторожно: вор). На эти лица ничего не надо ставить, и без всякого клейма все видно». Это практически классический пример. Человек не себе клеймо ставит, оно для нас, остальных. Ибо в этой стране, с этим народом, и этой власть — ничего быть не может, не было и не будет :)
Именно поэтому американец никогда не будет позорить ничего американского, даже если это американское пришло к нему в дом и выкинуло его на улицу.Американцы, как правило, очень четко разделяют страну и правительство. Они, конечно, уверены, что любое другое враждебное правительство хуже их родного, но при этом понимают, что президент, конгресс и прочия — это наемные служащие, а не мелкие феодалы.
Ну да, только не народа, а банковской системы для обслуживания её аппетитов.
А вот прямое и декларативное объединение крупного бизнеса и власти, да ещё и декларирующее, дескать «государство — это я» — такое не очень будет оценено в практически любой западной стране и особенно — в США. Грубо говоря, известную библейскую трактовку про «всякую власть от бога» они трактуют примерно так — от бога тут институт президентства, но вот этот конкретный товарищ тут нашей волей, а не небесной.
ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_(ракета-носитель)
«Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.»
первой модульной ракетыПервой отечественной и серийной модульной ракеты. Концепция с боковыми блоками, аналогичными первой ступени, уже несколько лет используется на тяжелой «Дельте-4».
Россия в этом году собирается запустить ракет в космос больше чем весь остальной мир вместе взятый.
Ну что, запустит, как вы думаете? ;-}
PS. «А как дышал, как дышал!»
Привет из 2022, где в прошлом году Китай запустил в два раза больше России.
Ага, только это не мы по запускам упали, это они выросли. За что заслуживают уважение. Видите к чему приводит коммунистический строй и четкое следование курсу компартии. Ну что обратно в СССР?
Пока что, насколько я знаю, только NASA выступила с опровержением выводов этой статьи.
Необходимо подчеркнуть, что в настоящей работе при обработке исходных изображений какие либо ретуширование, дорисовывания, дополнения, или корректировка изображений полностью исключались. Также категорически исключалось применение любой версии программы Photoshop. Где необходимо, фрагменты первичного изображения представлены вместе с обработанными версиями для сравнения. При необходимости контрастность и яркость изображения корректировались. Если структура шума позволяла, можно было применить операцию “размытие” вместе с низким уровнем “повышения резкости” стандартной программы Microsoft Office системы Windows.Не Paint, а графический редактор из Office-а. Но от этого не легче. Вероятно, человек просто не совсем понимает фундаментальных принципов цифровой обработки изображений (я так понял, он больше по оптике спец), и поэтому искренне считает что Photoshop — это «дорисовывание», а «повысить резкость» в Office-овском редакторе — тождественно настройке резкости в фотоувеличителе. По поводу же «белкового шовинизма» когда речь идёт о внеземной жизни — согласен на 100% с тезисом о том, что внеземная «жизнь» никому не обязана быть непременно и исключительно белковой-кислорододышащей!
11 лет на аппарат — это просто смешно, за такое время уже и элементная база может успеть смениться.
Причин тут две.
Первая — невероятная, фантастическая забюрократизированность Роскосмоса. Если во времена Королёва техническая документация помещалась на одном листе A4, то теперь это целые стеллажи бумажек. И на каждую бумажку надо собрать уйму подписей, причём те, кто должны подписываться, ещё и в разных городах сидят.
Ну, а на электронный документооборот там перейдут уж точно не раньше, чем на Марсе расцветут яблони.
Вторая причина — невероятное, дикое затягивание с финансированием. Ну, собственно, это не только в Роскосмосе такое, это вообще происходит всегда, когда в проекте участвуют московские госконторы (то же самое и в оборонке, и при освоении грантов с участием москвичей происходит).
Аппарат уже должен быть готов, а на деле работы и не начинались, потому что денег всё ещё не выделено. А потом, когда финансы всё-таки выделяются и распределяются, оказывается, что все сроки давно сорваны и надо действовать в авральном темпе (отсюда и косяки в конструкции, которые потом выливаются в отказы аппаратов).
Ну, а после каждой неудачи что происходит? Правильно, создаётся ещё больше комиссий. Как будто тех паразитов, что уже есть, недостаточно. Естественно, бумажек надо заполнять ещё больше, времени на работу остаётся ещё меньше, и нервы у работников ещё сильнее издёрганы. А значит, шанс накосячить только возрастает. А если случится отказ — привет очередная комиссия по контролю за контролем над контролем контроля работников.
Пока количество чиновников и всяких уродских комиссий не уменьшится хотя бы вдвое, а деньги не начнут переводиться вовремя и в полном объёме, о нормальной космической программе можно и не вспоминать — Роскосмос будет на грани комы.
Прошло 11 лет. На дворе 2024й год. Многое изменилось в космосе
Есть такая традиция переносить сроки. Теперь с 29 на 31. Я ожидал на 32 - в предыдущих переносах просматривалась закономерность.
Запуск российского космического аппарата к Венере запланирован на 2031 год, сообщил научный руководитель Института космических исследований (ИКИ) РАН Лев Зеленый. "Наша экспедиция к Венере планируется на 2031 год. К сожалению, срок достаточно большой, но экспедиция достаточно сложная", - сказал Зеленый на пресс-конференции в понедельник.
https://www.interfax.ru/russia/954671
Вообще читаешь про достижения СССР и не верится что 40-50 лет назад могли делать такие крутые штуки, а сейчас только ВАЗ имеем и ракеты через раз спотыкающиеся о небесный свод.
Ну а про текущие, политические цели, которые, возможно, стояли у истоков венерианских миссий, давайте не будем строить догадок: правды все равно не узнаем, а спекуляции на эту тему явно не нужны на Хабре.
Также. Слишком дорого.
но в глобальном плане вряд ли какой-либо крупномасштабный конфликт обойдётся без уничтожения космических аппаратов противникаПока не преодолен фактор в виде огромных запасов ядерного оружия потенциальных противников, ни о каких крупномасштабных конфликтах речи идти не может.
1. Россия — 24 стартов, 1 частичная неудача.
2. Китай — 19
3. США — 13, 1 частичная неудача
4. Евросоюз — 10
Морской старт — 3
Как понимаю запуски ракет в основном для доставки грузов и людей на МКС и обновления спутников. Или от простых смертных что-то более интересное скрывают?
Вы уж простите за невежество, не очень слежу за космосом, а интерес будоражат периодические статьи на хабре.
Был аномальный, для нас, всплеск неудач, в 2011 году, но даже те показатели для большинства стран являются практически недостижимыми. А если учесть что Европа запускает наши ракеты(какой-то вариант Союза) со своего космодрома в Куру, а так же американцы закупают наши двигатели для своих ракет( РД-180, для ракеты Атлас-5), то картина становится намного более интересная чем нам рисуют её СМИ.
Конечно успехи в космическом бизнесе — это хорошо, но за пределами космодромов наши успехи не такие вдохновляющие:
Есть какие то научные статьи на эту тему с реальными тестами?
Есть такое понятие, как «обитаемая зона». Условно характеризует расстояние до светила, где на планетах могут сформироваться и сохраняться условия, подобные земным. Так вот по последним данным Земля наша находится на самом краю внутренней границы этой зоны. Всего на каких-то пару процентов ближе к Солнцу и всё, было бы слишком жарко. Венера соответственно далеко вне этой зоны, слишком близко к светилу. Марс — на внешней границе.
Да, это я знаю. Между тем, на Марсе пока нет вообще никакой возможности дышать, а на Венере есть :)
И на высоте около 50 км температура тоже вполне терпимая.
Венера ближе к нам чем Марс, и кто сказал что она менее интересна? Столь экстремальные условия сами по себе интересны для изучения.
Столько аппаратов накидать на безжизненную планетуНу, во-первых, о том, что там у поверхности ад, узнали только на «Венере-4» в 1967 году, а проработать хотя бы час и уточнить, из чего сделан этот ад — только в 1975. Во-вторых, из-за плотной атмосферы Венера слабопригодна для исследований с Земли и альтернативы особой не было.
habrastorage.org/storage2/f8b/e0b/58f/f8be0b58ffe4c251e017579116b209eb.gif
Судя по «минусам» — и правда старая )) Но, раз уж тут щупальца начали обсуждать…
Каждые 4 минуты видеосигнал прерывался, так как в канал связи поступала телеметрическая информация со всех научных приборов аппарата.
Странно, но шумы эти выглядят так, будто это та самая телеметрическая информация. И из цитаты получается, что там был один канал.
… и всё это уместилось в ОДИН спускаемый аппарат (в 1970-м году, когда, наверное, и не вся электроника была транзисторная, не говоря уже про ИС).
Охренеть.
Маринеры исследовали, Магеллан исследовал, в данный момент там крутится Venus Express, готовится к запуску European Venus Explorer (старт на октябрь этого года запланирован)
Просто Марс действительно интереснее, поэтому туда чаще летали. А в СССР явно были какие-то проблемы с электроникой, она почему-то до Марса попросту не долетала (либо долетала на пределе возможностей, уже полудохлой), про окраины солнечной системы и говорить нечего.
Вот и сосредоточили усилия на Венере.
Да, это правда. Но...
Все. Именно по этому и плюсуют. Все остальное, что вы описали, раздражает в нашей жизни людей меньше или вообще не беспокоит. Плохо это или хорошо, вопрос другой. Про типографику вы в себе выдали дизайнера, которого коробит этот не идельный мир.Мне кажется уж это точно не имеет никакого значения к теме.
Минусуют, кстати, ровно поэтому же. Усилий не требует, в отличие от…
Это надпись как уроборос — змея, кусающая себя за хвост. Или лента мебиуса, сама надпись подтверждает саму себя.
Этож мелкий прыщ на обществе.
Уехать из страны, кстати, не желаете? В этом тоже есть некое осквернение памяти с точки зрения прежних поколений. Страна — один большой памятник. Пол хабра придется минусовать даже если они не рисуют но думают. Как в анекдоте:
А сколько стоит индюк?
— 10 000 000р
А почему в 4 раза дороже попугая?
В отличие попугая, свое мнение о ващем уме он держит в уме без высказываний.
И кстати говоря, ваш пост помог. Люди поменяли тенденцию. Значит не все так плохо… ведь достаточно несколько слов. Это значит копать далеко совсем не нужно. И плюсы и минусы особо роли не играют.
— какой алгоритм сжатия, протокол передачи данных
— если есть код программы бы от этой штуки
Думаю, что код программы приводить смысла нет. Может и людей то не осталось, которые его могли понимать.
Еще любопытно, какие лампы использовались для источников искусственного света? Я где-то читал, что для лунных программ лампы делались без колб, в вакууме в них не было необходимости. Но Венера не Луна, и судя по рисунку, никто фары солями лития не обкладывал. С другой стороны, если нить накаливания уже разогрета до 500С, это даже выгодно. Осталось догреть до 2000С и врубать дальний свет. :)
Интересно, как еще варианты устройства камер рассматривались инженерами и были отброшены в пользу, наверное, самого простого? Там же нет никакого дублирования, никакой избыточности в данных.
В то время принципиально иных технических решений и не было. Поэтому отработанные варианты приспособили под необходимые условия функционирования. Избыточность данных получалось только путем повторной съемки одних и тех же участков (за счет чего Д. Митчел и восстановил более качественные панорамы). Научная аппаратура сама по себе обычно не дублируется (каждый килограмм на счету), дублируются только управляющие компоненты (если откажет один прибор, все остальные будут работать, а если откажет «мозг», то миссия на этом закончится).
Еще любопытно, какие лампы использовались для источников искусственного света?
Галогеновые лампы накаливания (КГМ-27-100):
Были выбраны из-за высокой рабочей температуры кварцевого баллона (необходимо для осуществления галогенного цикла регенерации нити) и его механической прочности из-за малого размера. Лампы потребляли 100 Вт и давали световой поток в 3400 лм. На поверхности Венеры работали в незащищенном виде (как на фото). В принципе, благодаря хорошей освещенности планеты и контрасту деталей альбедо, действие подсветки практически незаметно.
Венера или первые 60 kpx с другой планеты