Comments 60
А почему бы генератор мелодий отдельно не распространять? А то как в советские времена получается, товар с нагрузкой ;)
По идее в финале развития паинткада должно быть, чтоб в паинткаде можно было сделать кадры видео, потом музыку (сгенерировать или написать), потом еще озвучку сделать и потом все это там же сложить в конечное видео со звуком и эффектами. Автокомпозитор Muzz — это один из первых шагов в сторону такого финала =)
А также написать друзьям через встроенный IRC о своем новом видео и залить его на youtube через встроенный браузер.
Как Неро. PaintCADOS.
Браузер… аааааа…
По дефолту картинки, activex, ява и другие скрипты выключены (кнопки справа — красные). Поэтому такой вид. Это удобно если у вас медленный интернет или если вы любите бесплатный тариф Yota с ограничением скорости и хотите через него иногда сидеть в инете, читать форумы и т.д.
Интерфейс браузера заточен одновременно под тачскрин, клавиатуру и мышь (как и окна паинткада).
Если у вас тачскрин: то боковые кнопки для вас, а слева есть третья снизу кнопка-стрелка — это виртуальная клавиатура. Прокручивать страницу можно «шариком» справа вверху, скорость регулируется.
Если у вас клавиатура:
— нажатие F10 перенесет фокус в адресную строку
— двойное нажатие F10 выделит весь текст в ней (чтоб стереть и ввести новый адрес).
— кнопки Вверх-Вниз будут крутить страницу вверх и вниз.
— удерживание Alt покажет на каждой боковой кнопке ее клавиатурную клавишу.
— удерживание Ctrl, Shift, Ctrl+Shift, Alt при нажатии Вверх-Вниз будет менять масштаб, прокручивать страницу горизонтально, прокручивать страницу вертикально с увеличенной скоростью и пр.
— нажатие Ctrl+M позволит управлять курсором мыши, чтобы выбрать одну из ссылок или кликнуть куда либо (Пробел — левая кнопка мыши, Z — правая кнопка мыши).
Если у вас мышь: то пользуйтесь браузером как обычным браузером
Подробнее о мини-браузере Бро и об управлении им можно прочитать в системе помощи паинткада в разделе «Экстра»
Интерфейс браузера заточен одновременно под тачскрин, клавиатуру и мышь (как и окна паинткада).
Если у вас тачскрин: то боковые кнопки для вас, а слева есть третья снизу кнопка-стрелка — это виртуальная клавиатура. Прокручивать страницу можно «шариком» справа вверху, скорость регулируется.
Если у вас клавиатура:
— нажатие F10 перенесет фокус в адресную строку
— двойное нажатие F10 выделит весь текст в ней (чтоб стереть и ввести новый адрес).
— кнопки Вверх-Вниз будут крутить страницу вверх и вниз.
— удерживание Alt покажет на каждой боковой кнопке ее клавиатурную клавишу.
— удерживание Ctrl, Shift, Ctrl+Shift, Alt при нажатии Вверх-Вниз будет менять масштаб, прокручивать страницу горизонтально, прокручивать страницу вертикально с увеличенной скоростью и пр.
— нажатие Ctrl+M позволит управлять курсором мыши, чтобы выбрать одну из ссылок или кликнуть куда либо (Пробел — левая кнопка мыши, Z — правая кнопка мыши).
Если у вас мышь: то пользуйтесь браузером как обычным браузером
Подробнее о мини-браузере Бро и об управлении им можно прочитать в системе помощи паинткада в разделе «Экстра»
Зачем нужен браузер в графическом редакторе? Времена dos, где не было многозадачности прошли
Перейдите в помощи на 2 статьи выше, там есть пункт «Зачем оно нужно?» =)
Там нет ответа на вопрос, зачем это все нужно в графическом редакторе? Я так понимаю, вы и игры собираетесь туда добавить?
Цитата из того раздела помощи:
Т.е. на вопрос «зачем это все нужно в графическом редакторе» ответ «незачем» получается) Проблема в том, что паинткад не чистый графический редактор, поэтому мы с вами говорим о разных вещах.
Экстра — это один из пунктов в Главном Меню. Он содержит дополнительные утилиты, не относящиеся напрямую к редактированию графики. Если вам вдруг надоело рисовать — вы можете заняться другими делами с помощью пунктов этого меню.
Т.е. на вопрос «зачем это все нужно в графическом редакторе» ответ «незачем» получается) Проблема в том, что паинткад не чистый графический редактор, поэтому мы с вами говорим о разных вещах.
Вы еще не знаете множество других возможностей PaintCAD'а :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А мне наоборот понравилось, вот Kraftwerk хотя бы вспомните. Алгоритм можно менять, развивать и приближать, теперь, когда он есть и его можно послушать, там много чего можно накритиковать и как результат критики — улучшить. Теперь самое главное как раз и начинается.
Частотная таблица нужна, это автор уже написал, но тут нужна цепочечная частотная таблица. Вроде как для букв по Шеннону (типа Punto Swicher). Это даст возможность оставаться в рамках одного стиля и не перескочить случайно с джаза на рок.
Генератор для seed-a нужен, с которого мелодия начнется, а для нескольких инструментов — для связанных сидов. Таблица гармонических переходов в какой-то степени эмулируется частотной таблицей, но сид наверное лучше создавать по теории а не по частоте встречаемости.
С ритмами тоже можно что-то похожее накрутить, чтобы не брать из списка готовых, это пошло.
Как для первого примерочного шага — отличная вещь.
Частотная таблица нужна, это автор уже написал, но тут нужна цепочечная частотная таблица. Вроде как для букв по Шеннону (типа Punto Swicher). Это даст возможность оставаться в рамках одного стиля и не перескочить случайно с джаза на рок.
Генератор для seed-a нужен, с которого мелодия начнется, а для нескольких инструментов — для связанных сидов. Таблица гармонических переходов в какой-то степени эмулируется частотной таблицей, но сид наверное лучше создавать по теории а не по частоте встречаемости.
С ритмами тоже можно что-то похожее накрутить, чтобы не брать из списка готовых, это пошло.
Как для первого примерочного шага — отличная вещь.
Поддерживаю главную мысль вашего комментария. Недавно на семинаре по философии обсуждали что такое искусство и главное, что я оттуда вынес — искусство — это воплощение в чувственной форме какой-то находки, которая не видна была другим людям и человек ее смог выразить так, чтобы донести. Музыка — это не просто формально устроенная система музыкальной формы, а внутренний поиск и реализация найденного. Такого рода программы должны ставить главной целью помощь музыканту, но никак не могут полностью заменять творчество. Но автором проделана очень большая работа и мега-респект.
Есть один такой замечательный профессор в Калифорнии — David Cope. Ему удалось написать программу, которая, получая на входе набор произведений одного композитора, выдает бесконечное число произведений в его стиле. Результаты работы даже профессиональные музыканты не могли отличить от оригинала. Профессора атаковали критики, крича, что в музыке должна быть душа, а он все уничтожает. Но ведь даже сгенерированная в стиле Шопена музыка тоже вызывает эмоции — так где же она, душа? Вопрос до сих пор открыт.
Советую почитать вот это интервью с ним — там он рассказывает историю создания программы, как ее восприняли окружающие и какая участь ее в итоге постигла.
Советую почитать вот это интервью с ним — там он рассказывает историю создания программы, как ее восприняли окружающие и какая участь ее в итоге постигла.
Очень интересно
Ваша ссылка на интервью неточна, вот так лучше
www.guardian.co.uk/technology/2010/jul/11/david-cope-computer-composer
Вот ещё старое видео с Дэвидом
www.youtube.com/watch?v=yFImmDsNGdE
И последнее что он сделал
www.engadget.com/2013/04/11/david-cope/
Ваша ссылка на интервью неточна, вот так лучше
www.guardian.co.uk/technology/2010/jul/11/david-cope-computer-composer
Вот ещё старое видео с Дэвидом
www.youtube.com/watch?v=yFImmDsNGdE
И последнее что он сделал
www.engadget.com/2013/04/11/david-cope/
Узнал автора по первому скриншоту…
Автор тотально крут и не перестает удивлять!)
Вспомнилась отечественная контора Ntonyx, которые еще в 90-х сделали плагин Style Enhancer для Cakewalk, умевший «оживлять» музыку, делать миди-треки похожими по звучанию на реального исполнителя.
Потом эта компания выпустила мощный миди-редактор, который мог по-настоящему генерировать песни в паре сотен жанров и поджанров, от джаза до нью-эйджа, причем всё это с имитацией реального исполнения, типа гитарных подтяжек, вибрато на флейте и акцентов духового оркестра. С хорошими звуковыми банками звучало действительно как живой ансамбль. Это был шедевр.
Но чем дальше они развивались, тем меньший их ждал успех. Почему, хотел бы я знать? Почему многие умные и полезные проекты уходят в небытие, а невнятная посредственность захватывает рынок?
Потом эта компания выпустила мощный миди-редактор, который мог по-настоящему генерировать песни в паре сотен жанров и поджанров, от джаза до нью-эйджа, причем всё это с имитацией реального исполнения, типа гитарных подтяжек, вибрато на флейте и акцентов духового оркестра. С хорошими звуковыми банками звучало действительно как живой ансамбль. Это был шедевр.
Но чем дальше они развивались, тем меньший их ждал успех. Почему, хотел бы я знать? Почему многие умные и полезные проекты уходят в небытие, а невнятная посредственность захватывает рынок?
Подозреваю, что это просто ни кому не надо
Заговор. Кто у нас пользователи Cakewalk-а? Они, родимые, непризнанные гении от щипка и клавира. Чем лучше качество музыки будет давать подобный робот, тем больше они будут орать про его тошнотворство и говничество. Да и многие неплохие композеры призадумаются. Точно заговор.
Я все же думаю, что это потому, что музыкант по своей природе чужд таким понятиям, как автоматизация, алгоритм, функция (в данном контексте, к примеру, функция периода вибрато от времени), цикл… В каком-то неважном переходе можно было бы сделать автогармонизацию, быстро и неплохо, но упорный будет всё рисовать вручную, а разгильдяй забьёт. Умных же музыкантов в расчет не принимаем, поскольку они перманентно задавлены упорными и разгильдяями.
Отличная тема! Не хотите ли добавить обучающиеся алгоритмы, обратную связь слушателей, и запустить 24/7 вещание «живого» автобарабанера+басера например, для начала?
Здорово было бы разработать расширяемый формат описания разных аспектов музыки — от темпа, «настроения», до особенностей звукоизвлечения отдельных инструментов. Был бы рад пообщаться лично на эту тему.
Здорово было бы разработать расширяемый формат описания разных аспектов музыки — от темпа, «настроения», до особенностей звукоизвлечения отдельных инструментов. Был бы рад пообщаться лично на эту тему.
Алгоритмику гармонизации придумали до вас — не изобретайте велосипедов, покурите «Бригадный учебник» — широко известный в музыкальных кругах учебник гармонии. Музыкальную гармонию, в принципе, можно организовать как математический процесс.
За идею зачёт, реализация… ну не тягается пока машина с человеком. Вот запилят ИИ, тогда заживём! :)
За идею зачёт, реализация… ну не тягается пока машина с человеком. Вот запилят ИИ, тогда заживём! :)
Идея интересная, но из примеров только «Какой-то сектор газа без припевов» доставил. Остальные композиции весьма посредственные.
Самое сложное то не нагенерить музыки, а оценить, насколько достойно она звучит. В этой области по прежнему без человека никак. Если это появится — будет бесценное изобретение.
Идея аудиогенератора прекрасна, а интерфейс основной программы — ну просто ПЦ ЗЦ (подсмотрено в интерфейсе). Это гремучая смесь дизайна окон восьмой винды, ribbon-интерфейса, огромных иконок и моего чувства прекрасного.
UFO just landed and posted this here
Да, очень интересно было бы узнать подробности — для чего создавалась, как работает и пр.!
Если коротенько, то она сначала обучается на множестве случайных последовательностей 4-5 аккордов заданной тональности. Эти случайные последовательности выдаются пользователям в web-интерфейс, пользователи прослушивают и оценивают последовательности, база наполняется. Если для одной последовательности известно несколько оценок, берётся среднее. Потом простейшим генетическим алгоритмом находится более длинная последовательность аккордов с максимальной оценкой, причём из оценки вычитаются повторы. Ну, и ещё несколько моментов, вроде того, что длинная последовательность замкнута в кольцо и т.п. Те примеры, что я привёл, были получены как результат оценок добровольцами ресурса linux.org.ru.
Хорошая идея, рад что нашел ее в обсуждении. Слышал профессиональное мнение о Beatles. Что в начале своей карьеры, играли по кабакам что в голову придет и просто смотрели на реакцию публики. Благодаря этому были замечены несколько «формул», которые дали толчок их творчеству. То есть сыграла роль та самая связка рандома и обратной связи от слушателя.
Тогда можно просканировать творчество (вручную прослушать и посчитать где сколько и каких аккордов, собрать из них набор аккордов, посмотреть с чего начинается и чем заканчивается каждый куплет, припев и проигрыш и т.д.) какой либо музыкальной группы, и вывести общую формулу что «после Am у них идет Dm в 40% случаев, а G в 10% случаев» и так для всех аккордов из набора. Получится туча аккордов с вероятностными связями между собой, свойственная творчеству именно этой музыкальной группы.Я таким же образом мыслил, когда начинал играть на гитаре. Даже составил этот самый список в автоматическом режиме. Потом открыл для себя гармонию.
Мне нравится ваш подход к разработке программ, было бы интересно потестить 3D моделлер в вашем исполнении.
Демосценой повеяло!
Судя по всему именно так и создают «музыку» к российским телесериалам. Плюс ещё две софтинки — для сценария и диалогов. Шмяк — и Гена Букин на экране.
Как-то недавно у нас на факультете, на «Недели науки» один студент делал доклад, в котором рассказывал, что делает подобную штуку. Только там у него мак был. Мелодии довольно неплохие.
Я лично знаю этого человека, что демонстрировал генератор музыки на «Неделе наук», мы с ним на одном факультете учимся.
Я показал ему этот тред, он захотел откомментировать — но у него read-only аккаунт, поэтому он попросил меня выложить его комментарий. Вот он:
Привет коллеге по музыкально-генераторному цеху! Довольно интересно было прочитать этот пост. Я в этом году как раз защитил магистерскую диссертацию на тему генерации музыки в реальном времени, с возможностью влияния на процесс генерации.
Только в моем случае процесс генерации несколько иной и идет такт за тактом: сперва генерируется с использованием стандартных паттернов основная мелодия, потом она гармонизируется (тональность можно менять, разумеется) в соответствии с правилами гармонии и получается один такт с аккордами и мелодией. Затем поверх гармонии дописываются второстепенные голоса и аккомпанемент — которые дополняют мелодию. И в итоге этот такт проигрывается. Затем процесс повторяется, но новая мелодия уже может являться либо повтором предыдущей, либо модификацией ее — таким образом получается мотив, движение к устойчивым нотам в конце квадратов (в конце 4 и 8 тактов). Гармония также разрешается в доминанту и тонику в конце предложений.
Увы, возможности записать свежее демо программы нет, могу лишь продемонстрировать видео месячной давности (сейчас звучит еще приятнее).
Из функций также вывод в виде обычных нот в риалтайме, воспроизводится все с помощью звуковых банок в .sf2, есть возможности сохранения в MIDI и MP3.
Если кому-то интересно — могу постараться написать подробный пост про свою разработку.
Я показал ему этот тред, он захотел откомментировать — но у него read-only аккаунт, поэтому он попросил меня выложить его комментарий. Вот он:
Привет коллеге по музыкально-генераторному цеху! Довольно интересно было прочитать этот пост. Я в этом году как раз защитил магистерскую диссертацию на тему генерации музыки в реальном времени, с возможностью влияния на процесс генерации.
Только в моем случае процесс генерации несколько иной и идет такт за тактом: сперва генерируется с использованием стандартных паттернов основная мелодия, потом она гармонизируется (тональность можно менять, разумеется) в соответствии с правилами гармонии и получается один такт с аккордами и мелодией. Затем поверх гармонии дописываются второстепенные голоса и аккомпанемент — которые дополняют мелодию. И в итоге этот такт проигрывается. Затем процесс повторяется, но новая мелодия уже может являться либо повтором предыдущей, либо модификацией ее — таким образом получается мотив, движение к устойчивым нотам в конце квадратов (в конце 4 и 8 тактов). Гармония также разрешается в доминанту и тонику в конце предложений.
Увы, возможности записать свежее демо программы нет, могу лишь продемонстрировать видео месячной давности (сейчас звучит еще приятнее).
Из функций также вывод в виде обычных нот в риалтайме, воспроизводится все с помощью звуковых банок в .sf2, есть возможности сохранения в MIDI и MP3.
Если кому-то интересно — могу постараться написать подробный пост про свою разработку.
(Могу поделиться инвайтом за пост по теме)
Спасибо большое за инвайт!
В ближайший день-два постараюсь написать подробный пост про свой генератор. Не знаю, правда, как уместить 56 страниц диплома в сжатый пост… но попробую!
В ближайший день-два постараюсь написать подробный пост про свой генератор. Не знаю, правда, как уместить 56 страниц диплома в сжатый пост… но попробую!
Можно несколькими частями. Тема очень мимими!
Да ладно, думаю в один кусок впихнуть смогу. На защите ж за 5 минут как-то рассказать смог =)
PS Уже снял новое демо-видео ;)
PS Уже снял новое демо-видео ;)
habrahabr.ru/post/185154/
Наслаждайтесь!
Наслаждайтесь!
ИМХО, беда всех музгенераторов в том, что их авторы — хорошие программисты, но непрофессиональные музыканты. А важно быть не просто музыкантом, а даже профессиональным композитором. Именно так.
Дело в том, что музыка — это очень близкая математике область. Вы даже не представляете, насколько. Конечно, современные композиции — это уже что-то из области настолько высшей математики, что со стороны кажется каким-то чудом. Но надо постигать эту науку (изучение принципов композиции) с азов. А эти самые азы оттачивались и «разрабатывались» людьми много веков.
Например, многим, наверное, известный по Gregorian или Enigma жанр музыки, называемый «Грегорианский хорал». Этот вид музыки имел множество весьма строгих правил, нарушать которые было нельзя. И эти правила довольно легко можно описать алгоритмически. В итоге у вас могут получиться довольно крутые композиции, которые мало чем будут отличаться от реальных грегорианских песнопений.
Следующая ступень — полифония. Она выросла из грегорианского стиля, поэтому здесь также масса строгих формул и правил, но уже более сложных (т.к. — многоголосие). Послушайте фуги Баха — это же чистой воды математика.
Дальше — больше. Появление классической музыки (Гайдн, Моцарт, Гендель, и т.д.). Музыка усложняется, и снова добавляются новые правила — теперь уже касающиеся гармонических последовательностей. Причём, к сегодняшнему дню всё разложено по полочкам: вот такие интервалы дают ощущение тревожности, вот такие модуляции используются для кульминационных моментов, и т.д. и т.п. Даже формы произведений и их эмоциональная структура также подчиняются правилам, отработанным на слушателях столетиями и работающим безотказно.
И так далее вплоть до современного времени. Наверное, сложность в том, что у программиста просто не хватит жизни, чтобы изучить все эти музыкальные «секреты» (я, например, за 12 лет профессионального музыкального образования изучил только азы, а ведь я учился непосредственно на теоретико-композиторском отделении, даже не на исполнительском, где эти знания дают очень поверхностно). В результате программисты сразу пытаются имитировать музыку современного уровня, минуя базовые знания. В итоге музыки-то и не получается — только набор звуков без характера, динамики и экспрессии. А именно эти факторы делают музыку музыкой.
Дело в том, что музыка — это очень близкая математике область. Вы даже не представляете, насколько. Конечно, современные композиции — это уже что-то из области настолько высшей математики, что со стороны кажется каким-то чудом. Но надо постигать эту науку (изучение принципов композиции) с азов. А эти самые азы оттачивались и «разрабатывались» людьми много веков.
Например, многим, наверное, известный по Gregorian или Enigma жанр музыки, называемый «Грегорианский хорал». Этот вид музыки имел множество весьма строгих правил, нарушать которые было нельзя. И эти правила довольно легко можно описать алгоритмически. В итоге у вас могут получиться довольно крутые композиции, которые мало чем будут отличаться от реальных грегорианских песнопений.
Следующая ступень — полифония. Она выросла из грегорианского стиля, поэтому здесь также масса строгих формул и правил, но уже более сложных (т.к. — многоголосие). Послушайте фуги Баха — это же чистой воды математика.
Дальше — больше. Появление классической музыки (Гайдн, Моцарт, Гендель, и т.д.). Музыка усложняется, и снова добавляются новые правила — теперь уже касающиеся гармонических последовательностей. Причём, к сегодняшнему дню всё разложено по полочкам: вот такие интервалы дают ощущение тревожности, вот такие модуляции используются для кульминационных моментов, и т.д. и т.п. Даже формы произведений и их эмоциональная структура также подчиняются правилам, отработанным на слушателях столетиями и работающим безотказно.
И так далее вплоть до современного времени. Наверное, сложность в том, что у программиста просто не хватит жизни, чтобы изучить все эти музыкальные «секреты» (я, например, за 12 лет профессионального музыкального образования изучил только азы, а ведь я учился непосредственно на теоретико-композиторском отделении, даже не на исполнительском, где эти знания дают очень поверхностно). В результате программисты сразу пытаются имитировать музыку современного уровня, минуя базовые знания. В итоге музыки-то и не получается — только набор звуков без характера, динамики и экспрессии. А именно эти факторы делают музыку музыкой.
Кстати, посмотрел на то, что делает Дэвид Коп. Он профессионал и в своих экспериментах использует именно формулы. Но тема настолько сложна, что он пока работает на уровне лишь частичного участия алгоритмов в создании мелодий — человек всё равно является важным компонентом. И это именно только мелодия — весь аккомпанимент берётся уже готовый.
Да, Дэвид Коп непосредственно участвует в процессе создания мелодии — отсекая неверные структуры и т.д.
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
Есть ещё один важный вопрос. А надо ли вообще что-то делать в данном направлении? :)
Впрочем, вопрос, конечно, глупый. Бесполезных экспериментов не бывает.
На самом деле я лично очень жду опытов в немного другой, хоть и смежной сфере. Как правило, основная проблема композитора — перевод музыки, прозвучавшей в мыслях, в голове, в читаемый вид (в партитуру). Именно на этот процесс тратится 99% всего времени из творческого процесса, и даже знаний — надо помнить все особенности звукоизвлечения на сотнях инструментов, их возможности, характерные особенности и т.д. и т.п. Нередко удачные находки трансформируются или даже полностью забываются, пока композитор медленно (даже с учётом компьютера и миди-клавиатуры) записывает то, что прозвучало в голове. Так вот, почему бы не «записывать» звучащую музыку прямо с головы, снимая импульсы с мозга? А уж компьютер сам проанализирует записанные данные и назначит темп, тональность и размер, а также на основе анализа тембра пропишет, какие инструменты нужно использовать, чтобы извлечь звуки требуемых параметров. Таким образом, на долю композитора останется чистое творчество — придумывать музыку, а всю техническую, рутинную часть возьмёт на себя компьютер. Вот это будет реальная революция.
Весьма странно слышать подобные заявления от профессионального музыканта.
Всякое гуманитарное проявление, будь то живопись, музыка, скульптура или что-то ещё движется не поступательно, как точные науки. Имеет место смена эпох, отражающих социально-культурные среды, в которых возникли.
Нельзя сказать, что Моцарт сложнее Баха. Нельзя сказать, что Мессиан сложнее Моцарта. Это всё разные эпохи. Раз уж вы заговорили о сложности структуры композиции, напоминаю вам, что Моцарт возник на месте Баха благодаря упрощению последнего. Барокко с его строгими, заумными формами пришел на смену классицизм, который был куда проще для понимания широкой публике. Я уже не говорю о романтизме и вальсах.
И уж современная музыка — вам ли не знать — в плане гармонии не представляет из себя ничего выдающегося, если вы, конечно, вы не склонны в пассажах Мессиана усматривать сложнейшие формулы. Послушайте Ленинградскую симфонию Шостаковича и, например, фугу из BWV 537 и прислушайтесь к ощущуениям.
Всякое гуманитарное проявление, будь то живопись, музыка, скульптура или что-то ещё движется не поступательно, как точные науки. Имеет место смена эпох, отражающих социально-культурные среды, в которых возникли.
Нельзя сказать, что Моцарт сложнее Баха. Нельзя сказать, что Мессиан сложнее Моцарта. Это всё разные эпохи. Раз уж вы заговорили о сложности структуры композиции, напоминаю вам, что Моцарт возник на месте Баха благодаря упрощению последнего. Барокко с его строгими, заумными формами пришел на смену классицизм, который был куда проще для понимания широкой публике. Я уже не говорю о романтизме и вальсах.
И уж современная музыка — вам ли не знать — в плане гармонии не представляет из себя ничего выдающегося, если вы, конечно, вы не склонны в пассажах Мессиана усматривать сложнейшие формулы. Послушайте Ленинградскую симфонию Шостаковича и, например, фугу из BWV 537 и прислушайтесь к ощущуениям.
А вот вы, кстати, двигаетесь в более правильном направлении.
Правда, на мой взгляд, для создания действительно хорошей машинной музыки, нужна имитация работы человеческого мозга, а это задача совсем другого уровня. Возможность «снятия» уже сгенерированной композитором музыки прямо из мозга и её запись в партитуре с помощью компьютерной обработки мне кажется более реальной в ближайшие десятилетия.
Правда, на мой взгляд, для создания действительно хорошей машинной музыки, нужна имитация работы человеческого мозга, а это задача совсем другого уровня. Возможность «снятия» уже сгенерированной композитором музыки прямо из мозга и её запись в партитуре с помощью компьютерной обработки мне кажется более реальной в ближайшие десятилетия.
Sign up to leave a comment.
Автокомпозитор мелодий Muzz