Comments 107
КДПВ — это фотка симулятора?
Ждем продолжения!
Ждем продолжения!
Побольше бы картиночек и всё было бы идеально (:
А вообще, очень интересная статейка.
А вообще, очень интересная статейка.
Да, это фотка изнутри Аирбаса, первая какая под руку попала.
Продолжение будет обязательно, но не сразу — большой объем материала. Я боюсь, как бы следующий пост не пришлось на несколько бить.
Продолжение будет обязательно, но не сразу — большой объем материала. Я боюсь, как бы следующий пост не пришлось на несколько бить.
Как я понимаю, это вы про этот tft.aero проект рассказываете?
Предлагаю выложить видео.
Выклаюываю
Боинг:
www.youtube.com/watch?v=GJYFe5KretQ
www.youtube.com/watch?v=qto0gnZmDuA
Арбуз:
www.youtube.com/watch?v=QIdUFCy9DQY
Затравка без звука:
Как Аирбас попал в наш ангар:
www.youtube.com/watch?v=Yi9La8tmqaw
Как один человек с высшим образованием может разместить в помещении тонну железа с точностью +- 5см
www.youtube.com/watch?v=y6ikx4VvO2Q
Боинг:
www.youtube.com/watch?v=GJYFe5KretQ
www.youtube.com/watch?v=qto0gnZmDuA
Арбуз:
www.youtube.com/watch?v=QIdUFCy9DQY
Затравка без звука:
Как Аирбас попал в наш ангар:
www.youtube.com/watch?v=Yi9La8tmqaw
Как один человек с высшим образованием может разместить в помещении тонну железа с точностью +- 5см
www.youtube.com/watch?v=y6ikx4VvO2Q
С нетерпением жду продолжения!
Спасибо за тренажеры. Периодически хожу к вам летать. До Airbus, правда, пока так и не добрался.
Спасибо вам.
На Airbus обязательно попробуйте, совершенно другая машина!
У нас периодически случаются битвы Airbus vs. Boeing с участием известных блоггеров рунета, пока — ничья.
На Airbus обязательно попробуйте, совершенно другая машина!
У нас периодически случаются битвы Airbus vs. Boeing с участием известных блоггеров рунета, пока — ничья.
Ну Кочемасов на Боинге по глиссаде с креном 90 шел, на Аэробусе так нельзя :)
По секрету: Кочемасов-таки сделал бочку на Аирбасе ;)
о_0 А у Вас есть возможность программно включать Direct/Alternate Law?
На сайте информации мало. Порывшись по форумам, понял, что у вас не полностью реализована FBW логика Аэробуса. В таком случае утверждать, что «Кочемасов-таки сделал бочку на Аирбасе» немного преждевременно :)
Если не секрет, какой плагин X-Plane используется?
Если не секрет, какой плагин X-Plane используется?
На сайте технических подробностей вообще нету, если вы об этом.
FBW в Normal Law у нас реализована полностью. Другое дело, что коэффициенты регуляторов внутри FBW постоянно подстраиваются.
Плагинов в X-Plane ровно два: XPUIPC и плагин для связи с шкафом управления платформой. Когда буду описывать архитектуру Аирбаса, обязательно напишу, что и как, станет понятно.
Про бочку: FBW у нас не дает делать крен больше 63 градусов, тангаж больше какого-то значения (не помню), поддерживается Alpha Floor Protection. Так что штатным способом (сайдстик вбок до упора, и держать, держать) сделать бочку не выйдет.
Но сделать ее можно. И есть подозрение, что ее можно сделать и на реальном самолете в Normal Law.
FBW в Normal Law у нас реализована полностью. Другое дело, что коэффициенты регуляторов внутри FBW постоянно подстраиваются.
Плагинов в X-Plane ровно два: XPUIPC и плагин для связи с шкафом управления платформой. Когда буду описывать архитектуру Аирбаса, обязательно напишу, что и как, станет понятно.
Про бочку: FBW у нас не дает делать крен больше 63 градусов, тангаж больше какого-то значения (не помню), поддерживается Alpha Floor Protection. Так что штатным способом (сайдстик вбок до упора, и держать, держать) сделать бочку не выйдет.
Но сделать ее можно. И есть подозрение, что ее можно сделать и на реальном самолете в Normal Law.
Пока нет. Project Magenta все обещает реализовать «отключение» ELAC/FAC/SEC, тогда Direct/Mechanical backup работал бы без лишних танцев, но сейчас — нет.
А часто посетители устраивают аварии? Пике там всякие, втыкания в горы и т.п.?
Можно ли прийти и просто рядом постоять, заглядывая в кабину, когда кто-то другой летает? Или в монитор, если рядом выведен?
Можно ли прийти и просто рядом постоять, заглядывая в кабину, когда кто-то другой летает? Или в монитор, если рядом выведен?
Да, бывает такое. И посадки «морковкой», и прогрессирующий козёл с последующим крешем. В платформе стоят ограничения по максимальным перегрузкам, так что это страшно, но не опасно.
Посмотреть конечно можно, есть камеры внутри кабины.
Посмотреть конечно можно, есть камеры внутри кабины.
А есть какое-нибудь видео изнутри с интересными моментами? Например, с теми же крушениями?
Эээээ… Мы просим клиентов брать с собой камеры, поэтому все видео, какие есть — снятые клиентами. Собственно, вот и те, которые я дал — они тоже клиентами сняты и в Ютуб выложены.
Ничего особенного в крушении нет — самолёт «проваливается» под землю, ну и дальше несколько секунд — и он обратно вначале полосы стоит.
Ничего особенного в крушении нет — самолёт «проваливается» под землю, ну и дальше несколько секунд — и он обратно вначале полосы стоит.
После вступления рассчитывал совсем на другую статью — что и как делали, какое оборудование и детали использовали, поэтапно, с фотками. Но видимо это будет в следующих постах — ждем продолжения!
Слово «авиатренажер» в посте можно заменить на название любой сложной IT-системы :)
Интересно, этот бизнесмен не хочет продолжить тематику, отойдя при этом от концепта аренды времени для развлечений. Мы выпускаем различного вида авиасимуляторы и тренажеры, в основном для сертификации летчиков. Есть также решения для обучения техобслуживания боингов и эйрбусов.
В нашей линейке нет FFS, как у вас. Но есть софт и хард, в том числе и полные функциональные реплики кокпитов.
В нашей линейке нет FFS, как у вас. Но есть софт и хард, в том числе и полные функциональные реплики кокпитов.
Спасибо за статью. Был в зале во время фотовыставки лётчика Лёхи. Очень хотелось пообщаться с разработчиками тренажёров, так как пилоты, увы, ничего не знали о внутреннем устройстве симуляторов.
На последних курсах ВУЗа пытался устроиться писать авиасимуляторы. Разговаривал с некоторыми людьми из ОАК. Но там эта тема почему-то вообще не востребована.
На последних курсах ВУЗа пытался устроиться писать авиасимуляторы. Разговаривал с некоторыми людьми из ОАК. Но там эта тема почему-то вообще не востребована.
Недавно я встречался с инженером, который участвует в разработке тренажера МС-21 (что выше моего понимания полностью, поскольку самолёта нет, а тренажер уже строится).
Так вот они этим занимаются, но это «Иркут», не факт, что на уровне концерна есть такое направление.
Так вот они этим занимаются, но это «Иркут», не факт, что на уровне концерна есть такое направление.
К выпуску самолёта должен быть уже выпущен тренажёр. Для гражданских самолётов, если мне не изменяет память, так и должно быть, по-хорошему.
Разработчики самолётов обычно строят не тренажёры, а пилотажные стенды.
Тренажёрами, как правило, занимаются специализированные фирмы. В России это, например, «Транзас» и «Динамика»
Тренажёрами, как правило, занимаются специализированные фирмы. В России это, например, «Транзас» и «Динамика»
Контроллеры с IP есть, но они неудобны с точки зрения монтажа и последующей эксплуатации — получаются многие десятки метров плоского кабеля. С точки зрения перехода с имеющихся контроллеров на Ethernet это вообще катастрофа — практически разобрать полностью и собрать заново.
Потом с этим самым контроллером есть восхитительны нюанс: контроллер по UDP раз в 100мкс шлет состояние всех своих входов по адресу, который прописывается в контроллере. Так вот если после подачи питания контроллер не получил по ARP MAC-адрес сервера, куда надо слать данные, то он начинает слать на FF:FF:FF:FF:FF:FF.
Я это обнаружил, когда два таких контроллера ощутимо придавили гигабитную сеть из двух свичей с 2Гб транком между ними. Разработчик на мой WTF ответил уклончиво…
И с Боингом, и с Аирбасом мы покупали полуготовое решение, а получили конструктор, готовый процентов на 5 — обычное дело. И там были USB-контроллеры, а в случае с Аирбасом эти контроллеры еще и стоят прямо за панелями, т.е. там минимизированы провода именно за счет того, что один блок==один контроллер.
Поэтому переделывать Аирбас — совсем никак, а Боинг — страшно даже думать об этом.
Очень очень очень маленький рынок. Прибор с Eth в качестве интерфейса я впервые увидел на выставке осенью 2009 года, и в Аирбасе у нас есть две коробки, которые используют Ethernet, но, увы, у разработчиков и производителей компонентов для такого рода тренажеров, видимо, не хватает ресурсов для перехода на IP массово.
Потом с этим самым контроллером есть восхитительны нюанс: контроллер по UDP раз в 100мкс шлет состояние всех своих входов по адресу, который прописывается в контроллере. Так вот если после подачи питания контроллер не получил по ARP MAC-адрес сервера, куда надо слать данные, то он начинает слать на FF:FF:FF:FF:FF:FF.
Я это обнаружил, когда два таких контроллера ощутимо придавили гигабитную сеть из двух свичей с 2Гб транком между ними. Разработчик на мой WTF ответил уклончиво…
И с Боингом, и с Аирбасом мы покупали полуготовое решение, а получили конструктор, готовый процентов на 5 — обычное дело. И там были USB-контроллеры, а в случае с Аирбасом эти контроллеры еще и стоят прямо за панелями, т.е. там минимизированы провода именно за счет того, что один блок==один контроллер.
Поэтому переделывать Аирбас — совсем никак, а Боинг — страшно даже думать об этом.
Очень очень очень маленький рынок. Прибор с Eth в качестве интерфейса я впервые увидел на выставке осенью 2009 года, и в Аирбасе у нас есть две коробки, которые используют Ethernet, но, увы, у разработчиков и производителей компонентов для такого рода тренажеров, видимо, не хватает ресурсов для перехода на IP массово.
А А320 тоже на X-Plane?
Вы бы в сторону RS-485 посмотрели. Нормальный промышленный (и довольно неплохо помехозащищённый) интерфейс, в отличие от USB. Длина кабеля почти не критична (в километр, думаю, уложитесь) и полно устройств распределённого ввода-вывода, в том числе, недорогих.
Собственно, по-хорошему, все точки ввода-вывода собираются с помощью распределённого ввода-вывода на контроллер (типа того сименса, что в шкафу), а уже из него тянутся в сервера по интерфейсу (например, Ethernet).
Если что — я занимаюсь системами промышленной автоматики и мне всегда любопытно наблюдать, как подобные вещи реализуют люди, привыкшие к десктопным решениям :)
PS возможно, я чего-то не знаю и/или ошибаюсь применительно к вашему проекту.
Собственно, по-хорошему, все точки ввода-вывода собираются с помощью распределённого ввода-вывода на контроллер (типа того сименса, что в шкафу), а уже из него тянутся в сервера по интерфейсу (например, Ethernet).
Если что — я занимаюсь системами промышленной автоматики и мне всегда любопытно наблюдать, как подобные вещи реализуют люди, привыкшие к десктопным решениям :)
PS возможно, я чего-то не знаю и/или ошибаюсь применительно к вашему проекту.
А сколько времени требуется посетителю «с улицы», чтоб на этом симуляторе хоть что-то сделать? Обилие «кнопочек и лампочек» подсказывает, что очень много — но тогда оно должно стать не интересным для тех, кто просто «мимо проходил». Или сразу ориентация на увлеченных фанатов авиации, которые уже знают, как взлетать и садиться?
По опыту за 40 минут под руководством нашего пилота-инструктора, человек успевает сделать два полёта по кругу, или короткий перелет какой-нибудь. На Аирбасе это еще проще — сам самолёт очень многие косяки пилотирования исправляет. Но и на Боинге люди с улицы за один присест нормально взлетают и садятся.
Чтобы запустить самолёт, ввести план полёта, выполнить процедуры — уже нужны знания, да и просто требуется ориентироваться в кабине. Вот этим у нас увлеченные энтузиасты занимаются.
Энтузиасты любят от перрона до перрона пролететь, да со всеми процедурами, да с реальной погодой. Но это не часто.
По моему опыту (надо понимать, что я все-таки не пилот, а инженер, но летать на наших тренажерах умею), самые неожиданно классные лётчики — это дети.
Абсолютным шоком было когда 7-летний парень уселся в кресло, взял в руки сайдстик и повёл самолёт по директорам как автопилот.
Я у родителей спросил, увлекается ли парень симуляторами на компьютере — нет, вообще ни сном ни духом. Вот так сел — и полетел.
Чтобы запустить самолёт, ввести план полёта, выполнить процедуры — уже нужны знания, да и просто требуется ориентироваться в кабине. Вот этим у нас увлеченные энтузиасты занимаются.
Энтузиасты любят от перрона до перрона пролететь, да со всеми процедурами, да с реальной погодой. Но это не часто.
По моему опыту (надо понимать, что я все-таки не пилот, а инженер, но летать на наших тренажерах умею), самые неожиданно классные лётчики — это дети.
Абсолютным шоком было когда 7-летний парень уселся в кресло, взял в руки сайдстик и повёл самолёт по директорам как автопилот.
Я у родителей спросил, увлекается ли парень симуляторами на компьютере — нет, вообще ни сном ни духом. Вот так сел — и полетел.
Супер!
А есть ли интеграция бортового компьютера с ADS-B передатчиком? И есть ли вообще наличие в кабине последнего.
А есть ли интеграция бортового компьютера с ADS-B передатчиком? И есть ли вообще наличие в кабине последнего.
Где можно полетать? :-p Я фанат авиасимов…
Завидую белой завистью, что пришлось делать такое
Завидую белой завистью, что пришлось делать такое
там выше уже было — habrahabr.ru/post/194150/#comment_6744232
Ходил как-то на Airbus с коллегами. Сказать, что понравилось — ни чего не сказать )
Нам там сильно помогал инструктор, но на сколько я помню, кабина почти 1 в 1. И можно при желании самостоятельно всё настроить, мигнуть лампочкой «пристегните ремни» и взлетать.
Правда, диспетчеров на тот момент не было. И не было связи между тренажерами, хотя и без этого отлично. )
Ходил как-то на Airbus с коллегами. Сказать, что понравилось — ни чего не сказать )
Нам там сильно помогал инструктор, но на сколько я помню, кабина почти 1 в 1. И можно при желании самостоятельно всё настроить, мигнуть лампочкой «пристегните ремни» и взлетать.
Правда, диспетчеров на тот момент не было. И не было связи между тренажерами, хотя и без этого отлично. )
Судя по tft.aero/info, тиражирование симуляторов поставлено на поток, и обслуживания они нынче типа не требуют, и гарантия — год. Ваш «Плановый подход» принёс свои плоды?
Ибо судя по статье, начиналось всё очень наколеночно и ни о какой тиражируемости и безнадзорной работе речи быть не могло…
Ибо судя по статье, начиналось всё очень наколеночно и ни о какой тиражируемости и безнадзорной работе речи быть не могло…
Пруфлинк плз где написано, что они не требуют обслуживания? Мы это исправим, поскольку ну это совсем не так, наоборот: нужен вменяемый инженер.
Вы совершенно правы, начиналось все наколеночно. Более того, и второй тренажер построен тоже командой непрофессионалов в области авиатренажеров. Другое дело, что технологии, подходы примененные в Аирбасе настолько отличаются от Боинга, что MTR и MTBF у них — небо и земля.
Вы совершенно правы, начиналось все наколеночно. Более того, и второй тренажер построен тоже командой непрофессионалов в области авиатренажеров. Другое дело, что технологии, подходы примененные в Аирбасе настолько отличаются от Боинга, что MTR и MTBF у них — небо и земля.
Я даже не знал что в такие симуляторы можно попасть человеку с улицы! А теперь видя как оно работает изнутри — у вас появился новый клиент!
интересно узнать, сколько человеко-часов потрачено на эту конструкцию? софт? отладку?
Неделю назад летал на 737. Не работали руд'ы и fms. Летали на автомате тяги :-(, это немного подпортило впечатление. Но в целом, конечно крутое изделие. Сказали на ремонт в ближайшее время поставят 737?
Да, так и есть. Планируем на следующей неделе поставить на ремонт аппарат. Время и клиенты берут своё…
Очень интересный рассказ! Для меня актуальна тема с гидравликой (там ведь она?), не смею настаивать, но если будет возможность — то подробнее про неё хотелось бы.
Спасибо за отзыв!
Нет, привода — электрические. Особых подробностей я не знаю — с этой частью (тьфу-тьфу) меньше всего проблем, но какие-то общие вещи могу рассказать.
Нет, привода — электрические. Особых подробностей я не знаю — с этой частью (тьфу-тьфу) меньше всего проблем, но какие-то общие вещи могу рассказать.
Как это электрические? Там явно гидроцилиндры кабину качают
Да ну что вы ;) Там электрические привода. Приходите, я вам пальцами покажу ;)
А что ж внутри опор-то?
Они хоть телескопические? Или тоже не?
Они хоть телескопические? Или тоже не?
Тогда вдвойне удивительно для меня. Значит, кабина не может привставать-приседать (да наверно это и не нужно).
Интересно, какого типа соединения там. Я так понял, у каждого шатуна в отдельности всего две степени свободы — на вращение вокруг двух осей.
И сколько энергии потребляет платформа?
Интересно, какого типа соединения там. Я так понял, у каждого шатуна в отдельности всего две степени свободы — на вращение вокруг двух осей.
И сколько энергии потребляет платформа?
Может привставать. Почему нет-то? Каждый привод (а всего их шесть) — это грубо линейный актуатор, только дюже мощный, в каждом — 4.5кВт. Средняя мощность — в районе 8кВт, пиковая — 25кВт.
Буду гуглить.
Помогу: www.xesasystems.com/
Я бы назвал прошлое не неудачами, а необходимым опытом на таком сложном инженерном проекте.
Что бы построить что-то новое и по настоящему хорошее, обычно приходится пройтись по целому полю граблей. Это просто непропускабельный шаг. :)
Спасибо за интересный пост!
Что бы построить что-то новое и по настоящему хорошее, обычно приходится пройтись по целому полю граблей. Это просто непропускабельный шаг. :)
Спасибо за интересный пост!
А Liquid galaxy видели?
Вот я фоткал: docs.google.com/file/d/0Bw1Ees9N5SV8d242RzE1bTlMX0U/preview
Рукоятка 5 тысяч, компы с мониторами на поставках и широким интернетом + бесплатный софт
Вот я фоткал: docs.google.com/file/d/0Bw1Ees9N5SV8d242RzE1bTlMX0U/preview
Рукоятка 5 тысяч, компы с мониторами на поставках и широким интернетом + бесплатный софт
Нет, не видел. Ссылка не открывается.
Упс. Попробуйте, пожалуйста, ещё раз. Открыл доступ к папке.
Ага, теперь увидел.
Вот на этой картинке очень наглядно показано, почему нормальные визуальные системы столько деньжищ стоят.
Вот на этой картинке очень наглядно показано, почему нормальные визуальные системы столько деньжищ стоят.
Почему же?
Из-за иллюзии. Рамки экранов рушат все.
У нас в Аирбасе далеко не идеальная картинка — разная цветность проекторов, видны границы картинок от разных проекторов.
Тем не менее, подавляющее большинство посетителей укачивает без платформы при крене самолёта, просто потому, что картинка захватывает значительную часть периферического зрения, и мозг обманывается.
С такой конструкцией такого эффекта не достичь, хоть конструкция и дешевле в несколько раз.
У нас в Аирбасе далеко не идеальная картинка — разная цветность проекторов, видны границы картинок от разных проекторов.
Тем не менее, подавляющее большинство посетителей укачивает без платформы при крене самолёта, просто потому, что картинка захватывает значительную часть периферического зрения, и мозг обманывается.
С такой конструкцией такого эффекта не достичь, хоть конструкция и дешевле в несколько раз.
Ничего критичного они не рушат.
Воспринимаются как рамы окон или любая другая фигня, которая может загораживать обзор. Увлечённые движущимся пейзажем, мозги их почти полностью легко игнорируют. Тут главное — синхронизация движения на мониторах, но и та может быть не стопроцентна для создания приличной иллюзии.
В общем, я к чему эту штуку здесь упомянул — это был бы прекрасный экспонат для вашейколлекции площадки. Пока гости ждут под качающимися ящиками, полетали бы над Землёй хотя бы так :) Развлекались бы, заглядывали б почаще ;)
Хотя, финансово-маркетинговой стороны вопроса я не понимаю, может и не так всё радужно.
А то тот единственный монитор у вас, который даёт вид из меньшей кабины, показывает очень неувлекательную почти статичную картинку силуэта затылка инструктора и пульта управления в кабине. Единственного более-менее постоянно меняющегося элемента — пейзажа за лобовым стеклом — практически не видно. Было бы очень полезно передвинуть камеру в кабине, как минимум.
Кстати, ещё идея. Чтобы эти качающиеся ящики были внешне созерцательнее и увлекательнее, было б здорово если б то, что проецируется изнутри, было бы видно и снаружи. Под внешним кожухом кабины у Вас ведь там экран натянут? Наверняка, полупрозрачный? Насколько хуже видно пейзажи изнутри, когда кожух не одет, и их видно ещё и снаружи? Насколько внешний свет заметен внутри? Уверен, что можно подобрать материал экрана и силу проекторов так, чтобы и снаружи было видно приемлимо, и изнутри хорошо, и внешний свет (который итак приглушённый у вас) не мешал.
Воспринимаются как рамы окон или любая другая фигня, которая может загораживать обзор. Увлечённые движущимся пейзажем, мозги их почти полностью легко игнорируют. Тут главное — синхронизация движения на мониторах, но и та может быть не стопроцентна для создания приличной иллюзии.
В общем, я к чему эту штуку здесь упомянул — это был бы прекрасный экспонат для вашей
Хотя, финансово-маркетинговой стороны вопроса я не понимаю, может и не так всё радужно.
А то тот единственный монитор у вас, который даёт вид из меньшей кабины, показывает очень неувлекательную почти статичную картинку силуэта затылка инструктора и пульта управления в кабине. Единственного более-менее постоянно меняющегося элемента — пейзажа за лобовым стеклом — практически не видно. Было бы очень полезно передвинуть камеру в кабине, как минимум.
Кстати, ещё идея. Чтобы эти качающиеся ящики были внешне созерцательнее и увлекательнее, было б здорово если б то, что проецируется изнутри, было бы видно и снаружи. Под внешним кожухом кабины у Вас ведь там экран натянут? Наверняка, полупрозрачный? Насколько хуже видно пейзажи изнутри, когда кожух не одет, и их видно ещё и снаружи? Насколько внешний свет заметен внутри? Уверен, что можно подобрать материал экрана и силу проекторов так, чтобы и снаружи было видно приемлимо, и изнутри хорошо, и внешний свет (который итак приглушённый у вас) не мешал.
Прошу прощения за долгое молчание — ремонтировали Боинг, было интересно ;)
Экран, конечно, не полупрозрачный. Наружная обшивка — стеклопластик, поэтому проецировать на наружную поверхность тренажеров изображение, да еще и чтобы это было видно — из области ненаучной фантастики.
Что касается камеры в кабине — в Боинге она одна, в Аирбасе — две, и мы поставим трансляцию из кабины. В Аирбасе будет возможность выбрать из двух камер — лицо пилота, либо примерно такой-же ракурс, как в Боинге.
Что касается полётов над Землей — у нас есть несколько идей на эту тему, но все они стоят денег, и стоят — прилично, как и все наши идеи ;), поэтому мы осторожничаем с ввязыванием в новые проекты.
Экран, конечно, не полупрозрачный. Наружная обшивка — стеклопластик, поэтому проецировать на наружную поверхность тренажеров изображение, да еще и чтобы это было видно — из области ненаучной фантастики.
Что касается камеры в кабине — в Боинге она одна, в Аирбасе — две, и мы поставим трансляцию из кабины. В Аирбасе будет возможность выбрать из двух камер — лицо пилота, либо примерно такой-же ракурс, как в Боинге.
Что касается полётов над Землей — у нас есть несколько идей на эту тему, но все они стоят денег, и стоят — прилично, как и все наши идеи ;), поэтому мы осторожничаем с ввязыванием в новые проекты.
Извините если вопрос глупый, но неужели крупные самолетостроительные компании не выпускают полноценных тренажеров?
Чтобы приехали специалисты, все сами подключили, настроили, выдали бумажку о полном соответствии?
Как же они собственных пилотов то учат?
Чтобы приехали специалисты, все сами подключили, настроили, выдали бумажку о полном соответствии?
Как же они собственных пилотов то учат?
Во-первых, не самолётостроители, а любые компании, прошедшие некую «сертификацию», которая стоит денег. Я имею в виду суммы от сотни до нескольких сотен тысяч долларов.
Во-вторых, тренажер стоит сравнимо с самолётом, иногда — дороже. Речь идет о десятках миллионов долларов. Крепко не молодой Б/у тренажер чего-то очень немолодого начинается от пары миллионов долларов.
В третьих, мы не ставили и не ставим целью построить сертифицируемый тренажер — на таком обычные люди, интересующиеся авиацией, не смогут позволить себе летать.
Мы сумели построить то что получилось за ощутимо меньшие деньги, если смотреть в среднем по отрасли — на порядок.
Во-вторых, тренажер стоит сравнимо с самолётом, иногда — дороже. Речь идет о десятках миллионов долларов. Крепко не молодой Б/у тренажер чего-то очень немолодого начинается от пары миллионов долларов.
В третьих, мы не ставили и не ставим целью построить сертифицируемый тренажер — на таком обычные люди, интересующиеся авиацией, не смогут позволить себе летать.
Мы сумели построить то что получилось за ощутимо меньшие деньги, если смотреть в среднем по отрасли — на порядок.
Sign up to leave a comment.
Как мы строили авиатренажер: бесценный опыт