Pull to refresh

Comments 107

На картинке Эйрбас какой-то, судя по наличию сайдстика и отсутствию штурвала. А в статье про боинг вроде разговор.
Побольше бы картиночек и всё было бы идеально (:

А вообще, очень интересная статейка.
Спасибо на добром слове.

Эх, это было в 2009 году, и я не смог найти фотографий с этапа постройки…

Попробую и старинных друзей поспрошать, может найдут.
О да. Теперь статья выглядит очень круто! Будем ждать новую статью.
У меня есть куча фотографий, но за них в своё время я получил по шапке. По тому из вредности не дам.
Нашелся старый архивчик.
Да, это фотка изнутри Аирбаса, первая какая под руку попала.

Продолжение будет обязательно, но не сразу — большой объем материала. Я боюсь, как бы следующий пост не пришлось на несколько бить.
Как я понимаю, это вы про этот tft.aero проект рассказываете?
Надеюсь отзывы посетителей не Хабровчане писали…
Нет, не они. Дыру нашли?
Выклаюываю
Боинг:
www.youtube.com/watch?v=GJYFe5KretQ
www.youtube.com/watch?v=qto0gnZmDuA

Арбуз:
www.youtube.com/watch?v=QIdUFCy9DQY

Затравка без звука:

Как Аирбас попал в наш ангар:
www.youtube.com/watch?v=Yi9La8tmqaw

Как один человек с высшим образованием может разместить в помещении тонну железа с точностью +- 5см
www.youtube.com/watch?v=y6ikx4VvO2Q
Спасибо за тренажеры. Периодически хожу к вам летать. До Airbus, правда, пока так и не добрался.
Спасибо вам.
На Airbus обязательно попробуйте, совершенно другая машина!
У нас периодически случаются битвы Airbus vs. Boeing с участием известных блоггеров рунета, пока — ничья.
Ну Кочемасов на Боинге по глиссаде с креном 90 шел, на Аэробусе так нельзя :)
По секрету: Кочемасов-таки сделал бочку на Аирбасе ;)
о_0 А у Вас есть возможность программно включать Direct/Alternate Law?
На сайте информации мало. Порывшись по форумам, понял, что у вас не полностью реализована FBW логика Аэробуса. В таком случае утверждать, что «Кочемасов-таки сделал бочку на Аирбасе» немного преждевременно :)

Если не секрет, какой плагин X-Plane используется?
На сайте технических подробностей вообще нету, если вы об этом.

FBW в Normal Law у нас реализована полностью. Другое дело, что коэффициенты регуляторов внутри FBW постоянно подстраиваются.

Плагинов в X-Plane ровно два: XPUIPC и плагин для связи с шкафом управления платформой. Когда буду описывать архитектуру Аирбаса, обязательно напишу, что и как, станет понятно.

Про бочку: FBW у нас не дает делать крен больше 63 градусов, тангаж больше какого-то значения (не помню), поддерживается Alpha Floor Protection. Так что штатным способом (сайдстик вбок до упора, и держать, держать) сделать бочку не выйдет.

Но сделать ее можно. И есть подозрение, что ее можно сделать и на реальном самолете в Normal Law.
Ух ты! Напишите хоть приблизительно как, пожалуйста. Уж очень интересно!
Педали + сайдстик.
Валим сайдстиком в предельный крен, дальше резко — педалью и сайдстиком в противоположную сторону.
Пока нет. Project Magenta все обещает реализовать «отключение» ELAC/FAC/SEC, тогда Direct/Mechanical backup работал бы без лишних танцев, но сейчас — нет.
А часто посетители устраивают аварии? Пике там всякие, втыкания в горы и т.п.?
Можно ли прийти и просто рядом постоять, заглядывая в кабину, когда кто-то другой летает? Или в монитор, если рядом выведен?
Да, бывает такое. И посадки «морковкой», и прогрессирующий козёл с последующим крешем. В платформе стоят ограничения по максимальным перегрузкам, так что это страшно, но не опасно.

Посмотреть конечно можно, есть камеры внутри кабины.
А есть какое-нибудь видео изнутри с интересными моментами? Например, с теми же крушениями?
Эээээ… Мы просим клиентов брать с собой камеры, поэтому все видео, какие есть — снятые клиентами. Собственно, вот и те, которые я дал — они тоже клиентами сняты и в Ютуб выложены.

Ничего особенного в крушении нет — самолёт «проваливается» под землю, ну и дальше несколько секунд — и он обратно вначале полосы стоит.
Недоработочка, однако!
Нужен громкий красивый взрыв с резким рывком кабины и выхлопом в неё потока из тепловой пушки!
После вступления рассчитывал совсем на другую статью — что и как делали, какое оборудование и детали использовали, поэтапно, с фотками. Но видимо это будет в следующих постах — ждем продолжения!
Слово «авиатренажер» в посте можно заменить на название любой сложной IT-системы :)
Абсолютно точно!

Когда был Боинг, я работал в Вымпелкоме, и как раз занимался большой распределенной системой, вот тогда эта аналогия и пришла, но учитывая МАКС-2009, на который мы возили аппарат, времени не было совсем, мы работали ночами, поэтому «что выросло — то выросло».
UFO just landed and posted this here
К нам как-то приходили с таким вопросом. Мы долго чесали репу, и сошлись во мнении, что для Аирбаса (для Боинга — больше, ибо много механики) можно уложиться в 75 тысяч евро. Это кабина, визуалка, компьютеры, софт. Без подвижности.
Интересно, этот бизнесмен не хочет продолжить тематику, отойдя при этом от концепта аренды времени для развлечений. Мы выпускаем различного вида авиасимуляторы и тренажеры, в основном для сертификации летчиков. Есть также решения для обучения техобслуживания боингов и эйрбусов.

В нашей линейке нет FFS, как у вас. Но есть софт и хард, в том числе и полные функциональные реплики кокпитов.
А чё почём?
И кто вы?
А я уже с Китсок на контакте, кинул ему все явки и пороли. ;-)
Это здорово, но мне тоже ж любопытно!
Спасибо за статью. Был в зале во время фотовыставки лётчика Лёхи. Очень хотелось пообщаться с разработчиками тренажёров, так как пилоты, увы, ничего не знали о внутреннем устройстве симуляторов.
На последних курсах ВУЗа пытался устроиться писать авиасимуляторы. Разговаривал с некоторыми людьми из ОАК. Но там эта тема почему-то вообще не востребована.
Недавно я встречался с инженером, который участвует в разработке тренажера МС-21 (что выше моего понимания полностью, поскольку самолёта нет, а тренажер уже строится).
Так вот они этим занимаются, но это «Иркут», не факт, что на уровне концерна есть такое направление.
К выпуску самолёта должен быть уже выпущен тренажёр. Для гражданских самолётов, если мне не изменяет память, так и должно быть, по-хорошему.
Не знал… Зато я слышал от одного из руководителей проекта МС-21, что компоновка кокпита до конца не утверждена…
Так и есть. ТЗ на различные системы ещё до сих пор меняется. Что, впрочем, не должно быть большим препятствием для постройки тренажёра.
Учитывая, что человек натурально искал кошерные кнопки для оверхеда… Ну не знаю. Как-то мне это странно.
Так может «тренажёр» строят именно для того, чтобы экспериментировать с эгрономикой кабины?
Разработчики самолётов обычно строят не тренажёры, а пилотажные стенды.
Тренажёрами, как правило, занимаются специализированные фирмы. В России это, например, «Транзас» и «Динамика»
UFO just landed and posted this here
Контроллеры с IP есть, но они неудобны с точки зрения монтажа и последующей эксплуатации — получаются многие десятки метров плоского кабеля. С точки зрения перехода с имеющихся контроллеров на Ethernet это вообще катастрофа — практически разобрать полностью и собрать заново.

Потом с этим самым контроллером есть восхитительны нюанс: контроллер по UDP раз в 100мкс шлет состояние всех своих входов по адресу, который прописывается в контроллере. Так вот если после подачи питания контроллер не получил по ARP MAC-адрес сервера, куда надо слать данные, то он начинает слать на FF:FF:FF:FF:FF:FF.

Я это обнаружил, когда два таких контроллера ощутимо придавили гигабитную сеть из двух свичей с 2Гб транком между ними. Разработчик на мой WTF ответил уклончиво…

И с Боингом, и с Аирбасом мы покупали полуготовое решение, а получили конструктор, готовый процентов на 5 — обычное дело. И там были USB-контроллеры, а в случае с Аирбасом эти контроллеры еще и стоят прямо за панелями, т.е. там минимизированы провода именно за счет того, что один блок==один контроллер.

Поэтому переделывать Аирбас — совсем никак, а Боинг — страшно даже думать об этом.

Очень очень очень маленький рынок. Прибор с Eth в качестве интерфейса я впервые увидел на выставке осенью 2009 года, и в Аирбасе у нас есть две коробки, которые используют Ethernet, но, увы, у разработчиков и производителей компонентов для такого рода тренажеров, видимо, не хватает ресурсов для перехода на IP массово.

Да. Мы думали про Prepar3D, но там с масштабируемостью трудно.
А использовать продукт, снятый с поддержки, рука не поднялась.
Вы бы в сторону RS-485 посмотрели. Нормальный промышленный (и довольно неплохо помехозащищённый) интерфейс, в отличие от USB. Длина кабеля почти не критична (в километр, думаю, уложитесь) и полно устройств распределённого ввода-вывода, в том числе, недорогих.

Собственно, по-хорошему, все точки ввода-вывода собираются с помощью распределённого ввода-вывода на контроллер (типа того сименса, что в шкафу), а уже из него тянутся в сервера по интерфейсу (например, Ethernet).

Если что — я занимаюсь системами промышленной автоматики и мне всегда любопытно наблюдать, как подобные вещи реализуют люди, привыкшие к десктопным решениям :)

PS возможно, я чего-то не знаю и/или ошибаюсь применительно к вашему проекту.
А сколько времени требуется посетителю «с улицы», чтоб на этом симуляторе хоть что-то сделать? Обилие «кнопочек и лампочек» подсказывает, что очень много — но тогда оно должно стать не интересным для тех, кто просто «мимо проходил». Или сразу ориентация на увлеченных фанатов авиации, которые уже знают, как взлетать и садиться?
По опыту за 40 минут под руководством нашего пилота-инструктора, человек успевает сделать два полёта по кругу, или короткий перелет какой-нибудь. На Аирбасе это еще проще — сам самолёт очень многие косяки пилотирования исправляет. Но и на Боинге люди с улицы за один присест нормально взлетают и садятся.

Чтобы запустить самолёт, ввести план полёта, выполнить процедуры — уже нужны знания, да и просто требуется ориентироваться в кабине. Вот этим у нас увлеченные энтузиасты занимаются.

Энтузиасты любят от перрона до перрона пролететь, да со всеми процедурами, да с реальной погодой. Но это не часто.

По моему опыту (надо понимать, что я все-таки не пилот, а инженер, но летать на наших тренажерах умею), самые неожиданно классные лётчики — это дети.

Абсолютным шоком было когда 7-летний парень уселся в кресло, взял в руки сайдстик и повёл самолёт по директорам как автопилот.
Я у родителей спросил, увлекается ли парень симуляторами на компьютере — нет, вообще ни сном ни духом. Вот так сел — и полетел.
Супер!

А есть ли интеграция бортового компьютера с ADS-B передатчиком? И есть ли вообще наличие в кабине последнего.
Нет, передатчика у нас нет. И правда: а зачем?
Где можно полетать? :-p Я фанат авиасимов…
Завидую белой завистью, что пришлось делать такое
там выше уже было — habrahabr.ru/post/194150/#comment_6744232
Ходил как-то на Airbus с коллегами. Сказать, что понравилось — ни чего не сказать )
Нам там сильно помогал инструктор, но на сколько я помню, кабина почти 1 в 1. И можно при желании самостоятельно всё настроить, мигнуть лампочкой «пристегните ремни» и взлетать.

Правда, диспетчеров на тот момент не было. И не было связи между тренажерами, хотя и без этого отлично. )
ходили втроём, каждый минут по 20 «рулил». Так немного бюджетнее )
Успели по разу взлететь и сесть.
Вариант хороший, но я пока полетаю со своим РУСом и РУДом ) за обычными мониторами
UFO just landed and posted this here
Сейчас я фулл-тайм занимаюсь тренажером. До этого 15 лет проработал в Вымпелкоме, занимался ИТ с двухгодичным перерывом на телеком. Завершил карьеру на системе мониторинга инфраструктуры. Ну а по дипломной профессии я инженер-физик, МИФИ.
Судя по tft.aero/info, тиражирование симуляторов поставлено на поток, и обслуживания они нынче типа не требуют, и гарантия — год. Ваш «Плановый подход» принёс свои плоды?

Ибо судя по статье, начиналось всё очень наколеночно и ни о какой тиражируемости и безнадзорной работе речи быть не могло…
Пруфлинк плз где написано, что они не требуют обслуживания? Мы это исправим, поскольку ну это совсем не так, наоборот: нужен вменяемый инженер.

Вы совершенно правы, начиналось все наколеночно. Более того, и второй тренажер построен тоже командой непрофессионалов в области авиатренажеров. Другое дело, что технологии, подходы примененные в Аирбасе настолько отличаются от Боинга, что MTR и MTBF у них — небо и земля.
Ровно по той ссылке есть фраза " Техническое обслуживание при эксплуатации не требуется;"
Ага, увидел.

Спасибо большое за наводку, поправим.
Я даже не знал что в такие симуляторы можно попасть человеку с улицы! А теперь видя как оно работает изнутри — у вас появился новый клиент!
интересно узнать, сколько человеко-часов потрачено на эту конструкцию? софт? отладку?
Вы про Боинг или про Аирбас?
дык наверняка ж про обе
каждый по отдельности.
Неделю назад летал на 737. Не работали руд'ы и fms. Летали на автомате тяги :-(, это немного подпортило впечатление. Но в целом, конечно крутое изделие. Сказали на ремонт в ближайшее время поставят 737?
Да, так и есть. Планируем на следующей неделе поставить на ремонт аппарат. Время и клиенты берут своё…
Очень интересный рассказ! Для меня актуальна тема с гидравликой (там ведь она?), не смею настаивать, но если будет возможность — то подробнее про неё хотелось бы.
Спасибо за отзыв!

Нет, привода — электрические. Особых подробностей я не знаю — с этой частью (тьфу-тьфу) меньше всего проблем, но какие-то общие вещи могу рассказать.
Как это электрические? Там явно гидроцилиндры кабину качают
Да ну что вы ;) Там электрические привода. Приходите, я вам пальцами покажу ;)
А что ж внутри опор-то?
Они хоть телескопические? Или тоже не?
Офигеть! Винт, да ещё и через червячную передачу, и пригоден для таких целей? А какова максимальная скорость выдвижения? Срок службы? Всегда считал, что это медленно и износонеустойчиво…
Там не червяк, там ременная передача ;)
И, да — это долговечно, быстро и износоустойчиво. До кучи это еще и прецезионно. Приходите, я покажу ;)
Тогда вдвойне удивительно для меня. Значит, кабина не может привставать-приседать (да наверно это и не нужно).

Интересно, какого типа соединения там. Я так понял, у каждого шатуна в отдельности всего две степени свободы — на вращение вокруг двух осей.

И сколько энергии потребляет платформа?
Может привставать. Почему нет-то? Каждый привод (а всего их шесть) — это грубо линейный актуатор, только дюже мощный, в каждом — 4.5кВт. Средняя мощность — в районе 8кВт, пиковая — 25кВт.
Я бы назвал прошлое не неудачами, а необходимым опытом на таком сложном инженерном проекте.

Что бы построить что-то новое и по настоящему хорошее, обычно приходится пройтись по целому полю граблей. Это просто непропускабельный шаг. :)

Спасибо за интересный пост!
Спасибо за Ваш отзыв.

Написал, стёр, оставляю: Вы абсолютно правы ;)
Нет, не видел. Ссылка не открывается.
Упс. Попробуйте, пожалуйста, ещё раз. Открыл доступ к папке.
Ага, теперь увидел.
Вот на этой картинке очень наглядно показано, почему нормальные визуальные системы столько деньжищ стоят.
Из-за иллюзии. Рамки экранов рушат все.

У нас в Аирбасе далеко не идеальная картинка — разная цветность проекторов, видны границы картинок от разных проекторов.
Тем не менее, подавляющее большинство посетителей укачивает без платформы при крене самолёта, просто потому, что картинка захватывает значительную часть периферического зрения, и мозг обманывается.

С такой конструкцией такого эффекта не достичь, хоть конструкция и дешевле в несколько раз.

Ничего критичного они не рушат.
Воспринимаются как рамы окон или любая другая фигня, которая может загораживать обзор. Увлечённые движущимся пейзажем, мозги их почти полностью легко игнорируют. Тут главное — синхронизация движения на мониторах, но и та может быть не стопроцентна для создания приличной иллюзии.

В общем, я к чему эту штуку здесь упомянул — это был бы прекрасный экспонат для вашей коллекции площадки. Пока гости ждут под качающимися ящиками, полетали бы над Землёй хотя бы так :) Развлекались бы, заглядывали б почаще ;)

Хотя, финансово-маркетинговой стороны вопроса я не понимаю, может и не так всё радужно.

А то тот единственный монитор у вас, который даёт вид из меньшей кабины, показывает очень неувлекательную почти статичную картинку силуэта затылка инструктора и пульта управления в кабине. Единственного более-менее постоянно меняющегося элемента — пейзажа за лобовым стеклом — практически не видно. Было бы очень полезно передвинуть камеру в кабине, как минимум.

Кстати, ещё идея. Чтобы эти качающиеся ящики были внешне созерцательнее и увлекательнее, было б здорово если б то, что проецируется изнутри, было бы видно и снаружи. Под внешним кожухом кабины у Вас ведь там экран натянут? Наверняка, полупрозрачный? Насколько хуже видно пейзажи изнутри, когда кожух не одет, и их видно ещё и снаружи? Насколько внешний свет заметен внутри? Уверен, что можно подобрать материал экрана и силу проекторов так, чтобы и снаружи было видно приемлимо, и изнутри хорошо, и внешний свет (который итак приглушённый у вас) не мешал.
Прошу прощения за долгое молчание — ремонтировали Боинг, было интересно ;)

Экран, конечно, не полупрозрачный. Наружная обшивка — стеклопластик, поэтому проецировать на наружную поверхность тренажеров изображение, да еще и чтобы это было видно — из области ненаучной фантастики.

Что касается камеры в кабине — в Боинге она одна, в Аирбасе — две, и мы поставим трансляцию из кабины. В Аирбасе будет возможность выбрать из двух камер — лицо пилота, либо примерно такой-же ракурс, как в Боинге.

Что касается полётов над Землей — у нас есть несколько идей на эту тему, но все они стоят денег, и стоят — прилично, как и все наши идеи ;), поэтому мы осторожничаем с ввязыванием в новые проекты.
Сменить ракурс в Боинге — не уговорил?
А вот знаете, мы подумаем.
Проблема в том, что и так камеру головой сносят, а если она будет еще ниже — так и вовсе ей конец.
Я проверю, есть ли PiP в телевизоре.
Извините если вопрос глупый, но неужели крупные самолетостроительные компании не выпускают полноценных тренажеров?
Чтобы приехали специалисты, все сами подключили, настроили, выдали бумажку о полном соответствии?
Как же они собственных пилотов то учат?
Во-первых, не самолётостроители, а любые компании, прошедшие некую «сертификацию», которая стоит денег. Я имею в виду суммы от сотни до нескольких сотен тысяч долларов.

Во-вторых, тренажер стоит сравнимо с самолётом, иногда — дороже. Речь идет о десятках миллионов долларов. Крепко не молодой Б/у тренажер чего-то очень немолодого начинается от пары миллионов долларов.

В третьих, мы не ставили и не ставим целью построить сертифицируемый тренажер — на таком обычные люди, интересующиеся авиацией, не смогут позволить себе летать.

Мы сумели построить то что получилось за ощутимо меньшие деньги, если смотреть в среднем по отрасли — на порядок.
Спасибо за подробный ответ!
Sign up to leave a comment.

Articles