Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 79
профессиональный любитель военной истории.
Я не придираюсь, но никак не возьму в толк, как это? профессиональный любитель, тут уж или любитель или профессионал.
Избрал профессией любовь
А «проффесиональный футуролог» вас не напрягает?
А что это за профессия такая, где за это платят?
1. Издатели за книги
2. Некоторые государства, строящие стратегические планы более чем на 10 лет.
2. Некоторые государства, строящие стратегические планы более чем на 10 лет.
Станислав Лем, например, был видным футурологом. Почитайте его Сумму Технологию, например.
Он угадал очень многие из тех процессов, что мы наблюдаем сегодня.
Он угадал очень многие из тех процессов, что мы наблюдаем сегодня.
На западе (США, Европа, Япония) уже как лет 50 футурологические исследования (или как говорят в США Futures studies) являются неотъемлемой частью принятия любых стратегических решений.
И платят за эти исследования государства и крупные корпорации.
Для государства эти исследования обычно выполняют различные постоянно действующие think tank – например в США знаменитая RAND Corporation.
Корпорации обычно так же заказывают разработку футурологических исследований у сторонних организаций, однако некоторые имеют собственные подразделения для таких исследований.
Например корпорация Royal Dutch Shell (крупнейшая по доходам корпорация в мире) – недавно отметила 40-летний юбилей своего футурологического исследовательского центра.
Вообще, честно говоря вопросы типа «ха-ха-ха, профессиональный футуролог че это ваще такое и кто за такую фигню платит» — как нельзя нагляднее показывают на сколько слабо развита в бывшем СССР управленческая и бизнес культура.
И платят за эти исследования государства и крупные корпорации.
Для государства эти исследования обычно выполняют различные постоянно действующие think tank – например в США знаменитая RAND Corporation.
Корпорации обычно так же заказывают разработку футурологических исследований у сторонних организаций, однако некоторые имеют собственные подразделения для таких исследований.
Например корпорация Royal Dutch Shell (крупнейшая по доходам корпорация в мире) – недавно отметила 40-летний юбилей своего футурологического исследовательского центра.
Вообще, честно говоря вопросы типа «ха-ха-ха, профессиональный футуролог че это ваще такое и кто за такую фигню платит» — как нельзя нагляднее показывают на сколько слабо развита в бывшем СССР управленческая и бизнес культура.
Think tank — это аналитический центр что ли?
Была такая серия изданий «Миры братьев Стругацких». Сергей очень много предисловий и послесловий для нее написал. Если попытаться прочесть хотя бы одно, то становится ясно, что «профессиональный любитель» — идеальное определение.
Профессионально выдает кучу книг для других любителей, в которых делиться своими любительскими взглядами.
" Марс НА НЕГО прЕтендует НА НЕГО с очень большой натяжкой"
Надо было написать «мыслитель мечтатель с очень хорошей фантазией».
До первой успешной компании в космосе никто и пальцем не пошевелит. А государствам там делать нечего, войну не развести, а деньги зарубежом делают корпорации, а не государство.
А в РФ государство либо отнимает выгодный бизнес, либо берет из совка старое, что работало.
До первой успешной компании в космосе никто и пальцем не пошевелит. А государствам там делать нечего, войну не развести, а деньги зарубежом делают корпорации, а не государство.
А в РФ государство либо отнимает выгодный бизнес, либо берет из совка старое, что работало.
Пока человечество не в состоянии справиться с собственными пороками на одной планете мечты футурологов о дальнем космосе больше похожи на грёзы неразумного инфантильного ребёнка или на планы живого ракового организма паразита с которым можно сравнить современное человечество по превращению дальних звёздных систем в очередной источник выкачки ресурсов, чистых незагрязнённых просторов без оглядки на последствия такой жизни. Это эгоизм с самой отрицательной его стороны.
Эти грезы — не эгоизм, а единственный смысл существования разума
Вы путаете ум и разум. Ум всегда ненасытен так как эгоистичен. Разум (если он конечно есть) подчиняет возможности ума для высокой цели.
Так вот грезить о других мирах не замечая недостатков, проблем человечества у себя дома на Земле — это всё больной эгоистичный человеческий ум.
Так вот грезить о других мирах не замечая недостатков, проблем человечества у себя дома на Земле — это всё больной эгоистичный человеческий ум.
Вообще-то вся статья о том, что самый худший порок человечества — дефицит стремления к новым целям. И инфантилизм — не в дерзости, не в «эгоизме» (по отношению к кому?), а наоборот в этих идиотских страхах чуть ли не магического толка. Нельзя решить все проблемы имеющейся системы, не выйдя за ее пределы. Космос необходим во всех смыслах — и как средство, и как цель.
Когда некто заявляет о решении проблем дома, мне всегда хочется спросить любых родителей, решили ли они уже все свои проблемы до того как завели первого ребенка? Если не решили, то как же они решились расширить свою семью экспансивно, нести и дальше в мир эту боль, непонимание и ворох нерешенных проблем.
При наличии интернета на орбите в Египте не смогли бы отключить интернет
Допустим, что спутники сбить сложно (хотя задача решаемая), всё равно IP-адреса распределяет американский RIPE.
Им достаточно за-null-роутить Египетские AS-ки, и пустить эту инфу по BGP.
Эффект — что и обрыв наземного кабеля, гугл и прочие плюшки недоступны.
А остальному миру что делать? Не принимать анонсы от США, отключив себе принятие изменений в ихних сетях, или фиг бы с ним, с этим Египтом — пусть в изоляции остаётся… Скорее, второе выберут.
Остаются частные клиенты спутникового интернета в Египте, но это несерьёзно.
Словоблудие в высшей форме. Ужасный набор штампов, тут и набившие оскомину антитезы «яблони на марсе vs новый айфон» и спасающие всех и сразу ядерные двигатели. Автор утомляет читателя постоянным галопированием по каким-то общим идеям (заставляющим судорожно пытаться понять, о чем вообще сейчас идет речь), политым совершенно не уместным в данной теме ура-патриотизмом. Ну и характерная черта всех футуристов и прочих фантазеров: безапелляционные требования выполнения их безупречного плана, при отсутствии даже зачатков аргументации своей позиции:
Мы собираем космос для людей и под их физические параметры. Человек является более точной, более многозадачной системой, чем любая, которую мы можем построить. Поэтому мы должны оптимизировать корабль под человека, а не разрабатывать с нуля исследовательскую инфраструктуру, которая способна работать без людей, и которая без людей все равно хорошо работать не будет.
Государственные институты 21 века слабы и связаны по рукам и ногам. Во всех странах. Не по плечу им такие задачи. Но есть слабая надежда на корпорации.
Понятно, что исследования Сатурна, Юпитера, звезд, всегда будут идти под флагом человечества. Понятно, что результаты исследования будут принадлежать человечеству. Но так же нам понятно и то, как бы не принадлежали всему человечеству результаты «Вояджера» и «Кассини», но это триумф американской науки
Нет больше советской науки. И американской скоро не будет. Остаются R&D отделы корпораций, да те отрасли не-прикладных наук, где можно заниматься исследованиями на диване с тетрадью и карандашом (привет Перельману).
Продолжается имущественное расслоение общества, роль государства падает всё сильнее, тот же Переслегин признал, что «планетой управляют 300-400 семей и это не теория заговора — никто из них не скрывается», соответственно музыку заказывает тот, кто платит — корпорации. Кто у нас собирается астероиды разрабатывать? Империя зла же, больше некому. Кто новые космические корабли создает?
SpaceX была основана в июне 2002 создателем известной платежной системы PayPal Элоном Маском
Так что что всё прекрасно со стратегической целью, а вот с субъектом самой стратегии непонятно.
Официальная позиция сторонников теории заговора примерно такова:
— Если мир продолжит развитие теми же темпами, через несколько десятков лет нынешняя элита полностью утратит власть. Либо любой обиженный инженер сможет создать чёрную дыру в гараже, либо генно-модифицированные или киборгизированные люди оторвутся от обычных, как человек от обезьяны. В первом случае придётся устранить социальное неравенство в любом его проявлении, во втором просто отдать власть.
— Значит, надо полностью сворачивать прогресс. Но если сделать это в отдельно взятой стране, конкуренты её сожрут. Поэтому сначала глобализация и тотальный контроль всей земли с одного центра.
— Упадок технологий приведёт к невозможности прокормить текущее кол-во людей, надо сокращать население, чтобы избежать социальных взрывов и потери власти.
— Подобные сценарии будущего постепенно прописываются в произведениях искусства. Фантастика духа прошлого века (Startrek), где всё развито и красиво, появляется наравне со странным сочетанием средневековья, рабовладения, нищеты, неравенства на фоне фантастических технологий предков (Хроники Риддика)
Основополагающей считается книга «Конец истории», также нашёл mixednews.ru/archives/16878
Но я не сторонник этой теории. Не верю в заговоры.
— Если мир продолжит развитие теми же темпами, через несколько десятков лет нынешняя элита полностью утратит власть. Либо любой обиженный инженер сможет создать чёрную дыру в гараже, либо генно-модифицированные или киборгизированные люди оторвутся от обычных, как человек от обезьяны. В первом случае придётся устранить социальное неравенство в любом его проявлении, во втором просто отдать власть.
— Значит, надо полностью сворачивать прогресс. Но если сделать это в отдельно взятой стране, конкуренты её сожрут. Поэтому сначала глобализация и тотальный контроль всей земли с одного центра.
— Упадок технологий приведёт к невозможности прокормить текущее кол-во людей, надо сокращать население, чтобы избежать социальных взрывов и потери власти.
— Подобные сценарии будущего постепенно прописываются в произведениях искусства. Фантастика духа прошлого века (Startrek), где всё развито и красиво, появляется наравне со странным сочетанием средневековья, рабовладения, нищеты, неравенства на фоне фантастических технологий предков (Хроники Риддика)
Основополагающей считается книга «Конец истории», также нашёл mixednews.ru/archives/16878
Но я не сторонник этой теории. Не верю в заговоры.
На самом деле чрезмерная амбициозность проектов часто ведет к их краху или к тому, что они никогда не завершаются. В технике наоборот, успешная стратегия — это движение от простого к сложному. Программист сразу не пишет весь большой проект — он пишет сначала небольшую часть, отлаживает ее, и только потом движется дальше. Королев не создавал сразу «Энергию» или «Н1», он начал все-таки с Р7, а до этого были другие, более простые ракеты. Пусть даже химические двигатели от лунных и марсианских проектов не подойдут для полетов на Юпитер и Сатурн — другие-то системы можно будет повторно использовать, и опыт от более близких полетов тоже пригодится. А чем дальше заходишь с новой разработкой в область неопробованного — тем выше вероятность неудачи. Риск в том, что ни на Сатурн не слетаем, ни даже на Марс, а если бы поубавили нанадолго амбиций — то слетали бы точно на Марс, получили отдачу от этого достижения, а там, скорее всего, открылись бы пути полетов и на Сатурн.
По мне, чушь какая то. Не понятно чего хотел добиться автор.
А как вам введение глобального налога на доступ в ближний космос в пользу дальнего? Т.е. любой запуск в космос будет облагаться налогом в пользу дальнего космоса. Вопросами дальнего космоса будет заниматься внегосударственная глобальная организация владеющая правом вето на любой космический проект.
Чушь про запуск Сколково на орбиту. Пардон — на дальную орбиту.
Знание ставить выше пользы это как-то античеловечно, история повторяется.
Что значит «античеловечно»? Наоборот это человечность в самом отборном ее проявлении. Дело в том, что ценность утилитарной пользы так или иначе осознает большинство и как-то над этим работает, а вот ценность процесса познания как такового хотя бы осознать, не говоря уже о том, чтобы понять, способны пока немногие.
Проще говоря если данному научному романтику предложить выделять деньги на социальные нужны и на научные он выделит их на научные и честно об этом говорит, а это уже фашизмом попахивает, научным. Причем сам признаётся, что пользы данные исследования могут не принести. Всё таки основные потребности человека стоят на нижнем уровне пирамиды, если их не учитывать пирамида рухнет, чисто логически.
Для начала вы хотя бы аккумуляторы сделайте сравнимыми с бензином по энергоемкости на единицу веса, а уже потом думайте о ядерных ракетах.
> А посмотрите, что получили американцы, после того что они это сделали — они стали державой, обеспечившей безусловный абсолютный приоритет.
Они получили абсолютный приоритет не за счет космической гонки, а за счет жосткого продвигания доллара как мировой свободно-конвентируемой валюты, как единственного универсального мерила транснациональных сделок. После того как они это сделали, проблема доллара и его курса стала не их проблемой, а проблемой всех стран, использующих доллар для международных расчетов. Америке оставлось только печатать зелень в условиях растущей мировой экономики. Но теперь они поняли, что даже печатая можно заиграться так, что самим на закрытие долгов не хватит, ибо допустимая эмиссия не резиновая.
> — Чем обеспечены ваши деньги?
> — Наши — двумя спутниками Сатурна, а ваши?
«А наши двумя тысячами ракет, нацеленных на вас. Засуньте ваши спутники сатурна куда подальше, они вам не помогут.»
Они получили абсолютный приоритет не за счет космической гонки, а за счет жосткого продвигания доллара как мировой свободно-конвентируемой валюты, как единственного универсального мерила транснациональных сделок. После того как они это сделали, проблема доллара и его курса стала не их проблемой, а проблемой всех стран, использующих доллар для международных расчетов. Америке оставлось только печатать зелень в условиях растущей мировой экономики. Но теперь они поняли, что даже печатая можно заиграться так, что самим на закрытие долгов не хватит, ибо допустимая эмиссия не резиновая.
> — Чем обеспечены ваши деньги?
> — Наши — двумя спутниками Сатурна, а ваши?
«А наши двумя тысячами ракет, нацеленных на вас. Засуньте ваши спутники сатурна куда подальше, они вам не помогут.»
> — А у нас кроме Сатурна еще и под Меркурием группировка солнечных энергоспутников скучает. И если мы ее перефокусируем на ваши две тыщи ракет, то вы получите халявную сауну по всему континенту:). Сути это не меняет — космические технологии идут рука об руку с военными, для них требуются те же пререквизиты — матан, ракеты, концентрация энергии.
Планетарного масштаба мешки ворочает дядя.
Исследования планет ради исследований — это конечно хорошо, но этим можно заниматься только в ограниченных объемах, а не тратить сотни миллиардов.
Те же полезные знания о планетах успешно получают автоматические станции намного меньшими средствами. Кстати, скоро первый рукотворный объект достигнет Плутона (14 июля 2015 года — New Horizons). Если знания о мире и так и так появляются, зачем платить больше?
Или если зайти с другой стороны: вместо сотен автоматических аппаратов можно было бы запустить один пилотируемый. Однако объем новых знаний был бы определенно меньше.
Касательно «лунной гонки» — это как раз яркий пример траты денег ради того, «чтобы было»:
В США после лунной программы не осталось ничего — ни двигателей, ни космических аппаратов, разве что грунт, который никому не показывают (впрочем, грунт без проблем добывался и автоматическими станциями).
После советской лунной программы — остались и двигатели (которые сейчас продают американцам), и космические аппараты (Союз — разрабатывался для советской лунной программы, должен был использоваться для облета луны) и опять же грунт.
И что толку, что США воткнули флаг (это если мы не будем углубляться в конспирологию)?
Экономическое противостояние сверхдержав оправдывало любые действия. Кто сможет втравить противника в расточительные проекты и войны — тот и победил. Это было с Луной, это было с программой «Звездные войны», и с многим другим.
Те же полезные знания о планетах успешно получают автоматические станции намного меньшими средствами. Кстати, скоро первый рукотворный объект достигнет Плутона (14 июля 2015 года — New Horizons). Если знания о мире и так и так появляются, зачем платить больше?
Или если зайти с другой стороны: вместо сотен автоматических аппаратов можно было бы запустить один пилотируемый. Однако объем новых знаний был бы определенно меньше.
Касательно «лунной гонки» — это как раз яркий пример траты денег ради того, «чтобы было»:
В США после лунной программы не осталось ничего — ни двигателей, ни космических аппаратов, разве что грунт, который никому не показывают (впрочем, грунт без проблем добывался и автоматическими станциями).
После советской лунной программы — остались и двигатели (которые сейчас продают американцам), и космические аппараты (Союз — разрабатывался для советской лунной программы, должен был использоваться для облета луны) и опять же грунт.
И что толку, что США воткнули флаг (это если мы не будем углубляться в конспирологию)?
Экономическое противостояние сверхдержав оправдывало любые действия. Кто сможет втравить противника в расточительные проекты и войны — тот и победил. Это было с Луной, это было с программой «Звездные войны», и с многим другим.
Пробы грунта американских лунных экспедиций были безвозмездно разосланы во многие исследовательские институты мира (в том числе советские). О чем Вы?
Не хотелось бы тут углубляться в конспирологические теории, но
Какие именно лаборатории получили образцы? И сколько из них было в СССР/Китае?
С грунтом на мой взгляд как-то многовато странностей, в статье кое-что со ссылками.
Но если бы был список лабораторий, получивших образцы — было бы интересно покопать.
Какие именно лаборатории получили образцы? И сколько из них было в СССР/Китае?
С грунтом на мой взгляд как-то многовато странностей, в статье кое-что со ссылками.
Но если бы был список лабораторий, получивших образцы — было бы интересно покопать.
… возникла локальная возможность получить избыточные финансовые активы и как-то быстро их утилизировать.
Ну, у нас-то в стране быстро утилизировать любое финансирования научились и без всякого космоса вообще.
А Вам не кажется, что как раз именно прагматичные цели сделали в итоге Америку лидером космической гонки?
Отличная статья!
Суметь аргументировать, почему реализация внутреннего стремления человека к звездам важнее утилитарных целей — за это отдельное спасибо.
Вот только:
я бы заменил «захват» на «исследование». А то не вяжется. Мы (люди) — словно играющие дети на берегу океана Вселенной, несмотря на свои недостатки еще сохранившие внутри стремление в дальний космос, движимые в этом направлении духом истинного исследования, познания нового — и вдруг: захват. Проводя аналогию между Вселенной и Землей, стремление захватить и отвоевать у природы уже поставило ее на грань выживания. Конфликт системы и среды ее обитания — это не самый оптимальный путь развития цивилизации. Возможно, подобный период неизбежен, хочется верить, что он скоро закончится. Не экологической катастрофой, а сменой курса человечества, от ценностей потребления, к развитию разума, науки, и бережному отношению ко Вселенной.
Суметь аргументировать, почему реализация внутреннего стремления человека к звездам важнее утилитарных целей — за это отдельное спасибо.
Вот только:
Общей стратегической целью операции — присутствие человека в солнечной системе, не в логике экскурсий, а в логике захвата и обустройства плацдармов
я бы заменил «захват» на «исследование». А то не вяжется. Мы (люди) — словно играющие дети на берегу океана Вселенной, несмотря на свои недостатки еще сохранившие внутри стремление в дальний космос, движимые в этом направлении духом истинного исследования, познания нового — и вдруг: захват. Проводя аналогию между Вселенной и Землей, стремление захватить и отвоевать у природы уже поставило ее на грань выживания. Конфликт системы и среды ее обитания — это не самый оптимальный путь развития цивилизации. Возможно, подобный период неизбежен, хочется верить, что он скоро закончится. Не экологической катастрофой, а сменой курса человечества, от ценностей потребления, к развитию разума, науки, и бережному отношению ко Вселенной.
С философской точки зрения конфликт (возникновение противоречий и их преодоление) — не только оптимальный, но и вообще единственный путь развития. Цивилизация не может существовать иначе, чем изменяя и преобразуя природу вокруг себя. Пессимист скажет, что природа гибнет, оптимист — что природа переходит на новый уровень своего существования (вместе с цивилизацией)
Так-то да, конфликт и в отношениях между людьми может выступить как стимул к поиску новых решений, согласованию, работе каждого из участников конфликта над собой. А может и просто разрушить коллектив, чувствуете разницу? Человек теснит природу, использует ее ресурсы для промышленных целей — это одно. Совсем другое, когда не долго думая люди выливают в водоемы миллионы тон радиоактивной или химически загрязненной воды, нефть и пр. Наносит невосполнимый урон природе, в т.ч. вымирание видов и пр. Вот эту грань нельзя переступать. Во всем нужна соразмерность.
Природа тоже не без греха — наводнения, землетрясения, извержения вулканов. Невосполнимый урон человечеству, гибель людей
Мы не в состязании с ней) Спасаться от катаклизмов, конечно, нужно, но переделывать природу под себя — это не правильно. Не правильно потому, что природа заведомо «больше» человека,
где под «природой» я понимаю не только леса и поля, но и всю Вселенную,
а «больше» — в том смысле, что путь познания природы вечен, при этом человек (как субъект познания) — часть природы, он не должен себя от нее отделять, ставить выше. Хотя бы потому, что на сегодняшний день мы не знаем еще очень многого о мироустройстве.
Землетрясения, наводнения? А кто-нибудь кроме Дмитриева пробовал исследовать связь между ними и человеческой деятельностью? Земля — единый организм, и это не просто поэтический образ, а вполне закономерное проявление тесной взаимосвязи всех ее элементов. Тут мы уже в теорию систем уходим. Так вот, пока мы не рассматриваем Землю и человечество как надсистему и систему соответственно, картина будет неполной, будут конфликты природы и техносферы и пр.
где под «природой» я понимаю не только леса и поля, но и всю Вселенную,
а «больше» — в том смысле, что путь познания природы вечен, при этом человек (как субъект познания) — часть природы, он не должен себя от нее отделять, ставить выше. Хотя бы потому, что на сегодняшний день мы не знаем еще очень многого о мироустройстве.
Землетрясения, наводнения? А кто-нибудь кроме Дмитриева пробовал исследовать связь между ними и человеческой деятельностью? Земля — единый организм, и это не просто поэтический образ, а вполне закономерное проявление тесной взаимосвязи всех ее элементов. Тут мы уже в теорию систем уходим. Так вот, пока мы не рассматриваем Землю и человечество как надсистему и систему соответственно, картина будет неполной, будут конфликты природы и техносферы и пр.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стратегическая цель: завоевание дальнего космоса