Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 250
Есть мнение, что помогает.
Это не статистика, а частный случай, но всё же andrey-cruz.livejournal.com/285862.html
Это не статистика, а частный случай, но всё же andrey-cruz.livejournal.com/285862.html
Еще один частный случай:
«Ложная слепота» Питера Уоттса, которую он выпустил под лицензией Creative Commons, после чего собственно издатели и иже с ними обратили на книгу внимание.
«Ложная слепота» Питера Уоттса, которую он выпустил под лицензией Creative Commons, после чего собственно издатели и иже с ними обратили на книгу внимание.
Тут скорее всгое дело не только в доходах но и в том что у нас до сих пор нет удобных магазинов электронных книг уровня Kindle, подавляющее большинство книг невозможно купить в электронке, большинстве людей уже просто привыкло к пиратским библиотекам и не знает о самой возможности покупки электронных книг. В конце концов Steam у нас работает и вполне успешно. На западе дело обстоит так:
У нас ситуация описана в этом комментарии.
Январь 2012 стал образцовым месяцем для книготорговли. Движущей силой роста были электронные книги.(источник)
Согласно последним данным от Союза американских издателей (Association of American Publishers, AAP) продажи выросли на на 27,1%, с 396 миллионов долларов в январе 2011 до 503,5 миллионов в январе 2012. Продажи электронных книг выросли сильнее всего, на 76%, с 73,2 миллионов в январе 2011 до 128,8 миллионов.
Согласно Publishers Lunch, 27% продаж всех книг в январе 2012 пришлось на электронные книги, 31% на взрослые.
Писательский мир взволнован новостями о Аманде Хокинг, 26-летнем, самоиздающимся авторе, продавшей 450 тысяч копий своих электронных книг только в январе 2011, по цене от 99 центов до 2,99 долларов. Она стала миллионером. Не так давно писательский мир взбудоражил Дж. А. Конрат (J.A. Konrath), написавший в своем блоге про весьма приличные суммы, полученных им от продажи дешевых электронных книг.(источник)
У нас ситуация описана в этом комментарии.
В конце концов Steam у нас работает и вполне успешно.
Не забывайте, что Steam популярен не только потому что там легко купить игры, но также потому что:
— Предоставляет установку в пару кликов
— Не нужно заморачиваться с рантаймами
— Автоматические обновления
— Проводт скидочные акции
— Сами игры нередко имеют мультиплеер, ради которого стоит купить лицензию.
Я это все вместе и имел в виду под «легко». Купил одним кликом — играю. Купил одним кликом — читаю. Для книг в России такого пока нет. Нет русского Kindle. Собственно говоря на данный момент подавляющее большинство книг вообще не купить легально. В то время как для покупки в Kindle даже компьютер не нужен, не нужно скачивать файл, сохранять его на диске, перекидывать по USB.
-
Для того, чтобы эта штука взлетела нужно одно: удобство donate.
Условно говоря, в конце книги кусочек xml (я имею в виду fb2, где формат разметки в xml), где описано, куда донатить, и, возможно, expectation автора. И простая формочка, привязанная к любому более-менее стандартному аккаунту (а лучше автоматически формируемая из доступных аккаунтов), с предложением оценить.
Не поднять попу и пойти вбивать ацкие реквизиты с кодами и паролями, не топать до банкомата/терминала, а просто ткнуть кнопку «да, понравилось заслать ____ рублей автору».
Потому что меня смущают donate формочки до того, как я прочитал. А несколько раз, когда я думал «ага, сейчас зашлю», выяснялось, что у авторов не очень-то с приёмом оных donation.
Условно говоря, в конце книги кусочек xml (я имею в виду fb2, где формат разметки в xml), где описано, куда донатить, и, возможно, expectation автора. И простая формочка, привязанная к любому более-менее стандартному аккаунту (а лучше автоматически формируемая из доступных аккаунтов), с предложением оценить.
Не поднять попу и пойти вбивать ацкие реквизиты с кодами и паролями, не топать до банкомата/терминала, а просто ткнуть кнопку «да, понравилось заслать ____ рублей автору».
Потому что меня смущают donate формочки до того, как я прочитал. А несколько раз, когда я думал «ага, сейчас зашлю», выяснялось, что у авторов не очень-то с приёмом оных donation.
К сожалению, это необходимо, но ни разу не достаточно.
Нужно, чтобы кардинально изменилось отношение к донейту и у авторов, и у потребителей. От первых требуется понимание того, что донейт — не милостыня и не попрошайничество, а вполне нормальная форма оплаты. Вторые же должны понять, что не делая донейт, они лишают себя следующей книги (программы, песни и т.п.), и вынуждают автора идти к ненавистным им копирастам. Поскольку бесплатно ничего не бывает, даже за сыр в мышеловке кто-то должен был заплатить.
Нужно, чтобы кардинально изменилось отношение к донейту и у авторов, и у потребителей. От первых требуется понимание того, что донейт — не милостыня и не попрошайничество, а вполне нормальная форма оплаты. Вторые же должны понять, что не делая донейт, они лишают себя следующей книги (программы, песни и т.п.), и вынуждают автора идти к ненавистным им копирастам. Поскольку бесплатно ничего не бывает, даже за сыр в мышеловке кто-то должен был заплатить.
BTW заголовок у топика — моя мечта: писать свободный софт и жить на донейты. Увы, пока даже такой используемый проект, как KDE собирает на донейтах в месяц по $500.
К сожалению вы опустили нулевой шаг: понять что в статье написана чушь собачья. В мире где люди могут в здравом уме и твёрдой памяти заявлять о том, что «мы живем при капитализме» в статье об авторском праве никакой донат работать не будет.
Авторское право, собственно, это одно большое признание того, что есть места где капитализм не работает! Это, чёрт побери, искусственно созданная монополия (почтайте хотя бы wikipediaю), что свидетельствует об одном: мы признали, что в данном конкретном случае капитализм таки не работает. Точка.
Вот после признания того, что капитализм не работает и можно обсудить как можно обсустроить донат, содержать авторов и прочая, прочая, прочая. Однако владельцам авторских прав это как бы невыгодно делать: тогда нужно будет признать, что претензии читателей на слишком большие цены, недоступность книг в удобных форматах и прочая — это не «нытьё нудачников», а центральная часть вопроса: если уж общество согласилось отказаться от своих принципов и в каком-то конкретном случае решилось-таки отойти от «рыночной экономики», то оно, разумеется, вправе решать — чего оно хочет получить взамен. В конце-концов этот принцип применяется [по крайней мере теоретически] по отношению к комунальным платежами и Водоканалу (где также практически невозможно создавать конкурирующие системы), ОпСоСам (где конкуренция, в принципе, имеется, но весьма ограниченная так как частот на всех не хватает), так почему он не должен применяться по отношению к авторам и к певцам?
Моя позиция простая — вы уж определитесь: вы «живете при капитализме» (и тогда в потенциальном выборе в пользу быстрых и бесплатных торрент-трекерами нет ничего аморального и авторам нужно будет научиться жить в мире, где это основной способ распространения их продукции) или вы «живёте вне капитализма» (и тогда можно обсуждать от каких моих прав общество готово отказаться в пользу авторов и что оно должно получить взамен). Старая добрая статья по прежнему актуальна: между правообладателями и читателями по прежнему лежит пропасть, так как правообладатели яросто претендуют на то, чтобы получить куда больше, чем им, в общем-то, положено, а читатели в ответ реагируют вполне адекватно и просто плюют на все эти их претензии.
Авторское право, собственно, это одно большое признание того, что есть места где капитализм не работает! Это, чёрт побери, искусственно созданная монополия (почтайте хотя бы wikipediaю), что свидетельствует об одном: мы признали, что в данном конкретном случае капитализм таки не работает. Точка.
Вот после признания того, что капитализм не работает и можно обсудить как можно обсустроить донат, содержать авторов и прочая, прочая, прочая. Однако владельцам авторских прав это как бы невыгодно делать: тогда нужно будет признать, что претензии читателей на слишком большие цены, недоступность книг в удобных форматах и прочая — это не «нытьё нудачников», а центральная часть вопроса: если уж общество согласилось отказаться от своих принципов и в каком-то конкретном случае решилось-таки отойти от «рыночной экономики», то оно, разумеется, вправе решать — чего оно хочет получить взамен. В конце-концов этот принцип применяется [по крайней мере теоретически] по отношению к комунальным платежами и Водоканалу (где также практически невозможно создавать конкурирующие системы), ОпСоСам (где конкуренция, в принципе, имеется, но весьма ограниченная так как частот на всех не хватает), так почему он не должен применяться по отношению к авторам и к певцам?
Моя позиция простая — вы уж определитесь: вы «живете при капитализме» (и тогда в потенциальном выборе в пользу быстрых и бесплатных торрент-трекерами нет ничего аморального и авторам нужно будет научиться жить в мире, где это основной способ распространения их продукции) или вы «живёте вне капитализма» (и тогда можно обсуждать от каких моих прав общество готово отказаться в пользу авторов и что оно должно получить взамен). Старая добрая статья по прежнему актуальна: между правообладателями и читателями по прежнему лежит пропасть, так как правообладатели яросто претендуют на то, чтобы получить куда больше, чем им, в общем-то, положено, а читатели в ответ реагируют вполне адекватно и просто плюют на все эти их претензии.
мы признали, что в данном конкретном случае капитализм таки не работает.
Мы признали, что в обществе, где для многих физическая возможность означает моральное право, а наказание маловероятно, капитализм не работает. Это признали ещё очень давно, когда начали наказывать за покушения на собственность. Не будет работать капитализм там, где собственность не защищена. Будет защищена (моралью, законом или бандой головорезов — не важно) — капитализм работает.
Будет защищена (моралью, законом или бандой головорезов — не важно) — капитализм работает.Если капитализм работает, тогда с какого перепугу кто-то запрещает мне распоряжаться по своему желанию моей собственной собственностью стоящей у меня полке?
Это признали ещё очень давно, когда начали наказывать за покушения на собственность.Тогда как так получается, что я не могу своей собственностью распоряжаться? Книгу я покупал в магазине с соседнeго с картошкой лотка, однако фотографии картошки я могу выкладывать куда угодно, а вот такие же точно фотографии разворотов книги — уже нет. Не видите тут ничего странного?
В том-то и дело, что все авторские права — это жесткий отказ признавать право собственности в определённых случаях. Уберите этот отказ — и получите настоящую рыночную экономику. Как она работает — вы сами описали в статье:
Не выгорело: книгу через 4 с половиной часа после старта продаж уже выложили на Рутрекере и после этого продажи, как не сложно угадать, прекратились. Остались только скачивания с Рутрекера, которых хоть и много, но дохода с них нет.Не работает рыночная экономика для книг, фильмов и песен. Увы и ах, но не работает. Потому и приходится обсуждать альтернативы. Но сказав «А» нужно сказать и «Б»: раз вся ваша деятельность находится вне рынка, то и аппелировать к рынку вы больше не можете.
Не работает рыночная экономика для книг, фильмов и песен.Парадоксально, но работает, причем буквально по книжкам по экономтеории. Фокус в чем: в нерегулируемой рыночной экономике возникновение монополиста в той или иной отрасли — неизбежное явление. Противостоять этому можно только используя государственные рычаги влияния на ситуацию, но этому мешает то, что современные государства уже давно превратились в представителей интересов капитала (а если серьезно — то никогда и не были чем-то иным). Т.е. государственное регулирование — это не «антирыночный» механизм, а составляющая политики капиталиста.
Это уже «второй этаж». Для его существования 99.9% населения пришлось из рыночной экономики искусственно исключить. С тем же успехом можно обсуждать «рыночную экономику» распилов: там тоже всё по экономикс. За исключением того, что изначально деньги отбираются у населения, мнение которого после этого считается никому не интересным.
Если капитализм работает, тогда с какого перепугу кто-то запрещает мне распоряжаться по своему желанию моей собственной собственностью стоящей у меня полке?
Кто запрещает? Можете читать, можете сжечь, можете подтереться. Но вот содержание книги вашей собственностью не является. Это как если я пущу вас жить в свою квартиру, но не дам права ею распоряжаться, продавать, пускать других и т. п.
Но вот содержание книги вашей собственностью не является.Вот тут рыночная экономика и кончилась и начались какие-то странные пляски с бубнами: с какого-то неясного рожна часть товара, который я честно купил моей собственностью не стала. Почему вдруг?
Основной товар, который вы купили является «право чтения», книга лишь средство реализации этого права, носитель того, право читать что вы купили.
Право читать? Купили право читать? Эээ… Секунду. Какое ещё «право читать»? Я понимаю, есть данные, имеющие статус секретных. Но эти данные ограничены в распространении, а не в чтении. Каждый имеет полное и неотъемлемое право читать всё, что попадётся на глаза. Иначе, я сейчас говорю, что я, как автор данного комментария, обладающий неотчуждаемыми правами называться автором и имеющий право распоряжаться всеми смежными правами по своему усмотрению просто возьму да и скажу, что этот комментарий стоит 18 копеек, и всякий, кто его прочитал, в независимости от того, что он думает, украл у меня 18 копеек. Да, да. Право на чтение этого комментария — на продаже. Меня не интересует, нужен он кому-то или нет, но я как автор имею право его продать. А все кто его прочитал без внесения соответствующей оплаты — просто украли у меня 18 копеек.
Если распространить механизмы собственности на творческие произведения в таком виде как сейчас на полную, то наше общество рухнет, либо мутирует во что-то совершенно отвратительное. И нет тут никакого капитализма. Это нечто другое, что пытаются уместить в рамки капитализма. Если кто-то вложил свой труд в производство, скажем, стола, продал его и получил равнозначный эквивалент его стоимости, куда входит стоимость материалов и его труда — всё ясно. Человек потратил 10 часов и получил оплату этих 10 часов исходя из своих желаний и желаний потребителя. Всё в порядке. А когда некий господин потратил, пусть, 1000 часов и написал книгу, то всё выглядит немного иначе. потратил 1000 часов он один раз, а деньги за них получает всю жизнь. Как? Где тут капитализм? Какое такое право?
Допустим, книга хорошая. При стандартной пятидневке, в году около 2000 рабочих часов. Допустим, автор так и работал, пол года писав книгу. 6 месяцев. Книгу издали 100 тыс. тиражом по 100 рублей штука, или продавали через интернет — не важно. Пусть 80% — забрало издательство. 2 000 000 рублей — то сколько получил автор книги. 90%? 1 000 000 рублей. За пол года. Но книга-то уже написана! И если она была хорошей тираж раскупили, то кто помешает её переиздавать сколько угодно раз не вкладывая в это никакого труда вообще? Конечно, я понимаю, что всё не так просто, но согласитесь, что это как-то не похоже на капитализм? Это в тысячу раз хуже сырьевых магнатов. Недра нужно ещё разработать, нужны средства доставки и много чего ещё. Они в конце концов просто истощимы. А текст, песня, рисунок — не истощимы. Особенно когда стали электронными — это стало совершенно очевидно. Человек просто стал паразитом, сделавшим однажды благое дело и весь остаток жизни теперь может жить за счёт труда других людей, которые вынуждены отдавать деньги за то, что уже окупилось и принесло немалую прибыль. Да, это зачастую происходит иначе. Книга не всегда хорошо продаётся, её копируют и распространяют бесплатно и вообще это такой успешный пример. Но уверен, что в ряде случаев он вполне возможен. Конечно, встать на место автора и станет понятно, что получить даже и тот самый 1 000 000 — совсем не плохо, а лучше и по-больше. И следовало бы выжимать максимум из имеющихся правил игры. Но в таком случае какое моральное право имеет такой человек говорить что-то кому-то, кто хочет исходя из своих позиций получить тот же максимум? Оправдывая позицию автора по части получения максимальной прибыли со своего произведения, оправдываете потребителя, старающегося получить продукт по цене минимальной, а лучше — бесплатно. Критерия ценности произведения — не существует. Кто будет судить? Единственная сторона, которая это может судить — государство, как выразитель интересов всего общества (в идеале) — и автора, и читателя. Но есть явное лоббирование интересов — даже не авторов, а издательств и распространителей! И именно их, по сути, позицию и заняло государство, оставив с носом как потребителей так и производителей. И произошло это, как ни странно, именно именно за счёт не самого авторского права, а за счёт тех самых смежных прав, которые и оказались ахиллесовой пятой, за которую ухватились торговцы — не сами авторы. Авторам говорят, что книги не покупают, а бесплатно получают проклятые воры. Потребителям говорят, что авторы хотят что-то кушать — а навар со всего этого естественно получает тот, кто посередине. И тут есть только вопрос об интересах и возможностях эти интересы отстаивать. В такой ситуации, выигрывает тот у кого больше возможностей, в том числе финансовых. А больше всего таких возможностей опять у издателя. Он решает кого издавать, по какой цене продавать и диктует правила игры. Он и побеждает в гонке. И будет побеждать. Иначе «книг не будут писать», же.
Право на чтение и его покупка. Классная мысль! Хорошо, что не на зрение. Извините, что так длинно.
Если распространить механизмы собственности на творческие произведения в таком виде как сейчас на полную, то наше общество рухнет, либо мутирует во что-то совершенно отвратительное. И нет тут никакого капитализма. Это нечто другое, что пытаются уместить в рамки капитализма. Если кто-то вложил свой труд в производство, скажем, стола, продал его и получил равнозначный эквивалент его стоимости, куда входит стоимость материалов и его труда — всё ясно. Человек потратил 10 часов и получил оплату этих 10 часов исходя из своих желаний и желаний потребителя. Всё в порядке. А когда некий господин потратил, пусть, 1000 часов и написал книгу, то всё выглядит немного иначе. потратил 1000 часов он один раз, а деньги за них получает всю жизнь. Как? Где тут капитализм? Какое такое право?
Допустим, книга хорошая. При стандартной пятидневке, в году около 2000 рабочих часов. Допустим, автор так и работал, пол года писав книгу. 6 месяцев. Книгу издали 100 тыс. тиражом по 100 рублей штука, или продавали через интернет — не важно. Пусть 80% — забрало издательство. 2 000 000 рублей — то сколько получил автор книги. 90%? 1 000 000 рублей. За пол года. Но книга-то уже написана! И если она была хорошей тираж раскупили, то кто помешает её переиздавать сколько угодно раз не вкладывая в это никакого труда вообще? Конечно, я понимаю, что всё не так просто, но согласитесь, что это как-то не похоже на капитализм? Это в тысячу раз хуже сырьевых магнатов. Недра нужно ещё разработать, нужны средства доставки и много чего ещё. Они в конце концов просто истощимы. А текст, песня, рисунок — не истощимы. Особенно когда стали электронными — это стало совершенно очевидно. Человек просто стал паразитом, сделавшим однажды благое дело и весь остаток жизни теперь может жить за счёт труда других людей, которые вынуждены отдавать деньги за то, что уже окупилось и принесло немалую прибыль. Да, это зачастую происходит иначе. Книга не всегда хорошо продаётся, её копируют и распространяют бесплатно и вообще это такой успешный пример. Но уверен, что в ряде случаев он вполне возможен. Конечно, встать на место автора и станет понятно, что получить даже и тот самый 1 000 000 — совсем не плохо, а лучше и по-больше. И следовало бы выжимать максимум из имеющихся правил игры. Но в таком случае какое моральное право имеет такой человек говорить что-то кому-то, кто хочет исходя из своих позиций получить тот же максимум? Оправдывая позицию автора по части получения максимальной прибыли со своего произведения, оправдываете потребителя, старающегося получить продукт по цене минимальной, а лучше — бесплатно. Критерия ценности произведения — не существует. Кто будет судить? Единственная сторона, которая это может судить — государство, как выразитель интересов всего общества (в идеале) — и автора, и читателя. Но есть явное лоббирование интересов — даже не авторов, а издательств и распространителей! И именно их, по сути, позицию и заняло государство, оставив с носом как потребителей так и производителей. И произошло это, как ни странно, именно именно за счёт не самого авторского права, а за счёт тех самых смежных прав, которые и оказались ахиллесовой пятой, за которую ухватились торговцы — не сами авторы. Авторам говорят, что книги не покупают, а бесплатно получают проклятые воры. Потребителям говорят, что авторы хотят что-то кушать — а навар со всего этого естественно получает тот, кто посередине. И тут есть только вопрос об интересах и возможностях эти интересы отстаивать. В такой ситуации, выигрывает тот у кого больше возможностей, в том числе финансовых. А больше всего таких возможностей опять у издателя. Он решает кого издавать, по какой цене продавать и диктует правила игры. Он и побеждает в гонке. И будет побеждать. Иначе «книг не будут писать», же.
Право на чтение и его покупка. Классная мысль! Хорошо, что не на зрение. Извините, что так длинно.
Право читать? Купили право читать? Эээ… Секунду. Какое ещё «право читать»? Я понимаю, есть данные, имеющие статус секретных. Но эти данные ограничены в распространении, а не в чтении. Каждый имеет полное и неотъемлемое право читать всё, что попадётся на глаза.
Так и авторское право ограничивает ваше право на распространение, а не на чтение. Читать вы можете читать сколько угодно, но не имеете права распространять без согласия правообладателя и исключений, особо прописанных как «добросовестное использование».
Иначе, я сейчас говорю, что я, как автор данного комментария, обладающий неотчуждаемыми правами называться автором и имеющий право распоряжаться всеми смежными правами по своему усмотрению просто возьму да и скажу, что этот комментарий стоит 18 копеек, и всякий, кто его прочитал, в независимости от того, что он думает, украл у меня 18 копеек.
Само собой имеете. Только вы сначала, перед прочтением, должны спросить согласия читателей. Требовать деньги без согласия и заключения договора — это грабеж в самом что ни на есть юридическом смысле слова.
Этот комментарий вы уже выложили в публичный доступ на Хабре, согласно правилам которого чтение комментариев и статей бесплатно. И вы с этими правилами согласились при регистрации.
И если она была хорошей тираж раскупили, то кто помешает её переиздавать сколько угодно раз не вкладывая в это никакого труда вообще? Конечно, я понимаю, что всё не так просто, но согласитесь, что это как-то не похоже на капитализм?
Вы капитализм с коммунизмом не путаете? Что именно не похожего вы здесь видите? Вот определение капитализма из Википедии:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
На что это не похоже? На стремление к прибыли, частную собственность или свободу предпринимательства?
Получение денег, которые заработали другие люди — неотъемлемая черта капитализма. Проценты по акциям и банковским вкладам, доход от сдачи в аренду своей собственности,
В капитализме есть даже специальное слово
Рантье́ (фр. rentier от rente —— рента) —— лица, живущие за счет ренты, то есть доходов, получаемых с капитала, как правило, размещённого в виде банковских вкладов, ценных бумаг, доходной недвижимости, земли, бизнеса, а также за счет доходов, получаемых за счет авторских прав и гонораров.
Вы описываете социализм с принципом «от каждого по способностям — каждому по труду». Капитализм никогда не предполагал оплату по труду, он предполагает оплату по субъективной полезности, будь то физические товары, реальные услуги, информация или абстракции вроде прав.
Без таких плясок с бубнами современная цивилизация невозможна. Среди них например экологическое законодательство, правила дорожного движения и нормы пожарной безопасности. И куча других норм включая антимонопольное законодательство, строительство дорог на налоги, обязательное автострахование, армию и полицию.
Абсолютно свободная рыночная экономика существует только в учебниках и, возможно, в Сомали.
Абсолютно свободная рыночная экономика существует только в учебниках и, возможно, в Сомали.
Поскольку в любом деле результат зависит от «молчаливого большиства», то его удобство решает всё. То есть ситуация как с многими другими сервисами — пока оно неудобно и требует усилий им пользуются только энтузиасты. Как только порог использования падает ниже определённого уровня оно становится автоматическим и привычным всем.
Удобство должно быть и для авторов, и для читателей. Будет это — будут донейты. Не будет — донейт будет актом высокого энтузиазма, а потому редким.
Удобство должно быть и для авторов, и для читателей. Будет это — будут донейты. Не будет — донейт будет актом высокого энтузиазма, а потому редким.
Удобство решает многое, но не всё. Просто от того, что это удобно, это не станет нормой.
С другой стороны, добиться должного удобства тоже непросто. Для этого нужен магазин, в котором будут принимать «донейты» (правильнее было бы называть их постоплатой в размере, устанавливаемом пользователем, но это слишком длинно). Пока, насколько я знаю, такого нет нигде, даже в Ubuntu Store (или как его там). Магазин при этом должен быть достаточно популярным и авторитетным, иначе у него будет мало пользователей и у них не будет уверенности, что их деньги действительно попадут авторам.
Здесь возникает проблема: чтобы завлечь посетителей, в магазине должно быть много контента, в том числе платного, но копирасты вряд ли согласятся с ним сотрудничать, поскольку он представляет для них опасность.
С СПО есть ещё одна проблема: любой может опубликовать приложение в магазине, поэтому должно быть чётко обозначено, идёт ли донейт автору или мэйнтейнеру, и автор должен иметь возможность каким-то образом защититься от «БолгенОСов».
С другой стороны, добиться должного удобства тоже непросто. Для этого нужен магазин, в котором будут принимать «донейты» (правильнее было бы называть их постоплатой в размере, устанавливаемом пользователем, но это слишком длинно). Пока, насколько я знаю, такого нет нигде, даже в Ubuntu Store (или как его там). Магазин при этом должен быть достаточно популярным и авторитетным, иначе у него будет мало пользователей и у них не будет уверенности, что их деньги действительно попадут авторам.
Здесь возникает проблема: чтобы завлечь посетителей, в магазине должно быть много контента, в том числе платного, но копирасты вряд ли согласятся с ним сотрудничать, поскольку он представляет для них опасность.
С СПО есть ещё одна проблема: любой может опубликовать приложение в магазине, поэтому должно быть чётко обозначено, идёт ли донейт автору или мэйнтейнеру, и автор должен иметь возможность каким-то образом защититься от «БолгенОСов».
PayPal Donate — ну куда уж проще-то? Для извращенцев — Киви, веб-мани, Яндекс.Деньги, SMS… тысячи их.
Все эти «я бы вот задонейтил но лень вписывать реквизиты в квитанцию у окошка сберкассы» — не более чем отговорки.
Упс, промазал веткой похоже
Все эти «я бы вот задонейтил но лень вписывать реквизиты в квитанцию у окошка сберкассы» — не более чем отговорки.
Упс, промазал веткой похоже
Пейпал не очень прост, потому что в России он не особо популярен. Регаться там ради одной книжки мало кто захочет
зачем регистрироваться, чтобы оплатить?
Так ведь всё равно придётся вводить параметры банковской карты, чтобы сделать платёж
что бы в магазине заплатить за что-то, все равно приходится в карман за деньгами лезть. согласен, очень неудобно.
вот сравниваю я сколько раз пришлось кликнуть чтобы заплатить (во всех трех случая — страница магазина — открыта уже), до момента когда я буду читать текст
1) за недавно рекламировашуюся тут книгу издательства Piter (по node.js)(включая клики потом в почтовом клиенте,etc)
2) за книгу с Kindle Store любую
3) за книгу с oreilly.com
не в пользу Piter'а сравнение (в данном случае — даже литрес лучще их, 7 кликов до перехода к системе оплаты)
одно дело лезть в карман за деньгами другое дело — когда начинают требовать кучу всего чтобы просто эти деньги отдать.
и кстати в Kindle Store данные банковской карты вводить НЕ надо (каждый раз), c oreilly — у них и работает paypal, что означает что опять данные не надо вводить, и нет блокировки автозаполнение данных о карте…
хотя как раз вебмани/яндекс для меня то не проблема… и приходилось использовать, в том числе для доната (Коваленко + кое кто с СИ), но там — платежи более чем оправданы с моей точки зрения, и было бы и больше
1) за недавно рекламировашуюся тут книгу издательства Piter (по node.js)(включая клики потом в почтовом клиенте,etc)
2) за книгу с Kindle Store любую
3) за книгу с oreilly.com
не в пользу Piter'а сравнение (в данном случае — даже литрес лучще их, 7 кликов до перехода к системе оплаты)
одно дело лезть в карман за деньгами другое дело — когда начинают требовать кучу всего чтобы просто эти деньги отдать.
и кстати в Kindle Store данные банковской карты вводить НЕ надо (каждый раз), c oreilly — у них и работает paypal, что означает что опять данные не надо вводить, и нет блокировки автозаполнение данных о карте…
хотя как раз вебмани/яндекс для меня то не проблема… и приходилось использовать, в том числе для доната (Коваленко + кое кто с СИ), но там — платежи более чем оправданы с моей точки зрения, и было бы и больше
Да, Экономия в два-три клика на покупке очень важна, особено когда приходится покупать по три-четыре сотни книг в день это выливается в существенную экономию сил и времени ;-D
Ну, да. Довольно важна, например, когда покупаешь с планшета. Меня, например, очень сильно раздражает, когда приходится открывать много лишних страниц и совершать много лишних действий.
Очень важна — экономия пары кликов в интернет магазине заметно увеличивают процент купивших. А необходимость вводить лишние данные катастрофически сокращают. И это там, где мотивация оплатить больше, чем при донате.
Это имеет существунную, измеряемую величину при масштабах Амазона, и Амазон оптимизирует. А в данном случае… Ну будет не 15 покупателей в день, а 14 :)
Это влияет заметно даже в случае магазина с сотнями покупок в день. Т.е разница не доли процента и даже не единицы. Собственно, я это не с потолка, а из результатов сплит тестов клиентских магазинов.
А вот в масштабах Амазона уже, и оптимизация скорости загрузки на доли секунды влияет немало в абсолютном выражении. :-)
А вот в масштабах Амазона уже, и оптимизация скорости загрузки на доли секунды влияет немало в абсолютном выражении. :-)
Эмпирическое правило: считать, что каждый лишний клик отсекает 50% покупателей. То есть при 7 кликах у вас будет вместо 15 покупателей, а 1 покупатель раз в 10 дней.
На самом деле, конечно, разница не столь велика, но я вас уверяю, 7 кликов отсеивают гораздо больше половины всех покупателей.
На самом деле, конечно, разница не столь велика, но я вас уверяю, 7 кликов отсеивают гораздо больше половины всех покупателей.
а если заплатить за мобильный все равно придется вводить номер телефона и карты, или совать деньги в терминал. сделать нужно что-то, но вот именно регистрироваться в пэйпал — не нужно.
Среди пользователей Одноклассников — да, не популярен. А вот продвинутый интернет пользователь покупает товары за рубежом и давно имеет аккаунт на PayPal.
Чёрт, я не продвинутый пользователь :(
Ну если донейт не только от продвинутых получать, а от среднего пользователя, то ещё как отличается. :-) Автор же не захочет получить заведомо меньше денег, из-за того, что выбранная платёжная система, в разы уменьшает количество тех, кто мог бы ей без проблем воспользоваться?
Куда проще? Например Flattr.
Вы сами им пользуетесь? Потому что я пробовал, и не понравилось. Там задаётся месячный бюджет, который поровну пилится между всеми, кого вы отметили за месяц. И сумма, которую получает автор, зависит от количества лайков за этот месяц, а не от того, насколько понравилась конкретно его работа.
Возможно, я просто не умею готовить Флаттр, но такая механика мне не нравится. Имхо сервис пожертвований должен предоставлять возможность закинуть некий депозит (и пополнять его ежемесячно на некоторую сумму, если он заканчивается) и давать возможность индивидуально выбирать, сколько и кому я хочу пожертвовать.
Возможно, я просто не умею готовить Флаттр, но такая механика мне не нравится. Имхо сервис пожертвований должен предоставлять возможность закинуть некий депозит (и пополнять его ежемесячно на некоторую сумму, если он заканчивается) и давать возможность индивидуально выбирать, сколько и кому я хочу пожертвовать.
А Вы не парьтесь на счёт того сколько получит автор. от 20 центов до 2 евро и выше. Не важно. Если автор вам нравится «подпишитесь» на него. И он каждый месяц будет получать эту сумму.
Если хотите сделать большое пожертвование, лучше не флаттром.
Если хотите сделать большое пожертвование, лучше не флаттром.
Есть очень простой способ не париться, сколько получит автор, — ничего ему не переводить. Но если уж что-то переводить, то хочу справедливого распределения. Вот например, лайкнул я в этом месяце одно видео с котиками — и автор получит всю сумму. А в следующем десяток open source проектов и исследований, и авторам достанутся копейки.
Ну у флатра другая система. В конце концов «месячный бюджет на пожертвования», «месячный бюджет на что-либо» для многих понятие естественное. Это позволяет людям не жалеть лайков, от того что они что-то лайкнут лишних раз — их семейный бюджет не пострадает (вообще это ИМХО, главное, что останавливает людей от донейтов. Как можно что-то кому-то жертвовать, если у тебя у самого полно проблем и можно просто взять и не пожертвовать, а деньги самому когда-нибудь понадобятся?)
В Вашем случае, всё же таки можно «подписаться» на автора на год, на 6 месяцев. Он каждый месяц будет получать пожертвования. Таким образом «в среднем» он получит больше чем остальные.
Если, с бюджетом 2 евро, в один месяц вы сделаете 10 флаттров (в том числе 1 флаттр ему), он получит 20 центов. В следующем месяце 0 новых флаттров — он получит 2 евро.
В Вашем случае, всё же таки можно «подписаться» на автора на год, на 6 месяцев. Он каждый месяц будет получать пожертвования. Таким образом «в среднем» он получит больше чем остальные.
Если, с бюджетом 2 евро, в один месяц вы сделаете 10 флаттров (в том числе 1 флаттр ему), он получит 20 центов. В следующем месяце 0 новых флаттров — он получит 2 евро.
Я просто показываю, что есть не только PayPal:
www.pennies.org.uk/
51give.org/
Создайте свой сервис для пожертвований, который был бы лишен недостатков и продвигайте его.
www.pennies.org.uk/
51give.org/
Создайте свой сервис для пожертвований, который был бы лишен недостатков и продвигайте его.
Я к сожалению не знаю всей истории вопроса, но мне кажется что возможность жить с творчества у авторов появилась сравнительно недавно, потому как многие писатели прошлого либо жили на донат от неких господ, либо имели вполне обычную профессию «руками».
Круто конечно жить только с творчества, но похоже общество не особо поощряет подобных «тунеядцев».
Круто конечно жить только с творчества, но похоже общество не особо поощряет подобных «тунеядцев».
Ну, в общем — да. Писатели вот со времен Пушкина, как появились литературные журналы («Современник», и прочие).
Примерно тогда же у музыкантов (Шопен и Лист, насколько я помню, были одними из первых, кто жил с музыкальной, комплзиторской и исполнительской деятельности). А вот такой музыкант, как Моцарт, чуть раньше, всего лет на 50, «плохо кончил», рассорившись с покровителями попытался зарабатывать на жизнь только музыкой, без помощи «спонсоров», и умер разорившись, в нищете и долгах.
Примерно тогда же у музыкантов (Шопен и Лист, насколько я помню, были одними из первых, кто жил с музыкальной, комплзиторской и исполнительской деятельности). А вот такой музыкант, как Моцарт, чуть раньше, всего лет на 50, «плохо кончил», рассорившись с покровителями попытался зарабатывать на жизнь только музыкой, без помощи «спонсоров», и умер разорившись, в нищете и долгах.
Технологии массового копирования сами по себе появились недавно. Авторское право появилось как ответ на появление книгопечатания, до этого в нем смысла не было.
Нда… Ниасилил оплату на Бумстартере — просто так мою кредитку там не приняли, нужен «защищённый» перевод через банк… При этом я этой же кредиткой спокойно оплачивал покупки на порядки больше тех пятиста семнадцати рублей за книжку.
Автор-то тут, конечно, не виноват, это особенности национальных систем оплаты.
Автор-то тут, конечно, не виноват, это особенности национальных систем оплаты.
Не думаю, что донейты помогут, хотя… Вопрос электронной дистрибуции мне кажется больше в электронных площадках, люди не будут ходить и искать где купить книгу. Им проще зайти на рутрекер и найти там все! Почему на рутрекере авторы не могут сделать спойлер помоги автору напрямую?
Ситуация мне кажется сильно поменяется с ростом площадок Google Books и Apple Books, Amazon конечно, люди знают куда идти, как платить и это удобно и быстро. Единственное, что омрачает эти площадки — это DRM! Хотя большинство людей это не остановит.
Ситуация мне кажется сильно поменяется с ростом площадок Google Books и Apple Books, Amazon конечно, люди знают куда идти, как платить и это удобно и быстро. Единственное, что омрачает эти площадки — это DRM! Хотя большинство людей это не остановит.
Значит, издательствам, придется урезать вложения в новых авторов, которые перестали отбиваться. А как новому автору стать известным без денежных вливаний (в рекламу), мне лично не понятно. Если кто знает – расскажите, вместе посмеемся.
Рассказываю.
На любом околокнижном сервере есть топ. Часто — топ по разделам. У-ди-ви-тель-но, но там полно малоизвестных книг и и молодых авторов!
Больше того. На любом такого плана сайте можно комментировать книги и авторов.
Все предельно просто: понравилась книжка? Сканим комменты в поисках упоминаний других авторов и произведений. Почти всегда есть, и не одно. Дальше — больше, и вот готова сеть. Потом остается просто проверять знакомые имена… и искать в комментах новые.
Ничего из того, что я сейчас перечитываю (читаю очень быстро = много), я не нашел благодаря рекламе. Или книжному магазину. Я в них и не был сто лет, ну, за исключением литреса. Больше того, я вообще затрудняюсь сказать, когда я в последний раз видел рекламу книги? Никогда, или просто не помню, совсем.
Так что, издатель вовсе не равен новым авторам… И даже вряд ли необходим.
А сказать еще больше? Я люблю фантастику. Начинал давно, когда ее еще не было… точней, была она идеологически чуждой писаниной 8-) И вообще читаю очень много, в детстве читал собраниями сочинений и библиотеками.
При этом я не читал ни одной книги Лукьяненко. и Перумова.
Почему? Не люблю рекламы. Может быть, потом как-нибудь… когда тиражи у них припадут.
Еще аналогия в голову пришла.
А кто издавал nginx? Кто издавал Ruby? кто издавал все эти технологии, которые правят современным миром IT? Да никто. само как-то разошлось. IIS «издан» «издателем» Microsoft, но обходящийся как-то без издателя Apache кроет его как бык овцу. Разве нет?
Ну и напоследок.
Мне очень нравится Spotify. Слушаю классику, поэтому «плейлист» в принципе вполне ограничен — новой-то практически не появляется. Только в машине вожу больше 300 CD, не считая flacов в телефоне. Дома ваще завалы и терабайты. Всегда думал, что прилично знаком с материалом, и удивить меня непросто. Однако, как только включил это радио — был потрясен количеством незнакомой мне отличной музыки! Да, это малоизвестные авторы, малоизвестные произведения, часто у автора и слушать-то можно один опус, а остальное — фигня какая-то. Но сути дела это не меняет: я нашел массу нового и интересного.
Наверняка и книжное что-то в таком духе есть. Как только мне нечего станет читать — я найду такой сервис, загружу в него свои списки «ацтой — рулез», и получу список рекомендаций. Нету такого сервиса? Чудно, будем подумать про стартап 8-)
А как spotify слушать из России?
Есть неплохой аналог — deezer, который работает как раз с большинством стран и стоит дешевле.
Спасибо за наводку.
У них, правда, фонотека на порядок победнее, похоже. Во всяком случае, многие знаковые для меня записи у спотифая есть, а на deezer — отсутствуют.
Может, я искать не умею?
Например, запись Рихтер/Кондрашин/Лист/LSO в лондоне в серии BBC Legends. На спотифай есть, у гугла есть (100р, я даже купил для интереса), а тут нету.
но сейчас слушаю французов — доволен 8-)
У них, правда, фонотека на порядок победнее, похоже. Во всяком случае, многие знаковые для меня записи у спотифая есть, а на deezer — отсутствуют.
Может, я искать не умею?
Например, запись Рихтер/Кондрашин/Лист/LSO в лондоне в серии BBC Legends. На спотифай есть, у гугла есть (100р, я даже купил для интереса), а тут нету.
но сейчас слушаю французов — доволен 8-)
Надо смотреть по интересам, да. Как раз тот случай, когда самые популярные артисты не хотят распространяться по подписке. Но при достаточно большой коллекции это уже проблемы их, а не мои. Есть из чего выбрать. Еще с метаданными проблемы бывают на дизере бывают, например с датами альбомов.
В моем случае артисты уже ничего не хотят, увы.
Ни композиторы, ни исполнители, ни дирижеры с того света уже никак свое мнение об онлайн-радио высказать не сумеют. Тем более, что Spotify все же как-то сумел с ними договориться 8-) Так что, это, увы, однозначный минус дизеру.
Но подозреваю, что с современной музыкой там будет получше.
Ни композиторы, ни исполнители, ни дирижеры с того света уже никак свое мнение об онлайн-радио высказать не сумеют. Тем более, что Spotify все же как-то сумел с ними договориться 8-) Так что, это, увы, однозначный минус дизеру.
Но подозреваю, что с современной музыкой там будет получше.
У меня куплен VPS в штатах и настроен прокси.
все никак не соберусь поднять там vpn, чтоб и с телефона слушать тоже.
все никак не соберусь поднять там vpn, чтоб и с телефона слушать тоже.
В России есть Яндекс Музыка, Google Play All Access. Конечно, механизмы персонализации у Spotify лучше, а также интеграции во всякие Last.fm, тогда как у Яндекса с Гуглом таких шашечек нет.
По поводу книг… Если действительно много читаете, то лучше Л и П не читайте. Разочаруетесь.
По поводу топов — может, подскажете? Я на fantlab честно перелопатил около 50 авторов из топ фантастики, и не нашёл вообще ни одного приличного произведения, написанного позднее 1980 года. Всё какая-то нуднятина, бесполезный натурализм, отсутствие фантазии, отсутствие нормальных персонажей. Беда какая-то с этим.
По поводу топов — может, подскажете? Я на fantlab честно перелопатил около 50 авторов из топ фантастики, и не нашёл вообще ни одного приличного произведения, написанного позднее 1980 года. Всё какая-то нуднятина, бесполезный натурализм, отсутствие фантазии, отсутствие нормальных персонажей. Беда какая-то с этим.
На самом деле, современных авторов, которых потом перечитываешь, очень мало.
Навскидку назову Корнева и Мазина.
Однако на один-два раза вполне и вполне можно найти.
Чемпионы по моему перечитыванию — Ремарк и Симонов, они у меня так и лежат полными собраниями в киндле.
Навскидку назову Корнева и Мазина.
Однако на один-два раза вполне и вполне можно найти.
Чемпионы по моему перечитыванию — Ремарк и Симонов, они у меня так и лежат полными собраниями в киндле.
Из современных фантастов могу порекомендовать Евгения Лукина (ранее писал в соавторстве с Любовью Лукиной) и супругов Дяченко. Последние, правда, пишут не только фантастику, но и фэнтези.
Вот правда, что все фломастеры разные — я ни того, ни других больше десятка страниц осилить не смог.
Перумова с Пелевиным тоже, кстати, почти не читал. Перумов попал в пост из-за бумстарта, а Пелевин из-за цитаты.
Перумова с Пелевиным тоже, кстати, почти не читал. Перумов попал в пост из-за бумстарта, а Пелевин из-за цитаты.
А кто из фантастов вообще нравится? (Любых, не только современных.)
Из списка — Лукьяненко, Панов
Гариссон и Кинг, его наверно можно притянуть к фантастам
Уэлс, Лем и Стругацкии — были прочитаны и нравятся, но перечитывать не стану, чтобы не портить впечатления детства
Мне скорее нравится произведение, а не автор. Очень часто бывает первая книга хорошая, а потом галиматья какая-то идет.
Из последних найденных samlib.ru/s/shapiro_m_a/ «Мирский цикл» очень понравился.
Гариссон и Кинг, его наверно можно притянуть к фантастам
Уэлс, Лем и Стругацкии — были прочитаны и нравятся, но перечитывать не стану, чтобы не портить впечатления детства
Мне скорее нравится произведение, а не автор. Очень часто бывает первая книга хорошая, а потом галиматья какая-то идет.
Из последних найденных samlib.ru/s/shapiro_m_a/ «Мирский цикл» очень понравился.
Спасибо, у меня подшивка «Если» за 10 лет есть. С сожалением могу констатировать, что из наших современных русских фантастов пркатически никто не умеет писать — особенно те, кто это делает много. Я бы даже сказал, талант обратно пропорционален объёму в среднем. Иногда встречаются жемчужинки. Чаще у женщин-фантастов почему-то.
А я спрашивал рекомендацию топов, т.е. рейтингов.
А я спрашивал рекомендацию топов, т.е. рейтингов.
В том и проблема, что рейтинги — это средняя температура по больнице. Я раньше тоже пытался по ним ориентироваться, потом понял, что бесполезно, и надо вместо этого искать людей с похожими вкусами и смотреть на их предпочтения. Скажем, тот же Лукьяненко сейчас в рейтингах довольно высоко, а как по мне, так весьма посредственный писатель. С другой стороны, Лукина я лично вознёс бы на вершину рейтингов за прекрасный язык, злободневность проблем и отличную сатиру, а по факту о нём почти никто не знает. Магазины его томики вынуждены среди Лукьяненко распихивать: авось кто не заметит, что автор другой, и купит по инерции — фамилии-то близки по написанию…
Ну так а где их искать.
Пробовал imhonet, результата не добился.
Пробовал imhonet, результата не добился.
Мой личный способ прост и я применял его еще во времена бумажных книг, которые появлялись в магазинах ненадолго после выхода или допечатки тиража, а потом надолго пропадали.
Если вообще нет никаких подсказок — просто свободный просмотр всех книг, чтение случайных фрагментов. Заинтересовало — покупаю четко осознавая риск неудачной покупки.
На основании полученной информации об авторе, стиле книги, серии сужаю область поиска — скажем если одна книга автора понравилась выше вероятность того что другая понравится. Если мне не нравится Лукьяненко или Роулинг — то сразу их книги отбрасываются. Плюс отзывы людей, чьи вкусы совпадают с моими. В итоге процент неудачных покупок был достачно небольшой, точно не считал но намного ниже половины и совершенно безболезненный финансово.
Нынешняя свобода и бесплатность не сильно облегчила задачу, скорее наоборот, информационного шума и плохих книг стало гораздо больше, пиратов нестандартные и малоизвестные авторы интересуют еще меньше чем издателей (те хоть какие-то деньги имели даже с небольшого тиража), плюс выполнять рутинную работу по сортировке и категоризации пиратам скучно — раньше книжные серии действительно имели смысл. Системы рекомендаций Ozon и Amazon любопытные — но им никак не набрать статистику так как на первом только бумажные, на втором только английские
Если вообще нет никаких подсказок — просто свободный просмотр всех книг, чтение случайных фрагментов. Заинтересовало — покупаю четко осознавая риск неудачной покупки.
На основании полученной информации об авторе, стиле книги, серии сужаю область поиска — скажем если одна книга автора понравилась выше вероятность того что другая понравится. Если мне не нравится Лукьяненко или Роулинг — то сразу их книги отбрасываются. Плюс отзывы людей, чьи вкусы совпадают с моими. В итоге процент неудачных покупок был достачно небольшой, точно не считал но намного ниже половины и совершенно безболезненный финансово.
Нынешняя свобода и бесплатность не сильно облегчила задачу, скорее наоборот, информационного шума и плохих книг стало гораздо больше, пиратов нестандартные и малоизвестные авторы интересуют еще меньше чем издателей (те хоть какие-то деньги имели даже с небольшого тиража), плюс выполнять рутинную работу по сортировке и категоризации пиратам скучно — раньше книжные серии действительно имели смысл. Системы рекомендаций Ozon и Amazon любопытные — но им никак не набрать статистику так как на первом только бумажные, на втором только английские
Вопрос субьективных вкусов. Для меня есть масса современных и крайне интересных фантастов. Почти все они малоизвестные, не раскрученные, не входят в топы и скорее всего не понравятся вам. Например — Вероника Иванова, Оксана Панкеева, Анджей Ясинский.
Но рекомендации такого рода по моему опыту абсолютно бессмысленное дело, точно так же как и топы. Чтобы рекомендация была полезные литературные вкусы рекомендующего должны совпадать с моими.
Но рекомендации такого рода по моему опыту абсолютно бессмысленное дело, точно так же как и топы. Чтобы рекомендация была полезные литературные вкусы рекомендующего должны совпадать с моими.
Тем не менее, заметно невооруженным взглядом – чем выше тираж, тем меньше «вред» сетевых библиотек.
Но почему вы думаете, что скачавшие книгу, купили бы её в печатном виде, если бы не было возможности её скачать?
Чтобы автор продавался — ему нужно быть известным, но как заработать известность, если его не покупает? Мало кто готов покупать кота в мешке. Даже из ваших данных вполне ясная закономерность — чем менее популярный автор, тем больше в процентном соотношении его качают, чем покупают. Скачавшие книгу будут где-то наверняка обсуждать автора и его книгу, что добавит ему популярности, если книга действительно стоящая, а это в свою очередь поднимет продажи печатных книг.
И еще наверное играет тот факт, что люди в магазинах покупают популярных авторов — чем более популярный автор, тем больше его покупают и тем он еще более популярен. Может лучше чтобы автора читали в интернете и чуть-чуть покупали, чем вообще не читали и не покупали?
Если цитируете, цитируйте до конца.
А слово «вред» не зря взято в кавычки, для меня лично не очевиден вред. Но и «добавление популярности» тоже не очевидно.
Построить пересечения множеств скачавших, имеющих легальный экземпляр, прочитавших одну страницу и бросивших, не платящих принципиально ни за что, не представляется возможным.
А слово «вред» не зря взято в кавычки, для меня лично не очевиден вред. Но и «добавление популярности» тоже не очевидно.
В одной из недавних статей, к сожалению не помню и не могу найти в какой, была сказана замечательная вещь: невозможно однозначно ответить — вредит «пиратство» или, наоборот, помогает, делая рекламу автору.
Поймите, есть очень много спорных моментов:
— Есть люди, которые читают только отпечатанные книги
— Есть люди, кого не устраивает лицензионная продаваемая книга
— Есть люди, которые не купят книгу
— Если человеку книга понравилась, он может её порекомендовать другу, который может принадлежать к любой «катеогрии»
— Если книга не понравилась — читатель, независимо от того купил он книгу или спиратил, может как порекомендовать друзьям и знакомым не покупать эту книгу, так и написать на неё общедоступную рецензию, которую прочитает неопределенное количество народу, которые…
— Если книга получилась неожиданно интересной, то читатель может пойти и купить её в бумажном варианте, поставить на полочку, а потом купить следующую книгу автора
Вариантов масса — некоторые музыканты специально выкладывают свои композиции в открытый доступ и получают очень неплохую рекламу.
Поймите, есть очень много спорных моментов:
— Есть люди, которые читают только отпечатанные книги
— Есть люди, кого не устраивает лицензионная продаваемая книга
— Есть люди, которые не купят книгу
— Если человеку книга понравилась, он может её порекомендовать другу, который может принадлежать к любой «катеогрии»
— Если книга не понравилась — читатель, независимо от того купил он книгу или спиратил, может как порекомендовать друзьям и знакомым не покупать эту книгу, так и написать на неё общедоступную рецензию, которую прочитает неопределенное количество народу, которые…
— Если книга получилась неожиданно интересной, то читатель может пойти и купить её в бумажном варианте, поставить на полочку, а потом купить следующую книгу автора
Вариантов масса — некоторые музыканты специально выкладывают свои композиции в открытый доступ и получают очень неплохую рекламу.
Взять того же Круза, он графоманил себе на самиздате пока им издательства не заинтересовались. Так что отчасти тезис о приросте популярности в сети верен. Но что меня напрягает в позиции «information must be free» — это лишение автора возможности распоряжаться плодами своего труда. Это права автора (правообладателя) распоряжаться своей интеллектуальной собственностью так, как ему хочется — выкладывать в открытой доступ, продавать по ляму за экземпляр, раздавать только голубоглазым блондинкам или чернооким юношам.
Выкладывание нелицензионных копий в открытый доступ — это лишний козырь правообладателям, позволяющий обвинить пиратов во всех смертных грехах. Единственный способ заставить капиталиста что-то делать (чтобы всем было понятно, я себя отношу к капиталистам) — бить по карману. Если бить по нему законными методами, капиталисту придется повернуться лицом к народу. Если не законными, проще лоббировать более жесткие методы борьбы с неугодными.
Выкладывание нелицензионных копий в открытый доступ — это лишний козырь правообладателям, позволяющий обвинить пиратов во всех смертных грехах. Единственный способ заставить капиталиста что-то делать (чтобы всем было понятно, я себя отношу к капиталистам) — бить по карману. Если бить по нему законными методами, капиталисту придется повернуться лицом к народу. Если не законными, проще лоббировать более жесткие методы борьбы с неугодными.
Предложите законный и, главное, действенный метод воздействия на, скажем, издателей научной литературы, с которыми сейчас проблем — выше крыши.
P.S.: я не против издателей как таковых и авторского права в целом, я против ограничения доступа к информации.
P.S.: я не против издателей как таковых и авторского права в целом, я против ограничения доступа к информации.
Не покупать их издания?
Это не действенный метод т.к.:
а) Научные журналы необходимы
б) Права на статью принадлежат издателю -> статья есть лишь в одном журнале, который можно купить только вместе с другими журналами за немалые деньги.
в) Другая литература нужна при написании научных работ
Тоесть — есть необходимость покупать разную научную литературу, а значит её будут покупать, не зависимо от протестов и прочего.
а) Научные журналы необходимы
б) Права на статью принадлежат издателю -> статья есть лишь в одном журнале, который можно купить только вместе с другими журналами за немалые деньги.
в) Другая литература нужна при написании научных работ
Тоесть — есть необходимость покупать разную научную литературу, а значит её будут покупать, не зависимо от протестов и прочего.
Тут скорее проблема научного сообщества в целом. «Аккредитовали» ограниченное число изданий на звание научных, а теперь сами мучаются с тем, что их владельцы цены заламывают.
Окей, давайте поговорим о фильмах, которые легально купить нет возможности — их просто-напросто не продают.
Давайте поговорим о музыке, которую опять-таки — не всегда продают, даже если есть желание купить.
Или, может, давайте обсудим мангу?
Давайте поговорим о музыке, которую опять-таки — не всегда продают, даже если есть желание купить.
Или, может, давайте обсудим мангу?
С этим проблемы. На фильмы, как я уже сказал, мне плевать, на музыку тоже изрядно. Значение термина манга узнал только в этом топике. Боюсь обсуждения не получится.
Вам плевать, а для кого-то — это реальная проблема, когда есть контент и желание его приобрести, но нет возможности.
Или, как в случае с мангой, когда лицензионный контент неспособен конкурировать с нелицензионным из-за низкого качества (да-да, любительские переводы лучше и американские издатели закрывают по DMCA любительские переводы).
Или, как в случае с мангой, когда лицензионный контент неспособен конкурировать с нелицензионным из-за низкого качества (да-да, любительские переводы лучше и американские издатели закрывают по DMCA любительские переводы).
Это права автора (правообладателя) распоряжаться своей интеллектуальной собственностью так, как ему хочется — выкладывать в открытой доступ, продавать по ляму за экземпляр, раздавать только голубоглазым блондинкам или чернооким юношам.С одной стороны это, действительно, сегодня, сейчас считается правами автора. Но если чуть копнуть, то можно обнаружить, что тут произошло смешение понятий: авторскую привелегию названи «правами», а авторы с радостью за это слово уцепились.
Изначально авторам было дадено право для того, чтобы они могли бороться с издателями, но когда авторы начинают, что называется, «борзеть» и наезжать на читателей, то возникает вопрос: а с какого перепугу, собственно?
Если бить по нему законными методами, капиталисту придется повернуться лицом к народу. Если не законными, проще лоббировать более жесткие методы борьбы с неугодными.Нифига подобного. В первом случаях достаточно пролоббировать изменение закона и сделать законный метод незаконным.
Это как? Обязать покупать его продукцию?
А это зависит от того, что именно вы будете делать «по закону». Например про Aereo почитайте. Казалось бы: почему, собственно, я не могу смотреть TV на компьютере, а должен делать это только на телевизоре. Но нет — правообладатели немедленно в суд побежали. И если в суде ничего не удастся сделать — они и в Конгресс побегут.
Правда, очень неплохую рекламу таким образом получают только предварительно раскрученные музыканты…
А кто сказал, что выложить на торрент — достаточно? Это всего лишь одна из составляющих успеха.
Посмотрите на своих соотечественников — Biting Elbows. По-моему, дела у них идут неплохо.
Посмотрите на своих соотечественников — Biting Elbows. По-моему, дела у них идут неплохо.
О, действительно интересный проект. Я о них ничего не знал, но они и правда популярны. Ну что ж, честь и халва :)
Обратите внимание:
У них контракт с лейблом, но при этом в их группе вКонтакте выложены ссылки на рутрекер (кнопочка «Дискография + Афиша»), где можно бесплатно скачать их музыку.
А значительную популярность им обеспечили их клипы, имеющие миллионы просмотров на youtube.
… Но всего этого небыло бы, если бы у них была плохая музыка, так ведь?
У них контракт с лейблом, но при этом в их группе вКонтакте выложены ссылки на рутрекер (кнопочка «Дискография + Афиша»), где можно бесплатно скачать их музыку.
А значительную популярность им обеспечили их клипы, имеющие миллионы просмотров на youtube.
… Но всего этого небыло бы, если бы у них была плохая музыка, так ведь?
Если бы мобильные операторы не были такими засранцами жадными, мы бы получили прекрасный способ оплаты цифрового контента через смс. Но из-за конских процентов и чудовищно разросшегося мобильного мошенничества, крышуемого теми же операторами из-за конских процентов, способ полностью дискредитирован.
Вот с кем нужно бодаться государству.
А так, полагаю, 70% населения кроме налички ничего не имеют, а если имеют зарплатную карту — боятся её использовать в сети (и небезосновательно).
Вот с кем нужно бодаться государству.
А так, полагаю, 70% населения кроме налички ничего не имеют, а если имеют зарплатную карту — боятся её использовать в сети (и небезосновательно).
Я думаю, что главная проблема не в том, как платить. А в том, кому платить.
Нет никакой гарантии, что деньги попадут именно автору. Здесь приведена ссылка на Круза — чудесно, но он реально один такой, у других таких ссылок не встречал. И то — на стороннем сайте, какая-то невнятная ссылка… У меня нет проблем, я купил в литресе то, что читал, и платить ему больше пока не готов, но был бы готов — была бы проблема.
Нужен механизм идентификации автора с возможностью ему заплатить. Думаю, что очень и очень многие из тех, кто скачал с флибусты, нашел бы возможность кинуть 100р за понравившуюся книжку при наличии уверенности в том, что это поможет написанию следующей. А не уйдет в 97% издателя, при всем уважении к его труду.
Нет никакой гарантии, что деньги попадут именно автору. Здесь приведена ссылка на Круза — чудесно, но он реально один такой, у других таких ссылок не встречал. И то — на стороннем сайте, какая-то невнятная ссылка… У меня нет проблем, я купил в литресе то, что читал, и платить ему больше пока не готов, но был бы готов — была бы проблема.
Нужен механизм идентификации автора с возможностью ему заплатить. Думаю, что очень и очень многие из тех, кто скачал с флибусты, нашел бы возможность кинуть 100р за понравившуюся книжку при наличии уверенности в том, что это поможет написанию следующей. А не уйдет в 97% издателя, при всем уважении к его труду.
Тут на самом деле много факторов
— неудобство платных сервисов, дрм'ы всякие
— желание платить напрямую авторам
— отсутствие контакта с авторами, кошельков
— доходы населения
— непопулярность электронных денег
— привычка к халяве
— техническая неграмотность (до сих пор вижу стабильно покупающих диски в переходах)
Поле непаханое на самом деле
— неудобство платных сервисов, дрм'ы всякие
— желание платить напрямую авторам
— отсутствие контакта с авторами, кошельков
— доходы населения
— непопулярность электронных денег
— привычка к халяве
— техническая неграмотность (до сих пор вижу стабильно покупающих диски в переходах)
Поле непаханое на самом деле
Google с Beeline, например, договаривался, теперь весь контент из Play Store можно оплачивать через счёт мобильника. Никаких карточек и прочих фокусов.
Никогда электронная дистрибуция товара не станет основным способом продажи, пока не будут придуманы механизмы защиты электронных копий.
Людям свойственно брать бесплатно то, что можно взять бесплатно, даже несмотря на то, что это, грубо говоря, ворованное.
Можно очень долго с пеной у рта доказывать, что копирасты оборзели, требуют каких-то диких сумм за книгу (ага, дорого, 300 рублей. в Мск уже на ланч за такие деньги трудно сходить), поэтому мы все будем качать пиратские копии в знак протеста. Чушь. Просто всем жалко отдавать 300 рублей за то, что можно взять бесплатно, вот и все.
Есть еще один способ как перенести чашу весов в сторону покупки — облегчить покупку. Но это очень сложная задача в рамках всего читающего населения нашей планеты. Сейчас у меня читалка в айфоне со своим маркетом. И, само собой, я покупаю книги только там, потому-что это дико удобно, тем более через привязанную кредитку к appleID. Когда у меня была инковская электронная читалка — я их тупо качал, потому-что у читалки не было даже намека на маркет.
В общем, если подвести некий итог, для стабилизации рынка продаж электронных книг (с другими медиа-форматами все посложнее немного), нужно сделать несколько вещей:
1. Облегчить доступ к маркету на всех читающих устройствах. Удобство и комфорт гораздо дороже, нежели экономия пары сотен рублей.
2. Ввести некоторое ужесточение наказания за использование нелегального контента. Скачал с трекера книжку — получи ата-та по заднице. Например, заплати в 10 раз больше стоимости книги. Не надо никаких условных и уж тем более реальных сроков, 38 миллиардов штрафов и прочей ереси. Просто заплати и заплати чуть больше, чтобы в следующий раз подумал — а стоит ли риск того? Может проще сейчас отдать 200 рублей, чем потом 2 000, да еще и нервы потреплют.
3. Сделать какой-то механизм защиты копий.
Чтобы нельзя было просто так выгрузить книгу с устройства и выложить ее на трекеры.
Ну и мониторить основные источники распространения пиратских книг и писать им письма.
Наверное, как-то так. Но все это утопия, конечно.
Людям свойственно брать бесплатно то, что можно взять бесплатно, даже несмотря на то, что это, грубо говоря, ворованное.
Можно очень долго с пеной у рта доказывать, что копирасты оборзели, требуют каких-то диких сумм за книгу (ага, дорого, 300 рублей. в Мск уже на ланч за такие деньги трудно сходить), поэтому мы все будем качать пиратские копии в знак протеста. Чушь. Просто всем жалко отдавать 300 рублей за то, что можно взять бесплатно, вот и все.
Есть еще один способ как перенести чашу весов в сторону покупки — облегчить покупку. Но это очень сложная задача в рамках всего читающего населения нашей планеты. Сейчас у меня читалка в айфоне со своим маркетом. И, само собой, я покупаю книги только там, потому-что это дико удобно, тем более через привязанную кредитку к appleID. Когда у меня была инковская электронная читалка — я их тупо качал, потому-что у читалки не было даже намека на маркет.
В общем, если подвести некий итог, для стабилизации рынка продаж электронных книг (с другими медиа-форматами все посложнее немного), нужно сделать несколько вещей:
1. Облегчить доступ к маркету на всех читающих устройствах. Удобство и комфорт гораздо дороже, нежели экономия пары сотен рублей.
2. Ввести некоторое ужесточение наказания за использование нелегального контента. Скачал с трекера книжку — получи ата-та по заднице. Например, заплати в 10 раз больше стоимости книги. Не надо никаких условных и уж тем более реальных сроков, 38 миллиардов штрафов и прочей ереси. Просто заплати и заплати чуть больше, чтобы в следующий раз подумал — а стоит ли риск того? Может проще сейчас отдать 200 рублей, чем потом 2 000, да еще и нервы потреплют.
3. Сделать какой-то механизм защиты копий.
Чтобы нельзя было просто так выгрузить книгу с устройства и выложить ее на трекеры.
Ну и мониторить основные источники распространения пиратских книг и писать им письма.
Наверное, как-то так. Но все это утопия, конечно.
300 рублей. в Мск уже на ланч за такие деньги трудно сходить
А за границей Мск 10 ланчей — оклад. И не говорите мне, что это не люди.
Да? А в Африке дети вообще голодают. Как заметил автор поста, книга — это не товар первой необходимости.
Как сказал кто-то хороший — авторы вырастают из потребителей.
Тут 99% Хабра выросли на пиратстве, начиная от копирования бобин и заканчивая торрентами, а вы предлагаете лишить людей возможности развиваться. Это я ещё про библиотеки не говорю, но книги не копировали потому что не было технологий
Тут 99% Хабра выросли на пиратстве, начиная от копирования бобин и заканчивая торрентами, а вы предлагаете лишить людей возможности развиваться. Это я ещё про библиотеки не говорю, но книги не копировали потому что не было технологий
Victor Akimov это сказал, процитирую.
Думаю не лишним будет упомянуть, что из этой массы людей выходят новые авторы, и что неравенство в доступе к объектам авторского права (на международной сцене: россии по сравнению с развитыми странами; внутри государства: регионов по сравнению со столицей) и ограничения делают среду развития авторского потенциала крайне неплодородной и неконкурентоспособной. Пиратство в этом случае кое-как компенсирует этот недостаток. Пример: Кто из разработчиков современных компьютерных игр не играл в пиратскую Dendy, или на пиратской винде, или кто из современных опытных иллюстраторов не учился рисовать на пиратском фотошопе.
На чем 99 процентов пользователей Хабра выросла? На Лукьяненько? Он учит кодить на C#?
Я с каждым днем все больше и больше поражаюсь — насколько однобоко и прямолинейно рассуждает здешняя аудитория.
Доступность обучения и, соответственно, обучающей литературы — это ни разу не про книги и копирастов с торрентами.
Я всеми руками и ногами за экспансию образовательных учреждений и просветительской литературы в слабо-развитые регионы и страны. Потому-что это единственный способ превратить планету из кучки мудаков, кричащих «аллах акбар» и убивающих друг друга, в нормальное цивилизованное общество. Но вот только стоимость книг тут совершенно ни при чем. И удешевленный на пару сотен Перумов не уменьшит количество тотальной безграмотности на Земле.
Я с каждым днем все больше и больше поражаюсь — насколько однобоко и прямолинейно рассуждает здешняя аудитория.
Доступность обучения и, соответственно, обучающей литературы — это ни разу не про книги и копирастов с торрентами.
Я всеми руками и ногами за экспансию образовательных учреждений и просветительской литературы в слабо-развитые регионы и страны. Потому-что это единственный способ превратить планету из кучки мудаков, кричащих «аллах акбар» и убивающих друг друга, в нормальное цивилизованное общество. Но вот только стоимость книг тут совершенно ни при чем. И удешевленный на пару сотен Перумов не уменьшит количество тотальной безграмотности на Земле.
На чем 99 процентов пользователей Хабра выросла? На Лукьяненько? Он учит кодить на C#?На ломаной студии или delphi. Но про Лукъяненко мне тоже есть что сказать. Его серия книг сподвигла группу людей на воплощение Диптауна (http://www.deeptown.org/). Пускай проект уже мёртв, но не мало опыта он принёс этим ребятам.
Я же не случайно в первом комментарии совершенно четко указал на разговор о книгах, а не о цифровом продукте в целом.
Если рассматривать конкретно софт — здесь отличным решением мог бы быть выпуск бесплатных версий программ в образовательных целях, но, естественно, юридическим лицам софт должен продаваться за те суммы, которые правообладатель считает правильными. И, опять же, ужесточение материальных наказаний за использование компаниями бесплатных версий для студентов.
Ну или сейчас тот же Фотошоп движется в очень правильном направлении — 500 рублей в месяц и фотошоп полностью легален.
А если проблема даже с 500 рублями — пользуйся Гимпом, он вообще бесплатен.
Если рассматривать конкретно софт — здесь отличным решением мог бы быть выпуск бесплатных версий программ в образовательных целях, но, естественно, юридическим лицам софт должен продаваться за те суммы, которые правообладатель считает правильными. И, опять же, ужесточение материальных наказаний за использование компаниями бесплатных версий для студентов.
Ну или сейчас тот же Фотошоп движется в очень правильном направлении — 500 рублей в месяц и фотошоп полностью легален.
А если проблема даже с 500 рублями — пользуйся Гимпом, он вообще бесплатен.
Опять подняли вой про злых правообладателей. Сейчас поводом стало то, что Лопуховым впаяли по 4 года условно, и на подходе к ним гражданские иски на возмещение ущерба. На этих бедолаг всем, в общем-то наплевать, а поводом для воя послужила заявленная обвинением сумма ущерба – 38 миллиардов рублей. И опять началось – цена должна быть честной, доступной, адекватной; незачем кормить копирастов, надо донейтить авторов; долой двд, даёшь цифровую дистрибуцию (за честную цену конечно же).
Позвольте прокомментировать этот абзац.
Я поднимаю вой по поводу судов. Мне наплевать на правообладателей, наплевать на Лопуховых. Мне не наплевать на суд. Этот суд на мои деньги (налоги) именем меня (именем Российской Федерации) несёт какую-то околесицу.
Моя проблема именно в этом. Суд должен убедить меня в своём приговоре. А вот про астрономический ущерб там неубедительно написано. Правообладатели могут нарисовать любой ущерб (-20 им в карму), но суд то должен судить сам.
Ну и пара слов по поводу правообладателей, а точнее законов. Они вправе продавать как хотят свои произведения, вот только при чём тут карательные органы (полиция, суды), которые существуют на мои налоги? Почему законы ставят их в такое выгодное положение? Я должен ставить дверь с замком на свою квартиру (иначе построенный дом не примут и меня не пустят туда жить), а правообладателю достаточно сделать произведение и всё, защитой его занимается кто-то другой? Почему у авторов формата gif (коробки передач, аспирина, гербецидов Monsanto и т.д.) права действуют лет 20, а у автора беллетристики — 70 после смерти (и эта цифра активно растёт)?
Как то это мне не понятно. Если прогресс губит некий бизнес, то может туда ему и дорога? Пусть ищет иную форму или умирает. В конце концов большинство производителей седёл разорились, и ничего страшного с миром не случилось…
Эмм… если вы не поставите дверь с замком и вас обворуют — полиция таки будет искать воров. Если вы пойдете по улице без бронежилета и вас убьют — полиция таки будет искать убийц.
Да, будет.
С другой стороны точно нельзя сдать госкомиссии многоэтажный дом без дверей в квартирах. И та же полиция чётко разделяет кражу и кражу со взломом. Нет двери — маленькое наказание вору, есть дверь — большое.
Полиция будет искать убийц. Но уверен, что банки обязаны перевозить ценности под охраной вооружённых людей в бронежилетах. И людей которым угрожает опасность тоже будут защищать вооружённые люди.
В остальном мире действует правило, что если что-то твоё, то ты должен это как-то обозначить, а лучше поставить некий ограничитель. Нет обозначения — наказание меньше или вообще нет. Вытащить кошелёк из кармана — срок, подобрать на улице — находка (хозяин ещё поблагодарить должен). Зашёл на чужую лужайку — могут только попросить выйти, перелез через забор, уже можно полицию вызывать, разбираться, вышиб дверь кувалдой — можно стрелять на поражение.
Второе правило — помоги себе сам. Где-то рекомендуется, где-то требуется (законом или страховкой) позаботиться о безопасности.
С другой стороны точно нельзя сдать госкомиссии многоэтажный дом без дверей в квартирах. И та же полиция чётко разделяет кражу и кражу со взломом. Нет двери — маленькое наказание вору, есть дверь — большое.
Полиция будет искать убийц. Но уверен, что банки обязаны перевозить ценности под охраной вооружённых людей в бронежилетах. И людей которым угрожает опасность тоже будут защищать вооружённые люди.
В остальном мире действует правило, что если что-то твоё, то ты должен это как-то обозначить, а лучше поставить некий ограничитель. Нет обозначения — наказание меньше или вообще нет. Вытащить кошелёк из кармана — срок, подобрать на улице — находка (хозяин ещё поблагодарить должен). Зашёл на чужую лужайку — могут только попросить выйти, перелез через забор, уже можно полицию вызывать, разбираться, вышиб дверь кувалдой — можно стрелять на поражение.
Второе правило — помоги себе сам. Где-то рекомендуется, где-то требуется (законом или страховкой) позаботиться о безопасности.
Про лужайки. И устав караульной службы.
Стоит дремучий лес. Вдруг просека. А на просеке стоят таблички «запретная зона». Ни колючки, ни заборов. Только таблички, хотя понатыканы довольно часто. И дальше снова лес. И вот если в этот лес зайти дальше, то можно встретиться с караульным. Которому наплевать на то, что ты не умеешь читать или было темно и ты табличек не разглядел. Дальше его действия строго регламентированы: окрик, выстрел в воздух, огонь на поражение. А если ему вдруг покажется, что ты к нему приближались скрытно — то первые два пункта можно пропустить.
Табличка, имхо, на каждой книге имеется. И если нет второй таблички на тему «бери кто хочет» или таковая табличка выглядит неубедительно, лучше не трогать.
И вопрос к вам, вам нравится DRM и головняки связанные с ним?
Стоит дремучий лес. Вдруг просека. А на просеке стоят таблички «запретная зона». Ни колючки, ни заборов. Только таблички, хотя понатыканы довольно часто. И дальше снова лес. И вот если в этот лес зайти дальше, то можно встретиться с караульным. Которому наплевать на то, что ты не умеешь читать или было темно и ты табличек не разглядел. Дальше его действия строго регламентированы: окрик, выстрел в воздух, огонь на поражение. А если ему вдруг покажется, что ты к нему приближались скрытно — то первые два пункта можно пропустить.
Табличка, имхо, на каждой книге имеется. И если нет второй таблички на тему «бери кто хочет» или таковая табличка выглядит неубедительно, лучше не трогать.
И вопрос к вам, вам нравится DRM и головняки связанные с ним?
которые существуют на мои налогиА правообладатели налогов не платят?
Сегодняшней ситуацией не удовлетворен, кажется, никто.
Авторы считают, что их а) обирают издательства и б) пираты снижают продажи.
Издательства считают, что а) платят слишком много авторам и б) пираты снижают продажи.
Наконец, потребители справедливо замечают, что, несмотря на наступление цифровой эпохи, контент а) дорог и б) плохо доступен (рад бы иной раз заплатить, но нужную книгу реально найти только на торрентах бесплатно).
Мне кажется, это идет из-за следующего фундаментального конфликта. Традиционно, у издательства было две функции. Первая — изготовить из рукописи продукт (книгу), доставить ее потребителю и получить деньги. Вторая — «раскручивать» авторов, поддерживать интерес к новым книгам и к чтению вообще.
Вы справедливо замечаете: «С приходом цифры в нашу повседневную жизнь, цена копирования стала стремиться к нулю». Поэтому для выполнения первой функции издательства уже не нужны, ну или по крайней мере их роль сильно упала. Но вторая-то роль никуда не делась, и даже наоборот, усложнилась — сейчас бесплатного контента (как нелегального, так и вполне легального) столько, и он настолько разнообразен, что убедить людей заплатить за книгу стало не в пример труднее.
Вы, опять же, справедливо замечаете: «Нерентабельные товары уйдут с рынка. Это не хорошо и не плохо, это закон существующего социального строя». Соответственно, выживут те издательства и те авторы, которые сумеют решить накопившиеся противоречия.
Как вам, например такая идея: издательство, а не автор, может взять на себя проведение кампании на сбор средств на очередную книгу. Далее, после того как достаточная сумма собрана, автор получает фиксированный гонорар, издательство — свой процент, а книга издается и поступает в общественное достояние. Риски — высокие, сработает только с раскрученным автором, но схема представляется справедливой. Минус тоже очевиден — автор, прежде чем начнет прилично зарабатывать, будет вынужден написать несколько шедевров бесплатно или почти бесплатно.
Или так: представим себе электронную мега-библиотеку, в которой присутствуют вообще все книги всех авторов. А также нет DRM и прочих глупостей. Я лично готов, как читатель, платить за доступ к такой библиотеке пару тысяч рублей в месяц. И жене с удовольствием аккаунт куплю, и старшей дочери, и младшей, когда читать научится. Дальше эти деньги могут распределяться между авторами по числу скачиваний, а оператор библиотеки — получать процент. Если пойти по такому пути, наша семья будет в месяц тратить «на литературу» раза в три больше денег, чем сейчас, а читать — примерно столько же или немного больше. Выгодно это, опять же, всем.
В любом случае, найти взаимовыгодные пути можно, если каждая сторона будет слышать другую. Дай бог, доживём.
Авторы считают, что их а) обирают издательства и б) пираты снижают продажи.
Издательства считают, что а) платят слишком много авторам и б) пираты снижают продажи.
Наконец, потребители справедливо замечают, что, несмотря на наступление цифровой эпохи, контент а) дорог и б) плохо доступен (рад бы иной раз заплатить, но нужную книгу реально найти только на торрентах бесплатно).
Мне кажется, это идет из-за следующего фундаментального конфликта. Традиционно, у издательства было две функции. Первая — изготовить из рукописи продукт (книгу), доставить ее потребителю и получить деньги. Вторая — «раскручивать» авторов, поддерживать интерес к новым книгам и к чтению вообще.
Вы справедливо замечаете: «С приходом цифры в нашу повседневную жизнь, цена копирования стала стремиться к нулю». Поэтому для выполнения первой функции издательства уже не нужны, ну или по крайней мере их роль сильно упала. Но вторая-то роль никуда не делась, и даже наоборот, усложнилась — сейчас бесплатного контента (как нелегального, так и вполне легального) столько, и он настолько разнообразен, что убедить людей заплатить за книгу стало не в пример труднее.
Вы, опять же, справедливо замечаете: «Нерентабельные товары уйдут с рынка. Это не хорошо и не плохо, это закон существующего социального строя». Соответственно, выживут те издательства и те авторы, которые сумеют решить накопившиеся противоречия.
Как вам, например такая идея: издательство, а не автор, может взять на себя проведение кампании на сбор средств на очередную книгу. Далее, после того как достаточная сумма собрана, автор получает фиксированный гонорар, издательство — свой процент, а книга издается и поступает в общественное достояние. Риски — высокие, сработает только с раскрученным автором, но схема представляется справедливой. Минус тоже очевиден — автор, прежде чем начнет прилично зарабатывать, будет вынужден написать несколько шедевров бесплатно или почти бесплатно.
Или так: представим себе электронную мега-библиотеку, в которой присутствуют вообще все книги всех авторов. А также нет DRM и прочих глупостей. Я лично готов, как читатель, платить за доступ к такой библиотеке пару тысяч рублей в месяц. И жене с удовольствием аккаунт куплю, и старшей дочери, и младшей, когда читать научится. Дальше эти деньги могут распределяться между авторами по числу скачиваний, а оператор библиотеки — получать процент. Если пойти по такому пути, наша семья будет в месяц тратить «на литературу» раза в три больше денег, чем сейчас, а читать — примерно столько же или немного больше. Выгодно это, опять же, всем.
В любом случае, найти взаимовыгодные пути можно, если каждая сторона будет слышать другую. Дай бог, доживём.
Авторы считают, что их а) обирают издательстваА кто так считает-то? Ну, кроме экаунтолога и мечтателей из числа читателей. Высказывания реальных авторов можете привести?
Да вот же, из недавнего: habrahabr.ru/post/197482/ Автора, правда, заминусовали, но это не отменяет того факта, что существуют авторы, которые так считают.
А вот еще, причем пишет издатель: habrahabr.ru/post/198092/ Из этой статьи даже процитирую: «С точки зрения издателя, автор — просто еще одно звено в цепи движения книги от идеи до продажи в магазине, причем звено тоже затратное. Жестоко, но правда».
Можно еще вот с такой статьей ознакомиться: www.providernet.ru/article.63.php Статья древняя (2006 г.), тем не менее до сих пор актуальная, а ее автор написал много неплохих книг по программированию.
А вот еще, причем пишет издатель: habrahabr.ru/post/198092/ Из этой статьи даже процитирую: «С точки зрения издателя, автор — просто еще одно звено в цепи движения книги от идеи до продажи в магазине, причем звено тоже затратное. Жестоко, но правда».
Можно еще вот с такой статьей ознакомиться: www.providernet.ru/article.63.php Статья древняя (2006 г.), тем не менее до сих пор актуальная, а ее автор написал много неплохих книг по программированию.
Ну я ж сразу написал, что экаунтолог не считается — он там в статье просто обижен на весь мир и пытается придумать какие-то странные схемы по изыманию денег читателей. Ему там в комментариях многие (и я в том числе) пытались объяснить бредовость его идеи взимания посекундной оплаты, и нам это даже удалось, но он переключился на постраничную, с оплатой за каждое перечитывание :) Возражения, что подобные сервисы и магазины позволяющие обойтись без издателя давно и даже успешно функционируют, до него, похоже, не дошли, а потом мне надоело читать комментарии :)
Древнюю статью я пролистал бегло, но не увидел там ничего особенного — стандартные стенания на засилие копирастов. Собственно, я согласен, что DRM и зоны DVD — это зло.
Но вы можете процитировать, где пишуший автор заявляет, что его обирает издательство?
Ответ на вашу цитату: а для автора издатель — это человек дающий деньги, кормилец и благодетель, можно сказать :) Ну или звено в цепи движения авторской нетленки к благодарными читателям. Повторюсь: практически любой автор может без всяких посредников развестить свою книгу, скажем, в iTunes, и попытаться разбогатеть на продажах. В Amazon, насколько мне известно, без посредников-агрегаторов не обойтись, но и они берут себе меньше издателей.
Древнюю статью я пролистал бегло, но не увидел там ничего особенного — стандартные стенания на засилие копирастов. Собственно, я согласен, что DRM и зоны DVD — это зло.
Но вы можете процитировать, где пишуший автор заявляет, что его обирает издательство?
Ответ на вашу цитату: а для автора издатель — это человек дающий деньги, кормилец и благодетель, можно сказать :) Ну или звено в цепи движения авторской нетленки к благодарными читателям. Повторюсь: практически любой автор может без всяких посредников развестить свою книгу, скажем, в iTunes, и попытаться разбогатеть на продажах. В Amazon, насколько мне известно, без посредников-агрегаторов не обойтись, но и они берут себе меньше издателей.
Долго не мог вкурить, за что вы его обозвали столь странным словом, но потом зашел к нему в профиль. Таких людей надо беречь, их безумства не дают миру сползти в унылое говно.
По теме: да кто бы спорил, что автор и издатель суть полезный симбиоз, я — так точно спорить не буду. И вы правильно пишете, что сейчас начинающему автору как никогда просто пробиться к читателю, благодаря iTunes, Amazon и сайтам «второго эшелона», вроде proza.ru.
По теме: да кто бы спорил, что автор и издатель суть полезный симбиоз, я — так точно спорить не буду. И вы правильно пишете, что сейчас начинающему автору как никогда просто пробиться к читателю, благодаря iTunes, Amazon и сайтам «второго эшелона», вроде proza.ru.
Вы зря объединили вместе изготовление книги и изготовление копии книги. Второе сейчас делается очень просто, а вот первое проще не стало.
Соглашусь, пожалуй. С небольшой оговоркой, что второе, а именно изготовление копий книги, претерпело несколько качественных изменений в сторону упрощения, не только сейчас, но и на протяжении последних 600 лет (Гутенберг, ксилография, ручной набор, линотип, офсет, компьютерная верстка), а первое — не только проще не стало, но еще и усложнилось, и продолжит усложняться. Я думаю, что нас в будущем ждут интерактивные бумажные книги, книги, общающиеся со сматрфоном и т. п. «В одну сторону» уже есть, например, QR-коды. Ждем мини-революцию на встречном направлении.
Я лично готов, как читатель, платить за доступ к такой библиотеке пару тысяч рублей в месяц.
Да блин, когда же до вас дойдет, таких умных, что вы — готовы. А остальные — нет. Все, дальше идею можно не развивать, не взлетит.
А мне вот интересно: для музыки подобная схема — фактически норма. А вот для книг, значит, не взлетит. А в чём разница? Почему какие-то вещи так можно поддерживать, а какие-то другие — нет? Я не подкалываю, мне действительно интересно.
Разница очень простая. Музыку слушают много. Музыку слушают на работе, по дороге, во время занятий спортом, даже вечером сидя в интернете. И условные 9,99 в месяц кажутся нормальной ценой, если один альбом в магазине стоит столько же.
А вот человеков, которые в месяц читают хотя бы 5-6 книг, ощутимо меньше. И за те же 9,99 в месяц человек ещё серьезно подумает, что купить — месячную подписку или пейпербэк какой-нибудь. Лично я готов платить за подписку, но я читаю много, не меньше десятка книг в месяц, зачастую — больше.
А вот человеков, которые в месяц читают хотя бы 5-6 книг, ощутимо меньше. И за те же 9,99 в месяц человек ещё серьезно подумает, что купить — месячную подписку или пейпербэк какой-нибудь. Лично я готов платить за подписку, но я читаю много, не меньше десятка книг в месяц, зачастую — больше.
Минутку, один раз я что-то подобное уже слышал. Даже два раза. Году в 96-м примерно в Москве было много Интернет-провайдеров, продававших карточки для подключения по dial-up. Все карточки были а) дорогие и б) лимитированные по времени. Я как-то спросил директора одного небольшого провайдера, почему вы не сделаете безлимитный доступ? А он ответил буквально следующее: «Можно было бы, но покупателей на них будет немного, а те, кто купил, будут передавать всем друзьям/знакомым/коллегам».
Лет через 6, т. е. в 2002 году, я подключил домой уже Интернет по ADSL, и в договоре был пункт о том, что абонент имеет право подключить не больше двух дополнительных компьютеров, с обязательным уведомлением провайдера, и за какую-то дополнительную плату. Я, разумеется, поинтересовался, что за фигня, и мне опять же объяснили, что это защита от «умных», которые будут покупать Интернет себе, а дальше раздавать всем соседям.
Надо ли напоминать, что теперь безлимитный Интернет в Москве есть в любой квартире, да еще и с предложениями вида «подключись сейчас и получи WiFi-роутер в подарок»?
Что изменилось? Наработалась база абонентов критического размера, такого, что удается цены держать разумными. В результате сейчас к Интернету проще (и по совокупности усилий — дешевле) подключиться и платить ежемесячно, чем извращаться для его полулегального подключения.
Ниже правильно написано, что с музыкой уже почти так. И с фильмами тоже. Производители софта подтягиваются (модель SaaS — Office 365, Photoshop в облаке и т. п.). Книги — явно следующие на очереди.
Лет через 6, т. е. в 2002 году, я подключил домой уже Интернет по ADSL, и в договоре был пункт о том, что абонент имеет право подключить не больше двух дополнительных компьютеров, с обязательным уведомлением провайдера, и за какую-то дополнительную плату. Я, разумеется, поинтересовался, что за фигня, и мне опять же объяснили, что это защита от «умных», которые будут покупать Интернет себе, а дальше раздавать всем соседям.
Надо ли напоминать, что теперь безлимитный Интернет в Москве есть в любой квартире, да еще и с предложениями вида «подключись сейчас и получи WiFi-роутер в подарок»?
Что изменилось? Наработалась база абонентов критического размера, такого, что удается цены держать разумными. В результате сейчас к Интернету проще (и по совокупности усилий — дешевле) подключиться и платить ежемесячно, чем извращаться для его полулегального подключения.
Ниже правильно написано, что с музыкой уже почти так. И с фильмами тоже. Производители софта подтягиваются (модель SaaS — Office 365, Photoshop в облаке и т. п.). Книги — явно следующие на очереди.
Все, дальше идею можно не развивать, не взлетит.А мужики-то и не знают: Skoobe, 24symbols, Onleihe как-то пока работают.
Мысли вслух:
В очередной раз приравнивают скачанную копию, к прочитаннойукраденной. А почему бы не пойти с этим же и в офлайн, и не приравнять покупателя в книжном магазине, который взял со стеллажа книгу больше чем на десяток секунд, открыл, полистал, почитал, минуты 2, к скачавшему? Точно так же, как такой покупатель не обязан и не обязательно вообще купит или запомнит эту книгу, точно так же, скачавший, не обязательно прочитает.
В очередной раз приравнивают скачанную копию, к прочитанной
Проиллюстрирую.
Книжный магазин в Китае
Книжный магазин в Китае
На сайтах типа amazon, manning есть возможность посмотреть внутрь книги. Можно посмотреть и сделать вибор покупать или нет.
Потому что скачивающие электронные копии люди в своем большинстве книги после этого не покупают. Не спорю с тем, что есть редкие исключения, которые таки покупают, я сам такой. Так же не спорю с тем, что скорее всего не покупают потому что купить сложно или неудобно или вообще невозможно. Но факт остается фактом, тиражи бумажных книг стремительно падают, продажи электронных почти нулевые, читалки для электронных книг продаются миллионами.
Или глазами профеесионального автора
Если говорить о сугубо российском рынке, то денег на этом рынке очень мало при этом читателей очень много.(источник)
С одной стороны, тираж в 2-3 тыс. проданных книжек – это очень хороший результат. С другой стороны…
В 2011 году в Росии только специализированных устройств для чтения было продано 1,43 млн. штук!!! При этом с дисплеями на базе «электронных чернил» (e-Ink) – 678 тыс шт., а на базе TFT (как правило к таким читалкам относят бюджетные версии android планшетов) – 753 тыс.шт.
При этом во многих неофициальных опросах среди «вконтактовской аудитории» в качестве устройства для чтения электронных книг называют мобильные телефоны и смартфоны (20-40% ответивших).
То есть если к «читалкам» добавить продажи планшетов и смартфонов, то аудитория потребителей электронных книг будет внушительной.
Однако продажи говорят: мы имеем миллионы читателей, которые не покупают книг вообще.
Или глазами профеесионального автора
Хотя на самом деле 1 апреля вышло совсем невеселое — получила статистику продаж, все очень грустно. Не только у меня, а вообще. Бумажный книжный бизнес рушится как карточный домик, а электронный еще не дозрел до оплачиваемого.(источник)
Видите ли, сколько бы бумажная книга не стоила, в инете она все равно дешевле :) )) По последним данным, уже 75% аудитории читают книги в электронке, а покупает их только 10% (и подозреваю опрошенные совестливо врали) :) ))
Мелеет не то слово. Книги почти мертво лежат на складах, очень удивлюсь если на новую мне дадут хотя бы 30 тыщ тиража. Сильно подозреваю, что к тому времени и 20 будет за глаза.
Можно бы конечно предположить что я исписалась и потому плохо продаюсь, но у всех так :( (
Для людей — да. Но не для писателей и, соответственно, развития литературы. Что мы сейчас и наблюдаем: сеть забита опусами про пропаданок и попаданцев, авторы которых готовы ваять и выкладывать свои опусы бесплатно, лишь бы похвалили, а ни качественных переводных книг нет (невыгодно переводить), ни своих (половина авторов УЖЕ поменяла работу, и еще половина сменит в течение ближайших двух лет).
Ну тут же очевидно правильно поставлен вопрос:
Первое — это естественный процесс, бороться с которым практически невозможно (да и, на мой взгляд, абсолютно не нужно). Остается только искать пуговицу — то есть работать над рынком электронных книг.
Бумажный книжный бизнес рушится как карточный домик, а электронный еще не дозрел до оплачиваемого.
Первое — это естественный процесс, бороться с которым практически невозможно (да и, на мой взгляд, абсолютно не нужно). Остается только искать пуговицу — то есть работать над рынком электронных книг.
Чтобы работать над рынком надо быть главой большой и крупной компании вроде Amazon или чиновником высшего уровня, а не писателем.
Так для того, чтобы бумажные книги издавать, обычно тоже хорошо бы быть компанией, а не писателем.
Наши издатели по сравнению с Amazon или Apple даже не карлики, а микроорганизмы. Тут ведь вопрос не столько в том чтобы сделать такую читалку (хотя Киндл очень сильно отличается от большинства китайцев) но и в том, что бы сделать ее массовой, приучить массового покупателя и к самой читалке и к покупке книг с нее, привлечь массу авторов и издательств.
Киндл много лет рекламировался на главной странице самого Амазона — крупнейшего интернет-магазина в мире. Nook делала и продвигала крупнейшая сеть книжных магазинов США, которая на порядок больше любой нашей сети. С Apple и так все понятно.
Вот есть например Литрес, у них и читалка своя есть — но откуда массовый читатель хотя бы узнает об их существовании? Это же люди, которые не читают хабр и тому подобные сайты, часто гуманитарии, которые раньше просто покупали бумажные книги а теперь просто покупают читалки. Многие вообще не понимают разницы между пиратскими книгами и легальными или считают что в интернете все и всегда бесплатно.
Киндл много лет рекламировался на главной странице самого Амазона — крупнейшего интернет-магазина в мире. Nook делала и продвигала крупнейшая сеть книжных магазинов США, которая на порядок больше любой нашей сети. С Apple и так все понятно.
Вот есть например Литрес, у них и читалка своя есть — но откуда массовый читатель хотя бы узнает об их существовании? Это же люди, которые не читают хабр и тому подобные сайты, часто гуманитарии, которые раньше просто покупали бумажные книги а теперь просто покупают читалки. Многие вообще не понимают разницы между пиратскими книгами и легальными или считают что в интернете все и всегда бесплатно.
Неправильно подходите к вопросу донейта. Ну что это за дайте мне лям я выложу книжку. А вдруг говно будет?
Нет бы выкладывать по одной страничке в день. По таймеру. С условием, что когда набежит ХХХХ денег, то выложу все. А когда читатель втянется как удав в пылесос он вам прилавок свернет. Учитесь у наркодиллеров, епта. Первая доза бесплатно!
Нет бы выкладывать по одной страничке в день. По таймеру. С условием, что когда набежит ХХХХ денег, то выложу все. А когда читатель втянется как удав в пылесос он вам прилавок свернет. Учитесь у наркодиллеров, епта. Первая доза бесплатно!
Прекрасная идея
Кажется, здесь примерно так? Или было когда-то раньше, по крайней мере.
Ну это «голодный» читатель, а читатель пресыщенный просто возьмёт другую книжку почитать, а через месяц, когда у вас набежит ХХХХ денег и вы опубликуете всё, скачает вашу книгу с Флибусты.
А это от автора зависит. Сумеет завлечь читателя — молодец. А не сумеет, ну так может ему и книжки писать не стоит?
А раз он получил ХХХХХ, то наличие книги на Флибусте ему только на пользу — лишняя реклама.
А раз он получил ХХХХХ, то наличие книги на Флибусте ему только на пользу — лишняя реклама.
Ситуация для авторов, при углубленном рассмотрении, совсем плохая — сегодня доступного, бесплатного, относительно качественного контента гораздо больше, чем в принципе возможно потребить отдельному человеку.
Поэтому у читателя всегда есть выбор, на что потратить время — почитать, к примеру, для самообразования бесплатный хабр/бесплатную википедию, или купить книгу O'Rielly и читать ее. Понятно, что для выбора второго варианта книга должна быть очень качественной.
Поэтому у читателя всегда есть выбор, на что потратить время — почитать, к примеру, для самообразования бесплатный хабр/бесплатную википедию, или купить книгу O'Rielly и читать ее. Понятно, что для выбора второго варианта книга должна быть очень качественной.
Но его надо искать, а в случае хабра собирать из разрозненных кусочков. А тут раз и все последовательно, системно и по полочкам.
Это только технической литературы касается. С художественной ровно наоборот — книг вообще много, хороших книг крайне мало. Частично как раз потому, что хорошая художественная книга это большой текст представляющий из себя единое целое, а не набор разрозненных кусочков.
С другой стороны авторы технических книг как правило могут своими техническими знаниями заработать гораздо больше чем книгами.
С другой стороны авторы технических книг как правило могут своими техническими знаниями заработать гораздо больше чем книгами.
«Ситуация для авторов, при углубленном рассмотрении, совсем плохая — сегодня доступного, бесплатного, относительно качественного контента гораздо больше, чем в принципе возможно потребить отдельному человеку.»
Тут явно пропущено слово «посредственных», после слова авторов. И, наверное, это хорошо, конечно не для авторов, а для читателей…
Тут явно пропущено слово «посредственных», после слова авторов. И, наверное, это хорошо, конечно не для авторов, а для читателей…
На Ctrl+Alt+Del прямо сейчас выкладывается по 1 странице в день 25-страничный комикс, уже выложено 11 страниц, но можно не ждать и купить сразу всю историю за 3 доллара. Я купил :)
Тут недостаток в том, что купить то можно, и в первый же день все выложить. Хотя 25 страниц это немного, могут выскочить раньше чем пираты очухаются :)
Можно сделать что-то вроде f2p-книг, когда читатели платят за отсутствие ожидания.
К примеру, есть у автора 600Кб текста, и оценивает он этот текст в $2000. Он разбивает его на шесть частей по 100Кб.
Первая часть публикуется бесплатно, для завлекалова.
Вторая начинает продаваться, к примеру, по $0.99. И как только набирается сумма в $400, начинается продажа третьего 100Кб-фрагмента.
Если же какая-то часть не набирает суммарных $400 в течение месяца, всё равно открывается продажа следующей части.
Как только полностью выкуплена вся книга, её текст становится общедоступным.
Таким образом, кто не хочет ждать пиратской выкладки, те покупают сразу. Также если текст покупается активно, он может весь стать доступным уже в тот же день. Если же вообще нет спроса, то ждать придётся полгода, пока наконец все 100% книги попадут в общий доступ.
Но, конечно же, всё это не работает и не будет работать, пока хотя бы 20% потенциальной читательской аудитории не обзаведутся аккаунтом PayPal или иного платёжного сервиса.
К примеру, есть у автора 600Кб текста, и оценивает он этот текст в $2000. Он разбивает его на шесть частей по 100Кб.
Первая часть публикуется бесплатно, для завлекалова.
Вторая начинает продаваться, к примеру, по $0.99. И как только набирается сумма в $400, начинается продажа третьего 100Кб-фрагмента.
Если же какая-то часть не набирает суммарных $400 в течение месяца, всё равно открывается продажа следующей части.
Как только полностью выкуплена вся книга, её текст становится общедоступным.
Таким образом, кто не хочет ждать пиратской выкладки, те покупают сразу. Также если текст покупается активно, он может весь стать доступным уже в тот же день. Если же вообще нет спроса, то ждать придётся полгода, пока наконец все 100% книги попадут в общий доступ.
Но, конечно же, всё это не работает и не будет работать, пока хотя бы 20% потенциальной читательской аудитории не обзаведутся аккаунтом PayPal или иного платёжного сервиса.
По одной страничке в день?! Это издевательство?
Отчего же?
carciphona.com/ — манга, добавляют по 2 страницы в неделю.
Есть манга, которая публикуется в ежемесячном журнале, в основном по 20-30 страниц/глава.
Есть манга, которая публикуется раз в 2 месяца в журнале, по 15-60 страниц/глава.
carciphona.com/ — манга, добавляют по 2 страницы в неделю.
Есть манга, которая публикуется в ежемесячном журнале, в основном по 20-30 страниц/глава.
Есть манга, которая публикуется раз в 2 месяца в журнале, по 15-60 страниц/глава.
Не знаю, что такое манга, но повесть или роман от меня точно ни копейки так не получат, а только их я и читаю.
Если публиковать большими отрывками (скажем, по главе в месяц), то мне кажется — вполне жизнеспособно.
Многие книги по 300-500 страниц читают менее чем за неделю. Если есть время, можно «уйти с головой». А потом переваривать, периодически открывая на каком-то фрагменте. чтобы вспомнить и достроить в воображении сцену, ну или понять переплетения сюжета в начале после развязки с новым осмыслением. А за месяц уже забудешь что было в прошлой главе, придется перечитывать. Не даром ведь часто в книгах вначале пишут краткое содержание предыдущих частей, чтобы вспомнить, если читаешь по мере выхода. Большинство будет ждать пока выйдет почти вся книга и тогда только начинать читать.
По главе в день — ещё куда ни шло. И то, вряд ли я бы сейчас дочитал до конца «Три мушкетера», которые именно так и издавался.
Пробовал в бесплатном варианте — на самиздате масса авторов по главам выкладывают — в итоге отказался.
Потому что книга все-таки целостное произведение с единой композицией, там завязка, кульминация, развязка. И с кусочками получается полная фигня — ну вот самое простое, начинаешь читать детектив, а развязку узнаешь только через год после начала чтения, когда уже начало-то и подзабудешь. Хотя я больше фантастику предпочитаю, но все равно весь ээфект от развития сюжета теряется из-за жуткого затягивания чтения.
По-настоящему хорошая книга читается запоем — за пару денй если это выходные или отпуск, максимум за рабочую неделю в транспорте и по вечерам.
Потому что книга все-таки целостное произведение с единой композицией, там завязка, кульминация, развязка. И с кусочками получается полная фигня — ну вот самое простое, начинаешь читать детектив, а развязку узнаешь только через год после начала чтения, когда уже начало-то и подзабудешь. Хотя я больше фантастику предпочитаю, но все равно весь ээфект от развития сюжета теряется из-за жуткого затягивания чтения.
По-настоящему хорошая книга читается запоем — за пару денй если это выходные или отпуск, максимум за рабочую неделю в транспорте и по вечерам.
Манга — это комиксы такие японские, по ним потом китайские порномультики делают.
Многие писатели раньше так и публиковались, кусками и постепенно — в газетах.
Многие писатели раньше так и публиковались, кусками и постепенно — в газетах.
Нет, это затравка. Накидайте автору на гонорар и получите все.
Ну со стораницами это конечно да — сильно, но главами публиковали романы в журналах, и их вполне себе читали.
На мой взгляд, таких условий ставить не обязательно. Достаточно просто выкладывать хорошее произведение по частям с некоторыми перерывами и предложением донейта. По правде говоря, не интересовался финансовым результатом, но подобный подход, мне кажется, сейчас опробуется здесь с частями «Небесный щит» (выкладывает сам автор). Иной раз ждёшь новую часть чуть ли не по месяцу-два, потом внезапно появляется — и ты уже рад. А в конце предложение автора отблагодарить.
Но, конечно, литературщикам в этой части проще. Мне, например, как разработчику не очень-то сподручно выкладывать программу по частям.
Но, конечно, литературщикам в этой части проще. Мне, например, как разработчику не очень-то сподручно выкладывать программу по частям.
Я бы сказал, что проблема вообще не в цене. Т.е., цену можно туда-сюда покрутить чтобы все довольны были, но в конечном счете это не сильно на количество скачанного повлияет.
Просто после таких вот шедевров никто в здравом уме покупать что-то, не убедившись в качестве продаваемого не будет. По крайней мере, более одного раза.
Лично я считаю, что если уж мы покупаем электронную версию чего-либо, то оплата должна быть только за фактически просмотренную/прочитанную часть. Т.е. я купил неизвестную мне книжку, начал читать, понял что там внутри — полная фигня, не смотря на красивую обложку и аннотацию — и за это я должен платить полную стоимость? Вы вспомните про демо-страницы книжек, когда публикуют пару глав книги? А я если там так же как с современными трейлерами — когда все самое интересное в фильме содержится в трейлере, а остальная часть фильма полная фигня?
Поэтому оплата — только за фактически просмотренное: прочитал 5 страниц из 400 — оплати 0,2% от стоимости. И никак иначе.
P.S.: Ну или возврат товара с возвратом денег, как это происходит с физическими товарами. Иначе как так — товар есть, но за качество никто не отвечает?
Просто после таких вот шедевров никто в здравом уме покупать что-то, не убедившись в качестве продаваемого не будет. По крайней мере, более одного раза.
Лично я считаю, что если уж мы покупаем электронную версию чего-либо, то оплата должна быть только за фактически просмотренную/прочитанную часть. Т.е. я купил неизвестную мне книжку, начал читать, понял что там внутри — полная фигня, не смотря на красивую обложку и аннотацию — и за это я должен платить полную стоимость? Вы вспомните про демо-страницы книжек, когда публикуют пару глав книги? А я если там так же как с современными трейлерами — когда все самое интересное в фильме содержится в трейлере, а остальная часть фильма полная фигня?
Поэтому оплата — только за фактически просмотренное: прочитал 5 страниц из 400 — оплати 0,2% от стоимости. И никак иначе.
P.S.: Ну или возврат товара с возвратом денег, как это происходит с физическими товарами. Иначе как так — товар есть, но за качество никто не отвечает?
А я если там так же как с современными трейлерами — когда все самое интересное в фильме содержится в трейлере, а остальная часть фильма полная фигня?Ну вы же не первый день живёте — кроме трейлеров есть ещё мнения друзей посмотревших этот фильм, рецензии в специальных изданиях, обзоры от блоггеров, оценки на IMDB, имена актёров и режиссёра. Гонитесь за новинками — идёте в кино и рискуете нарваться на неинтересный фильм, а хотите точно быть уверенными — ждёте отзывов, появления фильма на дисках или даже по ТВ :)
P.S.: Ну или возврат товара с возвратом денег, как это происходит с физическими товарами. Иначе как так — товар есть, но за качество никто не отвечает?У физических товаров есть вполне определённые параметры качества, их легко измерить и оценить. А кто будет измерять качество фильма? Это примерно как с игрушками — игрушка должна быть исправной технически и безопасной. Если там машинка продаётся без колеса или ею можно зарезаться — товар неисправный. А если она вас просто не радует, то кто ж вам виноват?
Если купить в магазине айфон, а потом выяснится — что это китайская подделка и снаружи он вроде как айфон, а внутри — обычный телефон (в лучшем случае), то можно пойти в защиту прав потребителя и доказать, что купили не то, что хотели, так?
А если пойти в кино на фильм, на рекламе которого написано, что это «лучший фильм всех времен» — а по факту окажется что-нибудь типа «самого лучшего фильма», то можно пойти только куда-нибудь на форумы, пожаловаться/предупредить.
Лично я считаю такую ситуацию не нормальной. Практически во всех статьях о вреде/защите пиратства, часть аргументов сводятся к тому, что «а давайте рассматривать нематериальный товар как материальный». Т.е., запрет копирования, сложности с распространением и все остальное подобное — это как раз попытка свести более продвинутый товар к менее сложному «обычному» товару. Типа колбасы, да. Но отсюда просто логически следует, что покупатель такого ограниченного нематериального товара так же должен защищаться государством.
Иначе получается, что если я напишу, например, программу, которая по факту не работает или работает не корректно — то это не моя проблема. Это проблема тех несчастных, которые ее купили. Потому что «программное обеспечение предоставляется AS IS. Фирма ни за что ответственности не несет» (с).
Причем единственное, что купившие продукт могут сделать — это выразить свое фи в интернете, потому что никакой закон их не защищает. Но зато если Вася Пупкин выложит мою программу в торрентах, то я могу у него отсудить 100500 млн. — и буду всячески прав и защищен правоохранительными органами.
Абсолютно та же картина с фильмами, музыкой и книгами. За исключением несколько более сложной оценки товара, т.к. она в данном случае полностью субъективна. В отличие от ПО (и то не факт, ПО — оно разное бывает).
Вам не кажется сложившаяся ситуация несколько странной?
Поэтому я и говорю — есть как минимум два варианта:
1. защищенное нематериальное произведение приобретает свойство материального товара. Одновременно приобретая и все его свойства связанные с реакцией покупателя на некачественный товар. Т.е. возврат денег в случае недоброкачественного товара и т.д. и т.п.
2. нематериальные произведения — это особый вид товаров. Поскольку оценка такого товара не может быть объективной, то цена товара должна быть основана на фактически потребленной покупателем части этого товара. Т.е., грубо говоря: прочитал часть книги — оплатил часть. Используешь из MS Word 20% функций — оплатил 20% стоимости.
P.S.: Причем лично я считаю, что для ПО вообще уже давно пора вводить штрафные санкции за порчу информации по вине ПО (или ошибок в нем). AS IS — это вообще крайняя форма издевательства над покупателем.
А если пойти в кино на фильм, на рекламе которого написано, что это «лучший фильм всех времен» — а по факту окажется что-нибудь типа «самого лучшего фильма», то можно пойти только куда-нибудь на форумы, пожаловаться/предупредить.
Лично я считаю такую ситуацию не нормальной. Практически во всех статьях о вреде/защите пиратства, часть аргументов сводятся к тому, что «а давайте рассматривать нематериальный товар как материальный». Т.е., запрет копирования, сложности с распространением и все остальное подобное — это как раз попытка свести более продвинутый товар к менее сложному «обычному» товару. Типа колбасы, да. Но отсюда просто логически следует, что покупатель такого ограниченного нематериального товара так же должен защищаться государством.
Иначе получается, что если я напишу, например, программу, которая по факту не работает или работает не корректно — то это не моя проблема. Это проблема тех несчастных, которые ее купили. Потому что «программное обеспечение предоставляется AS IS. Фирма ни за что ответственности не несет» (с).
Причем единственное, что купившие продукт могут сделать — это выразить свое фи в интернете, потому что никакой закон их не защищает. Но зато если Вася Пупкин выложит мою программу в торрентах, то я могу у него отсудить 100500 млн. — и буду всячески прав и защищен правоохранительными органами.
Абсолютно та же картина с фильмами, музыкой и книгами. За исключением несколько более сложной оценки товара, т.к. она в данном случае полностью субъективна. В отличие от ПО (и то не факт, ПО — оно разное бывает).
Вам не кажется сложившаяся ситуация несколько странной?
Поэтому я и говорю — есть как минимум два варианта:
1. защищенное нематериальное произведение приобретает свойство материального товара. Одновременно приобретая и все его свойства связанные с реакцией покупателя на некачественный товар. Т.е. возврат денег в случае недоброкачественного товара и т.д. и т.п.
2. нематериальные произведения — это особый вид товаров. Поскольку оценка такого товара не может быть объективной, то цена товара должна быть основана на фактически потребленной покупателем части этого товара. Т.е., грубо говоря: прочитал часть книги — оплатил часть. Используешь из MS Word 20% функций — оплатил 20% стоимости.
P.S.: Причем лично я считаю, что для ПО вообще уже давно пора вводить штрафные санкции за порчу информации по вине ПО (или ошибок в нем). AS IS — это вообще крайняя форма издевательства над покупателем.
Используешь из MS Word 20% функций — оплатил 20% стоимости.
Сейчас так и стараются сделать, создавая кучу версий а-ля Home, Professional, etc. Однако всегда бесила предопределенность возомжностей. Скажем в Home есть A, B, C, D; в Pro кроме этого еще E, F, G, а в Ultimate к Pro добавляются H, I, J. А мне скажем совершенно не нужны C и D, но нужны E и H с J. При этом C и D вполне серьезные фичи, которые действительно стоят денег, но мне они не нужны. А возможности выбора, пускай с зависимостями («для работы этих функций необходимо приобретение других из-за интеграции, но вы можете отказаться от интеграции, при этом функции Q W и E не будут доступны. При необходимости вы можете в любое время докупить их»), практически нет. В ситуации с тем же офисом, мне например не нужен OneNote (во всех версиях с Home) и Outlook (с «для дома и бизнеса»), но нужен Access (только в Pro).
С книгами кучу споров вызовет этот самый процент из-за вопроса о том, как считать оглавление, вступление, «краткое содержаие предыдущих книг» и т.д. Это можно отбросить, но это нужно будет производить с каждой книгой вручную, что сложнее.
Если купить в магазине айфон, а потом выяснится — что это китайская подделка и снаружи он вроде как айфон, а внутри — обычный телефон (в лучшем случае), то можно пойти в защиту прав потребителя и доказать, что купили не то, что хотели, так?Тут получается бесконечный цикл, потому что на это я ответил вам выше:
А если пойти в кино на фильм, на рекламе которого написано, что это «лучший фильм всех времен» — а по факту окажется что-нибудь типа «самого лучшего фильма», то можно пойти только куда-нибудь на форумы, пожаловаться/предупредить.
Это примерно как с игрушками — игрушка должна быть исправной технически и безопасной. Если там машинка продаётся без колеса или ею можно зарезаться — товар неисправный. А если она вас просто не радует, то кто ж вам виноват?
Ну и вы не ответили на мой вопрос: кто будет измерять качество фильма? В «материальном» мире есть установленные государством критерии качества, но какие критерии качества вы можете предложить для нематериальных товаров — фильмов, музыки и книг?
а никто и не говорит что китайская копия айфона не работчая. Она работает. Только это не айфон.
а по второму вопросу я ответил:
а по второму вопросу я ответил:
Поэтому я и говорю — есть как минимум два варианта:
…
2. нематериальные произведения — это особый вид товаров. Поскольку оценка такого товара не может быть объективной, то цена товара должна быть основана на фактически потребленной покупателем части этого товара. Т.е., грубо говоря: прочитал часть книги — оплатил часть. Используешь из MS Word 20% функций — оплатил 20% стоимости.
Это сложно реализовать технически без введения тотального DRM, а в случае ПО — я не люблю все эти Home, Pro, Starter и Ultimate версии программ, и очень рад, что на маке такое почти не практикуется. И при посекундной, постраничной или покликовой системе оплаты я предпочту альтернативу, если она будет. Возможно, вам нравится платить за интернет-трафик побайтно (оплачиваешь ведь только фактически потреблённое), и ваша система найдёт приверженцев, но при прочих равных я предпочту полные версии программ, а книги — целиком, чтобы не подсчитывать в уме затраты на переворот страницы или клик на какой-нибудь функции в меню программы.
В случае с «шедевром» все понятно по одному абзацу описания.
Поэтому оплата — только за фактически просмотренное: прочитал 5 страниц из 400 — оплати 0,2% от стоимости. И никак иначе.А не за это заминусовали родоначальника всех этих постов? С ценой он согласился, что надо сбросить нолик-другой, без DRM не обойдёшься в этом варианте.
Думаю, его замиунсовали за содержание в идее необходимости платить за повторное прочтение, а не за процент от прочтения.
Идею реализовать можно скажем в виде «Отдавать по 10%» — т.е. можно покупать по 20 страниц из 400. При этом не каждый раз, а только первый раз. Если сейчас купил 20%, прочитал на самом деле 11%, дальше не понравилось — окей, эти 20% у меня навсегда останутся. Позже может переосмыслю, перечитаю эти 20%, и решу купить полностью, или еще 10%. Но сколько бы раз потом я не перечитывал то, что купил — лишние бы деньги не снимались.
И еще он предлагал измерять по времени, что тоже неверно из-за специфики контента (т.е. книг), т.к. скорость чтения у всех разная, и скажем вернуться к какой-то странице чтобы понять происходящее займет время, т.е. увеличит стоимость, что в корне отбивает желание читать художественную литературу. Фильмы/музыка — там да, время совпадает с процентом от полного произведения, но не книги.
Идею реализовать можно скажем в виде «Отдавать по 10%» — т.е. можно покупать по 20 страниц из 400. При этом не каждый раз, а только первый раз. Если сейчас купил 20%, прочитал на самом деле 11%, дальше не понравилось — окей, эти 20% у меня навсегда останутся. Позже может переосмыслю, перечитаю эти 20%, и решу купить полностью, или еще 10%. Но сколько бы раз потом я не перечитывал то, что купил — лишние бы деньги не снимались.
И еще он предлагал измерять по времени, что тоже неверно из-за специфики контента (т.е. книг), т.к. скорость чтения у всех разная, и скажем вернуться к какой-то странице чтобы понять происходящее займет время, т.е. увеличит стоимость, что в корне отбивает желание читать художественную литературу. Фильмы/музыка — там да, время совпадает с процентом от полного произведения, но не книги.
Вы не ходили по ссылкам на конкретные комментарии? Так вот почти все из них в минусе. Я имел в виду именно это. А общее голосование за пост и карма — это слишком общо.
Идея платить за перечитывание — это альтернатива баснословным ценам на популярных авторов (где-то по этим четырём постам пробегала ссылка на книгу по программированию по царской цене, не с моим интернетом искать). Тут можно понять — накропала Донцова очередную «сплетницу» и написал Поляков продолжение «Козлёнка в молоке», первую один раз прочитали и выкинули на антресоль (у меня дома именно так, мать их не перечитывает, но и отдать на блошиный рынок не разрешает), а второго читают каждые полгода. Получается, что сам рынок стимулирует писак и душит тех, кто старается сильнее ударить словом. Когда всё будет в «облаках», а не на бумаге и цифровых носителях, так и будет (оплата за каждый раз), вот увидите. Бумага не уйдёт, но будет как грампластинки ( сейчас даже ди-джеи отходят от винила).
Насчёт «по времени» — автор повинился, один минус.
Идея платить за перечитывание — это альтернатива баснословным ценам на популярных авторов (где-то по этим четырём постам пробегала ссылка на книгу по программированию по царской цене, не с моим интернетом искать). Тут можно понять — накропала Донцова очередную «сплетницу» и написал Поляков продолжение «Козлёнка в молоке», первую один раз прочитали и выкинули на антресоль (у меня дома именно так, мать их не перечитывает, но и отдать на блошиный рынок не разрешает), а второго читают каждые полгода. Получается, что сам рынок стимулирует писак и душит тех, кто старается сильнее ударить словом. Когда всё будет в «облаках», а не на бумаге и цифровых носителях, так и будет (оплата за каждый раз), вот увидите. Бумага не уйдёт, но будет как грампластинки ( сейчас даже ди-джеи отходят от винила).
Насчёт «по времени» — автор повинился, один минус.
По ссылкам ходил, да и тот пост до этого читал. Однако комментарий про время у него все же этот, почему-то изначально он мне не запомнился, и т.к. это единственное отрицаиние автором идеи про повременную оплату как мне казалось, то я думал, что он соглашался с другими изменениями при условии сохранения этой самой повременной оплаты, за что его и минусовали. Извините, ошибался.
Однако все-таки, в чем плоха идея сделать возможность покупать книгу скажем по главам? Единственную проблему я вижу только в контроле копий полной книги, т.е. в «без DRM не обойдешься», однако без него и в обычном случае будет не обойтись, если говорить о пиратстве. А какой бы ни был DRM, для книг он практически бесполезен.
Фактически такое деление уже существует, только это деление на книги в серии. А можно расширить деление для электронных версий, если не взвинчивать цену на эти части, сохраняя суммарную стоимость равной стоимости полной книги.
Однако все-таки, в чем плоха идея сделать возможность покупать книгу скажем по главам? Единственную проблему я вижу только в контроле копий полной книги, т.е. в «без DRM не обойдешься», однако без него и в обычном случае будет не обойтись, если говорить о пиратстве. А какой бы ни был DRM, для книг он практически бесполезен.
Фактически такое деление уже существует, только это деление на книги в серии. А можно расширить деление для электронных версий, если не взвинчивать цену на эти части, сохраняя суммарную стоимость равной стоимости полной книги.
Идея продавать по главам не так уж и плоха, уже приводили пример. И DRM не нужен. Вот только с отдачей не выяснял. Но первопроходцам всегда тяжело.
Качественные книги как правило очень долго переиздаются. Скажем Пушкина или Толстого продолжают покупать даже сейчас. Если бы они были бы живы, то продолжали бы получать деньги. Толкиен тоже наглядный пример.
А вто кто помнит «Донцовых» времен Пушкина? Или времен Толкиена? Они ведь тоже тогда были. Таким образом автор «бьющий словом» получает меньше денег за единицу времени, но получает их дольше.
А вто кто помнит «Донцовых» времен Пушкина? Или времен Толкиена? Они ведь тоже тогда были. Таким образом автор «бьющий словом» получает меньше денег за единицу времени, но получает их дольше.
А когда к ним пришло признание? Пушкин, которого заметили довольно рано, рождается раз в 100500 лет. Остальным надо пробиваться, раскручиваться, на что писатель по умолчанию «не заточен». Вот и получается «70 лет после смерти автора», так как иначе автор что жил, то даром. Не себя, так хоть детей/внуков обеспечит.
Выходит, вопрос в продолжительности жизни, что ли. Но если люди будут жить по 1000 лет, то и общество станет более статичным, так что особо ничего не поменяется.
Выходит, вопрос в продолжительности жизни, что ли. Но если люди будут жить по 1000 лет, то и общество станет более статичным, так что особо ничего не поменяется.
Весь вопрос в том, что невозможно обьективно определить качество книги. То есть система авторского права — это не система оплаты по однозначно определенной оценке, это система статистического вычисления востребованности книги людьми. Причем каждое голосование в этой системе оплачивается деньгами пользователя, что дает относительно надежную защиту от накруток.
Если бы мы могли как-то определить заранее какая книгая является качественной, а какая нет — то конечно можно было бы реализовать массу самых разных способов вознакграждения авторов. Но не получается.
Если бы мы могли как-то определить заранее какая книгая является качественной, а какая нет — то конечно можно было бы реализовать массу самых разных способов вознакграждения авторов. Но не получается.
Кстати, например, Шерлока Холмса сам автор считал несерьезной «попсой».
А знаете, что для него было серьезной литературой?
Из 10- или 11-томного (не помню точно) полного собрания сочинений последние 4 тома заняты спиритическими произведениями. Такая муть, простите. Да и Холмса он «воскресил» после того, как просадил все деньги на пропаганду спиритизма.
Так что мнение автора тоже не всегда верно.
Из 10- или 11-томного (не помню точно) полного собрания сочинений последние 4 тома заняты спиритическими произведениями. Такая муть, простите. Да и Холмса он «воскресил» после того, как просадил все деньги на пропаганду спиритизма.
Так что мнение автора тоже не всегда верно.
Результат Тармашева показателен именно периодом и средними тиражами (кстати, он использовал Яндекс, который вы считаете вполне удобным). На больших тиражах и известным авторам (хотя бы уровня Лукьяненко, не говоря уже про Кинга) донат нафиг не нужен — они прекрасно продаются классическими методами.
Про рассеивание внимания, я с вами соглашусь с одной стороны, но с другой и потребителей стало больше, опять же из-за интернета.
Про рассеивание внимания, я с вами соглашусь с одной стороны, но с другой и потребителей стало больше, опять же из-за интернета.
Как-то люди мало обратили внимание на один немаловажный фактор в вашей статье. От перехода на донат выиграют «бестселлеры», «попса» и раскрученные авторы. И проиграют все те, кто не попса и не раскручены, а обычно они и генерируют что-то новое, а не «строгают нетленку».
Психологически одно дело дать Лукьяненко ( "- Прикинь, я самому Лукьяненко 5 рублей послал! — Ты крут, парень!"), и совсем другое «какому-то пупкину», про которого ты даже и не слыхал толком ("- Ха, ну ты лох, лучше бы ты мне их отдал, пользы было больше!").
Таким образом вполне возможно «донат» приведет как раз к расцвету попсы и процветанию «Донцовой» на рынке, а совсем не к тому, что начинающим будет проше прорваться к читателю (*ведь их душат злобные издатели и копирасты кабальными контрактами и отнимают у них права")
Психологически одно дело дать Лукьяненко ( "- Прикинь, я самому Лукьяненко 5 рублей послал! — Ты крут, парень!"), и совсем другое «какому-то пупкину», про которого ты даже и не слыхал толком ("- Ха, ну ты лох, лучше бы ты мне их отдал, пользы было больше!").
Таким образом вполне возможно «донат» приведет как раз к расцвету попсы и процветанию «Донцовой» на рынке, а совсем не к тому, что начинающим будет проше прорваться к читателю (*ведь их душат злобные издатели и копирасты кабальными контрактами и отнимают у них права")
«Жаль только люди — говно» (с)
Ну вот из чего вы сделали такие далекоидущие психологические выводы?
Ну вот из чего вы сделали такие далекоидущие психологические выводы?
Из приведенных авторм фактов. Вы из них можете сделать другие? Обоснуйте.
Психологически одно дело дать Лукьяненко… и совсем другое «какому-то пупкину», про которого ты даже и не слыхал толком
Психологически для красования перед другими или для себя, в контексте «поблагодарить того, чье произведение понравилось», не взирая на отношение других? В этом и есть ваша ошибка.
Это не обоснование. Это ваше личное мнение. Мое мнение соответствует приведенным фактам про зависимость объемов сбора от известности, а ваше — нет.
Немного по-другому: Если мне нравится какой-то непопулярный автор, книги которого практически нереально найти в продаже в магазине. Возможно еще под заказ. В итоге из нормальных методов чаще всего получается только скачать пиратскую копию, т.к. магазины цифровых копий могут тоже игнорировать этого автора.
А если мне понравилось его произведение и я вижу реквизиты (тут нужны методы идентификации конечно же, для защиты от подделки реквизитов в копии, но они тоже в принципе уже есть — скажем в WebMoney — начальный/персональный аттестат с открытыми ФИО. Тут уже единственный метод обмана, если у человека полностью совпадают ФИО с ФИО автора.), то я скорее всего переведу деньги в благодарность. Пускай для упрощения будет какой-то посредник-агрегатор книг с комиссией, который будет производить верификацию авторов и т.д.
Без возможности доната же я вообще в большинстве случаев не могу найти этих книг легально более-менее простыми методами, и отчисления от покупки если и дойдут до автора, то очень сильно порезанные комиссиями издателей/наценками магазина, ведь для непопулярных авторов комиссия наверняка больше из-за малого тиража.
А если мне понравилось его произведение и я вижу реквизиты (тут нужны методы идентификации конечно же, для защиты от подделки реквизитов в копии, но они тоже в принципе уже есть — скажем в WebMoney — начальный/персональный аттестат с открытыми ФИО. Тут уже единственный метод обмана, если у человека полностью совпадают ФИО с ФИО автора.), то я скорее всего переведу деньги в благодарность. Пускай для упрощения будет какой-то посредник-агрегатор книг с комиссией, который будет производить верификацию авторов и т.д.
Без возможности доната же я вообще в большинстве случаев не могу найти этих книг легально более-менее простыми методами, и отчисления от покупки если и дойдут до автора, то очень сильно порезанные комиссиями издателей/наценками магазина, ведь для непопулярных авторов комиссия наверняка больше из-за малого тиража.
Это не ошибка. Это обобщение двух мотивов. Большинству хорошо если важно и то, и другое, но те кому важно только второе, имхо, в меньшинстве. Сужу хотя бы по себе (правда по ПО): чем популярнее и известнее проект, тем больше его доначу, а какую-то мало известную поделку — чисто символически благодарю. И в любом случае это сумма меньше чем плачу за софт, бесплатные аналоги которого меня не устраивают.
А если перекложить с ПО на книги: если бы эта малоизвестная софтина, за которую в вашем варианте вы все же отблагодарили автора (да, сумма меньше чем за популярную), была бы легально доступна только на диске, который нужно заказывать, да еще там защита, что нужно вставлять диск в лучших традициях старых игр, но была бы пиратская версия в сети — чтобы вы выбрали, если бы вы хотели использовать эту софтину, при этом бесплатные аналоги вас бы не удовлетворяли?
Купил бы. А пока доставляется — юзал бы пиратскую с чистой совестью :) Если цена неразумная (лично для меня или для моего руководства/заказчика), то просто бы свою реализацию написал.
Пытался подобным образом и с книгами поступать, но хватило меня ровно на один раз.
Пытался подобным образом и с книгами поступать, но хватило меня ровно на один раз.
А если бы этой софтиной вы хотели бы пользоваться на планшете/нетбуке без привода, с учетом вышеупомянутой защиты? Скорее всего ответ будет «У меня лицензия есть, на стационарнике работает, могу с чистой совестью использовать на нетбуке пиратку». Или «написал бы эмулятор привода», «есть же Daemon tools» etc etc etc. Однако все это уже обходы защиты (т.е. нарушение лицензии), в чем и получается спор — лицензионная копия есть, однако из-за неудобства ее использования приходится пользоваться пираткой. Таких примеров с книгами море, и я приводил тоже…
Параллель с книгами явно теряется, хотя конечно на хабре такие параллели с ПО сложно строить… Окей, а если это какой-то сложный алгоритм, для которого сложно найти какие-то аналоги или схожие опенсорсные решения?
Если цена неразумная (лично для меня или для моего руководства/заказчика), то просто бы свою реализацию написал.
Параллель с книгами явно теряется, хотя конечно на хабре такие параллели с ПО сложно строить… Окей, а если это какой-то сложный алгоритм, для которого сложно найти какие-то аналоги или схожие опенсорсные решения?
Это бы не было пираткой:
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
Ключевую фразу вы-то и не выделили, "если иное не предусмотрено договором с правообладателем"
Навскидку, открываем Steam Subscriber Agreement:
Такое встречается практически в любом варианте EULA, так что это все-таки нарушение соглашения.
Можно еще поспорить про эмуляцию диска в Daemon Tools, однако в тех соглашениях, где для проверки нужен диск, указывается и это как нелегальные копии дисков. Примеров сходу не приведу, хотя поискать можно для интереса конкретные варианты.
Навскидку, открываем Steam Subscriber Agreement:
Если иное не оговорено в настоящем Соглашении (включая любые Условия подписок или Правила использования) или в соответствующем законе, Вы не имеете права полностью или частично копировать, делать фотокопии, воспроизводить, публиковать, распространять, переводить, проводить обратное проектирование, устанавливать исходный код, модифицировать, разбирать, создавать производные произведения, а также удалять сведения об авторских правах из данного Программного обеспечения или любого программного обеспечения, полученного посредством службы Steam, без предварительного письменного согласия Valve.
Такое встречается практически в любом варианте EULA, так что это все-таки нарушение соглашения.
Можно еще поспорить про эмуляцию диска в Daemon Tools, однако в тех соглашениях, где для проверки нужен диск, указывается и это как нелегальные копии дисков. Примеров сходу не приведу, хотя поискать можно для интереса конкретные варианты.
2. Просто не стал бы её использовать.
IMHO скорее наоборот — раскрученного автора и так купят, а вот нового — вряд ли.
Сплошное передёргивание, ужас-ужас. А вот вы всё объективно описали.
Тармашев: ~20 романов… А донейта нет. Это потому что невостребован. А то, что общий тираж перевалил за полмиллиона(sic!) книг — это всё мелочи, несущественно. Невостребован и только.
И неправыильно донейты собирает еще. Надо через Яндекс.Деньги! Он через Яндекс.Деньги и собирал? Ну всё равно неправильно.
>>Почему она отброшена априори? Где доводы против?
Действительно, почему? Демагогия, пусть докужут. Что, доказывают? Что, прямо в статье приводится свидетельство, авторы рассказывают, что после появления на трекере продажи резко падают в нуль? Говорят, что скачиваний с торрента полно(а лично я готов поспорить, что там еще и масса коментов «Класс, так долго ждал», «Супер, мой любимый писатьель») а продаж нет?
Всё равно демагогия, нельзя говорить так однозначно, бездоказательно!
Тармашев: ~20 романов… А донейта нет. Это потому что невостребован. А то, что общий тираж перевалил за полмиллиона(sic!) книг — это всё мелочи, несущественно. Невостребован и только.
И неправыильно донейты собирает еще. Надо через Яндекс.Деньги! Он через Яндекс.Деньги и собирал? Ну всё равно неправильно.
>>Почему она отброшена априори? Где доводы против?
Действительно, почему? Демагогия, пусть докужут. Что, доказывают? Что, прямо в статье приводится свидетельство, авторы рассказывают, что после появления на трекере продажи резко падают в нуль? Говорят, что скачиваний с торрента полно(а лично я готов поспорить, что там еще и масса коментов «Класс, так долго ждал», «Супер, мой любимый писатьель») а продаж нет?
Всё равно демагогия, нельзя говорить так однозначно, бездоказательно!
— (мажу второй раз за пост… не к добру)
IMHO авторам или издательствам можно было бы использовать наработки файлообменников. Хочешь скачать книгу бесплатно — посмотри рекламу, не хочешь смотреть — купи премиум и качай сколько влезет. Параллельно договориться с крупными сетевыми библиотеками, чтобы нельзя было скачать книги доступные описанным выше способом. Вместо файла был бы линк, по которому можно скачать книгу просмотрев рекламу.
Вам все еще мало рекламы вокруг вас? Вы так любите журналы, на 70% состоящие из рекламы бухла и сигарет? Фильмов, начинающихся 20-минутным просмотром рекламы? Вот уж не думал, что кому-то в жизни мало рекламы «дайте нам скорее ее еще побольше».
Или это вы не для себя рекламы хотите, потому что у вас AdBlock? ;)
Или это вы не для себя рекламы хотите, потому что у вас AdBlock? ;)
Сейчас все больше сайтов (в том числе чисто рекламных) просят отключить рекламу, например adf.ly
Ну так повторяю вопрос, вам еще ее мало, что вы предлагаете ее еще больше смотреть?
Прочитайте мой следующий комментарий — затея с рекламой, по крайней мере в случае книг, нежиснеспособна, потому что я сомневаюсь, что найдутся дураки, готовые платить столько за рекламу.
А даже если и найдутся — я, пожалуй, против такого варианта.
А даже если и найдутся — я, пожалуй, против такого варианта.
Нужно продакт плейсмент в тексте продвигать :-}
Джон допил виски, произведённый на винокурне Scotland XXI и выдерживаемый в бочках японской сакуры, поставляемые J-Sacura Cans & Dalls. Проверил обойму своего Глок 19, в которой стояли патроны Тагильского Оружейного Завода, признанные лучшими в классе 9х19 на World Weapons Show 2013. Посмотрел на экран OCP 21F и увидел, что объект покидает офис Copirights AD.
Думаю у меня получится. Пойду в писатели.
Думаю у меня получится. Пойду в писатели.
Л. Каганов, Летящие в пустоту
Иногда читая Лукьяненко кажется, что он лет 10 назад это освоил. За деньги или бескорыстно свои личные предпочтения продвигает не знаю, но это работает. Об авиакомпании «Трансаэро» и пиве «Оболонь» я узнал из его произведений много лет назад, а вот в этом году благодаря этому выбирал именно их товары среди множества неизвестных мне брендов.
Лукьяненко как-то в ЖЖ писал что если ты пишешь про современность то заменять реальные торговые марки выдуманными аналогами странно — это превращает современность в какую-то альтернативную историю.
Ну а если в тексте все равно будет одна из современных марок, то собственно говоря почему бы и не взять деньги? Ну будет вместо Трансаэро там Аэрофлот, вместо Оболони какая-нибудь Балтика — что изменится?
Но если делать такую рекламу честной — то есть коверкать текст ради более частого употребления торговой марки, то вряд ли много заработаешь. Да и аудитория книг не особо велика по сравнению с ТВ и прессой.
Ну а если в тексте все равно будет одна из современных марок, то собственно говоря почему бы и не взять деньги? Ну будет вместо Трансаэро там Аэрофлот, вместо Оболони какая-нибудь Балтика — что изменится?
Но если делать такую рекламу честной — то есть коверкать текст ради более частого употребления торговой марки, то вряд ли много заработаешь. Да и аудитория книг не особо велика по сравнению с ТВ и прессой.
В одном случае точно не современность была. Шаттлы «Трансаэро» и «Аэрофлота» к другим звездам летали, а ГГ в первой работал :)
Почти не читаю Лукьяненко, но если это какое-то близкое будущее — ближайшие 50-100 лет например, то тоже может выглядеть логично. Если прямо сейчас изобретут шаттлы, летающие другим звездам по цене самолетов, то скорее всего этим займутся существующие авиакомпании.
Ради интереса погуглил — некоторые нынешние компании появились несколько столетий назад. Например Беретта вообще в 1526 году. DuPont в 1802 году. Citigroup в 1812.
Хотя я не хочу сказать, что такая реклама уместна всегда и везде или что Лукьяненко всегда применяет ее грамотно и незаметно для читателя.
Ради интереса погуглил — некоторые нынешние компании появились несколько столетий назад. Например Беретта вообще в 1526 году. DuPont в 1802 году. Citigroup в 1812.
Хотя я не хочу сказать, что такая реклама уместна всегда и везде или что Лукьяненко всегда применяет ее грамотно и незаметно для читателя.
Рекламу не люблю, но в данном конкретном случае мне не жалко подождать 5 минут пока идет рекламный ролик, ведь смотреть его не обязательно ;)
Зато автор получит денежку а читатель — книгу.
Зато автор получит денежку а читатель — книгу.
5 минут пока идет рекламный ролик, ведь смотреть его не обязательно ;)
Зато автор получит денежку а читатель — книгу.
И только человек, заплативший деньги за весь этот пир духа — рекламодатель, остался ни с чем, ну и правильно, он лох, а лох должен платить, прально же?
По-вашему рекламу на ТВ тоже лохи оплачивают?
На ТВ нет перемотки :)
Практически у всех телевизоров есть пульт ДУ с отключением звука, и довольно много людей используют время рекламы для того, чтобы сходить на кухню, покурить или посмотреть, что на других каналах.
[offtop] Несколько лет назад один ученый предлагал вообще пересмотреть понятие «прайм-тайм», так как те, кто днём смотрит рекламу (домохозяйки, к примеру), гораздо лучше её воспринимают, чем вечером в кругу семьи (дети отвлекают, взрослые ехидно комментируют ролики и т.д. ) [/offtop]
[offtop] Несколько лет назад один ученый предлагал вообще пересмотреть понятие «прайм-тайм», так как те, кто днём смотрит рекламу (домохозяйки, к примеру), гораздо лучше её воспринимают, чем вечером в кругу семьи (дети отвлекают, взрослые ехидно комментируют ролики и т.д. ) [/offtop]
Откройте для себя time-shift ;)
Окей:
Где набрать рекламы на $2 за книгу?
Сколько будет стоить «абонемент»? $20/мес? Или больше, скажем, $50?
Цифра не совсем с потолка — habrahabr.ru/post/198092/
Где набрать рекламы на $2 за книгу?
Сколько будет стоить «абонемент»? $20/мес? Или больше, скажем, $50?
Цифра не совсем с потолка — habrahabr.ru/post/198092/
Не пора ли криэйторам взять власть в свои руки и повнимательнее присмотреться к лицензированию своих работ, чтобы с умом управлять их распространением и воздействием на аудиторию?
Например, никто не запрещает лицензировать свое произведение с неординарными троллинговыми условиями, вида
«не начинай читать, пока не расшаришь текст соседям, отзеркалив у себя копию».
Именно так группа whitehat'ов распространяет свой «International Journal of POC or GTFO». Вирусное распространение здесь явно увеличило охват аудитории.
Например, никто не запрещает лицензировать свое произведение с неординарными троллинговыми условиями, вида
«не начинай читать, пока не расшаришь текст соседям, отзеркалив у себя копию».
Именно так группа whitehat'ов распространяет свой «International Journal of POC or GTFO». Вирусное распространение здесь явно увеличило охват аудитории.
Взял с полки первую книжку, в которой увидел подобное. Может были и раньше, но не замечал…
На первой странице, где УДК, ББК, ISBN,… написано, цитирую «Все права на книгу на русском языке принадлежат издательству РОСМЭН. Ничто из нее не может быть перепечатано, зложено в компьютерную память или скопировано в любой форме — электронной, механической, фотокопии, магнитофонной записи или каокй-то другой — без письменного разрешения владельца».
Да, сейчас подобное много где пишут. Однако я никак не могу найти перевод этой серии в электронной форме. Оригинал доступен в том же Google Play. Это просто факт из жизни, таких книг огромное количество.
У меня есть все 4 книги бумажные этой серии, и я дома читаю чаще всего бумажные. Однако таскать книжную полку с собой как-то не сподручно, а перечитываю я бывает «по настроению» во время поездки вспомнившийся мельком фрагмент. Скачал пиратские копии. Была бы электронная версия — купил бы, как куплены другие электронные версии. Много ведь я не требую — поддержка какой-то электронной системы оплаты да возможность неограниченной повторной загрузки по логину/паролю. Даже если повторной загрузки не будет — поворчу, забекаплю, но куплю.
А издатели все считают отношение пиратства при издании только в бумажном или же в бумажном и цифровом. Суть проста — я знаю что на ресурсах XXX YYY и ZZZ я могу найти эти книги. Возможно какая-то книга этого издательства промелькнет в магазине с цифровыми книгами, но поскольку я буду помнить, что это издательство до сих пор практически не признает цифровые копии, я не догадаюсь там поискать А знал бы я, что в интернет-магазине NNN можно купить большинство книг этого издательства (или просто бы легко находилась цифровая копия гуглом) сразу после выхода, то споров было бы гораздо меньше.
На первой странице, где УДК, ББК, ISBN,… написано, цитирую «Все права на книгу на русском языке принадлежат издательству РОСМЭН. Ничто из нее не может быть перепечатано, зложено в компьютерную память или скопировано в любой форме — электронной, механической, фотокопии, магнитофонной записи или каокй-то другой — без письменного разрешения владельца».
Да, сейчас подобное много где пишут. Однако я никак не могу найти перевод этой серии в электронной форме. Оригинал доступен в том же Google Play. Это просто факт из жизни, таких книг огромное количество.
У меня есть все 4 книги бумажные этой серии, и я дома читаю чаще всего бумажные. Однако таскать книжную полку с собой как-то не сподручно, а перечитываю я бывает «по настроению» во время поездки вспомнившийся мельком фрагмент. Скачал пиратские копии. Была бы электронная версия — купил бы, как куплены другие электронные версии. Много ведь я не требую — поддержка какой-то электронной системы оплаты да возможность неограниченной повторной загрузки по логину/паролю. Даже если повторной загрузки не будет — поворчу, забекаплю, но куплю.
А издатели все считают отношение пиратства при издании только в бумажном или же в бумажном и цифровом. Суть проста — я знаю что на ресурсах XXX YYY и ZZZ я могу найти эти книги. Возможно какая-то книга этого издательства промелькнет в магазине с цифровыми книгами, но поскольку я буду помнить, что это издательство до сих пор практически не признает цифровые копии, я не догадаюсь там поискать А знал бы я, что в интернет-магазине NNN можно купить большинство книг этого издательства (или просто бы легко находилась цифровая копия гуглом) сразу после выхода, то споров было бы гораздо меньше.
С бумажными книгами, вообще, я бы хотел, чтобы правообладатели определились, либо они продают право читать, тогда покупка бумажной книги должна означать возможность бесплатного доступа к электронной версии (хотя бы на случай утери физического носителя), либо они продают предмет, с которым покупатель имеет право делать все, что ему заблагорассудится: в т.ч. отсканировать и выложить в сеть.
Про капитализм — это всё замечательно. Давайте посмотрим на цены, правда из смежной области. Windows 7 — 5000 р, Office H&B — 8000 р. Вопрос, кто в России со средней зп в 20 рублей собственно захочет тратить 12000 рублей за лицензионный софт? Если бы он стоил 1200, т.е. в 10 раз дешевле, покупали бы даже не думая. Тоже про книги. Учебник по Английскому языку Галинцинский для школы — 600 рублей, в мягкой обложке с жёлтыми страницами и примерно столько же за решебник. Так ведь в магазин ещё одеться и выйти из дома надо, да облазить половину города. Более простая альтернатива — скачать торрент. Правообладатели не учитывают одного важного момента — люди действуют по пути наименьшего сопротивления и с этим надо считаться. Когда будет развитая 3Д печать и можно будет печатать бытовую технику, возникнут те же самые проблемы. Тоже будет очередной ФЗ с уголовными сроками за скачивание моделей для 3д-печати?
Windows, как правило, уже стоит на покупаемом компьютере. Откуда вы взяли цены на офис и почему именно на H&B (B — как бы намекает на извлечение прибыли), мне не ясно.
И полно бесплатных аналогов.
И полно бесплатных аналогов.
>Правообладатели не учитывают одного важного момента — люди действуют по пути наименьшего сопротивления и с этим надо считаться.
Они это учитывают, затрудняя доступ к торрентам как физически (блокировка), так и юридически (вплоть до 146 УК). Продажи вырастут если будет сложнее скачать бесплатное, чем купить платное. Даже если для этого нужно одеваться и идти в магазин. 4 года, пускай и условно, это явно не путь наименьшего сопротивления.
Они это учитывают, затрудняя доступ к торрентам как физически (блокировка), так и юридически (вплоть до 146 УК). Продажи вырастут если будет сложнее скачать бесплатное, чем купить платное. Даже если для этого нужно одеваться и идти в магазин. 4 года, пускай и условно, это явно не путь наименьшего сопротивления.
Если вам плохо — сделайте хуже всем, чтобы вам стало хорошо. Достойная позиция.
Да ничерта реально они не затрудняют. Нормально все открывается, если использовать совсем небольшие дополнения.
По факту все эти блокировки легко обходятся. И «заядлый пират» их обойдет. Т.е., тот кто «не платил и не буду», тот на все эти блокировки не обращает внимание. А вот для «сомневающихся» могут быть проблемы. И то, обойдя однажды эту «блокировку», сомневающийся вполне может перейти в заядлые — «не простаивать же моей приблуде».
По факту все эти блокировки легко обходятся. И «заядлый пират» их обойдет. Т.е., тот кто «не платил и не буду», тот на все эти блокировки не обращает внимание. А вот для «сомневающихся» могут быть проблемы. И то, обойдя однажды эту «блокировку», сомневающийся вполне может перейти в заядлые — «не простаивать же моей приблуде».
Так задача-то, по-моему, именно создать проблемы для «сомневающихся», склонить их на «светлую сторону силы» путем создания трудностей в «темной». Перестанут блокировки работать — начнут блокировать дополнения и т. д. — вечная борьба меча и щита.
Ну, мы русские легко обходим все защиты. Во всяком случае, совесть нам обычно не мешает.
Стоит «сомневающемуся» зайти к соседу-«конченному» и увидеть как тот смотрит на халяву свежатинку…
В общем, сомневающийся быстро станет конченным. Особенно, если найти легальный контент сложно. Или заплатить сложно.
Стоит «сомневающемуся» зайти к соседу-«конченному» и увидеть как тот смотрит на халяву свежатинку…
В общем, сомневающийся быстро станет конченным. Особенно, если найти легальный контент сложно. Или заплатить сложно.
Правильный алгоритм поиска книг в Интернете:
Вбиваем название нужной книги в Гугл.
Открываем сайты, куда привёл Гугл.
Если среди них есть возможность скачать книгу бесплатно, скачиваем, алгоритм завершен.
Вбиваем несколько подобных запросов в Гугл в надежде найти сайт где можно скачать бесплатно.
Если нашли сайт где можно скачать бесплатно, аглоритм завершен.
Ищем в Яндексе, MSN, Рамблере и т. д. — есть шанс, что где-нибудь найдётся.
Идём на торренты, вбиваем запросы напрямую.
Запускаем Осёл, Shareaza и т. д., пытаемся найти через Tor или I2P.
Если даже это всё не помогло, но на некоторых сайтах предлагает скачать архив в виде exe или отправить смс, скачиваем и запускаем на виртуальной машине — вдруг распакуется?
Если ничего не помогло — пробуем ещё раз — возможно, плохо пытались — кто ищет тот всегда найдёт.
Если ничего не помогло — идём на платные сайты, смотрим все сайты, ищем где дешевле.
Также смотрим внимательно описание книги, описание глав и т. д., читаем все бесплатные фрагменты, если они есть. Пытаемся по ключевым словам в поисковых системах снова найти книгу бесплатно.
Если в русском Интернете нет, идём в украинский, белорусский, англоязычный и т. д. Пытаемся найти во всех возможных поисковых системах. Если всё равно ничего нет, значит, плохо пытались. Возможно, не все поисковые системы попробовали. Выясняем, какие ещё есть поисковые системы.
Если итог печален (книгу не нашли), перебираем все платные сайты, ищем где можно скачать дешевле. Находим сайт с минимально возможной ценой. Три дня думаем платить или не платить.
Через три дня приходим к выводу, что, наверное, лучше всё-таки месяца три подождать — может какой добрый человек бесплатно выложит — через три месяца снова повторяем все шаги.
Вбиваем название нужной книги в Гугл.
Открываем сайты, куда привёл Гугл.
Если среди них есть возможность скачать книгу бесплатно, скачиваем, алгоритм завершен.
Вбиваем несколько подобных запросов в Гугл в надежде найти сайт где можно скачать бесплатно.
Если нашли сайт где можно скачать бесплатно, аглоритм завершен.
Ищем в Яндексе, MSN, Рамблере и т. д. — есть шанс, что где-нибудь найдётся.
Идём на торренты, вбиваем запросы напрямую.
Запускаем Осёл, Shareaza и т. д., пытаемся найти через Tor или I2P.
Если даже это всё не помогло, но на некоторых сайтах предлагает скачать архив в виде exe или отправить смс, скачиваем и запускаем на виртуальной машине — вдруг распакуется?
Если ничего не помогло — пробуем ещё раз — возможно, плохо пытались — кто ищет тот всегда найдёт.
Если ничего не помогло — идём на платные сайты, смотрим все сайты, ищем где дешевле.
Также смотрим внимательно описание книги, описание глав и т. д., читаем все бесплатные фрагменты, если они есть. Пытаемся по ключевым словам в поисковых системах снова найти книгу бесплатно.
Если в русском Интернете нет, идём в украинский, белорусский, англоязычный и т. д. Пытаемся найти во всех возможных поисковых системах. Если всё равно ничего нет, значит, плохо пытались. Возможно, не все поисковые системы попробовали. Выясняем, какие ещё есть поисковые системы.
Если итог печален (книгу не нашли), перебираем все платные сайты, ищем где можно скачать дешевле. Находим сайт с минимально возможной ценой. Три дня думаем платить или не платить.
Через три дня приходим к выводу, что, наверное, лучше всё-таки месяца три подождать — может какой добрый человек бесплатно выложит — через три месяца снова повторяем все шаги.
Вообще-то, было написано с тегом sarcasm, но почему-то здесь не отображается…
<sarcasm>Как это не отображается?</sarcasm>
Ура! Удалось! Просто надо было использовать спецсимволы для отображения угловых скобок. Я работаю с HTML с 2005 года но то что на Хабре так нужно размещать теги не было для меня очевидно.
Ура! Удалось! Просто надо было использовать спецсимволы для отображения угловых скобок. Я работаю с HTML с 2005 года но то что на Хабре так нужно размещать теги не было для меня очевидно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чтоб ты жил на донейты!