Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 374
Ох мне кажется большинству нынешнего поколение, подавай злых птичек, да новый iГаджет каждые пол года.
P.S. Кстати хотел бы узнать, вроде Китай сейчас идет семимильными шагами в освоении космоса. Как у них дела с освоением Марса или они пока только о луне говорят?
P.S. Кстати хотел бы узнать, вроде Китай сейчас идет семимильными шагами в освоении космоса. Как у них дела с освоением Марса или они пока только о луне говорят?
Китай пока Луной увлекся. Марсианскую тему он Индии оставил.
Собственно в критической статье по ссылке и приводятся доводы, что Марс ничем принципиально не лучше Луны.
Вот чувствую, закончится тем, что Китай поднакопит денег (если не ошибаюсь, нынешний кризис он переживает наиболее сносно из всех), опыта (на Луне) и первым запустит дешевую, но опасную экспедицию. С самопожертвованием и идеологией у них все в порядке.
Если бы каждый пропустил покупку одного АйФона — вот бы и наскребли…
Не вижу причин катить бочку на айфоны. Пути прогресса неисповедимы. Индустрия гаджетов двигает вперёд микроэлектронику. Или вот внизу пишут идею использовать Луну для строительства дата-центров — как бы она, может, забавно не звучала, но не будь так развит интернет — не было бы и такого спроса на хранилища информации, не было бы и этой идеи по применению Луны — а ведь именно такие вещи толкают в том числе освоение космоса вперёд, накапливаясь по чуть-чуть.
Меня давно посещает такая мысль: доля смартфонов неуклонно растет, что если разработать приложение, которое могло бы задействовать ресурсы смартфона для выполнения каких-либо вычислительных задач. Мощность смартфона в сравнении с ПК небольшая, но если объединить миллионы таких устройств? Это было бы полезнее, чем играть в птичек, а программка-скрипт запускалась бы ночью, при подключении зарядки и бездействии телефона.
Идея коллективного использования смартфонов уже проскакивала здесь на хабре путем разделения космических снимков того же Марса на тысячи фрагментов для поиска упавшей и так и не найденной техники. Найду пруф-линк, добавлю.
Идея коллективного использования смартфонов уже проскакивала здесь на хабре путем разделения космических снимков того же Марса на тысячи фрагментов для поиска упавшей и так и не найденной техники. Найду пруф-линк, добавлю.
На новизну не претендую, интересно, будет ли практический толк от такого:)
UPD1: Да вот же, идея по поиску космических объектов была предложена Zelenyikot в замечательном посте про поиск объекта Марс-3.
UPD1: Да вот же, идея по поиску космических объектов была предложена Zelenyikot в замечательном посте про поиск объекта Марс-3.
SETI не торт, имхо, лучше World Community Grid
А батарейка?
Китай сказал, что в принципе к Марсу уже готовы, но так как космическая гонка их не интересует, то они будут двигаться постепенно. www.astrowatch.net/2013/12/china-ready-to-launch-mars-mission.html (перевод: vk.com/marstefo?w=wall-37305441_3367)
Каждый ваш пост греет душу.
А существует серьезное ПО для моделирования таких космических программ? (На ум приходят только Celestia и Kerbal Space Program) Было бы интересно покрутить все эти марсианские программы в модели, поизучать, повысаживаться на Марс.
А существует серьезное ПО для моделирования таких космических программ? (На ум приходят только Celestia и Kerbal Space Program) Было бы интересно покрутить все эти марсианские программы в модели, поизучать, повысаживаться на Марс.
Из реалистичных космосимов есть Orbiter, жалко, что только под Win.
Миссия на Марс
Помнится, еще в 2007 году читал такое:
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов рассказал журналистам о планах своего ведомства на ближайшие несколько десятков лет. Согласно утвержденной недавно программе, к 2040 г. Россия должна создать обитаемую базу на Луне, построить две постоянные орбитальные станции, и снарядить пилотируемую экспедицию на Марс.
Брехня?
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов рассказал журналистам о планах своего ведомства на ближайшие несколько десятков лет. Согласно утвержденной недавно программе, к 2040 г. Россия должна создать обитаемую базу на Луне, построить две постоянные орбитальные станции, и снарядить пилотируемую экспедицию на Марс.
Брехня?
А вы посмотрите, что изменилось с тех пор, и сами подумайте.
Ну в этом году Лев Зеленый в интервью сказал:
Недавно Россия стала участником еще одной интереснейшей программы – «Экзомарс». Это – совместная с Европейским космическим агентством двухступенчатая программа исследований Марса и его атмосферы. По плану в 2016 и 2018 годах российские «Протоны» выведут на траекторию к Марсу космические аппараты с научным оборудованием, сделанным в Европе, России и США.
В 2018 году наша промышленность (НПО им Лавочкина) должна обеспечить мягкую посадку платформы с европейским марсоходом и комплексом российских научных приборов.
Что-то все-такие делается вроде.
Недавно Россия стала участником еще одной интереснейшей программы – «Экзомарс». Это – совместная с Европейским космическим агентством двухступенчатая программа исследований Марса и его атмосферы. По плану в 2016 и 2018 годах российские «Протоны» выведут на траекторию к Марсу космические аппараты с научным оборудованием, сделанным в Европе, России и США.
В 2018 году наша промышленность (НПО им Лавочкина) должна обеспечить мягкую посадку платформы с европейским марсоходом и комплексом российских научных приборов.
Что-то все-такие делается вроде.
Брехня?Смотря что вы имеете в виду.
Технически все это вполне возможно уже сейчас, нужны только большие деньги и большое желание. Станет ли это реальностью? Ну тут, к сожалению, можно только гадать, вы же понимаете. Кстати, Перминов уже давно не глава Роскосмоса. Наилучшая возможность отправиться к Марсу представится в 18-м году. Следующего сближения придется ждать до 2035-го, хотя в принципе наши планеты сближаются примерно раз в два года.
Вот лучше бы все средства что угрохали на олимпиаду потратили на полет к Марсу. Вот это бы показало реальный престиж страны в мире. В год, когда бы нога российского космонавта ступила на поверхность Марса, все телеканалы бы только об этом и говорили. В отличие от олимпийских игр такой шаг был во благо всему человечеству.
… а в 2050 провести зимнюю Марсиниаду.
После прочтения этой статьи становится всё более понятно. Европейцы и американцы как и всегда не размениваются на мелочи и хотят сразу лететь на Марс. И только русские ни куда не торопятся и не строят громких планов.
Зато в конце к сороковому году у русских уже будет станция на луне и технология для того чтобы жить на луне и возможно даже на Марсе, а европейцы будут всё ещё строить свою вундервафлю и даже может она будет куда-то летать.
Зато в конце к сороковому году у русских уже будет станция на луне и технология для того чтобы жить на луне и возможно даже на Марсе, а европейцы будут всё ещё строить свою вундервафлю и даже может она будет куда-то летать.
В России долго запрягают, но быстро делают.
Необходимо, чтобы не только
но и наши богачи подключились к этому процессу. Задача простая — заинтересовать.
А инженеры подтянутся.
Необходимо, чтобы не только
внезапно разбогатевший создатель Pay Pal решил вдохновить человечество на дальнейшее исследование космоса и, прежде всего Марса.
но и наши богачи подключились к этому процессу. Задача простая — заинтересовать.
А инженеры подтянутся.
> наши богачи подключились к этому процессу. Задача простая — заинтересовать
Ни один проект, который не принесет 50% прибыли в течение ближайших 5 лет не может заинтересовать «наших богачей». Это предельно циничные и прагматичные люди (во всяком случае те, с кем довелось встречаться), огня в глазах «ура, я могу помочь человечеству освоить Марс», Вы у них никогда не увидите. Но если посулить участие в госпрограмме по освоению Марса с возможностью разворовывать бюджет тогда да, считайте, заинтересовали.
Ни один проект, который не принесет 50% прибыли в течение ближайших 5 лет не может заинтересовать «наших богачей». Это предельно циничные и прагматичные люди (во всяком случае те, с кем довелось встречаться), огня в глазах «ура, я могу помочь человечеству освоить Марс», Вы у них никогда не увидите. Но если посулить участие в госпрограмме по освоению Марса с возможностью разворовывать бюджет тогда да, считайте, заинтересовали.
Вот видите, один способ уже есть. Не лучший, конечно, но тем не менее. Надо придумать еще несколько.
Ну, например:
Благотворительность может приносить прибыль, или как превратить социальные расходы в материальные доходы
В последнее время все чаще начали говорить о социальной ответственности бизнеса, о чуть ли не необходимости иметь среднему и крупному бизнесу свои социальные программы, бюджеты на благотворительность, а иногда и корпоративные благотворительные фонды. Эта мысль навязывается властью, СМИ и НКО все чаще…
Многие представители бизнеса, повинуясь общественному мнению, нехотя жертвуют свои денежные средства благотворительным организациям или государственным социальным учреждениям, не видя в этом никаких плюсов для своего дела.
И эта самая крупная ошибка! Благотворительность может стать мощным маркетинговым инструментом для создания положительного имиджа, не только организации, но и его руководителя (владельца).
Раз, и ты уже «филантроп года» по версии Форбс.
Благотворительность может приносить прибыль, или как превратить социальные расходы в материальные доходы
В последнее время все чаще начали говорить о социальной ответственности бизнеса, о чуть ли не необходимости иметь среднему и крупному бизнесу свои социальные программы, бюджеты на благотворительность, а иногда и корпоративные благотворительные фонды. Эта мысль навязывается властью, СМИ и НКО все чаще…
Многие представители бизнеса, повинуясь общественному мнению, нехотя жертвуют свои денежные средства благотворительным организациям или государственным социальным учреждениям, не видя в этом никаких плюсов для своего дела.
И эта самая крупная ошибка! Благотворительность может стать мощным маркетинговым инструментом для создания положительного имиджа, не только организации, но и его руководителя (владельца).
Раз, и ты уже «филантроп года» по версии Форбс.
Вторая идея, уже лучше!
Его имиджу пошло бы хоть одно дело доведенное до конца. За Маска, к примеру, говорят Falcon-9 и Tesla, и ему уже хочется верить.
Помимо Е-Мобиля есть одно интересное научное начинание под руководством бизнесмена, Россия 2045 и фирма Нейроботикс, это дело курирует Дмитрий Ицков. Занимаются сингулярностью и робототехникой, хотя из проекта выхлопа пока немного, но товарищи реально работают ради мечты.
Тут важны совсем не фамилии, а способы, подходы, принципы, условия, имидж, амбиции, соревнование, ..., чтобы они вкладывали деньги в космические программы.
И если можно — без политики и обсуждения конкретных личностей.
И если можно — без политики и обсуждения конкретных личностей.
Существует правило 20:80 или закон Парето, когда 20% населения принадлежит 80% всего богатства.
В соответствии с ним, для решения крупных задач (а полет на Марс, это непростая задача) лучше взаимодействовать с богатой частью населения.
Такова была идея данной цепочки рассуждения.
Второй вариант, собирать с миру по нитке. Для этого нужна очень солидная идея, чего в данный момент нет. Люди в большинстве своем не понимают, для чего это нужно.
Третий вариант, бюджет и принятие решения на выделение денежных средств для конкретной задачи. К сожалению, в нашей стране это принимает странные очертания, что и доказала цепочка обсуждения.
Предложение к boomburum
Переделайте стрелки в комментариях, чтобы было не так
А так
Не обязательно крупно, лишь бы раздвинуть стрелки подальше друг от друга, для чего разделить их оценкой, иначе, очень легко промахнуться.
В соответствии с ним, для решения крупных задач (а полет на Марс, это непростая задача) лучше взаимодействовать с богатой частью населения.
Такова была идея данной цепочки рассуждения.
Второй вариант, собирать с миру по нитке. Для этого нужна очень солидная идея, чего в данный момент нет. Люди в большинстве своем не понимают, для чего это нужно.
Третий вариант, бюджет и принятие решения на выделение денежных средств для конкретной задачи. К сожалению, в нашей стране это принимает странные очертания, что и доказала цепочка обсуждения.
Предложение к boomburum
Переделайте стрелки в комментариях, чтобы было не так
А так
Не обязательно крупно, лишь бы раздвинуть стрелки подальше друг от друга, для чего разделить их оценкой, иначе, очень легко промахнуться.
Я с вами абсолютно согласен! Написал в цепочку, которую начал.
Ё-ракета.
Меня как дилетанта один вопрос всегда интересует — а создание роботизированных комплексов для освоения планет на существующем технологическом уровне невозможно? Чтоб вперед отправлялись роботы, все строили, а люди прилетали на готовое? Очень заманчиво.
В теории, да мечтах.
В принципе, марсоходы и есть роботы. А так, да, отправлять роботов с 3d принтерами и начать строить базы для людей, космодром, завод с автоматизированным производствои тех же роботов и, конечно же, постараться необходимые материалы не отправлять туда и непосредственно добывать на Марсе.
Мечты, мечты…
Мечты, мечты…
Ну какие-то простейшие земляные работы: траншею прокопать например, думаю, и современные роботы справятся.
Большая проблема — откуда взять энергию для копания траншеи. Солярка на Марсе дороже золота на Земле.
технология Зубрина позволяет добывать метановое топливо из местной атмосферы, нужно только немного водорода и небольшой ядерный реактор.
И разве это противоречит тому, что я сказал? :)
Для реакции Сабатье ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_Сабатье нужно «всего-то» ядерный реактор на Марс доставить и несколько тонн водорода. Ну и все это на месте соединить-наладить-обработать напильником. Не забываем о том, что доставка крупногабаритных грузов на Марс затруднена тем, что гравитация достаточно существенная (сложнее чем посадить на Луну), а атмосфера разреженная (парашют плохо тормозит).
Для реакции Сабатье ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_Сабатье нужно «всего-то» ядерный реактор на Марс доставить и несколько тонн водорода. Ну и все это на месте соединить-наладить-обработать напильником. Не забываем о том, что доставка крупногабаритных грузов на Марс затруднена тем, что гравитация достаточно существенная (сложнее чем посадить на Луну), а атмосфера разреженная (парашют плохо тормозит).
Вполне. Создать комплекс, собирающий колонию — задача высокой сложности, но задача осуществимая. Вот доставить этот комплекс — уже сложнее. Дело в том, что нынешние роботы теряют эффективность с добавлением универсальности. Гуманоидные роботы сейчас автономно действовать не очень хорошо умеют, к тому же они большие, тяжелые и много электричества хотят. С мультиподными роботами получше, но эффективной, если запланировать проект, скажем, на следующий год, будет лишь доставка большого количества различных машин с полуавтоматическим, как сейчас контролируется ровер, управлением. Плюс необходимо утяжеление электроники из-за воздействия на неё космической радиации, плюс доставка резервных роботов, плюс доставка материалов. И тут проект уже приблизится к стоимости к пилотируемому проекту.
И даже гипотетическая на следующий год пилотируемая программа все равно будет включать роботов. Если ещё два десятка лет назад колонизация выглядела бы как в книгах фантастов, суровые мужики в скафандрах строят купола, то сейчас суровые мужики в скафандрах могут строить купола телеуправляемыми и полуавтономными машинами даже с большей эффективностью.
Ну, в какой-то степени, да, отработанная. Я как-то читал книгу про строительство станций метро. Применяемые методы и технологии потрясали. Вкратце, каждую станцию при проектировке испытывают на сопротивление по целому ряду внешних воздействий: подземные толчки, землетрясения, подземные затопления, наземные наводнения, бомбардировка поверхности над станцией (каждая станция в СССР, а значит и в России, служит огромным бомбоубежищем). Там очень много всего. И станция при правильном её проектировании и строительстве — весьма устойчивое сооружение.
Так что строительство вестибюлей и тоннелей метро на сегодняшний день ближе всего к тому, чтобы адаптировать эти технологии для постройки куполов. Потому что первые реальные постройки на Луне или Марсе, скорее всего, будут подземными — на поверхности слишком неудобные условия для строительства и эксплуатации зданий.
Так что строительство вестибюлей и тоннелей метро на сегодняшний день ближе всего к тому, чтобы адаптировать эти технологии для постройки куполов. Потому что первые реальные постройки на Луне или Марсе, скорее всего, будут подземными — на поверхности слишком неудобные условия для строительства и эксплуатации зданий.
А чего из этого нет на Луне? Арматуру только придется лить на месте. Цементу можно подыскать замену, я думаю.
Будет задача — найдется решение. Со временем, надеюсь, и до домн дойдет.
(представил себе чугунную посадочную ступень)
Кстати, такого рода материалы можно спускать на поверхность и по-жёсткому, без посадочных ступеней и прочего.
Кстати, такого рода материалы можно спускать на поверхность и по-жёсткому, без посадочных ступеней и прочего.
Ну почему? Луна-2, например, именно так и приземлялась (прилунялась?). У неё вообще двигателей не было.
планируют делать лунную базу на 3Д-принтере, строительные принтеры уже работают на песке, реголит как исходный материал очень даже подходит, в этом направлении разработки интенсивно ведутся.
Не надо домны — от них уже и на земле металурги отказываются, они не екологичны, вних теряется с отходами много металла, нельзя получить по настоящему чистый металл, Да и работают они на химической енергии что для Луны не Айс, Я бы организовал производство стали на Луне так: руда->железорудный концентрат->електродуговая печь-> собсна сталь
Ну как, ниже же обсудили уже) Кстати, комментарий Psionic — один из ответов на ваш вопрос в этом комментарии.
Если рассуждать с точки зрения «а давайте вот прям сейчас возьмем и построим» — то да, это затратно, и вряд ли окупится. Конечно, сегодня построить на Луне огромную колонию с тысячами поселенцев, заводами и так далее — невозможно. Упор нужно делать, как мне кажется, на инкрементное развитие таких проектов с учетом совершенствования технологий. Что будет осуществимо в ближайшие годы? Высадить туда людей? Вполне. Сделать несколько небольших обитаемых модулей чтобы там могли длительное время находиться несколько человек как на МКС? Я думаю, это тоже вполне реальная, хоть и нетривиальная задача.
Целью на данный момент могут служить научные исследования или отработка технологий. Да, это дорого, но это даст определенный «выхлоп» в науку — я уверен, огромное количество ученых не отказались бы от возможности провести на Луне несколько экспериментов — и в технологии. Плюс, это имело бы огромное общественное и культурное значение. В дальнейшем, с совершенствованием технологий (средства доставки, новые материалы, и т.д.), можно постепенно развивать все это дело и дальше.
Целью на данный момент могут служить научные исследования или отработка технологий. Да, это дорого, но это даст определенный «выхлоп» в науку — я уверен, огромное количество ученых не отказались бы от возможности провести на Луне несколько экспериментов — и в технологии. Плюс, это имело бы огромное общественное и культурное значение. В дальнейшем, с совершенствованием технологий (средства доставки, новые материалы, и т.д.), можно постепенно развивать все это дело и дальше.
Как не может? Железо — это один из самых распространенных элементов в солнечной системе, свою порцию из протозвездного облака наша спутница точно получила. А электричество — можно привести с земли несколько малогабаритных АЕС, можно использовать большые площадя заполненные солнеччными батареями, использовать перепады температур на Луне для элементов Пелетье, можно попытатся использовать энергию солнечного ветра пересикающегося с магнитыми полями Луны (МГД генератор).
Элементы Пелетье — это же наоборот, получение разности температуры путем пропускания тока, или я ошибаюсь?
Вообще да, но термоэлектрические генераторы тоже называют «генераторами Пельтье», хоть они работают на эффекте Зеебека, а не эффекте Пельтье.
Ну так бункеры и придётся строить. Если знакомы, то это очень хорошо.
А не проще использовать готовые лавовые трубки вместо выкапывания новых бункеров?
На Марсе лавовых трубок много.
UPD: Оказывается, они и на Луне есть.
На Марсе лавовых трубок много.
UPD: Оказывается, они и на Луне есть.
На Марсе не проще. Трубки в основном на возвышенностях, и от них далеко до воды.
При возможности использовать готовую подземную пещеру, думаю, её будут использовать. Вспомните нашу собственную историю — наши далёкие предки жили в пещерах.
При подготовке постоянной колонии я бы, действительно, учитывал возможность, хотя бы на первых порах, использовать естественные пустоты — они здорово облегчат задачу. Тем не менее, полноценный подземный город строить придётся, потому что пещеры не слишком удобны, не так расположены, не те размеры и т.д. Но на первое время — сгодятся.
При подготовке постоянной колонии я бы, действительно, учитывал возможность, хотя бы на первых порах, использовать естественные пустоты — они здорово облегчат задачу. Тем не менее, полноценный подземный город строить придётся, потому что пещеры не слишком удобны, не так расположены, не те размеры и т.д. Но на первое время — сгодятся.
А в пещере, при достаточном её размере, можно просто поставить лёгкий купол, хоть бы и надувной.
Смотря из чего и как делать.
на Марсе не вакуум ). И сейчас разрабатываются надувные орбитальные комплексы, уже испытывались, не разрывает даже в вакууме. Планируется такой модуль на МКС поставить: compulenta.computerra.ru/universe/explore/10003786/
Конечно, но это уже минус выкапывание грунта — поначалу с экскаваторами и кротами на Марсе будет напряжёнка :)
Отправка роботов первыми делается не с целью сэкономить, а с целью не рисковать людьми. И кстати, совсем не обязательно, чтобы робот на Марсе обладал мощным ИИ и сам принимал какие-то решения. Вполне достаточно робота в роли манипулятора, которым с Земли управляет оператор.
Телеуправление на Марсе с Земли уже не годится. Для планетохода ещё окей, когда заранее рассчитывается маршрут, то для более активных роботов нужна уже автономность, хотя бы на уровне задач. Вот поднимет робот молоток, а тут внезапно ветер, и молоток, если ветер этот не учесть, на голову робота и упадёт. Поэтому эффективной будет миссия человеков и роботов, тогда получится адекватное телеуправление оператором с Марса.
Я тоже отнють не спец, но, имхо, проблема в ненадёжности техники. Обязательно нужен человек, которы мог бы её починить при непредусмотренных поломках (а всё предугадать невозможно — тот же кз в источнике питания Curiosity)
Эх… с уходом людей в виртуальную реальность мы реже стали смотреть на звезды
А не знаете программу, которая бы показывала информацию о спутниках над головой?
Вроде Orbitron, но для iOS и с удобным выбором объектов для наблюдения?
Я пробовал Satellite tracker, но там какая-то проблема с данными и нет возможности узнать обо всех спутниках в данный момент над головой (или, например, всех, у которых в описании есть частота в диапазоне 70 см)
Вроде Orbitron, но для iOS и с удобным выбором объектов для наблюдения?
Я пробовал Satellite tracker, но там какая-то проблема с данными и нет возможности узнать обо всех спутниках в данный момент над головой (или, например, всех, у которых в описании есть частота в диапазоне 70 см)
Solar Walk у меня есть, он красивый, но все-таки его нельзя направить в небо и узнать, что это за движущаяся точка (как, например, FlightRadar24) и нельзя узнать, когда прилетит какой-нибудь AO-51 и в какую сторону мне направлять антенну (как в Orbitron).
Я купил Satellite tracker plus3 — он такой же странный и неудобный как бесплатный, но часть функций орбитрона все-таки выполняется,
если заранее знать, какими спутниками интересуешься (вроде бы даже допплеровский сдвиг частоты должно показывать для спутников над горизонтом, у которых указана частота)
Я купил Satellite tracker plus3 — он такой же странный и неудобный как бесплатный, но часть функций орбитрона все-таки выполняется,
если заранее знать, какими спутниками интересуешься (вроде бы даже допплеровский сдвиг частоты должно показывать для спутников над горизонтом, у которых указана частота)
добавлю: Night Sky 2 (не-Lite) показывает спутники вместе с звездами, планетами и кометами на звездном небе (прям как Flightradar24).
Там немного информации, но по крайней мере есть названия — это уже интересно.
Там немного информации, но по крайней мере есть названия — это уже интересно.
А в чём смысл этой информации?
Виртуальная реальность — а точнее, развитие вычислительной техники — оставляет людям больше времени смотреть на звёзды. И денег — чтобы спонсировать космические проекты :)
В Крыму в обсерватории давали на Сатурн посмотреть. Ушастый такой.
Обсерваторию, кстати, закрывать собрались. Там природа нетронутая, будут коттеджный поселок строить :(
Обсерваторию, кстати, закрывать собрались. Там природа нетронутая, будут коттеджный поселок строить :(
Научный вряд ли закроют, но то, что там сейчас всё довольно грустно — это так.
Начиная от старого оборудования и заканчивая унылыми экскурсиями.
Начиная от старого оборудования и заканчивая унылыми экскурсиями.
А мне экскурсия понравилась. Ночью ходили, с фонариками.
Насчет грустно — согласен. Бедновато.
Насчет грустно — согласен. Бедновато.
Ночью-то да, но вся экскурсия в последнее время была банальным походом «смотрите что у нас тут есть», с лекцией «есть ли жизнь на марсе» (утрируя) и минутным взглядом в любительский телескоп с часовым механизмом. Конечно, здесь нельзя ожидать личной экскурсии с показом всех мелочей как на Вентспилской радиообсерватории и нельзя ожидать чего-то очень впечатляющего как на экскурсии в ЦЕРН, но они явно не воспринимают гостей серьезно. (Или не воспринимали, давно там не был).
Скорее всего сейчас Научный в первую очередь живёт за счёт участия в проекте международной научной оптической сети, той самой ISON, что открыла комету названную её именем (о сети есть хороший хабрапост). Научный не закроют, поскольку это главная обсерватория Украины, такое терять банально по политическим соображениям некрасиво. Но и приводить в европейский вид не очень спешат, на это нужны деньги. Это даже не ракеты которые вжжж делают, это какие-то мужики и дамы, что сидят ночами перед экранами в тёмных комнатах, и пишут статьи на сотню страниц с непонятными словами. Оправдать деньги на астрономию сложно.
Скорее всего сейчас Научный в первую очередь живёт за счёт участия в проекте международной научной оптической сети, той самой ISON, что открыла комету названную её именем (о сети есть хороший хабрапост). Научный не закроют, поскольку это главная обсерватория Украины, такое терять банально по политическим соображениям некрасиво. Но и приводить в европейский вид не очень спешат, на это нужны деньги. Это даже не ракеты которые вжжж делают, это какие-то мужики и дамы, что сидят ночами перед экранами в тёмных комнатах, и пишут статьи на сотню страниц с непонятными словами. Оправдать деньги на астрономию сложно.
по крайней мере в проекте ISON они участвуют
Основная проблема в паразитной засветке, а не в виртуальной реальности :( Мы бы и рады были смотреть на звёзды, даже не вглядываясь — один Млечный путь в небе чего стоит, вот только не видно почти ничего из-за засветки.
Ну, тогда сразу возникает вопрос: нафига куда-то запускать роботов, если не лететь потом следом самим?
На Луне можно добывать электроэнергию дешевле, чем на Земле. Там можно добывать редкоземельные металлы. Наконец, там можно добывать пресловутый гелий-3. На Луне гораздо удобнее строить телескопы, так как там нет искажающей картинку атмосферы. На Луне можно сделать перевалочную станцию для более дальних полетов — запускать космические корабли оттуда, естественно, гораздо менее энергозатратно.
На Марсе можно также добывать ресурсы. Можно (хотя пока что, при текущем уровне развития техники, это вряд ли оправдано) использовать его как базу для освоения пояса астероидов (а уж там ценных ресурсов — добывай сколько душе угодно). Наконец, в более далекой перспективе, он подходит для терраформирования.
На Марсе можно также добывать ресурсы. Можно (хотя пока что, при текущем уровне развития техники, это вряд ли оправдано) использовать его как базу для освоения пояса астероидов (а уж там ценных ресурсов — добывай сколько душе угодно). Наконец, в более далекой перспективе, он подходит для терраформирования.
Ну как же. Вы «Обливион» не смотрели? Чтобы в нужный момент закрепить ядерный реактор жвачкой.
В длительном пределе чтобы не последовать за динозаврами после БП.
в терраформирование я не верюВ принципе, или применительно к сегодняшнему дню? Вы же понимаете, что терраформирование планеты — это задача далеко не на десяток и не на сотню лет вперед?
Титан меньше Марса, но его атмосфера в два раза плотнее земной.
Зачем вам газы? Делаете подземный город и не нужно никаких газов.
Лететь на Марс, чтобы зарыться под землю?
Да, и работать непосредственно на поверхности в скафандрах. Зубрин предлагает передвигаться не на тяжелых вездеходах, а на легких квадроциклах, которые в случае чего можно утащить одному человеку на горбу, благо сила тяжести позволяет. Топливо производим на месте, кислородно-метановое.
Это нормальный вариант для учёных и вахтовых рабочих — т.е. когда Марс рассматривается только как некий полигон. Но для колонизации непригодный — для человека некомфортно жить под землёй, так что если говорить о ней — то основным вариатом должны быть варианты со строительством поселений на поверхности.
При достаточной высоте «потолка» купола проблемы, мне кажется, будут только у клинических клаустрофобов.
Это не вопрос высоты купола. Это вопрос возможности прогуляться под звёздным небом.
С этим можно будет разбираться, когда на Марс туристы поедут. А поначалу для исследований и первых поселений — обойдутся и без звёздного неба.
Это вопрос возможности прогуляться под звёздным небом.Я себе этого и на Земле (в СПб) позволить не могу до 200+ дней в году — ну не видно ни звёзд, ни неба.
А там только так и будет. Учёные, туристы и персонал для обслуживания электростанций и нужд научных баз и туристических центров. Марс, он, конечно, побольше Луны, но всё же сила тяжести там в 6 раз меньше чем на Земле. Атрофирование мускулатуры и вымывание кальция будут происходить очень быстро, так что регулярные тренировки и вахтовый метод.
Ни о каких жилых колониях на Марсе речи вообще не идёт.
Ни о каких жилых колониях на Марсе речи вообще не идёт.
Рассматриваются же подкупольные варианты. Только нужно решить проблему с защитой от радиации прозрачных куполов )
С развитием технологий для жизни пригодно все. Было бы желание.
Стоимость транспортировки электроэнергии, редкоземельных металлов и гелия-3 с лихвой перекроет выгоду от добычи. Это станет выгодно только если это понадобятся там же, на Луне. Тащить их на Землю бессмысленно.
Если обратно нельзя везти металлы, как насчет информации? Дата-центр на луне — неплохое место для бекапов, с почти халявным солнечным электричеством, и не зависящее от земных катаклизмов. (Могут быть, конечно, лунные катаклизмы, но тут работает правило яиц и корзин)
Если верить интернету, то использование 1 тонны гелия-3 в реакторе даст энергию сопоставимую с энергией сжигания 15 миллионов тонн нефти. На сегодняшний день 15 миллионов тонн нефти стоит около 12 с половиной миллиардов долларов. Пытаться сейчас оценивать стоимость добычи тонны гелия-3 из реголита и его доставки на Землю — довольно бессмысленная затея, но что-то подсказывает мне, что нефть кончится раньше чем гелий-3.
Для организации экспедиции на Марс! Для этого на Землю тащить не надо.
PS Старт беспилотного аппарата с Луны при развитой инфраструктуре будет очень дешев. Транспорт на Землю может окупиться.
PS Старт беспилотного аппарата с Луны при развитой инфраструктуре будет очень дешев. Транспорт на Землю может окупиться.
Про электроэнергию на Луне — из чего дешевле и зачем она там нужна?
Солнечные панели там эффективнее из-за отсутствия атмосферы.
Это да ;) Но вряд ли получится сходу оценить насколько это большая проблема и перевешивает ли она преимущества.
Вы меня неверно поняли. Я хотел сказать, что у нас с вами сейчас вряд ли получится оценить эти риски, а не то что их не нужно/в принципе невозможно оценивать.
Для обеспечения электричеством лунных баз, конечно же! Зачем нужны лунные базы? Ну понимаете, с космосом всегда так. Казалось бы, зачем он вообще нужен? А между тем, миллионы и миллиарды людей пользуются тем, что дали нам космические технологии, каждый день.
Миллионы и миллиарды людей пользуются технологиями, созданными для космических полетов, а не являющимися продукцией этих полетов.Да, в том числе. Но вы так говорите, как будто это что-то плохое. К какой группе технологий вы относите спутники — «для» космических полетов, или «благодаря» им?
И всё же — зачем нужны лунные базы? Я, кроме сказок проЕсли завтра изобретут ректоры на гелии-3, а послезавтра — способ быстро и дешево добывать и доставлять его на Землю (или получать энергию прямо на Луне, а передавать на Землю другим способом) — изменится ли ваше мнение на этот счет?философский каменьгелий-3 и про лунный космодром, никаких вменяемых версий не слышал.
спутниковая связь (телевидение, интернет, телефон), навигация, метеорология, разведка полезных ископаемых.
да хотя бы съемка поверхности общего назначения (Google Earth) — вполне себе продукты космических полетов, которыми пользуется множество людей в мире.
да хотя бы съемка поверхности общего назначения (Google Earth) — вполне себе продукты космических полетов, которыми пользуется множество людей в мире.
Так это же фронтир, наподобие Америки в новое время, неизведанная земля приключений и возможностей. Нельзя все время в колыбели быть, как Циолковский говорил.
Я думаю, в марсианской гонке в итоге выиграют те, кто всерьёз займутся Луной. В силу низкой гравитации и наличия полезных ископаемых она представляется идеальным «портом» для отправки исследовательских и колонизаторских экспедиций на другие планеты. Плюс это отличный испытательный полигон. В общем, много преимуществ. Иногда обойти стену легче, чем ломиться сквозь неё головой.
Я бы в Mars One ребят с Дома 2 отправил
Концепция проекта как раз в превращении колонизации Марса в «Дом-2» и заключается. Сотни миллионов телезрителей каждый вечер будут смотреть, как гибнет плантация растений из-за неплотно закрытой двери и как колонизаторы дерутся за последний баллон с воздухом.
Если так — а в Дом 2 еще можно попасть?
То есть летать в другие системы научились, а автоматически чистить ассенизационные танки — нет?
вообще-то в автономных жилых поселениях типа БИОС отходы жизнедеятельности являются ценным ресурсом для систем регенерации и удобрений для выращивания растений, и эти процессы уже умеют автоматизировать в значительной степени.
В автономных — да. Но, раз уж мы замахнулись на колонизацию планеты в другой звёздной системе, то не лучше ли выбирать такую, где хотя бы без скафандров ходить можно? А в таком случае эти отходы там просто не нужны — свои есть, от местной фауны.
В ближайшие сотню лет при самых оптимистичных проектах терраформирования Марса на нем придется жить в автономных живых поселениях со всеми системами жизнеобеспечения, регенерации и т.п.
Уточните, в какой другой звездной системе мы собрались что-то колонизировать?
Какая другая планета в нашей солнечной системе позволяет ходить без скафандра, предложите более подходящий выбор ).
И о какой местной фауне идет речь?
Уточните, в какой другой звездной системе мы собрались что-то колонизировать?
Какая другая планета в нашей солнечной системе позволяет ходить без скафандра, предложите более подходящий выбор ).
И о какой местной фауне идет речь?
То что вы описали — это и есть жизнь человеческого общества со всеми её преимуществами и недостатками. А дроны — это не жизнь, это механизмы (до появления ИИ с полноценной личностью). Освоение новых территорий для человечества в какой-то мере может быть шансом начать всё с чистого листа. Пример на Земле — Соединенные Штаты, созданные с нуля на почти пустом континенте.
Обоснуйте. Почему космос [через пару сотен лет (а может и заметно меньше?)] — не аналог океана [лет так 700 назад]?
А зачем 500 лет назад тратили деньги на экспедиции?
А зачем 500 лет назад тратили деньги на экспедиции?
За золотом, пряностями и коротким путем в Азию. Т.е. главным двигателем была жада наживы.
Ну тут как посмотреть. Википедия называет 50 звезд в пределах 17 световых лет от Солнца. Я думаю, с большой вероятностью, хоть одна планета, подходящая для человека лучше, чем Марс там найдется.
Если разгоняться с ускорением всего в 1g, то за один год можно достичь околосветовой скорости (300e6/9.8/3600/24=354). А если лететь помедленнее, то и на Земле за это время не «пройдет пятьсот веков» (с) :)
В общем, в вопросе межзвездных перелетов, продолжительность человеческой жизни, имхо, не самая главная проблема.
Если разгоняться с ускорением всего в 1g, то за один год можно достичь околосветовой скорости (300e6/9.8/3600/24=354). А если лететь помедленнее, то и на Земле за это время не «пройдет пятьсот веков» (с) :)
В общем, в вопросе межзвездных перелетов, продолжительность человеческой жизни, имхо, не самая главная проблема.
Понимаете, достичь околосветовой скорости в теории можно, но на практике у нас ни сейчас, ни в обозримом будущем таких двигателей не будет. В далёком будущем — возможно.
В близкой же перспективе нам «светит» (но тоже ближе к теории) построить двигатель в 10% от скорости света. А это — до 170 лет путешествия и уже необходим корабль поколений. А он получается жутко большим — потому что взять с собой надо буквально всё. Вплоть до пары чистых комнат для изготовления электроники взамен выходящей из строя — ни один компьютер не сможет проработать без сбоев 170 лет.
А так как анабиоза мы тоже пока ещё не изобрели толком, то взять с собой нужно ещё и гидропонные оранжереи для выращивания еды и коров/кур/коз и т.п. домашний скот, чтобы без мяса не остаться на 170 лет. Нужны учителя, воспитатели, педагоги — а то как мы будем без школ все 170 лет? Кто будет кораблём управлять? Обслуживать и чинить его системы — это же людей научить надо. По самым скромным прикидкам нужно около 10 миллионов человек. Уж проще как-то к нашей планете двигатели прикрутить и на ней и лететь куда-то :)
В близкой же перспективе нам «светит» (но тоже ближе к теории) построить двигатель в 10% от скорости света. А это — до 170 лет путешествия и уже необходим корабль поколений. А он получается жутко большим — потому что взять с собой надо буквально всё. Вплоть до пары чистых комнат для изготовления электроники взамен выходящей из строя — ни один компьютер не сможет проработать без сбоев 170 лет.
А так как анабиоза мы тоже пока ещё не изобрели толком, то взять с собой нужно ещё и гидропонные оранжереи для выращивания еды и коров/кур/коз и т.п. домашний скот, чтобы без мяса не остаться на 170 лет. Нужны учителя, воспитатели, педагоги — а то как мы будем без школ все 170 лет? Кто будет кораблём управлять? Обслуживать и чинить его системы — это же людей научить надо. По самым скромным прикидкам нужно около 10 миллионов человек. Уж проще как-то к нашей планете двигатели прикрутить и на ней и лететь куда-то :)
С тем, что ни завтра, ни в обозримом будущем ничего такого не предвидится я и не спорю. Меня смутило высказывание про
и я немножко посчитал про него. Вышло, что если все остальные описанные вами проблемы и еще куча других волшебным образом решатся, то и этой не останется.
даже при околосветовой скорости не хватит человеческой жизни, чтобы долететь до ближайших звездных систем
и я немножко посчитал про него. Вышло, что если все остальные описанные вами проблемы и еще куча других волшебным образом решатся, то и этой не останется.
> Если разгоняться с ускорением всего в 1g
… Если на каждую клетку шахматной доски класть вдвое больше маковых зернышек…
В общем, посчитайте сколько энергии надо, чтобы разгонять тело с ускорением 1g хотя бы месяц.
Даже на гипотетичеком фотонном двигателе.
… Если на каждую клетку шахматной доски класть вдвое больше маковых зернышек…
В общем, посчитайте сколько энергии надо, чтобы разгонять тело с ускорением 1g хотя бы месяц.
Даже на гипотетичеком фотонном двигателе.
1. Разгон до таких скоростей сам по себе искривляет пространство, так что если по времени Земли полёт занял 80 лет, то времени космонавтов, это может быть 1 год.
2. Для перемещения материи её не обязательно разгонять до больших скоростей: habrahabr.ru/post/191568/
2. Для перемещения материи её не обязательно разгонять до больших скоростей: habrahabr.ru/post/191568/
Не будем забывать Лейфа Эйрикссона, который дошел до Канады на вёслах ;)
В космосе есть гравитация. Первый индийский спутник к Марсу отправился почти без топлива, только немного для необходимой коррекции, его специально долго разгоняли вокруг Земли, чтобы как из пращи запустить к Марсу. А гравитационные траектории за более чем полвека космонавтики научились хорошо рассчитывать.
Но у них стояли проблемы с добычей еды (на одной рыбе долго не протянешь — выживали команды, которые в достаточной мере питались и фруктами) и питьевой воды.
Мне кажется, что тут возможна аналогия с новыми товарами на рынке:
То есть в любом из пунктов описанных выше возможны кардинальные отклонения
«Рынки, которые пока еще не существуют, нельзя анализировать. Их должны вместе открыть производители и клиенты. Возможные способы использования на рынке радикально новых „взрывных“ технологий, когда эти технологии еще только разрабатываются, не просто неизвестны —они в это время еще непознаваемы» .(С) Как сдвинуть гору Фудзи
То есть в любом из пунктов описанных выше возможны кардинальные отклонения
По приведенному вами сценарию мы должны все жить в средневековье сейчас, потому что оружие есть, деньги придуманы, кому то приходится чистить канализацию, общество разбито на классы, связи с другими планетами у нас нет. Почему мы не в средневековье?
Вы все время пытаетесь преподносить вероятность замкнутого общества как данность.
А с чего вы решили что метрополия оставит дела колонии на самотек?
Не будет этого. Вот решили потратить десятки и сотни миллиардов долларов чтобы создать колонию и оставить ее на произвол судьбы?
Оставили на произвол судьбы Америку после открытия? Если общество достигнет уровня когда возможно добывать ресурсы с астероидов, то с Марса это делать удобнее всего. А когда ресурсы очень необходимы и их можно взять, то ни на какое замкнутое общество можно не надеяться.
А с чего вы решили что метрополия оставит дела колонии на самотек?
Не будет этого. Вот решили потратить десятки и сотни миллиардов долларов чтобы создать колонию и оставить ее на произвол судьбы?
Оставили на произвол судьбы Америку после открытия? Если общество достигнет уровня когда возможно добывать ресурсы с астероидов, то с Марса это делать удобнее всего. А когда ресурсы очень необходимы и их можно взять, то ни на какое замкнутое общество можно не надеяться.
А как насчёт предполагаемых линий связи с использованием квантово запутанных частиц?
Сначала много-много лет тратим на то, что перевозим вторую частицу, а потом быстро передаём информацию, меняя спин у первой и замеряя у второй.
Сначала много-много лет тратим на то, что перевозим вторую частицу, а потом быстро передаём информацию, меняя спин у первой и замеряя у второй.
насчет астероидов прикинул расстояние. посмотрите в википедии где находится пояс астероидов в солнечной системе. расстояние от марса гораздо меньше чем от земли
А войны за независимость?
А вот тут вот всё верно. Любая колония, по-видимому, неизбежно пройдёт период деградации. И про уровень 19 века — это весьма оптимистично, там уже присутствует ряд технологий, не вытягиваемых небольшим числом людей.
На уровень Древней Греции — тоже очень сомнительно, скорее, действительно, уровень 10-15 веков — то есть самое натуральное средневековье.
На уровень Древней Греции — тоже очень сомнительно, скорее, действительно, уровень 10-15 веков — то есть самое натуральное средневековье.
С Марсом все жестче, не поживешь на нем на технологиях 10-15 веков. Это в любом случае высокотехнологичные системы жизнеобеспечения, требующие соответствующего уровня знаний и дисциплины эксплуатации. И действительно большая проблема первых десятилетий — это обеспечить независимость поселения от поставок с Земли. И скорее всего это будет скорее способствовать технологическим и научным прорывам, потому что «голь на выдумки хитра», а цена высока — выживание. Здесь не прожить робинзону.
Не будет никакой независимости поселения. Именно в силу жизненной необходимости бесперебойной работы высокотехнологичных систем. Оставьте уже в покое Саймака и Хайнлайна с их борьбой марсианских и лунных колоний за независимость. Чтобы сделать даже примитивный по нынешним меркам 8086 процессор нужны такие технологические цепочки, которые силами небольшой колонии просто невозможно обеспечить.
А большой колонии на Марсе не будет никогда — ибо это просто бессмысленно. Будут научные базы — согласен. Возможно, будут даже туристические центры. Поселения, которые будут обеспечивать работу баз и турцентров — тоже, наверное, будут. А чтобы как на Земле, города, сёла — надо сначала терраформировать Марс. А эти технологии у нас даже не в зачаточном состоянии.
А большой колонии на Марсе не будет никогда — ибо это просто бессмысленно. Будут научные базы — согласен. Возможно, будут даже туристические центры. Поселения, которые будут обеспечивать работу баз и турцентров — тоже, наверное, будут. А чтобы как на Земле, города, сёла — надо сначала терраформировать Марс. А эти технологии у нас даже не в зачаточном состоянии.
Насчет политики, ведь на Марсе нет рынка товаров, общество колонистов принесет все необходимое для самобоспечения с собой, все что созданно на Марсе будет принадлежать всем и все необходимое будет централизовано распределятся, осталось победить личностные амбиции и понять что единоличная власть не нужна, так как они умные и самодостаточные люди и воевать им кроме внешней среды нескем — и тут, обана, ЁПРСТ- КОММУНИЗМ ЖЕ!
Ну, тут одно из двух — или будет такая нищета, что людям еле-еле будет хватать на обеспечение потребностей, или возникнут излишки, которые нужно будет как-то распределять, в итоге снова будет неравенство в распределении того, что не необходимо, но хочется.
Ну откуда такое неверие что такая модель общественного производства не сможет быть сбалансированной и самодостаточной?
Потому что у человека должна быть возможность получить что-то просто потому, что ХОЧЕТСЯ, а не НУЖНО, иначе он начинает чувствовать себя несчастным. И он, обычно, готов что-то делать ради этого, чем-то пожертвовать, значит, он должен иметь возможность полувать (зарабатывать) и накапливать какие-то показатели приоритета в распределении излишков, иначе это будет банальная уравниловка (сколько ни работай, получишь по потребностям + стандартная норма). А это уже аналог денег.
>>> что ХОЧЕТСЯ, а не НУЖНО
Никто не говорит что будете жить на «кажезенную минималку», суть не в этом каждый имеет потребность получить благо и имеет возможность дать (труд дать), если у когото будет несколько больше материальных благ (без впадения в раскошь само сабой) — то тут ничего такого нет, суть коммунизма не в уравниловке по материальным благам (хотя бендняков и олигархов не будет), а в равном доступе к знаниям, ресурсам и средствам производства и централизированой экономике.
Никто не говорит что будете жить на «кажезенную минималку», суть не в этом каждый имеет потребность получить благо и имеет возможность дать (труд дать), если у когото будет несколько больше материальных благ (без впадения в раскошь само сабой) — то тут ничего такого нет, суть коммунизма не в уравниловке по материальным благам (хотя бендняков и олигархов не будет), а в равном доступе к знаниям, ресурсам и средствам производства и централизированой экономике.
Что-то мы тут оффтопик развели, давайте в личку.
Да даже не в этом дело: почему я не могу позволить себе роскошь, даже если я для этого согласен пахать полжизни вдвое больше нормы? И почему я не могу себе позволить свои собственные средства производства, чтобы делать что-то для себя? Для хобби, проснувшись посреди ночи? Для хобби, которое потом может в итоге изменить мир, а может и быть совершенно бесполезным? и
Как может быть равный доступ к ресурсам и средствам производства без уравниловки? Ну, знания-то ещё копируются неограниченно, но прочие-то ресурсы — ограничены, придётся их как-то распределять.
(без впадения в раскошь само сабой)Опять условное деление. То, что сегодня роскошь, завтра — повседневность. В пустыне мыться — роскошь, а на корабле и палубу моют «по морскому» (опрокидывая ведро с водой).
Да даже не в этом дело: почему я не могу позволить себе роскошь, даже если я для этого согласен пахать полжизни вдвое больше нормы? И почему я не могу себе позволить свои собственные средства производства, чтобы делать что-то для себя? Для хобби, проснувшись посреди ночи? Для хобби, которое потом может в итоге изменить мир, а может и быть совершенно бесполезным? и
Как может быть равный доступ к ресурсам и средствам производства без уравниловки? Ну, знания-то ещё копируются неограниченно, но прочие-то ресурсы — ограничены, придётся их как-то распределять.
Возможно я и поплачусь за этот комментарий. Но не стоит отнимать у Украины ее немногочисленные космические разработки. Ракета «Днепр» скорее украинская. А если быть точным, то СССР-Украина являются ее создателями. Но к сожалению выводимая ей масса позволяет использовать разве что для доставки модулей с растениями. А как было бы замечательно использовать технологии созданные для разрушения в таких благих целях. А как вам заголовок «Сатана» доставила людей на Марс?
"… частями" :)
Curiosity вместе со скай-краном и топливом на дорожку «весил» 4 тонны. При этом его нужно было вывести на высокую орбиту. «Сатана» может выводить (и используется в этом качестве) до 8 тонн груза на низкую орбиту. Так что на Марс она может отправить человека разве что в виде стеклянной банки с головой, как в мультике «Футурама». Вот такие дела.
десять олимпиардов рублей
Лучшая оценка стоимости
> Можно сказать, [...]то Mars One — проект энтузиастов
Судя по описанию, это чистой воды шоу-биз, где организаторы (если всё сложится) заработают миллиарды, а «романтики-энтузиасты» станут разменной монетой.
Судя по описанию, это чистой воды шоу-биз, где организаторы (если всё сложится) заработают миллиарды, а «романтики-энтузиасты» станут разменной монетой.
Миллиарды уйдут на обеспечение жизнедеятельности романтиков-энтузиастов.
Первый год-два, пока будут максимальные рейтинги. Потом урезание, урезание… и гибель базы под благовидным предлогом.
Некоторые ТВ-сериалы успешно идут десятилетиями, так что не факт, что шоу надоест за пару лет. К тому же каждые два года будет прибывать новый экипаж, подогревая интерес. Даже по законам шоу-бизнеса у этого проекта есть перспективы.
Над сериалом обычно работает команда сценаристов, которая для каждой серии придумывает новый сюжетный ход. Если бы герои там просто жили-ели-пили-ходили-на-работу — никто бы это не смотрел.
Что будет с полетом? Подготовка, старт, посадка, первые недели пребывания там — супер-интересно. Посадка — так вообще кульминация, рейтинг бешеный.
Но по прошествии нескольких месяцев — гарантию даю! — публика привыкнет и остынет. То, что несколько лет назад казалось фантастикой, теперь — обыденность. Ну живут, спят, едят — ежедневно одна и та же рутина.
Представьте, что сейчас идет круглосуточное реалити-шоу с МКС — какой у него будет рейтинг. Поначалу большой. Но через полгода в зрителях останется только малое количество людей, которое что-то понимает (т.е. энтузиасты). Массовый зритель заскучает и уйдет на какое-нибудь новое шоу. Потому что в космической работе, помимо романтики, огромное количество подвседневной технической рутины, крайне скучной для человека, который не понимает её смысла. Новые члены экипажа будут давать кратковременные всплески интереса.
А теперь подумайте, как можно расшевелить публику? Правильно — устроить драму. Согласитесь, тизер «Разгерметизация на продовольственном складе, а транспорт с Земли задерживается — КАК ВЫЖИВУТ РОБИНЗОНЫ?!!!1одинодин» намного интереснее, чем «Сегодня участники экспедиции с стопиццотый раз передали на Землю фото своих марсианских огурцов, которые выросли на 0,5 мм».
А гибель экспедиции вообще зашкалит все мыслимые рейтинги. Подержать зрителя полгодика в диком наряжении, а потом апокалипсис. И еще годик памятных и историко-обзорных передач. А кормить уже никого не надо. Сплошной профит.
Что будет с полетом? Подготовка, старт, посадка, первые недели пребывания там — супер-интересно. Посадка — так вообще кульминация, рейтинг бешеный.
Но по прошествии нескольких месяцев — гарантию даю! — публика привыкнет и остынет. То, что несколько лет назад казалось фантастикой, теперь — обыденность. Ну живут, спят, едят — ежедневно одна и та же рутина.
Представьте, что сейчас идет круглосуточное реалити-шоу с МКС — какой у него будет рейтинг. Поначалу большой. Но через полгода в зрителях останется только малое количество людей, которое что-то понимает (т.е. энтузиасты). Массовый зритель заскучает и уйдет на какое-нибудь новое шоу. Потому что в космической работе, помимо романтики, огромное количество подвседневной технической рутины, крайне скучной для человека, который не понимает её смысла. Новые члены экипажа будут давать кратковременные всплески интереса.
А теперь подумайте, как можно расшевелить публику? Правильно — устроить драму. Согласитесь, тизер «Разгерметизация на продовольственном складе, а транспорт с Земли задерживается — КАК ВЫЖИВУТ РОБИНЗОНЫ?!!!1одинодин» намного интереснее, чем «Сегодня участники экспедиции с стопиццотый раз передали на Землю фото своих марсианских огурцов, которые выросли на 0,5 мм».
А гибель экспедиции вообще зашкалит все мыслимые рейтинги. Подержать зрителя полгодика в диком наряжении, а потом апокалипсис. И еще годик памятных и историко-обзорных передач. А кормить уже никого не надо. Сплошной профит.
Ну они же туда не просто жрать/спать/срать полетят. Какие-то интересные исследования, прогулки, закат на Марсе, подъем на Олимп, первая яблоня на Марсе, и т.д.
А чего это вы сразу драму только в качестве предмета ажиотажа видите? Почему нельзя устроить обнаружение заметенных песком следов древней предревней марсианской цивилизации?
Хороший материал, спасибо. Даже не верится, что на Марсе когда-нибудь будут люди, но надеюсь, я доживу до этого момента.
А в чем особенности и отличия марсианского скафандра от, например, лунного?
Да ни в чем )
Но ведь:
только у нас уже сейчас есть скафандр, для выхода на поверхность Марса
В скобках тоже читайте ;) Думаю о принципиальной разнице между «Орлан-М» и «Орлан-Э» могут рассказать только разработчики. Знаю только, что им поставили задачу: сделать скафандр для Марса, и они его сделали.
Смею предположить, что требования к массе ужесточены, а по рад.стойкости, поддержанию давления и мб температуры, наоборот ослаблены.
И ваще, даже для полного копирования существующего устройства, надо провести исследование, можно ли так делать.
И ваще, даже для полного копирования существующего устройства, надо провести исследование, можно ли так делать.
Вот кстати нашел интересную новость www.bbc.co.uk/russian/science/2011/04/110425_mars_training.shtml
там есть видео прототипа марсианского скафандра AoudaX и робота Eurobot
интересно какой прогресс с 2011 года
там есть видео прототипа марсианского скафандра AoudaX и робота Eurobot
интересно какой прогресс с 2011 года
del: не в ту ветку
Тренд современной космонавтики очевиден и понятен:
— все (исследуют) делают автоматы
— о колонизации ни в каком виде чего бы то ни было речь не идет («фантастика у нас в соседнем зале»)
Разжую, что мне кажется понятным и почему — очевидным:
1)это сравнительно дешево
2)это достаточно эффективно
3)это дешево и эффективно, учитывая отношение затраты/результат
4)дешевизна и эффективность и далее будут критичны — в глобальной экономике планеты есть проблемы и надо экономить деньги
5)сколько там автомат ползает по Марсу? А ведь это начало. Будут ползать и подольше. Вы себе можете представить пребывание человека на другой планете так долго? И чего это будет стоить? (во всех смыслах слова «стоить»)
6)человека надо бы вернуть на Землю. Автомат не надо. Ну разве кучку грунта вернуть, но это намного проще. Сам автомат «возвращает» на Землю только электромагнитные волны с полезной информацией. Это удобно.
7)мне кажется, что время политических проектов ушло (например, американцы на Луне). Плохо это или хорошо — но, похоже, ушло и — навсегда.
8)думаю, происходит переосмысление (философское и мировоззренческое) некоторых вещей:
— Вселенная молчит. Это может значить, что вероятность зарождения жизни настолько мизерна, что мы одни. И такая чудесная голубая планета — тоже уникальна. Не лучше бы направить ресурсы, на то, чтобы это сберечь
— человек был, есть и будет социальным животным. Это порождает массу проблем. И от них не сбежать никуда. Даже на другие планеты :))))
— все (исследуют) делают автоматы
— о колонизации ни в каком виде чего бы то ни было речь не идет («фантастика у нас в соседнем зале»)
Разжую, что мне кажется понятным и почему — очевидным:
1)это сравнительно дешево
2)это достаточно эффективно
3)это дешево и эффективно, учитывая отношение затраты/результат
4)дешевизна и эффективность и далее будут критичны — в глобальной экономике планеты есть проблемы и надо экономить деньги
5)сколько там автомат ползает по Марсу? А ведь это начало. Будут ползать и подольше. Вы себе можете представить пребывание человека на другой планете так долго? И чего это будет стоить? (во всех смыслах слова «стоить»)
6)человека надо бы вернуть на Землю. Автомат не надо. Ну разве кучку грунта вернуть, но это намного проще. Сам автомат «возвращает» на Землю только электромагнитные волны с полезной информацией. Это удобно.
7)мне кажется, что время политических проектов ушло (например, американцы на Луне). Плохо это или хорошо — но, похоже, ушло и — навсегда.
8)думаю, происходит переосмысление (философское и мировоззренческое) некоторых вещей:
— Вселенная молчит. Это может значить, что вероятность зарождения жизни настолько мизерна, что мы одни. И такая чудесная голубая планета — тоже уникальна. Не лучше бы направить ресурсы, на то, чтобы это сберечь
— человек был, есть и будет социальным животным. Это порождает массу проблем. И от них не сбежать никуда. Даже на другие планеты :))))
То, чем заниматься интересно — исследовать космос, океан — сейчас занимаются роботы, так дешевле.
То, чем заниматься неинтересно — подметать улицы, таскать мешки с цементом — занимаются люди, так дешевле.
Не значит ли это, что мы уже порабощены роботами?
То, чем заниматься неинтересно — подметать улицы, таскать мешки с цементом — занимаются люди, так дешевле.
Не значит ли это, что мы уже порабощены роботами?
На мой взгляд не так важно сохранить планету, сколько важно сохранить человечество, а колонии на Луне/Марсе — важный шаг на этом пути.
В условиях Луны/Марса люди быстро адаптируются под них — по сути станут другим видом.
Ну, во первых я думаю они останутся генетически совместимыми с землянами, а во вторых — я не вижу в этом особой проблемы. Пусть будет существовать разумный вид хранящий земное наследие — это в любом случае лучше с точки зрения сохранения человечества в том или ином виде и разумной жизни в целом.
Конечно если будет возможность реализовать перенос сознания на другие носители и распределенно разместить эти насители — это лучший выход, но пока, к сожалению, это остается большей фантастикой чем организация колоний.
Конечно если будет возможность реализовать перенос сознания на другие носители и распределенно разместить эти насители — это лучший выход, но пока, к сожалению, это остается большей фантастикой чем организация колоний.
Помнится мне, из зомботелевидения постоянно шла фраза «гелий-3». Гелий3, гелий3, гелий3… вроде бы как собирались его добывать на Луне. Что-то всё затихло.
никто и никогда не предлагал отправлять лунный грунт на Землю, речь всегда вели о местной лунной промышленности. К тому же лунный грунт содержит не только гелий-3, но и другие ценные вещества и ресурсы. Основная проблема с гелием-3 — его еще не научились использовать, а на достаточно долгое время хватает и того количества, которое производят на земле.
Такая идея появилась.
Наверняка родные и друзья многих спрашивают: "Что тебе подарить на Новый Год?" и часто бывает так, что ответить особо нечего. Попросите футболку, толстовку или постер Mars One! Ссылка из поста. Да, доставка только в феврале-марте, но главное ведь все равно осознание, что сделал вклад в потенциально исторически-значимое дело, а не в очередную бесполезную USB-флешку на X гб? :)
Наверняка родные и друзья многих спрашивают: "Что тебе подарить на Новый Год?" и часто бывает так, что ответить особо нечего. Попросите футболку, толстовку или постер Mars One! Ссылка из поста. Да, доставка только в феврале-марте, но главное ведь все равно осознание, что сделал вклад в потенциально исторически-значимое дело, а не в очередную бесполезную USB-флешку на X гб? :)
Господи, я хочу дожить до великого момента колонизации Марса человеком!
За тем
Посмотрите последний фильм про Гагарина — в нем религиозной теме уделено пристальное внимание ).
хочу дожить до этого
Моё мнение — нужно активно прорабатывать и строить пусковую петлю и сопутствующую ей инфраструктуру. Тогда можно будет с разумными затратами создать и снабжать на Марсе большую колонию, причём снабжать на широкую ногу. Конечно, придётся научиться собирать на орбите космические корабли из сравнительно мелких частей, которые сможет забрасывать эта петля. А если колонисты построят аналогичную систему на Марсе, то смогут сюда швырять полезные ископаемые, и даже кто сильно захочет — сможет вернуться.
Я думаю подобные конструкции — фантастика, как и орбитальный лифт. Думаю на своем веку мы в лучшем случае можем рассчитывать на многоразовые первые ступени по принципам Grasshopper или «Байкал».
Я думаю тот же Интернет 20 лет назад тоже был фантастикой, а сейчас он повсюду. Кто знает что нас ждет через 20 лет.
Конечно, вряд ли это будет космический лифт в текущем представлнеии, но относительно недорогой способ выхода на орбиту найдут точно, т.к. достаточно много умов смотрит в эту сторону.
Конечно, вряд ли это будет космический лифт в текущем представлнеии, но относительно недорогой способ выхода на орбиту найдут точно, т.к. достаточно много умов смотрит в эту сторону.
Это гораздо более наукоёмкая отрасль, чем сетевая электроника. Тот же термояд уже больше полувека мучают, а воз и ныне там. Так что тут всяко может быть. Может и найдут, а может и не найдут.
Ну, имхо, термояд отдельный случай, в энергетике, к сожалению, пока ничего инновационнее паровой турбины не придумали.
А так, современные композиционные материалы (те же углеродные нанотрубки), современные средства связи (hd снимки с марса), современные ракетные двигатели, частная космонавтика (тоже очень важно), миниатюризации электроники (спутник сейчас можно уместить в коробку для ланча), технологии есть или готовятся, нужен только толчок.
Мне кажется китайский сапог на луне вполне может запустить новый виток космической гонки и тогда кто может представить какие научные достижения нас могут ждать.
А так, современные композиционные материалы (те же углеродные нанотрубки), современные средства связи (hd снимки с марса), современные ракетные двигатели, частная космонавтика (тоже очень важно), миниатюризации электроники (спутник сейчас можно уместить в коробку для ланча), технологии есть или готовятся, нужен только толчок.
Мне кажется китайский сапог на луне вполне может запустить новый виток космической гонки и тогда кто может представить какие научные достижения нас могут ждать.
Я думаю, что многие фантастические ныне вещи люди могли бы наверняка построить, если объявить это задачей общепланетарного масштаба и всерьёз ею заняться. Я не говорю про такие вещи, как термояд или нанороботы, где всё сложно, нужны новые материалы, технологии, фундаментальные исследования и пр. Но пусковая петля ведь базируется на уже известных технологиях (а космический лифт — нет, т.к. нужен трос на углеродных нанотрубках или ещё прочнее). Просто нужно много усилий, денег, политической воли, нужны квалифицированные кадры. А если будет такая петля — это же будет мегапрорыв. Мы (ну, может, наши дети) забудем как страшный сон все химические ракеты мощнее метеорологических и геофизических (не считая МБР). Мы сможем на соседние планеты кидать тоннами всё нужное для будущей колонии и для улучшения условий — роботизированную тяжёлую строительную технику, сырьё, материалы, почву, источники питания. Сможем быстро расширить МКС, развить космический туризм (кто хотел бы облететь вокруг Луны?). И всё это будет сильно дешевле классических запусков, разве нет?
Это же стратегическое вложение.
Это же стратегическое вложение.
Хочу чтобы человек на Марсе был триумфом развития человечества, а не как реалити шоу.
говорят, под Новый Год, что не пожелается…
Если серьезно, то в идее Баса есть здравое зерно. Космические исследования и полеты — это многомиллардные бюджеты. Где их брать? У государств денег нет на насущные проблемы, не до жиру космического развития. Успешные бизнесмены в большинстве своем озабочены либо быстрыми, либо понятными инвестициями, а также близкими к телу виллами, яхтами и бриллиантами. Сопоставимые по объему бюджеты действительно крутятся в рекламном и шоу-бизнесе, поэтому идея именно их привлечь к аэрокосмическим исследованиям и разработкам лежит на поверхности. Еще сопоставимые бюджеты крутятся в ВПК, но в идею, что вдруг все милитаристы откажутся от понятных рынков сбыта на Земле и направят свои научные и производственные мощности на освоение Солнечной Системы еще более фантастична. Хотя определенный здравый смысл здесь тоже есть.
Если серьезно, то в идее Баса есть здравое зерно. Космические исследования и полеты — это многомиллардные бюджеты. Где их брать? У государств денег нет на насущные проблемы, не до жиру космического развития. Успешные бизнесмены в большинстве своем озабочены либо быстрыми, либо понятными инвестициями, а также близкими к телу виллами, яхтами и бриллиантами. Сопоставимые по объему бюджеты действительно крутятся в рекламном и шоу-бизнесе, поэтому идея именно их привлечь к аэрокосмическим исследованиям и разработкам лежит на поверхности. Еще сопоставимые бюджеты крутятся в ВПК, но в идею, что вдруг все милитаристы откажутся от понятных рынков сбыта на Земле и направят свои научные и производственные мощности на освоение Солнечной Системы еще более фантастична. Хотя определенный здравый смысл здесь тоже есть.
Ребят, а почему Венера так неприоритетна для освоения и терраформирования? Объясните на пальцах, пожалуйста.
Условия несколько более сложные — температура, давление, вулканическая активность, кислотные дожди и т.п. Хотя есть энтузиасты и венерианских проектов, но они не в фокусе внимания. Все же в исследованиях Марса у землян более ощутимые и буквально наглядные результаты.
Да, на высоте у Венеры было бы совсем хорошо, если бы не ветра 70-100 м/с, серная кислота в изрядных количествах, да и хлорка тоже присутствует. А еще и молнией может стукнуть ). А так да, земные давление и температура, и воздухом без скафандра дышать можно было бы ).
воздухом без скафандра дышать можно было бы ).Венерианским? Вряд ли. Атмосфера Венеры на 96 с половиной процентов состоит из углекислого газа, остальные три с половиной процента — это почти полностью азот с крайне незначительными следами других газов.
Увы, на высотах ~55-75 километров там сернокислотный туман.
Каюсь, я невнимательно прочитал комментарий Cholgaa, под фразой
Каюсь, я невнимательно прочитал комментарий Cholgaa, под фразой
воздухом без скафандра дышать можно было быпо всей видимости, подразумевалось «если бы не все вышеперечисленное» (кислота, состав атмосферы, ветры). Тогда да, все верно ;)
Про планы Маска — он говорил о том, что сможет обеспечить перевозку 80 тысяч переселенцев в год ).
> Но сбегать-то никуда пока не надо
Вот именно, «пока не надо».
А вот внезапно как нужно будет — а у нас ни технологий, ни оборудования, ни опыта, ничего. И времени до часа Ч — несколько лет (ну или вообще, этот час настал совсем внезапно, и всем пришел капец).
Вот именно, «пока не надо».
А вот внезапно как нужно будет — а у нас ни технологий, ни оборудования, ни опыта, ничего. И времени до часа Ч — несколько лет (ну или вообще, этот час настал совсем внезапно, и всем пришел капец).
Земля — очень маленькая сцена на необъятной космической арене. Вспомните о реках крови, пролитых всеми полководцами и императорами, чтобы, в лучах славы и триумфа, ненадолго стать хозяевами части этой песчинки.
Карл Саган
По-моему, некоторые неправильно понимают, необходимость человечества в путешествиях к Марсу.
Не следует рассматривать Марс лишь как «запасной вариант», или как «источник сырья»!
Нет, лучше примите его в том же смысле, в каком в XV веке был принят Новый Свет, примите его новым витком развития человечества, или хотя бы промежуточным этапом перед достижением кажущихся ещё более невероятными сейчас целей.
Карл Саган
По-моему, некоторые неправильно понимают, необходимость человечества в путешествиях к Марсу.
Не следует рассматривать Марс лишь как «запасной вариант», или как «источник сырья»!
Нет, лучше примите его в том же смысле, в каком в XV веке был принят Новый Свет, примите его новым витком развития человечества, или хотя бы промежуточным этапом перед достижением кажущихся ещё более невероятными сейчас целей.
Мне вот кажется, что скупые сводки Роскосмоса иногда лучше, чем поток нескончаемого бахвальства НАСА. Вы ошибаетесь, это у них любят поговорить и попиариться а Вашу ангажированность и топорую пропаганду успехов НАСА не видно, наверное, только слепому человеку.
Американские мечталки о десятитысячных колониях на Марсе, публикации списка НАСА будущих марсианских астронавтов — Вы именуете ничем иным как некой «деятельностью»; в то время как создание в России космического ядерного реактора, создание испытального стенда в Лыткарино, марсианского скафандра или биологического эксперимента Марс 500 — как «там-сям интересная активность, но в отсутствии единой стратегии в целом — стоячее болото».
Значительный советский/российский опыт орбитальных полетов Вы окрестили как «имеют преимущество в опытах над людьми. Звучит неблагозвучно, но именно у наших космонавтов за плечами работа на «Мире» и МКС в режимах, которые NASA просто бы не допустило для своих людей.»
Вот не будте пустобрехом: расскажите нам какие такие опыты над людьми НАСА бы не позволило? Вы подмениваете факты без малейшего зазрения совести.
«администрация Буша-младшего объявила о старте амбициозной программы Constellation. Программа включала в себя разработку нового межпланетного корабля, строительство базы на Луне и облет Марса. К сожалению, из-за непомерной дороговизны Constellation и бюджетного кризиса в США, программу свернули.»
Тут Вы опять нагло врете и расказываете сказки от НАСА. У нас любят поговорить? Почему Вы не расскажите общественности, что минимум программы «Созвездие» было создание РН Арес-1 с пилотируемым кораблем Орион взамен списаным шатлам а максимум повторение высадки на Луну в 2020 году. Или Вы на Орион до Марса собрались улететь?
В реальности что произошло с программой «Созвездие». Спустя три месяца после первого тестового полета Арес-1 программу закрывают. 10 миллиардов долларов за 6 лет были потрачены впустую. Тестовый запуск Арес-1 оказался успешным лишь частично. Один из парашутов не раскрылся в результате чего разгонный блок получил повреждения, стартовый стол 39B так же получил значительные повреждения: www.nasaspaceflight.com/2009/10/pad-39b-suffers-substantial-damage-ares-i-x-parachute-update/
До этого ракеты Арес-1 были значительные проблема с уровнем вибраций. Все эти возникающие технические трудности сулили превратить программу «Cозвездие» в очередной проект F-35. Вы знаете сколько он уже съел бюджетных деняг? Около 320 миллиардов, но его не закрыли. Сколько там нужно для полета на Марса Вы сказали.....30 миллиардов?
Это только у Вас и ваших американских сказачников легким росчерком пера создаются космические программы «по созданию баз на Луне и межпланетных кораблей» и таким же легким росчерком пера спутя некоторое время эти программы закрываются в результате всяких там «кризисов». Реальность же всегда намного прозаичней.
Пока американские мечтатели бредят десятитысячными колониями на Марсе Роскосмос занимается их извозом на МСК. Вот такие суровые реалие жизни — не в Голливуде кино снимать.
Почему НАСА позволяет себе такую унизительню зависимость от Роскосмоса а американское правительство от России? Что, как в 60-ые года поднажать и ухнуть не получается? Дайте только деняг — а остальное мы уже за 8 лет сделаем.
Но в итоге минимум только до 2016 Россия будет возить этих сказочников и мечтателей на МСК. И не факт, что SpaceX к этому времени успеет со своей пилотируемой программой.
Вы бы имели совесть и занимались не топорной пропагандой успехов НАСА, попутно выливая кал на Роскосмос, на техническом ресурсе а тем чем якобы занимаетесь: «популяризацией космоса».
Американские мечталки о десятитысячных колониях на Марсе, публикации списка НАСА будущих марсианских астронавтов — Вы именуете ничем иным как некой «деятельностью»; в то время как создание в России космического ядерного реактора, создание испытального стенда в Лыткарино, марсианского скафандра или биологического эксперимента Марс 500 — как «там-сям интересная активность, но в отсутствии единой стратегии в целом — стоячее болото».
Значительный советский/российский опыт орбитальных полетов Вы окрестили как «имеют преимущество в опытах над людьми. Звучит неблагозвучно, но именно у наших космонавтов за плечами работа на «Мире» и МКС в режимах, которые NASA просто бы не допустило для своих людей.»
Вот не будте пустобрехом: расскажите нам какие такие опыты над людьми НАСА бы не позволило? Вы подмениваете факты без малейшего зазрения совести.
«администрация Буша-младшего объявила о старте амбициозной программы Constellation. Программа включала в себя разработку нового межпланетного корабля, строительство базы на Луне и облет Марса. К сожалению, из-за непомерной дороговизны Constellation и бюджетного кризиса в США, программу свернули.»
Тут Вы опять нагло врете и расказываете сказки от НАСА. У нас любят поговорить? Почему Вы не расскажите общественности, что минимум программы «Созвездие» было создание РН Арес-1 с пилотируемым кораблем Орион взамен списаным шатлам а максимум повторение высадки на Луну в 2020 году. Или Вы на Орион до Марса собрались улететь?
В реальности что произошло с программой «Созвездие». Спустя три месяца после первого тестового полета Арес-1 программу закрывают. 10 миллиардов долларов за 6 лет были потрачены впустую. Тестовый запуск Арес-1 оказался успешным лишь частично. Один из парашутов не раскрылся в результате чего разгонный блок получил повреждения, стартовый стол 39B так же получил значительные повреждения: www.nasaspaceflight.com/2009/10/pad-39b-suffers-substantial-damage-ares-i-x-parachute-update/
До этого ракеты Арес-1 были значительные проблема с уровнем вибраций. Все эти возникающие технические трудности сулили превратить программу «Cозвездие» в очередной проект F-35. Вы знаете сколько он уже съел бюджетных деняг? Около 320 миллиардов, но его не закрыли. Сколько там нужно для полета на Марса Вы сказали.....30 миллиардов?
Это только у Вас и ваших американских сказачников легким росчерком пера создаются космические программы «по созданию баз на Луне и межпланетных кораблей» и таким же легким росчерком пера спутя некоторое время эти программы закрываются в результате всяких там «кризисов». Реальность же всегда намного прозаичней.
Пока американские мечтатели бредят десятитысячными колониями на Марсе Роскосмос занимается их извозом на МСК. Вот такие суровые реалие жизни — не в Голливуде кино снимать.
Почему НАСА позволяет себе такую унизительню зависимость от Роскосмоса а американское правительство от России? Что, как в 60-ые года поднажать и ухнуть не получается? Дайте только деняг — а остальное мы уже за 8 лет сделаем.
Но в итоге минимум только до 2016 Россия будет возить этих сказочников и мечтателей на МСК. И не факт, что SpaceX к этому времени успеет со своей пилотируемой программой.
Вы бы имели совесть и занимались не топорной пропагандой успехов НАСА, попутно выливая кал на Роскосмос, на техническом ресурсе а тем чем якобы занимаетесь: «популяризацией космоса».
Американские мечталки о десятитысячных колониях на Марсе, публикации списка НАСА будущих марсианских астронавтов — Вы именуете ничем иным как некой «деятельностью»
Деятельностью я именую работы по программе Orion и SLS.
создание в России космического ядерного реактора, создание испытального стенда в Лыткарино, марсианского скафандра или биологического эксперимента Марс 500 — как «там-сям интересная активность, но в отсутствии единой стратегии в целом — стоячее болото».
Космические ядерные реакторы успешно создавались еще в СССР.
Для стенда в Лыткарино пока только госзаказ выложили, так, что до «создания» там лет пять, не меньше.
«Биологический эксперимент»=«опыты над людьми».
Или Вы на Орион до Марса собрались улететь?
Я — не собирался. Orion входил в состав предполагаемого марсианского космического аппарата, состыкованный с перелетным модулем. Это и на иллюстрации в статье видно.
Сколько там нужно для полета на Марса Вы сказали.....30 миллиардов?
Сказал не я, а Зубрин (читайте внимательнее), но в NASA и Конгрессе ему не поверили.
Пока американские мечтатели бредят десятитысячными колониями на Марсе Роскосмос занимается их извозом на МСК.
Извозом на МСК занимается «Аэрофлот».
Почему НАСА позволяет себе такую унизительню зависимость от Роскосмоса а американское правительство от России?
Потому, что это кажется унизительным только в глазах отечественных поцреотов. NASA платит деньги за услуги. Это бизнес и ничего личного. Холодную войну они уже выиграли и она осталась только в выпусках новостей ОРТ и РТР. Мы еще NASA должны в ножки поклониться за их «унижение» благодаря которому наша ракетная отрасль не скатилась в полное УГ на грошовом финансировании 90-х и начала 2000-х. Космический туризм на российском сегменте МКС не с хорошей жизни появился. А каждый астронавт — это $65 млн. «унижения», которое позволило «Энергии» сохранить мировой уровень услуг.
Вы бы имели совесть и занимались не топорной пропагандой успехов НАСА, попутно выливая кал на Роскосмос
Я имею совесть и занимаюсь пропагандой открытых для общественности результатов. И мне все равно что там творится в застенках Роскосмоса, и какие обещания они раздают к 2025-му году. Пока они не продемонстрировали результатов, для меня этого нет.
Эти американские мечтатели создали ракету, которая начиная с 2014 года уже вытесняет россиян с рынка ракет-носителей, потому что предоставляет услуги запуска на более выгодных условиях. Они уже создали электромобиль, который завтра вытеснит с рынка бензиновые и газовые автомобили, поставив под угрозу основу российской экономики.
А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
И как-то не обратили внимание, что именно Zelenyikot рассказывает нам про историю НПО им. Лавочкина, что именно он сделал достоянием широкой публики успехи российского спутника Электро-Л, именно он нашел советский Марс-3 на Красной Планете, вновь обратив внимание на достижения советской космонавтики и т.д. Как это у вас вяжется с топорной пропагандой успехов НАСА и выливанием дерьма на Роскосмос?
А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
И как-то не обратили внимание, что именно Zelenyikot рассказывает нам про историю НПО им. Лавочкина, что именно он сделал достоянием широкой публики успехи российского спутника Электро-Л, именно он нашел советский Марс-3 на Красной Планете, вновь обратив внимание на достижения советской космонавтики и т.д. Как это у вас вяжется с топорной пропагандой успехов НАСА и выливанием дерьма на Роскосмос?
Отлично, смотрю пацреоты НАСА подтягиваются. 2014 год еще не наступил а у них уже американские РН вытесняют российские в сфере коммерческих запусков. Толькот вот опять мне нужно вас — больших мечтателей живущих в своем розовом мире — спускать с непонятно какой орбиты на землю, по которой вы и так, в принципе, топчетесь в отсутствии собственной пилотируемой программы. Пока Роскосмос держит за собой первенство в сфере коммерческих запусков. Это он отправляет американских астронавтов на МКС. Это на российских двигателях РД-180 летают американские Атласы. И это у России 31 запуск против 19 у США в этом году.
Не говори гоп — пока не перепрыгнешь. Вы судя повсему эту поговорку не знаете. С Арес 1 и «возвращением» на Луну НАСА уже село в лужу — посмотрим что будет с пилотируемой программой SpaceX. Такие же пацреоты НАСА пару лет назад на другом форуме водили хороводы вокруг программы «Созвездие» и доказывали мне какой я дурак и ничего не смысле в космонавтике.
Сказ про всякие там электромобили, которые поставят крест на российской экономике — это вообще какой-то поток сознания. Типичный бред поцреотов НАСА.
>> А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
Если бы Ваш уважаемый Zelenyikot занимался не только пропагандой успехов НАСА, но и Роскосмоса, то Вы, наверное, бы знали, что РН Ангара в конце мая сего года была отправлена на космодром Плесецк для подготовки первому запуску и не говорили бы чушь.
Мне посчитать какой процент его постов (не говоря уже про Ваши) про НАСА и ее программы? Подавляющее большинство. Так что про ангажированность я не просто так говорил. Помимо НАСА есть еще Европейское космическое агенство, Роскосмос, китайское и японское космическое агенство. Я что-то не видел его и Ваших постов про китайский лунаход.
Как для человека технического склада ума, наука и космос для меня не имеют национальностей. Так что за Роскосмос я вступаюсь не только потому что я гражданин России — в отличии от Вас, но и потому что ваша американофилия с ура-насовщиной и бахвальством уже набила оскомину.
Не говори гоп — пока не перепрыгнешь. Вы судя повсему эту поговорку не знаете. С Арес 1 и «возвращением» на Луну НАСА уже село в лужу — посмотрим что будет с пилотируемой программой SpaceX. Такие же пацреоты НАСА пару лет назад на другом форуме водили хороводы вокруг программы «Созвездие» и доказывали мне какой я дурак и ничего не смысле в космонавтике.
Сказ про всякие там электромобили, которые поставят крест на российской экономике — это вообще какой-то поток сознания. Типичный бред поцреотов НАСА.
>> А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
Если бы Ваш уважаемый Zelenyikot занимался не только пропагандой успехов НАСА, но и Роскосмоса, то Вы, наверное, бы знали, что РН Ангара в конце мая сего года была отправлена на космодром Плесецк для подготовки первому запуску и не говорили бы чушь.
Мне посчитать какой процент его постов (не говоря уже про Ваши) про НАСА и ее программы? Подавляющее большинство. Так что про ангажированность я не просто так говорил. Помимо НАСА есть еще Европейское космическое агенство, Роскосмос, китайское и японское космическое агенство. Я что-то не видел его и Ваших постов про китайский лунаход.
Как для человека технического склада ума, наука и космос для меня не имеют национальностей. Так что за Роскосмос я вступаюсь не только потому что я гражданин России — в отличии от Вас, но и потому что ваша американофилия с ура-насовщиной и бахвальством уже набила оскомину.
Про Ангару Zelenyikot ничего не говорил, а я опираюсь на этот материал от 19 декабря 2013 года: http://izvestia.ru/news/562792
Правда, за неделю до этого 13 декабря подтверждали, что запланированный запуск легкого носителя все же состоится: http://sdnnet.ru/n/5867/
Уповать на то, что у SpaceX как конкурента ничего не получится и поэтому и делать ничего нового не надо — мне такая стратегия представляется несколько наивной. Выводить грузы на тяжелую орбиту и дешевле, чем это делаем мы — у него уже получилось.
А то, что у России нет материалов про Марс, исследования которого собственно и освещает с самого начала этой миссии обсуждаемый блоггер, так это не ангажированность, а объективная реальность, если смотреть на это непредвзято. Вот запустят ЭкзоМарс — будем писать об успехах европейско-российской миссии ).
Правда, за неделю до этого 13 декабря подтверждали, что запланированный запуск легкого носителя все же состоится: http://sdnnet.ru/n/5867/
Уповать на то, что у SpaceX как конкурента ничего не получится и поэтому и делать ничего нового не надо — мне такая стратегия представляется несколько наивной. Выводить грузы на тяжелую орбиту и дешевле, чем это делаем мы — у него уже получилось.
А то, что у России нет материалов про Марс, исследования которого собственно и освещает с самого начала этой миссии обсуждаемый блоггер, так это не ангажированность, а объективная реальность, если смотреть на это непредвзято. Вот запустят ЭкзоМарс — будем писать об успехах европейско-российской миссии ).
Отлично, Вы показали что умеете пользоваться гуглом. Нормальный человек не будет говорить — зная что РН Ангара отправлена на космодром для запуска — после прочтения статьи такой известной своей желтизной газете как «Известия», что проект закрыт.
Вы же не знали. К чему сейчас это ссылка про запуск.
Смысла общаться с Вами не вижу. Судя по всему Вы себе голову уже засрали материалами с газеты «Известия», поэтому врядли диалог будет конструктивным.
Вы же не знали. К чему сейчас это ссылка про запуск.
Смысла общаться с Вами не вижу. Судя по всему Вы себе голову уже засрали материалами с газеты «Известия», поэтому врядли диалог будет конструктивным.
Время покажет. На старт же отправлена легкая модификация, но нас-то тяжелая ракета-носитель интересует в контексте марсианской темы. Профессионалы отрасли говорят, что тяжелую Ангару закроют, и возможно весь проект тоже, мол, Союз лучше. В фейсбуке нешуточные страсти по этому поводу между представителями Прогресса и Хруничева. Скорее всего наши в ответ на SLS и Falcon Heavy что-то станут разрабатывать, чтобы «сохранить технологическое преимущество», но предложения пока готовятся, тогда как NASA бюджет на SLS уже утвердили.
А про сравнение NASA и Роскосмоса задумчивое.
Интересный рейтинг лучших мест для работы федеральных служащих США в 2013 году опубликовала некоммерческая организация Партнерство по делам государственной службы. Ранжирование проводилось по результатам опросов около двух миллионов федеральных служащих, максимальная оценка — 100 баллов.
Среди 19 больших организаций первое место заняло национальное аэрокосмическое агентство NASA, немного повысившее свой рейтинг по сравнению с 2012 годом, тогда как остальные участники данной номинации (кроме департамента по делам ветеранов) понизили свои оценки.
http://bestplacestowork.org/BPTW/rankings/overall/large
Мысленный эксперимент — на каком месте в РФ оказался бы Роскосмос?
Интересный рейтинг лучших мест для работы федеральных служащих США в 2013 году опубликовала некоммерческая организация Партнерство по делам государственной службы. Ранжирование проводилось по результатам опросов около двух миллионов федеральных служащих, максимальная оценка — 100 баллов.
Среди 19 больших организаций первое место заняло национальное аэрокосмическое агентство NASA, немного повысившее свой рейтинг по сравнению с 2012 годом, тогда как остальные участники данной номинации (кроме департамента по делам ветеранов) понизили свои оценки.
http://bestplacestowork.org/BPTW/rankings/overall/large
Мысленный эксперимент — на каком месте в РФ оказался бы Роскосмос?
Я очень благодарен пользователю Zelenyikot за его посты про космос, и за этот пост тоже. Однако мне кажется, что он несколько перегнул с полемикой, рассказывая про достижения Роскосмоса. Если взглянуть на факты, то именно Роскосмос ближе всех к полету на Марс.
Действительно:
Mars Direct — ничего, кроме технического проекта (и пиара. Сам по себе технический проект разве что студенту для диплома пригодится). Кто даст 30 млрд? А хватит ли их?
Mars One — главное, раскрутить реалити шоу, полет на Марс тут не главное. К 2018-му году это шоу закроют, придумают другое.
Колония Элона Маска — из вашего текста выходит, что это просто желание, голубая мечта одного американского олигарха, зарабатывающего на распиле бюджета (по моим подсчетам, Дракон выходит в 4-8 раз дороже рыночной цены Прогресса, с учетом прибыли всех русских чиновников и командировочных попу).
Inspiration Mars — ракету надо запустить в 2018, а пока нет ни корабля, ни ракеты, ни денег. При том, что, например, американцы уже проплатили билет на МКС на 2017-й год. Корабль и ракета на МКС — это смешные копейки по сравнению даже с Inspiration Mars (ракета до МКС в разы легче, корабль в разы проще, конструкция отработана, в отличие от).
NASA — из вашего поста выходит, что вообще нет какой-либо реальной программы.
В сравнении с этим продвижение Роскосмоса смотрится гораздо солиднее. То есть даже факты, которые вы сами излагаете, прямо противоречат вашему язвительному настрою. Отдельно покоробило слово «олимпиард». Сооружения, построенные для Олимпиады, будут приносить пользу десяткам миллионов человек в течении ближайших лет (миллион посетителей ожидается на самой Олимпиаде + в Сочи около 3 млн человек отдыхает за летний сезон + сотни тысяч (как минимум) будут приезжать зимой). А что даст полет на Марс?
Если вернуться к теме поста. Мне кажется, что ни один из описанных вами проектов не имеет шансов быть реализованным. Мне кажется, надо ждать очередного скачка в развитии науки, после чего полет состоится на каких-то новых принципах. Думаю, сначала должна развиться некая инфраструктура в ближнем космосе: космическое производство, космическая энергетика, база на Луне, все это обеспечено более дешевым выводом на орбиту. Вот тогда будут солидные плановые экспедиции на Марс. А пока — технически возможно, но политически — не реально (т.е. денег никто не даст).
Действительно:
Mars Direct — ничего, кроме технического проекта (и пиара. Сам по себе технический проект разве что студенту для диплома пригодится). Кто даст 30 млрд? А хватит ли их?
Mars One — главное, раскрутить реалити шоу, полет на Марс тут не главное. К 2018-му году это шоу закроют, придумают другое.
Колония Элона Маска — из вашего текста выходит, что это просто желание, голубая мечта одного американского олигарха, зарабатывающего на распиле бюджета (по моим подсчетам, Дракон выходит в 4-8 раз дороже рыночной цены Прогресса, с учетом прибыли всех русских чиновников и командировочных попу).
Inspiration Mars — ракету надо запустить в 2018, а пока нет ни корабля, ни ракеты, ни денег. При том, что, например, американцы уже проплатили билет на МКС на 2017-й год. Корабль и ракета на МКС — это смешные копейки по сравнению даже с Inspiration Mars (ракета до МКС в разы легче, корабль в разы проще, конструкция отработана, в отличие от).
NASA — из вашего поста выходит, что вообще нет какой-либо реальной программы.
В сравнении с этим продвижение Роскосмоса смотрится гораздо солиднее. То есть даже факты, которые вы сами излагаете, прямо противоречат вашему язвительному настрою. Отдельно покоробило слово «олимпиард». Сооружения, построенные для Олимпиады, будут приносить пользу десяткам миллионов человек в течении ближайших лет (миллион посетителей ожидается на самой Олимпиаде + в Сочи около 3 млн человек отдыхает за летний сезон + сотни тысяч (как минимум) будут приезжать зимой). А что даст полет на Марс?
Если вернуться к теме поста. Мне кажется, что ни один из описанных вами проектов не имеет шансов быть реализованным. Мне кажется, надо ждать очередного скачка в развитии науки, после чего полет состоится на каких-то новых принципах. Думаю, сначала должна развиться некая инфраструктура в ближнем космосе: космическое производство, космическая энергетика, база на Луне, все это обеспечено более дешевым выводом на орбиту. Вот тогда будут солидные плановые экспедиции на Марс. А пока — технически возможно, но политически — не реально (т.е. денег никто не даст).
Ага, у NASA нет программы, но она дальше всех продвинулась на пути ее реализации. Ключевые слова Orion и SLS.
У Роскосмоса нет никакого продвижения. Только ППТС можно с натяжкой назвать таковым, но пока кроме макета не показали ничего. Ядерный движок — это прикольно, но учитывая отсутствие прямой цели его применения, полетит он еще очень не скоро.
А про окупаемость олимпийских объектов поговорим года через три после завершения Олимпиады. Пока это только красивые слова и «ожидается». Про инфраструктуру Саммита АТЭС говорили что-то подобное, и как там поживает остров Русский?
У Роскосмоса нет никакого продвижения. Только ППТС можно с натяжкой назвать таковым, но пока кроме макета не показали ничего. Ядерный движок — это прикольно, но учитывая отсутствие прямой цели его применения, полетит он еще очень не скоро.
А про окупаемость олимпийских объектов поговорим года через три после завершения Олимпиады. Пока это только красивые слова и «ожидается». Про инфраструктуру Саммита АТЭС говорили что-то подобное, и как там поживает остров Русский?
Погуглил. Орион + SLS: первый пилотируемый запуск планируется на 21-й год. Это если не будет задержек и урезаний бюджета. С нашей стороны Ориону примерно соответствует перспективная транспортная система. Первый пилотируемый полет планируется на 18-й год, т.е. даже раньше, чем у Ориона. По тяжелой ракете пока нет конкретных планов, только разговоры. Т.е. по SLS они нас обгоняют, по крайней мере в планах:) Но в любом случае, 70 тонн на низкой орбите не вполне хватает даже на Луну слетать, не то, что Марс. Так что данное отставание мне кажется пренебрежимым.
Давайте составим таблицу:
Необходимый компонент — США — Россия
Достаточно тяжелая ракета — нет — нет
Просто тяжелая ракета — планируется на 2017 — нет
Достаточно крутой корабль — нет — нет
Корабль для полетов дальше Луны — планируется на 2021 — планируется на 2018
Марсианский скафандр — нет — есть
Достаточные технологии
жизнеобеспечения — нет — нет
Разработки в области
жизнеобеспечения — отставание — лидер
Знания о Марсе — лидер — отставание
Короче, можно для смеха составить рейтинг и найти лидера, но у меня не настолько отточенное чувство юмора, чтобы получилось действительно смешно.
Давайте составим таблицу:
Необходимый компонент — США — Россия
Достаточно тяжелая ракета — нет — нет
Просто тяжелая ракета — планируется на 2017 — нет
Достаточно крутой корабль — нет — нет
Корабль для полетов дальше Луны — планируется на 2021 — планируется на 2018
Марсианский скафандр — нет — есть
Достаточные технологии
жизнеобеспечения — нет — нет
Разработки в области
жизнеобеспечения — отставание — лидер
Знания о Марсе — лидер — отставание
Короче, можно для смеха составить рейтинг и найти лидера, но у меня не настолько отточенное чувство юмора, чтобы получилось действительно смешно.
Тут есть некоторая разница в слове «планируется» у Роскосмоса и у NASA.
Для примера:
Зонд NASA LADEE — планировался на май 2013 г., полетел в сентябре 2013 г.
Зонд Роскосмоса «Луна-Глоб» — планировался на конец 2014 г., планируется на 2017-й.
Можно еще сравнить прогресс в разработке Orion и ПТС.
ПТС
Orion
Для примера:
Зонд NASA LADEE — планировался на май 2013 г., полетел в сентябре 2013 г.
Зонд Роскосмоса «Луна-Глоб» — планировался на конец 2014 г., планируется на 2017-й.
Можно еще сравнить прогресс в разработке Orion и ПТС.
ПТС
Orion
Зонд NASA LADEE — планировался на май 2013 г., полетел в сентябре 2013 г.
Зонд Роскосмоса «Луна-Глоб» — планировался на конец 2014 г., планируется на 2017-й.
Ну вы сравнили, конечно:) NASA запускает научные зонды регулярно, по паре штук в год. А для Роскосмоса это уникальные проекты, с которыми в последнее время плохо как-то складывается. Сравнивать задержку с АМС у NASA и Роскосмоса — это как сравнивать задержку с пуском Dragon'а и Прогресса — похоже на троллинг с вашей стороны.
Я тут решил погуглить, в чем NASA не так сильны. По запросу «NASA откладывается» первой же ссылкой вылезла такая прелесть:
www.newsru.com/world/27aug2013/nomoneynaorion.html
Создание нового американского космического корабля Orion откладывается из-за проблем с финансированием. Соответствующая информация содержится в докладе по итогам внутреннего аудита Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).
Согласно представленным данным, которые опубликовал специализированный еженедельник Space News, именно по причине нехватки денег ведомство перенесло первый испытательный полет нового многоразового пилотируемого космического корабля Orion в автоматическом режиме с 2013 на 2014 год, а тестирование системы аварийного прекращения работы двигателя на старте было отложено с 2015 на 2019 год, передает ИТАР-ТАСС.
Кроме того, «из-за бюджетных ограничений NASA приостановило разработку систем жизнеобеспечения экипажа корабля и авионики».
С 2007 по 2013 год Россия произвела следующее число космических запусков (в скобках число полностью успешных):
2007 — 26 (25)
2008 — 27 (26)
2009 — 32 (31)
2010 — 31 (30)
2011 — 32 (27)
2012 — 24 (23)
2013 — 32 (30)
Итого: 204 (192)
Данные с википедии, если что
Из этих двух сотен запусков удалось выбрать 8 штук, где произошла существенная задержка! Поздравляю, хороший наброс!
Из этих 8 программ Спектр-Р — телескоп с уникальными характеристиками, у других стран не получилось достичь такого, хотя японцы пытались. Бион-М — другие страны вообще ничего подобного не делают.
2007 — 26 (25)
2008 — 27 (26)
2009 — 32 (31)
2010 — 31 (30)
2011 — 32 (27)
2012 — 24 (23)
2013 — 32 (30)
Итого: 204 (192)
Данные с википедии, если что
Из этих двух сотен запусков удалось выбрать 8 штук, где произошла существенная задержка! Поздравляю, хороший наброс!
Из этих 8 программ Спектр-Р — телескоп с уникальными характеристиками, у других стран не получилось достичь такого, хотя японцы пытались. Бион-М — другие страны вообще ничего подобного не делают.
А теперь из этого впечатляющего количества отечественных запусков отнимите «Союзы» и «Прогрессы», частично оплаченные NASA по программе МКС, и коммерческие запуски в интересах других государств. У вас останутся военные запуски, ГЛОНАСС и горстка гражданских аппаратов, которые перечислены в «набросе» Счетной палаты.
Ну, и в нагрузку, раз началось писькомерство: ria.ru/space/20131219/985178126.html
Ну, и в нагрузку, раз началось писькомерство: ria.ru/space/20131219/985178126.html
А теперь из этого впечатляющего количества отечественных запусков отнимите «Союзы» и «Прогрессы», частично оплаченные NASA по программе МКС, и коммерческие запуски в интересах других государств. У вас останутся военные запуски, ГЛОНАСС и горстка гражданских аппаратов, которые перечислены в «набросе» Счетной палаты.
Если бы так было действительно сделано, был бы другой разговор. Но тогда не получилась бы та картинка, которую вы привели. Потому что, например, по программе Глонасс один из пусков был отложен, потому что в нем не было необходимости: имеющиеся аппараты работали лучше, чем ожидалось, и плановая замена не потребовалась.
Кроме того, я не согласен, что коммерческие запуски, Союзы и Прогрессы надо отнимать. По коммерческим запускам — у нас более продвинутая технология вывода на геостационар. Наш разгонный блок выводит спутник сразу на целевую орбиту, а у буржуев последний импульс делается двигателем спутника. Наш разгонный блок может вывести сразу несколько спутников на разные орбиты. За этим стоят достижения, которые делаются и в наше время, а не только «советский задел». По программам Прогрессов и Союзов — недавно отладили короткую схему стыковки с МКС. Испытывается новый блок управления в системе стыковки. Конечно, если эти достижения выкинуть из списка, то мало что останется.
Ну, и в нагрузку, раз началось писькомерство: ria.ru/space/20131219/985178126.html
В теме «Кто, когда и как собирается лететь на Марс» появилась ссылка на статью «Эксперт: орбитальная группировка РФ уступает США, Китаю и Индии». У нас что, спор ради спора?
Кроме того, я не согласен, что коммерческие запуски, Союзы и Прогрессы надо отнимать.
Мне казалось мы говорим о разработке новых аппаратов, а не о серийных запусках кораблей созданных 40 лет назад.
По коммерческим запускам — у нас более продвинутая технология вывода на геостационар.
В теме «Кто, когда и как собирается лететь на Марс» появились рассуждения о преимуществах вывода спутников на геостационар. У нас что, спор ради спора?
в Сочи около 3 млн человек отдыхает за летний сезон + сотни тысяч (как минимум) будут приезжать зимой
И сколько из этих миллионов человек переместится отдыхать в номера за 3-5 тысяч в сутки, если они до этого снимали комнаты у бабушек за 500-1000 в сутки? Наплыва людей не будет. Цена за сутки в отелях отечественных городов как региональных центров так и средних провинциальных за один лишь «евроремонт» сопоставима с 4-мя звездами в европейских столицах.
Еще предложение по колонизации Марса от специалистов NASA: http://one-fact.ru/archive-1-space-fact/chelovek-na-marse-amerikanskie-korporacii.html
1000-страничный сборник «Человеческая миссия на Марс — Колонизация Красной планеты» с подзаголовком «Величайшее приключение в истории человечества» была написана командой из 70 ученых NASA и других ведущих американских научно-исследовательских центров (включая 4 астронавтов, двое из которых побывали на Луне). В книге подробно описываются все технические этапы подготовки к полету и полет человека на Марс, разбираются все трудности и преимущества подобного путешествия…
Книга 2011 года, и похоже именно из нее Бас Лансдорп почерпнул некоторые свои идеи, создавая MarsOne.
1000-страничный сборник «Человеческая миссия на Марс — Колонизация Красной планеты» с подзаголовком «Величайшее приключение в истории человечества» была написана командой из 70 ученых NASA и других ведущих американских научно-исследовательских центров (включая 4 астронавтов, двое из которых побывали на Луне). В книге подробно описываются все технические этапы подготовки к полету и полет человека на Марс, разбираются все трудности и преимущества подобного путешествия…
Книга 2011 года, и похоже именно из нее Бас Лансдорп почерпнул некоторые свои идеи, создавая MarsOne.
И еще один американский некоммерческий проект колонизации Марса Mars Foundation, планируют активно использовать 3Д-принтер для строительства базы. Дат полета не указывают. Планируют базу на 12 астронавтов.
Больше иллюстраций здесь и здесь.
еще картинки проекта
Больше иллюстраций здесь и здесь.
Роберт Зубрин говорит, что эта организация входит в Марсианское общество. ЗД принтер устанавливался на испытательной базе университета на Гавайях, тоже члена марсианского общества.
Как я вовремя «Марсианские хроники» Рея Бредбери начал читать… События книги даже теперь не кажутся такими уж фантастическими.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кто, когда и как собирается лететь на Марс