Comments 76
И на этих снимках звёзд тоже не видно!
Ждем разоблачающие выводы конспирологов )
А флаг не колышется — все как положено!
Потому что нужна большая выдержка -_-
Не обязательно выдержка, можно большую диафрагму, ISO. Смысл в том, что если нормально проэкспонировать звезды, на всем остальном будет пересвет.
Можно сделать несколько снимков с разной выдержкой и хитрым образом совместить. Тогда и на луноходе не будет пересвета, и в тенях будет что-то, кроме темноты, и звёзды будут видны :)
Можно и градиентный фильтр нацепить, но зачем )
Туда отправились не ради красивых фотографий. Я почему то думаю, что аппаратуру туда отправили уже заранее настроенную под конкретные условия, вряд ли есть дистанционное управление параметрами съемки. Чем сложнее техника, тем больше вероятности сбоя в одном из звеньев.
Туда отправились не ради красивых фотографий. Я почему то думаю, что аппаратуру туда отправили уже заранее настроенную под конкретные условия, вряд ли есть дистанционное управление параметрами съемки. Чем сложнее техника, тем больше вероятности сбоя в одном из звеньев.
поздравляю! вы только что изобрели HDR!
Вы ещё проявку конвертированием из raw обзовите.
Да вы что? :)
На самом деле я решил не употреблять аббревиатуру HDR, т.к. там какая-то путаница с терминологией. HDR фотка, адаптированная путём хитрого искажения к обычным устройствам отображения, уже не является HDR фоткой. И называть алгоритмы такой адаптации термином HDR некорректно.
На самом деле я решил не употреблять аббревиатуру HDR, т.к. там какая-то путаница с терминологией. HDR фотка, адаптированная путём хитрого искажения к обычным устройствам отображения, уже не является HDR фоткой. И называть алгоритмы такой адаптации термином HDR некорректно.
Тогда наверняка опять придут конспирологи и скажут, что в реальности такого быть не может, звезды пририсованы ) как и все остальное ))
А где звезды на снимке Земли? ыыы
И на фоне серпа Земли тоже звёзды не видны?
Нет, а должны? Ну если серп маленький — земля очень слабо освещена, то по идее можно проэкспонировать, но опять таки, специально настроиться.
Еще такая штука: астронавты апполона использовали пленочные камеры, а динамический диапазон у пленки выше чем у цифровых матриц, особенно у черно белой негативной пленки.
То есть теоретичски, астронавты должны привезти снимки лучше, чем китайская станция.
Еще такая штука: астронавты апполона использовали пленочные камеры, а динамический диапазон у пленки выше чем у цифровых матриц, особенно у черно белой негативной пленки.
То есть теоретичски, астронавты должны привезти снимки лучше, чем китайская станция.
Тсс! Берегите карму! Мы все знаем что они там есть, просто их не-вид-но. )))
Ракета с луноходом проколола небесную твердь, на которой нарисованы звезды, вот их и не видно.
Если присмотреться, то раз выдуло.
Вокруг всё серое, а под модулем — коричневое.
Вокруг всё серое, а под модулем — коричневое.
«Под модулем коричневое» — это, скорее всего, переотражение от фольги, которой покрыт посадочный модуль.
Мне кажется, что вы не правы, хотя я не спец.
Там нет атмосферы, тогда всё, что обращено к нам и не освещено прямым отраженным от фольги модуля светом, должно быть серым. На взрыхлениях около опор я такого не наблюдаю… Могу ошибаться, но справа яркий блик, и он говорит в пользу моего предположения. И камень серый справа около тени.
Там нет атмосферы, тогда всё, что обращено к нам и не освещено прямым отраженным от фольги модуля светом, должно быть серым. На взрыхлениях около опор я такого не наблюдаю… Могу ошибаться, но справа яркий блик, и он говорит в пользу моего предположения. И камень серый справа около тени.
Причем здесь наличие или отсутствие атмосферы? Она дает только рассеяние света, а не переотражение. Свет падающий на фольгу отражается во все стороны, в том числе и на поверхность Луны. Т.е. сама поверхность освещена прямым солнечным светом и переотраженным от модуля.
Мне интересно, китайский флаг, выглядит не как изображение нанесенное на поверхность, а как изображение на экране монитора. Ну или просто полупрозрачный флаг, с подсветкой сзади. Может я ошибаюсь?
Вы наглым образом врете, вот на этом habr.habrastorage.org/post_images/2b3/3f8/307/2b33f830746e568882404a39e30cfc1b.jpg снимке видно звезды!!! Аж целых пять. :)
Ps. Не пойму почему не работают не тэг A не IMG
Ps. Не пойму почему не работают не тэг A не IMG
Хотел было написать, что если приглядеться, то на последней фотке с небом полно звезд. А это пыль на мониторе :)
Мне всегда было интересно, если луноход или марсоход опрокинется, то сможет ли он снова встать на колеса. Вроде у старых марсоходов силы манипулятора для этого было не достаточно.
Вопрос чисто гипотетический. Операторами выбирается маршрут таким образом, чтобы исключить подобное. Глупо потерять технику на запуск которой ушли миллионы из-за банального опрокидывания.
Ну а вдруг. Это же чужая не изученная планета. Провалиться грунт, случиться оползень, порыв ветра, укус динозавра, ошибка оператора, глюк в ПО, из-за которого ровер рванет в неверном направлении… Мало ли чего. Вот я и думаю, может быть там есть какая нибудь подпорка с приводом для вставания на колеса.
Я всегда переживал за черепашек, которые лежат вверх ногами и не могут обратно встать на ноги. Они между прочим тоже маршрут вдумчиво выбирают. )
Я всегда переживал за черепашек, которые лежат вверх ногами и не могут обратно встать на ноги. Они между прочим тоже маршрут вдумчиво выбирают. )
И соответственно глупо тратить ресурсы на разработку такой системы, ведь ситуация крайне маловероятна.
О боги! Я один вижу котика на первом фото с глазами из двух черных точек?
?
=)
Для тех, кому лень смотреть первоисточники, на 2-ом фото Земля в ультрафиолете.
А этих фото в хорошем разрешении они не выкладывают совсем?
Ждем китайское фото американского флага :)9
А горизонт таки завален…
Всегда интересовал один вопрос. А кто фотографирует сам луноход на Луне?
Судя по пред-предпоследнему фото луна внутри пустая! Н. Носов был прав! :)
Добро пожаловать в сборище экспертов-космологов.
Sign up to leave a comment.
Китайский луноход прислал новые фотографии