Comments 38
Автоматизированный сканер автоматически сгенерированных статей? Да по этой теме можно написать несколько работ.
+55
… сгенерировать несколько работ… )
+68
Ждем появления автоматического генератора статей с возможностью обхода автоматического сканера автоматически сгенерированных статей.
+7
Ожидаемая картинка![](https://habrastorage.org/r/w780q1/getpro/habr/comment_images/43c/8fa/049/43c8fa049c0259e515fda5f349913a56.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/43c/8fa/049/43c8fa049c0259e515fda5f349913a56.jpg)
+2
Самое грустное — это вполне возможно, вопрос только в ресурсах.
Запустить какой-нибудь генетический (или иной) алгоритм подбора параметров генерации документов на базе автоматической их же проверки, скрипт 'из трех строчек'.
Запустить какой-нибудь генетический (или иной) алгоритм подбора параметров генерации документов на базе автоматической их же проверки, скрипт 'из трех строчек'.
+2
Это уже похоже на ИИ.
0
Я думаю можно утверждать, что подобный «генератор с функцией обхода детектора» обладает некоей альтернативной формой самосознания.
Судите сами:
Есть ли у такого генератора «модель себя»? Да. Собственно у него есть доступ к собственным настройкам генерации, которые надо «твикать» чтобы статьи получались «кошерными»
Есть ли у него органы чувств? Да. В качестве таковых выступает собственно «детектор статей».
Есть ли обратная связь между детекторам статей и внутренней моделью? Да, в этом вся соль.
Влияет ли модель на поведение (собственно на вид статьи «на выходе» )? Да.
Чем не самоосознающая сущность?
Судите сами:
Есть ли у такого генератора «модель себя»? Да. Собственно у него есть доступ к собственным настройкам генерации, которые надо «твикать» чтобы статьи получались «кошерными»
Есть ли у него органы чувств? Да. В качестве таковых выступает собственно «детектор статей».
Есть ли обратная связь между детекторам статей и внутренней моделью? Да, в этом вся соль.
Влияет ли модель на поведение (собственно на вид статьи «на выходе» )? Да.
Чем не самоосознающая сущность?
0
А я почему-то вспомнил вот это![image](http://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/comment_images/b23/24a/85f/b2324a85f342de4372ce1ee157d3efd2.png)
![image](http://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/b23/24a/85f/b2324a85f342de4372ce1ee157d3efd2.png)
+3
Где доказательсва, что этот пост написан реальным человеком?
+10
Представляю печаль какого-нибудь м.н.с., который писал, ночей не спал, а его труд попал под категорию «сгенерировано»
+14
Представляю печаль какого-нибудь м.н.с., который копипастил, ночей не спал, а его труд попал под категорию «сгенерировано»
fixed
fixed
+6
Я не в курсе, так что поясните пожалуйста.
Юмор в том, что работы начального уровня всегда являются по сути компиляцией других работ без привнесения собственного? Или в чем то ещё? Просто даже среднестатистический дипломный проект в институте предполагает какой-то собственной работы. Хотя воды, необходимой по стандарту там конечно будет изрядно, но одного исследования источников (по хорошему) не достаточно.
Юмор в том, что работы начального уровня всегда являются по сути компиляцией других работ без привнесения собственного? Или в чем то ещё? Просто даже среднестатистический дипломный проект в институте предполагает какой-то собственной работы. Хотя воды, необходимой по стандарту там конечно будет изрядно, но одного исследования источников (по хорошему) не достаточно.
+2
Нельзя сбрасывать со счетов возможные проблемы китайцев с переводом работ на английский язык. По своему опыту знаю: видела тезисы, похожие на генерированный бред, при этом на конференции доклад звучал стройно, пусть и с иногда странной лексикой, и было видно, что докладчик в теме шарит
+15
Да не только у китайцев такие проблемы. У многих. Сейчас вот по ведущим ВУЗам РФ пошла установка: РИНЦ засуньте теперь себе куда подальше, только Scopus и WoS. А там опубликоваться не так просто. Поэтому централизованно ищут пути и сообщают по университету, что вот там-то такая конференция с публикацией статей в Scopus, а срок оставшийся 2 недели. Вот и бросаются все вылизывать свои материалы с научной точки зрения на сколько можно, а на перевод времени не остается и далеко не все владеют им на уровне хотя бы so-so. Сам сейчас этим занят. Статья принята — надо по максимуму причесать язык. Проф. переводчика мне никто не оплатит, поэтому вылизываю сам как могу, консультируясь у друзей, владеющих языком лучше меня.
+7
А мы для серьёзных публикаций просто скидываемся всеми соавторами и нанимаем переводчика на свои деньги. В расчёте на 3-5 человек цена приемлемая. Благо у нас в КНЦ всё ещё есть отдельное подразделение переводчиков. Бесплатно они уже не работают, но зато качество на высоте.
Что поделать,понты публикации дороже денег.
Что поделать,
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Сгенерированные статьи достаточно легко обнаружить
Только сгенерированные SCIgen. Наверняка сумрачный гений уже состряпал что-то более хитроумное, ведь SCIgen — это всего лишь небольшой перловый скрипт…
0
Как Айку Анткаре удалось достичь столь высокого индекса Хирша?
Он в каждой статье ссылался на все свои работы, в том числе еще не опубликованные?
Он в каждой статье ссылался на все свои работы, в том числе еще не опубликованные?
0
А в России был «Корчеватель». Полностью — «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Это статья, написанная SCIgen'ом и переведённая Этапом-3. Её журналисты из «Троицкого варианта» смогли протолкнуть в рецензируемый научный журнал.
+9
Зато в России действует автоматический генератор законов.
+26
выбираем деревянный сердечник, т.к. преподаватель читать это всё равно не будет.
+4
Это пример демонстрирует сложность проблемы распознавания фуфла, ведь бывают резисторы из дерева.
+5
Откуда?
0
Старая байка про студенческие дипломные работы. Существует во множестве вариаций, но для мелких вузов вполне осуществимая. В нашем филиале петрозаводского вуза в своё время нашли подобную работу. Кто-то из одногрупников делал диплом на тему, которая уже была несколько лет назад. Преподы подняли старый диплом для проверки на плагиат, а там написана подобная фигня, да не одна. Причём тот диплом был защищён на «отлично». Скандал был, диплом хотели отозвать, но чем дело закончилось не знаю — универ закончил.
0
И при все этом издательства дерут огромные деньги с покупателей, заявляя что все эти большие сборы уходят на рецензирование статей. А по факту просто верят на слово автору и стрегут деньги.
+5
Мне кажется, журнал журналу рознь. Не так давно месяца 2-3 бодались с рецензентами по поводу того, достаточно ли нашего моделирования для выводов. Даже после приведения ссылок на работы нобелевского лауреата с доказательством нашей правоты споры не прекратились =) (журнал российский).
+2
Бесспорно, есть журналы, которые легко и просто напечатают, что угодно, но есть также и те, которые следят за качеством статей от формального подхода до очень серьезного. При этом всегда есть шанс нарваться на невменяемых рецензентов.
Мы вот с другой проблемой столкнулись. Отправляем статью в приличный журнал. (Если интересно, то «Известия РАН», а не какой-то непонятный журнал). Присылают версию на проверку. Волосы встают дыбом. Переврали обозначения на графиках, наделали кучу ошибок в тексте. Непосредственным набором статьи занимался я, поэтому изначально получил нагоняй, ибо подумали, что это я такую фигню в журнал отослал. Сравнили внимательно с тем, что отправляли. Ошибок нет. При этом видно, что правкой статьи занимался человек, который совершенно не в теме и не знает терминов в этой области, считая их ошибками и исправляя на похожие знакомые ему слова. Отписываемся в редакцию с подробным указанием всех ошибок, которые они создали и указанием того, что в оригинале все ок. Статья вышла все равно с мелкими ошибками, но хоть уже не по существу, а в русском языке.
Мы вот с другой проблемой столкнулись. Отправляем статью в приличный журнал. (Если интересно, то «Известия РАН», а не какой-то непонятный журнал). Присылают версию на проверку. Волосы встают дыбом. Переврали обозначения на графиках, наделали кучу ошибок в тексте. Непосредственным набором статьи занимался я, поэтому изначально получил нагоняй, ибо подумали, что это я такую фигню в журнал отослал. Сравнили внимательно с тем, что отправляли. Ошибок нет. При этом видно, что правкой статьи занимался человек, который совершенно не в теме и не знает терминов в этой области, считая их ошибками и исправляя на похожие знакомые ему слова. Отписываемся в редакцию с подробным указанием всех ошибок, которые они создали и указанием того, что в оригинале все ок. Статья вышла все равно с мелкими ошибками, но хоть уже не по существу, а в русском языке.
+1
UFO just landed and posted this here
У нас в стране и сгенерированные дипломные работы защищают, и диссертации. Вот где Сирил бы развернулся!
+1
Удаление сгенерированных компьютером статей — это дискриминация сильного ИИ!
+5
Математический версификатор, забавно.
0
Sign up to leave a comment.
Научные издательства удалили более 120 статей, сгенерированных на компьютере