Comments 86
Очень познавательно. Спасибо!
AOL забыли! Вон он там, слева внизу. :)
При покупке публичной интернет компании надо учитывать все активы, а не только финансы. А активами в интернете являются прежде всего известность бренда и количество пользователей предоставляемых сервисов. А то что яху плохо умеет зарабатывать на этом, это их личные проблемы. Микрософт так хочет купить яху отнюдь не из-за этих 3% к выручке.
Только было бы неплохо учитывать ещё и другие аспекты, например технологическую несовместимость компаний. M$ с вероятностью близкой к 100% попытается перевести всё на свою платформу, а смена платформы на таких масштабах это полный ой, и на важно что на что меняют.
$50B down the drain, or Microsoft bids for Yahoo! (блог Сергея Соляника)
Of All the Hurdles to a Merger, View on Technology Is the Highest (NY Times)
$50B down the drain, or Microsoft bids for Yahoo! (блог Сергея Соляника)
Of All the Hurdles to a Merger, View on Technology Is the Highest (NY Times)
Госсподи. Если так считать, то General Motors или Ford вообще отрицательную сумму должны стоить...
Спасибо, действительно сабжевый обзор имхо намного лучше всей этой "воды", что во многих других обзорах.
Масштабы рыбок брались на основе доли компании в рынке интернет-рекламы и поиска, если я не ошибаюсь.
Мне кажется, автор рисунка хотел показать ни масштабы доли на каком-либо рынке, а то, как стремительно Google набирает обороты и что нас ждёт в будущем :)
Мне сразу же в голову пришло, что размер рыбок обозначает размер кармы: гугль все любят, MS кто-то любит, кто-то нет, а про Yahoo многие либо вообще не слышали, либо плюются (пользователи Opera Mini).
Скажу даже больше!
Google не любит почти никто. То есть любой настоящий медиагик знает, что Google сдерживает естественный поток настоящих инноваций. Почему они так делают - в принципе, тоже не секрет. Потому что Google большой, а инновации не могут исходить от большой медиакомпании. Просто не могут и все тут - заблудятся они там, максимум что возможно - спинофф, но это другая исотрия, согласитесь :)
Google не любит почти никто. То есть любой настоящий медиагик знает, что Google сдерживает естественный поток настоящих инноваций. Почему они так делают - в принципе, тоже не секрет. Потому что Google большой, а инновации не могут исходить от большой медиакомпании. Просто не могут и все тут - заблудятся они там, максимум что возможно - спинофф, но это другая исотрия, согласитесь :)
вот именно. зачем микрософту яху? да чтоб долю поиска себе отжать и следом рынок интернет рекламы.
мастабы тут не при чем. посмотрите на образы: майкрософт сейчас агресивны, яху тоже не пальцем деланы все-таки, гугл раздутый пузырь, а аол вообще где-то сбоку и не приделах.
Не ошибаетесь, вы абсолютно правы! Речь в анализе на рисунке прежде всего шла о доле рынка интернет рекламы. Именно Google-овская AdSense контролирует наибольшую часть этого рынка. А вы разве не заметили эти спокойные, не бросающиеся в глаза баннеры с рекламой (на Gmail например), которые стало модно и прибыльно ставить и рунетовским сайтам? Настолько модно, что те же Линкс.ру без зазрения совести подчистую скопировали формат этих баннеров для себя и тоже стали довольно популярными.
А вот по поводу поиска я не уверен. Если не ошибаюсь, поисковая доля Гугла порядка 35% рынка. В любом случае, масштаб рыбки был бы поменьше относительно популярности поисковиков. Хотя она всё-также осталась наибольшей рыбкой - статистику не переспоришь.
А вот по поводу поиска я не уверен. Если не ошибаюсь, поисковая доля Гугла порядка 35% рынка. В любом случае, масштаб рыбки был бы поменьше относительно популярности поисковиков. Хотя она всё-также осталась наибольшей рыбкой - статистику не переспоришь.
данные которые привел автор очень познавательные, и понятно что роль "большой рыбки" должна принадлежать Microsoft, но если смотреть в будущее и вводить поправочный коэфициент, который бы отражал гораздо более переспективность Google то рыбки размерами должны были бы как минимум одинаковые. Ведь интернет все шире и шире распространяется, и тем самым увеличивается влияние Google (ведь основа её бизнесса как раз на интрнет решениях), и гугл уже покусился на корпаративный сегмент предложив им свои online приложения как замену Office...вообщем респект автору, ждем от неё сводного анализа переспективнсоти
Весьма познавательно и интересно — особенно для тех, кто в это не слишком разбирается. Хотя, имхо, рыбы на картинке всё-таки показывают не размеры, а «характер» этих трёх компаний в этой кутерьме ^_^
Вы делаете выводы из неверных предпосылок.
Dаша ошибка состоит в том, что вы рассматриваете Microsoft целиком, а следовало бы - только ее MSN. Я имею ввиду, что не надо сравнивать финансовые показатели общего и частного.
Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то автор картинки вовсе не так уж и неправ. Потому что google и правда "больше", чем MSN и тем более yahoo.
Dаша ошибка состоит в том, что вы рассматриваете Microsoft целиком, а следовало бы - только ее MSN. Я имею ввиду, что не надо сравнивать финансовые показатели общего и частного.
Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то автор картинки вовсе не так уж и неправ. Потому что google и правда "больше", чем MSN и тем более yahoo.
Может я ошибаюсь, но яху далеко не мелкий сайт:
http://www.alexa.com/data/details/traffi…
http://www.alexa.com/data/details/traffi…
При чем же тут сайт. MS не сайт yahoo покупать собирались, а вообще все его сервисы.
Про яхо не знаю, но у Google львиная доля сервисов висит на домене google.com, так что весь трафик который ему приписывает alexa.com это есть показатель суммарной посещаемости Гугловсиких сервисов.
Не думаю что у Yahoo и MSN картина, чем то отличается от Google.
Моя мысль сводится к тому что самая круппная интернет рыба в этой битве всетаки Yahoo.
Google же более эффективно стрижот купоны при аналогичном трафике.
Не думаю что у Yahoo и MSN картина, чем то отличается от Google.
Моя мысль сводится к тому что самая круппная интернет рыба в этой битве всетаки Yahoo.
Google же более эффективно стрижот купоны при аналогичном трафике.
ОК, что вы подразумеваете под величиной компании? Количество посещений ее сайтов? Лично я - размеры ее активов. Мне кажется это логичным.
Про размеры активов в материальном понимании, можно сказать что Гугла их больше.
Но интернет компанию, целью которой является создание WEB сервисов, предпочитаю обмерять количеством пользователей.
Как я понимаю суммы многих подобные сделок как раз раз и вычичлялись по количеству посетителей.
Так что активами в нашем случае будут пользователи глазеющие на рекламу.
Но интернет компанию, целью которой является создание WEB сервисов, предпочитаю обмерять количеством пользователей.
Как я понимаю суммы многих подобные сделок как раз раз и вычичлялись по количеству посетителей.
Так что активами в нашем случае будут пользователи глазеющие на рекламу.
Я не понимаю, почему вы спорите. Google зарабатывает больше, чем yahoo; google эффективнее, чем yahoo; в таком узком деле, как поиск, google намного обгоняет yahoo
Почему вы пытаесь убедить всех в том, что yahoo крупнее google?
Почему вы пытаесь убедить всех в том, что yahoo крупнее google?
я считаю, что мерять надо вниманием, или, на худой конец, engagement (не знаю как по-русски сказать). Внимание сложно измерять но есть стандарт AMPL - он нас приближает к этому, да и MS недавно объявили, что у них есть какая-то мегатехнология по измерению эффективности рекламы, называемая engagement mapping... интересного много тут вобщем :)
у yahoo отличается и еще как... flickr - второй (после facebook, но кто не после него) фотосервис в мире, del.icio.us - надеюсь, не надо объяснять, что это... а еще есть mybloglog и upcoming.org - и все это не blabla.yahoo.com...
ну наверное, и писали бы MSN а не Microsoft :)
Если сравнивать по показателям он-лайн рекламы, то в последней фразе словосочетание "тем более yahoo" воообще не применимо т.к. доля MSN на рынке онлайн-рекламы составляет 9,86%, а Yahoo – 11,54%. И это все "приправляется" Googlовскими 69% (после слияния с DoubleClick). А еще говорят, что Google только "начал заплывать в настоящее море" :)
Я думаю что всеравно что вы проанализировали здесь, хотя спасибо за познавательную статью. В итоге и без ваших анализов какая-та рыба сдохнет. :)
не без публицистических штучек конечно, но все же очень добротная статья
про синергетический эффект от слияния вы забыли: майкрософт успешно работает над текущими/операционными издержками, купив яху, она запросто может избавиться от этих сумасшедших 83%
и даже больше, единая компания общую долю операционных издержек может понизить ниже 50%, поскольку реально можно избавиться от дублирующего персонала (продажи и т.п.)
и финансовый отдел майкрософт оценивает покупаемую компанию именно по выручке, а не по чистой прибыли
про синергетический эффект от слияния вы забыли: майкрософт успешно работает над текущими/операционными издержками, купив яху, она запросто может избавиться от этих сумасшедших 83%
и даже больше, единая компания общую долю операционных издержек может понизить ниже 50%, поскольку реально можно избавиться от дублирующего персонала (продажи и т.п.)
и финансовый отдел майкрософт оценивает покупаемую компанию именно по выручке, а не по чистой прибыли
Спорный анализ с необоснованными выводами. Во-первых, колонку про Microsoft стираем и забываем. Пока не появится возможности отдельно просчитать веб-бизнес компании, сравнивать пироги с селедкой бессмысленно.
Во-вторых, естественно, что у Cost of sales у Google ниже, чем у Yahoo!. А вы чего хотели - чтобы компания, не платящая комиссионные своим агентам, не занимающаяся сейлз-маркетингом, тратила на это столько же, сколько и медийный портал? Это, конечно, не отменяет раздутость управленческого персонала Yahoo!, ужас, конечно, но не ужос-ужос-ужос, как тут попытались описать.
Во-вторых, естественно, что у Cost of sales у Google ниже, чем у Yahoo!. А вы чего хотели - чтобы компания, не платящая комиссионные своим агентам, не занимающаяся сейлз-маркетингом, тратила на это столько же, сколько и медийный портал? Это, конечно, не отменяет раздутость управленческого персонала Yahoo!, ужас, конечно, но не ужос-ужос-ужос, как тут попытались описать.
Я все же думаю что упреки в адрес Яхи несправедливы. То что у них отношение прибыль/расходы не такие впечатляющие как у других это не значит что деньги тратятся на феррари для высшего руководства. Просто управление компании не такое эффективное как в Гугл или МС.
Пожалуйста, нарисуйте новых рыбок я не понимаю, что написано в статье..
Уважаемый автор.
Здесь крайне не любят МС и всё что с ним связано. гейтсофобия.
Проверено на опыте. Хотя рекламу серваков виндосовых за бабло вешают.
Не пытайтесь быть объективным.
Тут все знают, что хорошо в интернете, а что плохо.
Какой браузер самый лучший, а какой - говно.
Какой вебдваноль правильный и, вообще, что такое вебдваноль.
Кому можно высказываться в свободном обществе хабры, а кому бан и удаление статьи.
Какая компания самая-самая, а какая собственно никакая, независимо от реальных доходов.
Всем и так ясно что МС самый крупный игрок.
Что для Гугла и Яху основной вид деятельности, то для МС подразделение.
Только одни об этом молчат, а другие пытаются сделать так, чтоб и другие об этом не говорили(ну вот карму мою ща наверно убьют).
Лучше б вы Гугл похвалили за рост доходов там, за заботу о юзерах и о картинке сказали, что она просто супер и нарисовано неправильно лишь в том плане, что рыбка-Гугл слишком маленькая, почему АОЛ не внутри Гугла.
Вот тогда цены б Вам не было на хабре
Здесь крайне не любят МС и всё что с ним связано. гейтсофобия.
Проверено на опыте. Хотя рекламу серваков виндосовых за бабло вешают.
Не пытайтесь быть объективным.
Тут все знают, что хорошо в интернете, а что плохо.
Какой браузер самый лучший, а какой - говно.
Какой вебдваноль правильный и, вообще, что такое вебдваноль.
Кому можно высказываться в свободном обществе хабры, а кому бан и удаление статьи.
Какая компания самая-самая, а какая собственно никакая, независимо от реальных доходов.
Всем и так ясно что МС самый крупный игрок.
Что для Гугла и Яху основной вид деятельности, то для МС подразделение.
Только одни об этом молчат, а другие пытаются сделать так, чтоб и другие об этом не говорили(ну вот карму мою ща наверно убьют).
Лучше б вы Гугл похвалили за рост доходов там, за заботу о юзерах и о картинке сказали, что она просто супер и нарисовано неправильно лишь в том плане, что рыбка-Гугл слишком маленькая, почему АОЛ не внутри Гугла.
Вот тогда цены б Вам не было на хабре
А может стоит постить интересную статью ради ее самой, а не ради кармы или удовольствия разнообразных сект? Автор молодец.
Судя по тому, что статья получила 56 баллов и попала на главную страницу, а Ваш коммент получил больше плюсов, чем минусов, отношение к MS здесь вполне адекватное. Все всё понимают. Но, с другой стороны, вряд ли кто-то будет отрицать неповоротливость MS или тот факт, что многомиллиардные капиталы пока слабо ей помогают захватить интрнет-рынок. Во сколько раз нужно вложить больше вредств, нежели лидер рынка, чтобы задавить его и параманить к себе всех его пользователей? Ведь для этого нужно сделать намного лучший продукт.
самый справедливый текст, что я видел на хабре :) а автору большое спасибо! как минимум интересно - конечно же, спорно... но ведь все именно для того и делается - чтобы породить дискуссию, в которой если и не родится истина, то хотя бы всем по кайфу будет участвовать :)
cawabunga!
cawabunga!
Гран мерси. Я тоже сторонник полемики и однобокость мнений на хабре меня уже малость утомила. Рад, что здесь ещё не все воинствующие адепты своих сект.
Поддерживаю! Хорошая статья. Взял человек факты, непредвзято проанализировал их и сделал логичные выводы. Некоторым авторам здесь следовало бы брать с него пример.
Ставлю на то, что МС уже купил Yahoo. А акция по привлечению внимания к сделке всего-лишь способ завысить стоимость Yahoo и обеспечить защиту соответствующего сектора рынка от колебаний в случае кризиса.
>Деньги от него я получу только в 2008 году, поэтому они окажутся в выручке 2008 года.
Эм... Это гораздо сложнее. Это можно сказать со 100% уверенностью только для нашей УСНО. Сомневаюсь, что хотя бы один из вышеперечисленных принадлежит к данному режиму)))
Ну и война за Yahoo это скорее холивар, чем бизнес.
Эм... Это гораздо сложнее. Это можно сказать со 100% уверенностью только для нашей УСНО. Сомневаюсь, что хотя бы один из вышеперечисленных принадлежит к данному режиму)))
Ну и война за Yahoo это скорее холивар, чем бизнес.
А зачем расходы одновременно показывать красным и с минусом? Красный, это уже минус ;)
Автор, интересно, в курсе, что расходы - это и приобретения компании? И такие высокие цифры от Яху - это не бутерброды сотрудникам, а покупки Zimbra, Blue Lithium и т.д.?
отличная статься. Странно только - почему тогда так много шуму, раз все так просто и Яху особо никому не нужен..
Тебе, дружок, легко, а у меня акции Microsoft за счет которых я собираюсь платить за автостраховку. И как говорит один мой друг,"я возмущен не как работник Гугла, а как владелец акций Microsoft. Стоит Microsoft получить хорошую прибыль, и этот идиот - Стив Балмер - кричит "Давайте купим кого-нибудь!" Б*я! Один вяк, и больше пяти долларов за акцию долой..."
Гуглу, конечно, по фигу, и Microsoft эта сделка ничего хорошего не принесет. Вроде бы Microsoft иницииировал процесс против директоров Яху по поводу отказа от "выгодной сделки". Сделка для акционеров Яху и правда выгодная. Вот только кто начнет процесс против директоров Microsoft за такое блядское предложение...
Гуглу, конечно, по фигу, и Microsoft эта сделка ничего хорошего не принесет. Вроде бы Microsoft иницииировал процесс против директоров Яху по поводу отказа от "выгодной сделки". Сделка для акционеров Яху и правда выгодная. Вот только кто начнет процесс против директоров Microsoft за такое блядское предложение...
Покупка Yahoo ( за очень серьезные деньги! ) вряд ли принесет Microsoft хорошие дивиденды. Главное у Yahoo - поиск,а здесь с серьезным отрывом лидирует Google.
Главная проблема Microsoft - неэффективное управление,как и у Yahoo.Слияние двух монстров не позволит решить главную задачу - обойти Google.
Главная проблема Microsoft - неэффективное управление,как и у Yahoo.Слияние двух монстров не позволит решить главную задачу - обойти Google.
Покупка Yahoo (за очень серьезные деньги!) принесет Microsoft один из лучших брендов в интернет-индустрии, причем очень старый бренд. А большая часть людей-работников yahoo компании Microsoft не нужна (тем более за такую зарплату). После покупки большая часть будет уволена, а оставшиеся будут усилены управленческим составом $M, и внедрится та самая организация труда, которая в свое время позволила $M занять лидруещее место на рынке (разумеется не только она позволила). Это можно высказать всего одной фразой: человеко-час. И будут расти проекты как грибы. А бренд позволит это продвигать. Кстати, имея такой бренд $M будет несколько легче продвигать OOXML и пр. свои "нововведения".
Расскажите пожалуйста про эту самую легендарную организацию труда. Про нее уже несколько раз слышал, но каждый раз мельком.
Если вкратце, то тогда это было новшество. Вместо индивидуального мастерства, Билли посадил кучу "индусов". И человеко-ресурсы для проектов измерялись в человеко-часах. Мастерство роли совершенно не играло. Как пример: сортировки в их кодах того времени переписывались тысячи раз (в каждом более менее независимом модуле) и реализовывались пузырьком. Но тем не менее это стало как бы "мануфактурой" (если проводить параллели с промышленной революцией 19-ого века). Главное производство продукта стало понастоящему массовым в совокупности с его умелой (!!!) политикой он смог в кратчайшие сроки забрать кусочки рынка у других компаний и просто завалить весь сектор своей продукцией :).
ЗЫ: в середине 19 века Германия была аграрной страной, аграрной страной... (ц)
ЗЫ: в середине 19 века Германия была аграрной страной, аграрной страной... (ц)
Сейчас решают не старые, а эффективные бренды, а Yahoo к таковым не относится.
Прошу прощения, но статья совершенно бесполезная. Автор прав говоря: "Я вообще не понимаю..."
Нельзя таким образом вообще считать! Это как сказать: "Возьмём автомобиль без колёс и колёса, ничто из этого ездить не умеет. Ну если только колёса могут катиться под горку. Так вот приделаем колёса к автомобилю и теперь получаем хрень, которая тоже не едет, ну только дай бог под горку так же покатится."
Хочется напомнить про понятие синергия и то, что 1 + 1 может равняться не 2, а 3,4 или даже больше. Чистая прибыль компании посли слияния двух компаний равна их сумме, только в случае если они действуют в СОВЕРШЕННО разных никак не пересекающихся областях и то не всегда. Благодаря синергии даже 0 + 0 может равняться 100! Если кому интересно, то могу привести какой-нибудь простой наглядный пример.
Нельзя таким образом вообще считать! Это как сказать: "Возьмём автомобиль без колёс и колёса, ничто из этого ездить не умеет. Ну если только колёса могут катиться под горку. Так вот приделаем колёса к автомобилю и теперь получаем хрень, которая тоже не едет, ну только дай бог под горку так же покатится."
Хочется напомнить про понятие синергия и то, что 1 + 1 может равняться не 2, а 3,4 или даже больше. Чистая прибыль компании посли слияния двух компаний равна их сумме, только в случае если они действуют в СОВЕРШЕННО разных никак не пересекающихся областях и то не всегда. Благодаря синергии даже 0 + 0 может равняться 100! Если кому интересно, то могу привести какой-нибудь простой наглядный пример.
Всем спасибо большое за комментарии, думаю, будет "полуторная" часть, где я выборочно отвечу на некоторые, адекватные :)
Беглого анализа income statement не достаточно, что бы делать такие выводы как в статье. Дайте нам cash flow с комментариями хотя бы!
Вот что скажу:
картинка рисовалась не по соотношению объемов прибыли, доходов, величины активов или карме. А по доле компании в сфере интернет поиска.
И здесь Гугл занимает несравенное первенство.
картинка рисовалась не по соотношению объемов прибыли, доходов, величины активов или карме. А по доле компании в сфере интернет поиска.
И здесь Гугл занимает несравенное первенство.
Тяжело быть первым во всём, и уж тем более всегда.
Информация к размышлению:
webplanet.ru/interview/business/2006/10/10/gootube.html
Google купил Youtube, так и не сделав достойного конкурента. Не всё так просто на поприще разработок и воплощении новых сервисов.
Информация к размышлению:
webplanet.ru/interview/business/2006/10/10/gootube.html
Google купил Youtube, так и не сделав достойного конкурента. Не всё так просто на поприще разработок и воплощении новых сервисов.
Sign up to leave a comment.
О финансовом сравнении Microsoft, Google и Yahoo! (глава первая — доходы и расходы)