Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 116
Прочитал на одном дыхании! Слов нет!
Автору огромное спасибо за статью!
Прочитал на одном дыхании. Как добротный фантастический рассказ. Срасибо.
По этому рассказу можно и фильм хороший снять!
Зато есть книга Виктора Савиных «Записки с мертвой станции»
flibusta.net/b/147688
Угу, вот здесь :)
Угу, вот здесь :)
Ну конечно не очень хороший, но всетаки фильм: www.youtube.com/watch?v=uRhKQNfd0UY
Огромное спасибо, прочитал как триллер посмотрел. Спасибо!
Смахнул скупую мужскую слезу.
Такой яркий пример воли к жизни, воли к победе.
Такой яркий пример воли к жизни, воли к победе.
Выходит, мы единственные кто на практике, а не в фильме осуществил перелет с одной станции на другую?
Выходит, что нет.
тут дело в том, что связи со станцией не было. Если бы была — могли бы отправить команду на блокировку. Во всяком случае в статье этот момент оговаривается:
Если бы связь с ней не прерывалась, операторы могли бы вмешаться и заблокировать неисправный датчик. Однако в отсутствие связи сказать, когда он отказал, было невозможно.
Меня больше удивляет, что датчик одной батареи отключал от зарядки все. В чём был смысл этого решения? Почему нельзя было отключать только заряженную батарею?
Это нам сейчас хорошо, контроллеров на любой вкус полно. А элементная база того времени могла и не давать толком сделать умную зарядку. Или же могла, но ценой еще более грустной надежности…
Элементная база позволяла сделать по датчику на каждую батарею, но не позволяла отрубать их по отдельности? Бред. А надёжность как раз снизилась, поскольку сбой в одном датчике вывел из строя все батареи, хотя мог бы вывести только одну.
/пожимая плечами/
Под громким словом «датчик», подозреваю, скрывается что-то достаточно простенькое, что несложно впихнуть на каждую.
А реализацию умной зарядки в то время, если мне не изменяет склероз, придется скорее всего делать на основе кучки реле, со всеми вытекающими последствиями в виде (шанс на залипание)*количество реле и прочими геморроями.
Под громким словом «датчик», подозреваю, скрывается что-то достаточно простенькое, что несложно впихнуть на каждую.
А реализацию умной зарядки в то время, если мне не изменяет склероз, придется скорее всего делать на основе кучки реле, со всеми вытекающими последствиями в виде (шанс на залипание)*количество реле и прочими геморроями.
Датчики можно было с земли блокировать. Все там с контроллерами было в порядке.
Рассказ очень интересный, но…
Как будто читаю перевод американской книжки.
«Известно» однако, что советы решили провести ремонтную операцию.
Как будто читаю перевод американской книжки.
Это и есть перевод американской… статьи :)
оригинал автора ориентирован на тех, кто называл Советский Союз именно так.
Мне тоже не понравилось такое обращение. Я думал над тем, надо ли менять, адаптируя под наших читателей, решил что нет. Теперь мне еще больше не нравится, поэтому поменяю.
Мне тоже не понравилось такое обращение. Я думал над тем, надо ли менять, адаптируя под наших читателей, решил что нет. Теперь мне еще больше не нравится, поэтому поменяю.
<занудство>
В подобном контексте, если писать не «Советы» с заглавной буквы как «жаргонное» западное обозначение СССР, то надо бы писать слово «советские» — как западное обозначение «национальности». По-английски и то и другое будет «Soviets», что затрудняет перевод.
</занудство>
В подобном контексте, если писать не «Советы» с заглавной буквы как «жаргонное» западное обозначение СССР, то надо бы писать слово «советские» — как западное обозначение «национальности». По-английски и то и другое будет «Soviets», что затрудняет перевод.
</занудство>
Очень хорошая работа. Реально очень.
По блохам — лс.
По блохам — лс.
Не помню в каком году, где-то в начале 90-х, но в «Науке и Жизни» была хорошая документальная статья на эту тему, с большими художественными изысками, но и с техническими подробностями и фото. Фраза «Колотун, братцы!» запомнилась именно оттуда.
Я ещё слышал что когда они включили отопление у них вся станция разморозилась и была реальная опасность КЗ из за конденсата на платах, но вроде обошлось…
Это реальная расшифровка переговоров?
А чем Васютин заболел в космосе? о_О
Википедия говорит вот что:
Однако вечером 4 октября Васютин в беседе с Савиных «завел разговор о некоторых проблемах своего самочувствия»[2], жаловался на простатит и проблемы с мочеиспусканием. Только 28 октября было решено доложить о болезни на Землю в ЦУП. Приблизительно с этого момента Васютин перестал осуществлять какие-либо работы на станции.
А, вот оно как. Я наивно подумал почему-то, что он простудился/заболел гриппом.
Я тоже вначале так подумал, а потом даже удивился, ибо это серьезный недуг, и каким-то же образом он прошел медицинское освидетельствование.
Простуда и грипп — это вирусные заболевания ими невозможно заразиться без контакта с другими людьми, а период инкубации довольно низкий. То есть если перефразировать — на станции, в условиях закрытой атмосферы, простыть невозможно.
То есть если перефразировать — на станции, в условиях закрытой атмосферы, простыть невозможноВ наших организмах полно бактерий, которые могут начать размножаться при ослаблении иммунитета. При переохлаждении например.
Грипп — вирусное, простуда — бактериальное. Так что при охлаждении — вполне себе простудишься.
Какая ирония: читать перевод о спасении советской станции.
Огромное спасибо за статью. Прочитал взахлеб!
Не знал что кто-то вообще осуществлял перелет со станции на станции в реальной жизни, а не в фильмах.
PS В предпоследнем абзаце «Советский «Союз» надеялся...» кавычки лишние.
Не знал что кто-то вообще осуществлял перелет со станции на станции в реальной жизни, а не в фильмах.
PS В предпоследнем абзаце «Советский «Союз» надеялся...» кавычки лишние.
Есть еще фильм про межорбитальный перелет между станциями.
Спасибо! Очень увлекательно! Чуть не заплакал…
А я участвовал в обеспечении этой стыковки. Станция «Аргунь», 38-я площадка, 10-й ГИП ПРО и ПКО, г. Приозёрск, Казахстан. Волнительный был денёк.
Вот еще бы из этого сделать отдельную историю, не обязательно захватывающую, можно чисто техническую :)
Да-да, нужна история. А то в связи с нововведениями на Хабре даже карму не поднять человеку за этот факт :-(
Ну, если бы я имел прямое отношение непосредственно к цели события, то можно было бы и растечься мыслею по древу :) Но я-то имел отношение к ЭВМ, которые функционирование «Аргуни» обеспечивали, что не совсем то, о чём в теме повествуется. Хотя во время операции прямая голосвая связь с Джанибековым была прямо с центрального пульта наших ЭВМ.
Могу, конечно, рассказать немного о самом комплексе, о задачах, которые на нём решались, хотя для того, чтобы стало понятно, почему для обеспечения этой стыковки была выбрана именно «Аргунь», достаточно даже не то, что абзаца, а вообще слов «две поляризации» :) Впрочем, этого достаточно только для узкого круга специалистов в теме радиолокации, для широких масс интересующихся надо чуть больше текста и доходчивых объяснений типа «на пальцах показать» :)
Могу, конечно, рассказать немного о самом комплексе, о задачах, которые на нём решались, хотя для того, чтобы стало понятно, почему для обеспечения этой стыковки была выбрана именно «Аргунь», достаточно даже не то, что абзаца, а вообще слов «две поляризации» :) Впрочем, этого достаточно только для узкого круга специалистов в теме радиолокации, для широких масс интересующихся надо чуть больше текста и доходчивых объяснений типа «на пальцах показать» :)
Захватывающе и впечатляюще! Спасибо автору и поклон космонавтам.
Современный кинематограф и игры карикатурно упрощают ремонт любой сложной техники до уровня замены картриджа в принтере. Даже вся из себя «научная» кинофантастика показывает ремонт упавшего корабля как «засуну пару коробочек со светодиодами и залеплю жвачкой» или «потыкаю в экранчик и перекачаю энергию в разбитый двигатель», или «сделаю из подножного хлама термоядерный реактор в сарае». Понятно, что продюссерам нужно бабло а не воспитание юных инженеров, но именно эта фальшивая киношная простота и лёгкость достижения результата в мире электроники и техники многим даёт неверное представление. И погубила многие начинания и еще погубит. Я уверен.
Вот не согласен. Имхо для воспитания смены, как раз и нужно в некоторой степени романтизировать любую профессию, т.к. рутина часто убивает интерес. А подробности уже в ВУЗе расскажут и на производстве покажут.
В фантастике же вообще, как правило, не стоит цели задача технической достоверности.
В фантастике же вообще, как правило, не стоит цели задача технической достоверности.
Романтизация образа хорошее и правильное дело, но упрощение какое мы видим в кино уже, на мой взгляд, профанация. Вспомните документальные фильмы прошлых лет про космонавтов, исследователей, полярников, подводников, там больше было смысла и они по крайней мере технически грамотны, а показывать заведомо бутафорские вещи (именно по этому не люблю еще и современные игры) это обманывать людей, закладывая в них намеренное враньё.
Вынужден возразить. В старых, да и в современных сложных вычислительных комплексах уже на уровне ТЗ стараются прописывать модульную архитектуру, которая как раз и позволяет в случае неисправности использовать ЗИП, состав которого также определяется этим ТЗ. Такой подход позволяет быстро оживить комплекс в случае неисправности отдельного модуля, обычно время восстановления за счёт ЗИП в ТЗ прописывается от 5 до 20 минут.
Это не карикатурное упрощение, это unix-way, и так оно, по-хорошему, и должно быть.
Современный кинематограф и игры карикатурно упрощают ремонт любой сложной техники до уровня замены картриджа в принтереА что, когда-то было иначе?
> «Союз» (3-х местный корабль, который использовался для доставки космонавтов на станцию и обратно)
Дико такое описание в скобках читать :). По-моему, любой, кто в России хоть чуть-чуть в курсе космической тематики, знает, что такое «Союз». Так же, как американцы знали/знают, что такое Space Shuttle (а продвинутые — еще и про Апполон и Джемени).
А написано хорошо, тем более если подумать, сколько в американской статье опущено важных, но неприметных мелочей работы в космосе. Те же провода на скрутках голыми пальцами или проверка давления путем открывания люков: читатель может подумать, что у Советов все было неважно с инструментом или цельными кусками кабеля, но в реальности, уверен, по другому никак и нельзя было.
Дико такое описание в скобках читать :). По-моему, любой, кто в России хоть чуть-чуть в курсе космической тематики, знает, что такое «Союз». Так же, как американцы знали/знают, что такое Space Shuttle (а продвинутые — еще и про Апполон и Джемени).
А написано хорошо, тем более если подумать, сколько в американской статье опущено важных, но неприметных мелочей работы в космосе. Те же провода на скрутках голыми пальцами или проверка давления путем открывания люков: читатель может подумать, что у Советов все было неважно с инструментом или цельными кусками кабеля, но в реальности, уверен, по другому никак и нельзя было.
А может кто-нибудь прояснить чисто технический момент — как быстро замёрзла станция? Это огромная махина по массе, с гигантской тепловой инертностью. Неужели так быстро она могла охладиться только излучением? Или-таки имело место испарение воды в открытое пространство? Или на той высоте хоть немного, но атмосфера тоже вносит свою долю в охлаждение?
Пишут такие замечательные статьи, но снимают такое г… «Гравитацию».
Спасибо за перевод!
Спасибо за перевод!
Из фантастики по этой теме есть Марсианин. В книге очень много внимания уделяется именно технических деталям происходящих событий.
А какие претензии к «гравитации»? На фоне стандартных современных фильмов в духе «пнул оно и завелось» она нерлохо передаёт напряжённость и риски работы людей в экстремальных условиях. Тот же «Кон-Тики» мне показался заметно слабее в этом плане.
Ваша ошибка в том, что вы сравниваете «это» с аналогами, которые доступны сейчас, а нужно сравнивать с «лучшим» что было в этой сфере.
Много претензий, на самом деле…
Спойлеры
Начиная от персонажей, большинство из которых умрут сразу же после начала фильма, поэтому никак не раскрываются и остаются массовкой. Из тех, что остаются: одни весельчак, который, развлекаясь, прожигает дорогущее топливо реактивного кресла, летая вокруг шаттла, а вторая — дама с неуравновешенной психикой, основная мотивация которой — яжмать! Ну серьезно, как в космос могли взять человека с психологической травмой и паническими атаками в стрессовых ситуациях?
Ну и заканчивая сюжетом. Да там его и нет, как такового… Весь сюжет — это аттракцион «убей главного героя». Количество неприятностей на пятую точку нашей героини в единицу времени просто зашкаливают.
У нас есть какие-то обломки, летающие со скоростью пули вокруг земли (причем только в одну сторону), которые появились после уничтожения спутника. Русского спутника. Сбитого русской ракетой. Разве это нормально?
Кстати, о русских… Почему стоит только американцу появится на нашей станции и она сразу взрывается? Почему русские скафандры и оборудование как будто из прошлого века? Почему в русском посадочном модуле в первую очередь надо искать водку? Проявили бы хоть каплю уважения, все ж таки не мало сделали в освоении космоса.
Да, возможно я просто придираюсь, но никак язык не поворачивается назвать его хорошим представителем жанра.
Ну и заканчивая сюжетом. Да там его и нет, как такового… Весь сюжет — это аттракцион «убей главного героя». Количество неприятностей на пятую точку нашей героини в единицу времени просто зашкаливают.
У нас есть какие-то обломки, летающие со скоростью пули вокруг земли (причем только в одну сторону), которые появились после уничтожения спутника. Русского спутника. Сбитого русской ракетой. Разве это нормально?
Кстати, о русских… Почему стоит только американцу появится на нашей станции и она сразу взрывается? Почему русские скафандры и оборудование как будто из прошлого века? Почему в русском посадочном модуле в первую очередь надо искать водку? Проявили бы хоть каплю уважения, все ж таки не мало сделали в освоении космоса.
Да, возможно я просто придираюсь, но никак язык не поворачивается назвать его хорошим представителем жанра.
Кажется, это претензии от человека, который смотрел фильм одним глазом, болтая с подружкой.
Претензии конечно обоснованные, но лично мне фильм очень понравился. Даже не так — впечатлил. Может благодаря IMAX 3D, но в какой-то момент меня немного замутило от всего этого вращения. И знаете, такое кино про космос должно быть. Чтобы немного разбавить реальностью всякие Стартреки и Риддики.
Фильм позиционируется как фантастика, но в общем-то не фантастичнее любого традиционного триллера.
Фильм позиционируется как фантастика, но в общем-то не фантастичнее любого традиционного триллера.
На тему «появились и все накрылось».
когда я учился на физтехе регулярно сталкивался с термином «прирожденный теоретик». Эти люди имеют чуть ли не ауру имеют в которой всё что сложнее чайника(неэлектрического) или отказывает или ломается. В особых случаях товарищи с невинным видом грубо нарушают ТБ и регламент работы с оборудованием… Типа до завершения откачки форваком включают диффузионник. Или шарятся где попало и у них магнетроном ключи из кармана вырывает :)
Админы с такими товарищами среди юзеров регулярно встречаются, но в IT еще никому голову не отрывало и на шпиндель не наматывало. Редких невезучих током трусит по мелочи, но слаботочка — ет несмертельно. С уходом от ЭЛТ мониторов шанс криворукого пользователя помереть за компом начинает стремиться к нулю.
Так что полная цепочка отказов после появления человека на станции вполне реальна. Другое дело что они бы до полета не дожили бы. Еще в бассейне (отработка действий в невесомости на тренировках в водном бассейне) бы утопли от разгерметизации скафандра или заклинивания клапана какого.
Искать водку в русском посадочном модуле — вполне нормально, вроде бы входит в посадочном НЗ в качестве антишока, согревающего и «За посадку!». От американцев другого ждать и не стоит. Тем более что ее там можно найти, в отличии от ручного медведя и балалайки.Русские скафандры и оборудование, как и американские — действительно из прошлого века, даже не века, а тысячеления. Все работает — нужды в радикальной переделке нету, модернизация проходит штатно.
Про обломки — редкая ересь, ну да ладно (у лукаса метеоритный поток еще круче был).
Про подбор экипажа — бред навеянный «Гаттакой» и ЗВ.
Про компоновку станции, спускача и кораблей — я не спец, но со схемами в инете близко совпадает, но имхо отмасштабировано.
Про поведение на орбите — есть элементы реализма. Именно элементы.
когда я учился на физтехе регулярно сталкивался с термином «прирожденный теоретик». Эти люди имеют чуть ли не ауру имеют в которой всё что сложнее чайника(неэлектрического) или отказывает или ломается. В особых случаях товарищи с невинным видом грубо нарушают ТБ и регламент работы с оборудованием… Типа до завершения откачки форваком включают диффузионник. Или шарятся где попало и у них магнетроном ключи из кармана вырывает :)
Админы с такими товарищами среди юзеров регулярно встречаются, но в IT еще никому голову не отрывало и на шпиндель не наматывало. Редких невезучих током трусит по мелочи, но слаботочка — ет несмертельно. С уходом от ЭЛТ мониторов шанс криворукого пользователя помереть за компом начинает стремиться к нулю.
Так что полная цепочка отказов после появления человека на станции вполне реальна. Другое дело что они бы до полета не дожили бы. Еще в бассейне (отработка действий в невесомости на тренировках в водном бассейне) бы утопли от разгерметизации скафандра или заклинивания клапана какого.
Искать водку в русском посадочном модуле — вполне нормально, вроде бы входит в посадочном НЗ в качестве антишока, согревающего и «За посадку!». От американцев другого ждать и не стоит. Тем более что ее там можно найти, в отличии от ручного медведя и балалайки.Русские скафандры и оборудование, как и американские — действительно из прошлого века, даже не века, а тысячеления. Все работает — нужды в радикальной переделке нету, модернизация проходит штатно.
Про обломки — редкая ересь, ну да ладно (у лукаса метеоритный поток еще круче был).
Про подбор экипажа — бред навеянный «Гаттакой» и ЗВ.
Про компоновку станции, спускача и кораблей — я не спец, но со схемами в инете близко совпадает, но имхо отмасштабировано.
Про поведение на орбите — есть элементы реализма. Именно элементы.
Там еще интересная ситуация была, когда герои спокойно висят в космосе, держась за руки. Но стоит им отпустить руки, и их неведомой силой начинает относить друг от друга.
Ладно… Видимо у меня действительно случился синдром завышенных ожиданий. :)
Ладно… Видимо у меня действительно случился синдром завышенных ожиданий. :)
Тут есть более или менее объяснение кстати. Если вы посмотрите на свою ладонь в профиль при сжатии/разжатии пальцев, то заметите что при разжатии — ладонь совершает небольшое толкающее движение. Другое дело что этого хватает на то чтобы зажатый в руке мячик или другой объект в условиях невеломости начинал улетать (тут еще и упругость мячика помогает и упругость слегка сжатых тканей ладони). Если мячик не обхватывать всей ладонью, а просто держать именно пальцами, то отскок от ладони не происходит. Так сказать правила хорошего тона за столом в невесомости.
Это очень маленький импульс, его бы и не сразу заметили.
Так я и писал про мячик (бутылку с водой и т.д.) Человеку тоже бы пошел импульс, но всвязи с массой эффект должен быть в десятки раз меньший и гасился бы он упругостью руки. Предыдущий пост именно о том что при отпускании объекта в невесомости у него есть большие шарсы словить импульс обусловленный особенностями человеческой моторики и человеческих тканей. А что я думаю о физике в фильме гравитация — я еще выше написал.
а на тему людей в открытом космосе еще один фокус кстати врубается. если люди (система из двух целовек) имеют ненулевое вращение в плоскости их тел, по после разделения они также будут разлетаться. Но косяк. Специально пересмотрел момент. Вроде вращения относительно космоса у них нет. А могли бы и добавить для правдоподобности. Тогда было бы все ок. Да и сандра баллок могла бы эффектно стабилизироваться грамотным взмахом руки, ну или для полной мощи момента — броском гаечного ключа :)
(правильно заминусовали. В кино они разлетаются в скафандрах, там такие мелочи как микромоторика ладошки не решают. А я просто про момент на станции подумал.)
а на тему людей в открытом космосе еще один фокус кстати врубается. если люди (система из двух целовек) имеют ненулевое вращение в плоскости их тел, по после разделения они также будут разлетаться. Но косяк. Специально пересмотрел момент. Вроде вращения относительно космоса у них нет. А могли бы и добавить для правдоподобности. Тогда было бы все ок. Да и сандра баллок могла бы эффектно стабилизироваться грамотным взмахом руки, ну или для полной мощи момента — броском гаечного ключа :)
(правильно заминусовали. В кино они разлетаются в скафандрах, там такие мелочи как микромоторика ладошки не решают. А я просто про момент на станции подумал.)
Толкающее движение ладони, как я понимаю, направлено ортогонально ладони, то есть совсем в другую сторону разлета. А можно поподробнее о вращении?
Упростим задачу. Палочка вращается в невесомости вокруг оси перпендикулятной оси палочки. В какойто момент палочка разделяется посередине. Части палочки начнут удаляться от центра тяжести системы (тоесть друг от друга) продолжая вращаться вокруг общего центра тяжести согласно законам сохранения энергии и импульса (ну и момента инерции до кучи тоже).
Или совсем упрощеннй вариант. Два шарика свяязаны ниточкой, крутятся также как и палочка, ниточку пережгли, шарики разлетелись.
Или совсем упрощеннй вариант. Два шарика свяязаны ниточкой, крутятся также как и палочка, ниточку пережгли, шарики разлетелись.
Эпизод с улётом Клуни — самый существенный косяк фильма. Его можно объяснить только голливудской драматизацией. Я предпочитаю здесь закрывать глаза и видеть этот эпизод так: они оба не смогли зацепиться, он толкает её на станцию, сам улетает в обратном направлении.
Все остальные ваши претензии никуда не годятся. Это просто невнимательность при просмотре.
1) Весельчак, который, развлекаясь, прожигает дорогущее топливо реактивного кресла, летая вокруг шаттла
Если слушать, о чем командир переговаривается с Землёй, то становится понятно, что он изучает и тестирует работу нового двигателя, а вовсе не летает просто так туда-сюда.
2) Дама с психикой — какой-то мощный сложный учёный, изучающий нечто очень важное. То, что она находится в космосе — это действительно немного удивительно, и командир тоже об этом говорит. Подчеркивается, что это исключительный случай.
3) В сюжете русский спутник сбит русской ракетой в рамках какой-то военной программы. Вроде как спутник вышел из строя и то ли представляет опасность, то ли на нём находится что-то, что мы не хотим никому показывать. Что касается мусорного коллапса — то я где-то читал, что это нормальная рабочая теория, что подобное вполне может произойти на самом деле.
4) Станция взрывается из-за повреждений, которые нанесли обломки. Китайская станция по тем же причинам брошена и теряет скорость. Дело не в появлении американца.
5) Русские скафандры и оборудование, говорят, настоящие, такие и есть. Хотя здесь наверняка не скажу. Режиссёр фильма в интервью вообще говорил о том, что он лютый фанат русской космонавтики, и как раз показывал в фильме, какая она эффективная. (Главная героиня как раз и спаслась сначала на одном союзе, потом на другом, в советском скафандре).
6) Искать водку на нашем корабле — это шутка командира. На самом деле никто там водку не искал. Пока он был жив — это была шутка. Потом это была галлюцинация.
В фильме огромное внимание уделено физической достоверности. Правильный огонь, очень достоверные движения и тому подобное. Самый большой и единственный существенный косяк — это тот, с улётом Клуни. В остальном, не более чем небольшие приключенческие упрощения, которые допустимы, потому что это, в конце концов, художественное игровое кино про борьбу человека с природой, а не документалка про космос.
Все остальные ваши претензии никуда не годятся. Это просто невнимательность при просмотре.
1) Весельчак, который, развлекаясь, прожигает дорогущее топливо реактивного кресла, летая вокруг шаттла
Если слушать, о чем командир переговаривается с Землёй, то становится понятно, что он изучает и тестирует работу нового двигателя, а вовсе не летает просто так туда-сюда.
2) Дама с психикой — какой-то мощный сложный учёный, изучающий нечто очень важное. То, что она находится в космосе — это действительно немного удивительно, и командир тоже об этом говорит. Подчеркивается, что это исключительный случай.
3) В сюжете русский спутник сбит русской ракетой в рамках какой-то военной программы. Вроде как спутник вышел из строя и то ли представляет опасность, то ли на нём находится что-то, что мы не хотим никому показывать. Что касается мусорного коллапса — то я где-то читал, что это нормальная рабочая теория, что подобное вполне может произойти на самом деле.
4) Станция взрывается из-за повреждений, которые нанесли обломки. Китайская станция по тем же причинам брошена и теряет скорость. Дело не в появлении американца.
5) Русские скафандры и оборудование, говорят, настоящие, такие и есть. Хотя здесь наверняка не скажу. Режиссёр фильма в интервью вообще говорил о том, что он лютый фанат русской космонавтики, и как раз показывал в фильме, какая она эффективная. (Главная героиня как раз и спаслась сначала на одном союзе, потом на другом, в советском скафандре).
6) Искать водку на нашем корабле — это шутка командира. На самом деле никто там водку не искал. Пока он был жив — это была шутка. Потом это была галлюцинация.
В фильме огромное внимание уделено физической достоверности. Правильный огонь, очень достоверные движения и тому подобное. Самый большой и единственный существенный косяк — это тот, с улётом Клуни. В остальном, не более чем небольшие приключенческие упрощения, которые допустимы, потому что это, в конце концов, художественное игровое кино про борьбу человека с природой, а не документалка про космос.
Прочитал и задумался над тем, что у меня на работе в текущем проекте используется более 30 датчиков… Надо бы добавить функционал — команды игнорирования этих датчиков по отдельности, чтобы можно было оперативно отключать ложные неисправности системы. Либо поставить датчики, которые будут слидить за датчиками ;)
Ну вот почему у нас фильмы не снимают документальные?
Точнее говоря — можно же с красивой графикой все сделать на основе данной информации, будет и красиво и патриотично!
Точнее говоря — можно же с красивой графикой все сделать на основе данной информации, будет и красиво и патриотично!
Много реле — больше веса.
Датчик и отключал только одну. Насколько я понял, это привело к тому, что суммарный заряд всех исправных батарей потихоньку падал, стал ниже критического, и оборудование отключилось. А резервная батарея не была подключена потому, что автоматика до самого конца считала 4-ю батарею исправной.
Интересно, почему на станции было так холодно?
На американской Скайлэб при отключении электричества температура поднялась до 38 градусов. Да и вообще, в космосе не холодно.
На американской Скайлэб при отключении электричества температура поднялась до 38 градусов. Да и вообще, в космосе не холодно.
Шапку ушанку надо было брать на станцию. И водку чтобы греться…
Операторы, действуя вопреки сложившимся традициям и процедурам своего ведомства, отдали команду на повторную активацию основного радиопередатчика.
Героизм одних — это преступление других.
какие абсолютно не героические но такие человечные вязаные шапочки!
Кстати да, интересно: это часть стандартной экипировки, или теплые вещи специально везли с собой в расчете именно на такой случай?
Наверное, стандартная. Капсула же может приземлиться в довольно холодных местах.
Цитаты из из [1]:
Работаем в теплых комбинезонах, в пуховых шапках, которые на всякий случай прихватили из дома.
Выглядели мы необычно: в шапках, которые перед полетом связали мама и Лиля, теплых комбинезонах и варежках.
Спасибо за статью, очень интересно!
Не знаете, есть ли в свободном доступе аудиозаписи этих переговоров экипажа с Землей? Понимаю, что вряд ли, но вдруг…
Не знаете, есть ли в свободном доступе аудиозаписи этих переговоров экипажа с Землей? Понимаю, что вряд ли, но вдруг…
Спасибо огромное за статью! Гордость за мою страну и людей!
Ни страны (полностью), ни людей (в основном), к сожалению, уже нет. «К сожалению» относится только ко второй части перечисления. По поводу первой части могу сказать только, что, к счастью, уже нет существовавшего тогда государственного строя.
Да. И теперь о садике голова болит еще ДО зачатия ребёнка. Ок. Как раз к вопросу о государственном строе.
Я успел застать Советский Союз, хотя и первалил едва за первый десяток, когда его не стало, так что не понаслышке могу рассуждать. Нет, я рад, что не стало коммунистического строя.
И недавно задал вопрос своей маме: рада ли она, что СССР больше нет. Так она мне ответила, что очень рада.
А что до садика… в чём проблема отдать ребёнка в частный садик?
И недавно задал вопрос своей маме: рада ли она, что СССР больше нет. Так она мне ответила, что очень рада.
А что до садика… в чём проблема отдать ребёнка в частный садик?
Вы знаете, сколько стоит частный садик? Для многих семей отдать ребенка в частный садик — неподъемная ноша для бюджета семьи.
Знаю, сколько стоит. Они есть на разный бюджет.
А вообще: это чья проблема — что семья не может заработать достаточно денег? Кто не приложил достаточно усилий? Кто не получил образования? Или, скажем, не пошёл на завод, если учиться не хочется? Вы знаете, сколько сейчас получают бульдозеристы, сварщики, нормальные слесари?
Я лично пошел работать в 16 лет. Мама не могла меня содержать — она была военной, а военным в 90е было очень непросто — и я это прекрасно понимал и понимаю. С 10 лет я занимался компьютерами — мне это было интересно. Причём моя первая работа требовала — пусть и минимальной, но квалификации (в 95 году я работал в БТИ оператором — оцифровкой жилого фонда занимался). В 18 я уже админил (один) районный узел связи, обеспечивавший школы района города интернетом. В 19 сменил направление деятельности — менеджером начал работать в оптово-розничной компьютерной конторе — это приносило больше денег. В 21 уже был руководителем магазина, в 22 — руководителем отдела продаж всей компании. В 24 я начал свой первый бизнес. Потом я чуть переосмыслил приоритеты — на первый план вышла свобода, а не деньги, поэтому сейчас миллионы я не зарабатываю. Но я понимаю, что мне никто ничем не обязан. Это моя обязанность — при наличии желания — обеспечить себе и семье соответствующий уровень комфорта. И я — подчеркну это — не какой-то там супер-пупер человек, я совершенно обычный. Разве что — без ложной скромности — достаточно неглупый, но ничего выдающегося. Просто у меня был интерес и желание что-то делать. А если сидеть до 25 на шее родителей, не зная, чем хочешь заняться, и, самое главное, не пытаясь даже что-то предпринять, чтобы это выяснить — да, конечно, и любой поход в магазин будет неподъемной ношей.
А вообще: это чья проблема — что семья не может заработать достаточно денег? Кто не приложил достаточно усилий? Кто не получил образования? Или, скажем, не пошёл на завод, если учиться не хочется? Вы знаете, сколько сейчас получают бульдозеристы, сварщики, нормальные слесари?
Я лично пошел работать в 16 лет. Мама не могла меня содержать — она была военной, а военным в 90е было очень непросто — и я это прекрасно понимал и понимаю. С 10 лет я занимался компьютерами — мне это было интересно. Причём моя первая работа требовала — пусть и минимальной, но квалификации (в 95 году я работал в БТИ оператором — оцифровкой жилого фонда занимался). В 18 я уже админил (один) районный узел связи, обеспечивавший школы района города интернетом. В 19 сменил направление деятельности — менеджером начал работать в оптово-розничной компьютерной конторе — это приносило больше денег. В 21 уже был руководителем магазина, в 22 — руководителем отдела продаж всей компании. В 24 я начал свой первый бизнес. Потом я чуть переосмыслил приоритеты — на первый план вышла свобода, а не деньги, поэтому сейчас миллионы я не зарабатываю. Но я понимаю, что мне никто ничем не обязан. Это моя обязанность — при наличии желания — обеспечить себе и семье соответствующий уровень комфорта. И я — подчеркну это — не какой-то там супер-пупер человек, я совершенно обычный. Разве что — без ложной скромности — достаточно неглупый, но ничего выдающегося. Просто у меня был интерес и желание что-то делать. А если сидеть до 25 на шее родителей, не зная, чем хочешь заняться, и, самое главное, не пытаясь даже что-то предпринять, чтобы это выяснить — да, конечно, и любой поход в магазин будет неподъемной ношей.
Пожалуйста, пишите ещё!!!
Неимоверно интересно. Вчера был в музее космонавтики, что на ВДНХ, там выставлен костюм Джанибекова, в котором он осуществлял ремонт станции Салют-7. Всячески рекомендую к посещению.
p.s. Сегодня вход бесплатный, ибо Ночь в музее, да и до 12 ночи работает
www.museumnight.org/program/3-nauka-i-tehnika/places/211-memorialnyy-muzey-kosmonavtiki
p.s. Сегодня вход бесплатный, ибо Ночь в музее, да и до 12 ночи работает
www.museumnight.org/program/3-nauka-i-tehnika/places/211-memorialnyy-muzey-kosmonavtiki
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Советская операция по спасению мертвой космической станции