Comments 30
Я дочитал! :) Круто! Продублируйте на websound.ru
То же самое что вы предлагаете вполне себе делается так: покупается какой-нибудь midi контроллер с клавиатурой и крутилками, и аналоговый синтезаторный модуль с управлением по миди, и в промежуток ещё вставляем компьютер, вот вам и аналоговый синтезатор с цифровым управлением. Но судя по моим коротким гуглениям, таких аналоговых синтезаторных модулей катастрофически мало, так что может быть оно и будет востребованно. Не знаю. Мне вообще сложно оценивать, потому что я гитарист =) В любом случае, успехов вам!
Аналоговые модули не слишком востребованы, потому что цифровые гораздо гибче, а качество синтеза не уступает (серьезно, при том качестве оцифровки и алгоритмах, что сейчас используются, оно ничуть ни хуже). Но они все еще широко доступны, тот же Moog до сих пор выпускает, например, Slim Phatty — аналоговый синтезатор без контроллера, только два осциллятора и фильтр/модуляторы.
Отличная идея. Сам пытаюсь реализовать что-то подобное, вот только времени не хватает
Да в общем-то не нова идея, даже я хотя вродебы и не старый, застал ещё вполне себе аналоговые moog-и у которых внутренности замечательно управлялись по миди, ну да ладно…
… фигня в том, что практически всё что вы записали в минусы «цифровым синтезаторам» не актуально уже сто лет в обед!
Начиная с народного Buzz-a продолжая коммерческими Generator-ами и Recator-ами, и заканчивая Reason`онм и всякими железными Novation-ами.
Симуляция победила, факт, кроме очень редких случаев.
Более того, есть среды позволяющие в удобной форме сконструировать себе синтезатор\процессор из готовых блоков, а потом скомпилировать оный…
… В общем жизнь бьёт ключом и ИМХО единственная проблема в том что люди забыли нафига это всё надо и качаютс торрентов магазинов сэмплерные библиотеки old school FM sounds :-)
… фигня в том, что практически всё что вы записали в минусы «цифровым синтезаторам» не актуально уже сто лет в обед!
Начиная с народного Buzz-a продолжая коммерческими Generator-ами и Recator-ами, и заканчивая Reason`онм и всякими железными Novation-ами.
Симуляция победила, факт, кроме очень редких случаев.
Более того, есть среды позволяющие в удобной форме сконструировать себе синтезатор\процессор из готовых блоков, а потом скомпилировать оный…
… В общем жизнь бьёт ключом и ИМХО единственная проблема в том что люди забыли нафига это всё надо и качают
Скажу пару слов об обработке, а не о синтезе звука. В этой области ламповый звук хорош в первую очередь тем, что собрать и, в случае поломки, починить ламповый усилитель значительно проще, чем его компьютерный (или транзисторный/микросхемный) аналог. Кроме того, далеко не всякий софт- и хард-обработчик звука может выдать, к примеру, качественный ламповый овердрайв. Дорогие процессоры и софт — могут, ага. Современных технологий и вычислительных мощностей вполне хватает на то, чтобы смоделировать каскады классического Bassman'а или AC-30. Но они дороги, по цене приближаются к тем же ламповым усилителям (которые, в свою очередь, дороги только из-за того, что ламповые, а не потому, что сильно сложнее в производстве), и, кроме того, более-менее серьезным музыкантам не нужно обилие эффектов процессора, им хватает звука самого усилителя. Ну и некоторая цифровая обработка вроде эха/ревера — это в цифре однозначно получается лучше.
Но есть еще одна фишка — преемственность. Неспроста же лучшие инструменты и усилители выглядят примерно так же, как и лет 50 назад, когда их изобрели. Если бы мне в дополнение к моему американскому «Страту» предложили навороченный процессор (программный либо аппаратный) или же классический ламповый комбик, я бы не колебался. Вот тот «Vox AC-30», пожалуйста, заверните.
Хотя бы потому, что можно представить, как Великие играли свои «Little wings», «Brothers in arms» и прочие «лестницы-саме-знаете-куда» примерно на таком же оборудовании.
Но есть еще одна фишка — преемственность. Неспроста же лучшие инструменты и усилители выглядят примерно так же, как и лет 50 назад, когда их изобрели. Если бы мне в дополнение к моему американскому «Страту» предложили навороченный процессор (программный либо аппаратный) или же классический ламповый комбик, я бы не колебался. Вот тот «Vox AC-30», пожалуйста, заверните.
Хотя бы потому, что можно представить, как Великие играли свои «Little wings», «Brothers in arms» и прочие «лестницы-саме-знаете-куда» примерно на таком же оборудовании.
Мы говорили о цифровых синтах как о тех машинках, на которых выступают, а не о компьютерном софте. Цифровые рулят, но у нас пока недостаточно знаний в области физики (читай: математики) звука и проганьи сигнальных процов, чтобы что-нибуть собирать, да и двух человек не хватит для такой затеи. Но мы учимся, а пока — вот такой проект, я считаю, очень даже неплохой и совсем не провальный. Почему бы нет? Аналоговую технику всё равно надо знать.
Не вижу противоречия, выступают с контроллерами, не важно какими, и не важно что потом эти звуки издаёт, комп или железяка.
А аналоговую технику, да надо знать, даже не сомневайтесь что в процессе реализации проекта узнаете о ней ещё много нового.
Но и без цифры не обойдётся, хотя конечно можно смастерить и тёплый, ламповый дилей на магнитной ленте, кроме шуток, крутейшая вещь!
А аналоговую технику, да надо знать, даже не сомневайтесь что в процессе реализации проекта узнаете о ней ещё много нового.
Но и без цифры не обойдётся, хотя конечно можно смастерить и тёплый, ламповый дилей на магнитной ленте, кроме шуток, крутейшая вещь!
Эх, вот бы появился русский аналог mutable-instruments.net
лично моё решение это винтажные раковые версии клавишных винтов к ним карта с обработкой и миди клава. на некоторых сетапах можно использовать гитарные педали, например, и ваш звук будет жирным 100% аналоговым и неповторимым. Все эти модули доступны на аукционах забугром или в руках наших соотечественников. Такая схема намного гибче чем модуляры и прочие еврореки
Почему-то вспомнилось www.elektron.se/products/analog
Музыканты народ загадочный. Но думаю даже если и не взлетит то при проектировании всего этого и сборке, можно получить много опыта и удовольствие, а это дорогого стоит.
Немного оффтопик, но не могу не поделиться каналами вот этих двух товарищей:
www.youtube.com/user/gattobus
www.youtube.com/user/mik300z
Играют на аналоговых синтезаторах, каверы плюс своё, много экспериментируют (например с Nintendo DS, синтезаторами под iOS, какими-то совсем экзотическими железками). Впервые услышал у gattobus'а, что из Tenori-On можно извлечь что-то приличное (даже официальные демки автора железки куда хуже).
www.youtube.com/user/gattobus
www.youtube.com/user/mik300z
Играют на аналоговых синтезаторах, каверы плюс своё, много экспериментируют (например с Nintendo DS, синтезаторами под iOS, какими-то совсем экзотическими железками). Впервые услышал у gattobus'а, что из Tenori-On можно извлечь что-то приличное (даже официальные демки автора железки куда хуже).
читая начало статьи вспоминается фотоэлектронный оптический синтезатор АНС, на котором была написана музыка для фильмов. Одна из них — музыка к фильму сибириада, написанная Артёмом Лебедевым является заставкой к московскому кинофестивалю и была премиксована ППК
Запилите проект на kickstarter
Вот честно, отсутствует целевая аудитория у синтезатора. Те, кто собирает свои модуляры, не оценят по причине отсутствия возможности покрутить кнобы вот прямо сейчас, а те кто использует синтезаторы с программами, неважно, аналоговые с цифровым управлением или VA, совершенно не оценят необходимость перетыкать патчкорды на морде при загрузке любого пэтча.
Это я вам говорю как пользователь VA, как пользователь аналоговых синтезаторов с аналоговым управленим, аналоговых синтезаторов с цифровым управлением, и как пользователь модуляров.
Ну просто нет будущего у подобного девайса, как это ни печально. Лучше попытайтесь сделать какие нибудь интересные модули к уже готовым системам модуляров.
Это я вам говорю как пользователь VA, как пользователь аналоговых синтезаторов с аналоговым управленим, аналоговых синтезаторов с цифровым управлением, и как пользователь модуляров.
Ну просто нет будущего у подобного девайса, как это ни печально. Лучше попытайтесь сделать какие нибудь интересные модули к уже готовым системам модуляров.
Эх, крутилочки… проводочки… Я всё это с детства обожаю. Одно время мечтал что-то такое «напаять» с кучей всяких лампочек, проводов, реостатов… Эти «монстры» очаровательны. Я бы сам с удовольствием сидел, играл на таком и часами ковырялся бы во всех этих ручках и переключателях… Жаль, цена у них астрономическая.
А теперь давайте рассуждать более цинично.
Плюсы аналоговых синтезаторов:
Тут вопрос вкуса — кому что ближе. Мне, как программисту и физику (а не инженеру-электронщику), легче ковыряться в спектрах сигнала и задавать диапазоны на графиках — что позволяют не-аналоговые VST. Так я скорее добиваюсь именно того звука, который придумался в голове.
А вот тут уже объективно: любой серьёзный VST-синт даст вам такой потенциал, какой и не снился этим «монстрам». Например, в u-he zebra поковыряйтесь пару часов — там можно нарулить что угодно. А если вам и этого мало — возьмите Native Instruments Reaktor — он вообще позволит вам создать свой собственный эмулированный аналоговый (или не аналоговый) синтезатор любой сложности — всё упирается только в возможности вашего процессора. Но на Core i7 вы в состоянии будете накрутить и услышать синт такой сложности, что вам всех денег мира не хватит, чтобы «купить новых модулей».
Теперь с другой стороны:
По поводу первых двух пунктов отошлю вас, опять же, к Reaktor, у которого она как изменяемая, так и неограниченная. По поводу третьего скажу вам как физик — если вы изобразите колебание любой частоты на выходе синтезатора и засунете его в качественный мощный усилитель, вы получите пусть и не совсем, но достаточно качественное его повторение на выходе. Включая и низкие частоты. И уж точно не хуже, чем произведет старый силовой каскад, стоящий на выходе аналоговых синтезаторов, при всём к ним уважении…
Лично я слышал (и читал) две претензии к современным эмулированным синтам:
1. Они недостаточно надёжны (то есть программная часть может неожиданно отказать на концерте), но, во-первых, это еще вопрос — что надёжнее, тем более что никто не мешает продублировать цифровую аппаратуру и с мгновение ока перекоммутировать звук с глюкнувшего компьютера на живой, а во-вторых, на мой взгляд, источник этих жалоб — простая инерция мышления — люди предпочитают иметь старые проблемы, вместо новых, даже если новых меньше и они проще.
2. Они не в состоянии давать «тот» звук — вот это, как ни странно, — единственный осмысленный аргумент. Тут я спорить не буду, возможно для кого-то это существенно. Считаю, правда, что на компьютере сейчас можно имитировать любое звучание — даже если придется смоделировать ламповый какад математически.
Так что, несмотря на очаровательность старых синтов (под которую «косит» интерфейс почти всех псевдо-аналоговых VST), эти штуки ушли в прошлое. Что, конечно, не отменяет того факта, что кто-то любит их не меньше, чем родную бабушку.
А теперь давайте рассуждать более цинично.
Плюсы аналоговых синтезаторов:
Патчкорды (несмотря на неудобство, это реальные, интуитивно понятные и осязаемые соединения, а не прописанные в программе, несущие тонны кода, лаги и бесконечные списки вариантов того, куда это можно присоединить и что с этим сделать);
Тут вопрос вкуса — кому что ближе. Мне, как программисту и физику (а не инженеру-электронщику), легче ковыряться в спектрах сигнала и задавать диапазоны на графиках — что позволяют не-аналоговые VST. Так я скорее добиваюсь именно того звука, который придумался в голове.
«Бесконечность» (Появились деньги? Купи новый модуль! – размеры и комплектация синтезатора ограничены лишь фантазией обладателя инструмента и толщиной его кошелька (ну и размерами помещения, хе-хе). Почти все модули независимы и могут быть подключены куда душа пожелает, только подай каждому питание;
Гибкость. (какую архитектуру захочу, такую и наворочу);
Ваш звук абсолютно точно уникален. Такого звука нет в пресетах, его можно изменять прямо сейчас, во время игры. Широкий диапазон звучания – от неслышных низких до неслышных верхних с одинаковым качеством как первых, так и вторых. В общем, это именно ТОТ звук.
А вот тут уже объективно: любой серьёзный VST-синт даст вам такой потенциал, какой и не снился этим «монстрам». Например, в u-he zebra поковыряйтесь пару часов — там можно нарулить что угодно. А если вам и этого мало — возьмите Native Instruments Reaktor — он вообще позволит вам создать свой собственный эмулированный аналоговый (или не аналоговый) синтезатор любой сложности — всё упирается только в возможности вашего процессора. Но на Core i7 вы в состоянии будете накрутить и услышать синт такой сложности, что вам всех денег мира не хватит, чтобы «купить новых модулей».
Теперь с другой стороны:
Минусы цифровых синтезаторов:
* Ограниченная архитектура;
* Неизменяемая архитектура;
* Возможно некачественное воспроизведение нижних частот, из-за чего они могут разделиться по направлениям: для дабстепа, для ударных, для пэдов, фонов и шумов.
По поводу первых двух пунктов отошлю вас, опять же, к Reaktor, у которого она как изменяемая, так и неограниченная. По поводу третьего скажу вам как физик — если вы изобразите колебание любой частоты на выходе синтезатора и засунете его в качественный мощный усилитель, вы получите пусть и не совсем, но достаточно качественное его повторение на выходе. Включая и низкие частоты. И уж точно не хуже, чем произведет старый силовой каскад, стоящий на выходе аналоговых синтезаторов, при всём к ним уважении…
Лично я слышал (и читал) две претензии к современным эмулированным синтам:
1. Они недостаточно надёжны (то есть программная часть может неожиданно отказать на концерте), но, во-первых, это еще вопрос — что надёжнее, тем более что никто не мешает продублировать цифровую аппаратуру и с мгновение ока перекоммутировать звук с глюкнувшего компьютера на живой, а во-вторых, на мой взгляд, источник этих жалоб — простая инерция мышления — люди предпочитают иметь старые проблемы, вместо новых, даже если новых меньше и они проще.
2. Они не в состоянии давать «тот» звук — вот это, как ни странно, — единственный осмысленный аргумент. Тут я спорить не буду, возможно для кого-то это существенно. Считаю, правда, что на компьютере сейчас можно имитировать любое звучание — даже если придется смоделировать ламповый какад математически.
Так что, несмотря на очаровательность старых синтов (под которую «косит» интерфейс почти всех псевдо-аналоговых VST), эти штуки ушли в прошлое. Что, конечно, не отменяет того факта, что кто-то любит их не меньше, чем родную бабушку.
Эхх, уже ведь не в первый раз пишу. Конечно, спасибо за такое подробное рассмотрение статьи, но если читать текст внимательнее, то в момент перед перечислениями плюсов и минусов вписалась такая фраза:
Vst и Reaktor не рассматривались как таковые, хотя имеем опыт работы с ними и о преимуществах и недостатках оных также осведомлены.
Но сначала я попробую перечислить достоинства и недостатки классических модульных и современных цифровых синтезаторов (рассматриваться будут аппаратные синтезаторы, в смысле физически существующие как инструменты).
Vst и Reaktor не рассматривались как таковые, хотя имеем опыт работы с ними и о преимуществах и недостатках оных также осведомлены.
Sign up to leave a comment.
О недостатках современных синтезаторов и как с ними бороться