Comments 226
При всех плюсах беззеркалок всё же скорость фокусировки у них еще чуть хуже, чем фазовый АФ зеркалок, хотя топовые беззеркалки уже близки к младшим зеркалкам.
Причём, уже есть в продаже беззеркалки с фазовым АФ. Так что эта проблема уже почти решена.
Ну ФАФ на матрице все еще слабенький. Но да, прогресс не стоит на месте, и когда-нибудь он будет на равных, а то и лучше ФАФ по зеркалу. Хотя вон в SLT-тушках от Сони совмещают оба варианта для ускорения.
Из беззеркалок известный мне пример — Sony A6000. www.dpreview.com/previews/sony-alpha-a6000
Hybrid AF system with 25 contrast-detect and 179 phase-detect points
Есть ньюанс — объектив должен поддерживать АФ. Не все умеют, afaik.
Hybrid AF system with 25 contrast-detect and 179 phase-detect points
Есть ньюанс — объектив должен поддерживать АФ. Не все умеют, afaik.
Эт да, у нее АФ очень хорош, резкий как… очень резкий, правда ) только цена кусается
это на А6000 кусается цена? да ладно, в ките с компактным стабилизированным 16-50mm она $800 стоит. что более чем достойно
>>стабилизированным 16-50
Я что-то пропустил и на соньках перестали стабилизировать матрицу?
Я что-то пропустил и на соньках перестали стабилизировать матрицу?
За $800 можно взять Canon 7D с пробегом ~30k кадров (20% от ресурса) там и видоискатель нормальный и АФ.
Гибридный автофокус у нексов был ещё со времён NEX-6 и NEX-5R. Проблема всех этих камер, включая новую a6000, в чрезвычайной неторопливости включения и реагирования на действия пользователя. А так-то и NEX-6 уже достаточно шустро фокусировался.
И ещё важный момент. «Точка» фокусировки на NEX-6 состоит из 4 точек. Если телеобъективом снимать спорт, получается очень большая площадь фокусировки, что конечно же мешает. В этом смысле полнокадровые зеркалки с действительно точечной фокусировкой в выигрыше.
И ещё важный момент. «Точка» фокусировки на NEX-6 состоит из 4 точек. Если телеобъективом снимать спорт, получается очень большая площадь фокусировки, что конечно же мешает. В этом смысле полнокадровые зеркалки с действительно точечной фокусировкой в выигрыше.
Очень похоже, что вся неторопливость (кроме AF) там идёт от кривого софта (firmware), а не от железки или каких-то объективных факторов. Наблюдаю это сейчас в NEX7. Люди реально не понимали, что пишут софт для камеры, которая конкурирует с зеркалками. Скорее софт писали как для супермегамыльницы.
У хвалёного Олимпуса Е-М5, кстати, была та же проблема: «точка» фокусировки размером в 1/25 экрана — это как-то не рулит. Там, правда, был интиересный выход: выбрать зону увеличения, уменьшить её до 14х (максимум) — это зажимало точку фокуса ещё примерно вчетверо. Но всё равно, в сложных условиях (портрет среди колосьев, например), дешевле было вручную фокусироваться.
Недавно перешел с Nikon D80 на Fujifilm X-T1. Субъективно — разницы по скорости фокусировки никакой. Камеры конечно разного уровня, чтобы их сравнивать, но тем не менее.
А вообще как впечатления? Просто X-T1 все хвалят — и там хороша, и тут хороша, а здесь вообще идеальна.
Впечатления самые положительные. Не уверен, что есть смысл писать обзор, ибо он уже есть во всех подробностях на www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1
Она конечно не идеальна, но пока единственным недостатком (характерным для всех подобных камер) является малый ресурс аккумулятора — 300-350 снимков (в то время, когда на никоне я мог наснимать на 16Гб подряд, и при этом акк был бы еще не разряжен полностью)
После Nikon D80 — это просто небо и земля.
Она конечно не идеальна, но пока единственным недостатком (характерным для всех подобных камер) является малый ресурс аккумулятора — 300-350 снимков (в то время, когда на никоне я мог наснимать на 16Гб подряд, и при этом акк был бы еще не разряжен полностью)
После Nikon D80 — это просто небо и земля.
Старикану D80 — сто лет в обед, конечно небо и земля :)
Неужели 300 кадров это мало? Это минимум пара часов съёмки, после которых всего лишь надо достать из кармана и заменить батарейку — 10 секунд.
Вообще, если человек снимает по 300 кадров подряд без доступа к зарядке, то он или турист, или профи. И те, и другие умеют брать батарейки про запас.
Вообще, если человек снимает по 300 кадров подряд без доступа к зарядке, то он или турист, или профи. И те, и другие умеют брать батарейки про запас.
300 — мало (в данном случае выступаю как турист :)
Аккумуляторы для конкретного фотоаппарата (а не батарейки) — да, можно взять про запас. Но их надо докупать (стоят они не всегда дёшево), надо помнить заряжены они или нет, надо их заряжать. Конечно, всё это вполне можно пережить, но напрягает. Тут ведь ещё очень влияет, что в зеркалке можешь хоть усмотреться в видоискатель и на заряд это мало повлияет. В случае с беззеркалкой экранчик очень даже жрёт электричество. И плюс съемка видео — тоже.
У меня был D90 с двумя аккумуляторами. Я куда-нибудь ехал и вообще не задумывался об этом вопросе. С NEX7 я постоянно смотрю на индикатор заряда ;(
Аккумуляторы для конкретного фотоаппарата (а не батарейки) — да, можно взять про запас. Но их надо докупать (стоят они не всегда дёшево), надо помнить заряжены они или нет, надо их заряжать. Конечно, всё это вполне можно пережить, но напрягает. Тут ведь ещё очень влияет, что в зеркалке можешь хоть усмотреться в видоискатель и на заряд это мало повлияет. В случае с беззеркалкой экранчик очень даже жрёт электричество. И плюс съемка видео — тоже.
У меня был D90 с двумя аккумуляторами. Я куда-нибудь ехал и вообще не задумывался об этом вопросе. С NEX7 я постоянно смотрю на индикатор заряда ;(
Можно купить копии, а не оригинальные за пустяковые деньги, отрицательных отзывов по ним ещё не слышал, по крайней мере о батареях к фуджи.
Скажем так — я дважды нарывался на плохие не оригинальные литиевые аккумуляторы. В одном случае вместо никоновских покупал аналоги — сначала вроде все ок, а как пошёл что-то зимой снимать, они тут же и сдохли (навсегда). Никоновские оригинальные — работали без проблем. Во втором случае точно не помню — по-моему просто ёмкость оказалась существенно ниже оригинальных. И главное — не проверишь ведь заранее никак.
Я же не утверждаю, что это какой-то локальный конец света. Безусловно имеется и запаска и даже мысли о ручке. Но тем не менее нельзя пройти мимо факта, что в случае с никоном 250г. батарейки мне хватало на весь отпуск, а теперь только на день-два от силы.
Очень расхваленный за качество изображения Nikon D40 (прекрасная камера, что и говорить, но шумы...) сильно уступает даже JPEGам с компакта Fuji X20, и это ещё до интерполяции. Что говорить о топовой (фактически, Х-Pro1 уже устарела морально и физически) камере беззеркального сегмента Fuji?
По этой причине всегда стараюсь покупать аппаратуру, которая работает от обычных АА батареек. Что камера, что GPS приёмник, что рация, гораздо удобнее и универсальнее.
На самом деле удивляет любовь производителей ставить аккумуляторы, которые больше ни к чему не подходят.
На самом деле удивляет любовь производителей ставить аккумуляторы, которые больше ни к чему не подходят.
Что же тут удивительного? Энергоплотность и литиевых аккумуляторов намного больше, чем у алкалайновых батареек.
И тем не менее они не ставят литиевые 18650 или 14500.
Экономят место? Может тогда создать стандарт прямоугольного li-ion аккумулятора? Нет — производителю это не нужно.
«Специальный» аккумулятор упрощает проектировку, а главное увеличивает прибыль за счёт лицензированных аксессуаров и увеличивает продажи новых устройств.
Экономят место? Может тогда создать стандарт прямоугольного li-ion аккумулятора? Нет — производителю это не нужно.
«Специальный» аккумулятор упрощает проектировку, а главное увеличивает прибыль за счёт лицензированных аксессуаров и увеличивает продажи новых устройств.
И носить с собой пачку батареек потом?
На сколько тех батареек хватит камере? (если только речь не о мелком компакте)
Универсальнее — да. Удобнее? В каких-то случаях.
На сколько тех батареек хватит камере? (если только речь не о мелком компакте)
Универсальнее — да. Удобнее? В каких-то случаях.
UFO just landed and posted this here
Опять таки обобщение. У меня прошлая зеркалка начального уровня фокусировалась медленнее и тормозила больше, чем нынешняя продвинутая беззеркалка (E-M5).
Лично для меня существует единственный минус зеркалки, это вес. Таскать целый день 2 килограмма (в среднем) на плече/шее/в рюкзаке ну очень утопляет :)
Жене подарил Sony NEX-3NL.
Маленькая, лёгкая, по качеству снимков мало уступает начальным кроп зеркалкам.
Моё ИМХО: беззеркалки вещь хорошая как повседневный фотик. Таскать не напряжно, в отличии от зеркал.
Маленькая, лёгкая, по качеству снимков мало уступает начальным кроп зеркалкам.
Моё ИМХО: беззеркалки вещь хорошая как повседневный фотик. Таскать не напряжно, в отличии от зеркал.
Хотя вес и размер беззеркалок меньше, но не радикально. Из-за объективов. Если на ту же соньку повесить блинчик 16мм, конечно она будет маленькой и лёгкой. А если, скажем, 18-105 (далеко не самый большой и тяжёлый объектив), то субъективно разница с Nikon D90 с похожим объективом будет не такая существенная, как хотелось бы.
UFO just landed and posted this here
Лантан — редкоземельный элемент. Он нерадиоактивен. ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%ED%F2%E0%ED
Так вот кто-нибудь где-нибудь скажет, другие прочтут — и пошло поехало :-)
p.s.речь, вероятно, о стекле с добавками тория.
Так вот кто-нибудь где-нибудь скажет, другие прочтут — и пошло поехало :-)
p.s.речь, вероятно, о стекле с добавками тория.
UFO just landed and posted this here
Рекомендую, пользуясь случаем.
Olympus E-PM2 16MP $359-399
Compact System Camera (White) with
14-42mm and 40-150mm Two Lens Kit
Яндекс.Маркет
Хороший аппарат, как для нуба-любителя (можно стрелять на полном автомате), так и для начинающего профессионала (множество настроек).
Компактный, при этом хорошо лежит в руке. Сразу два фирменных объектива.
Olympus E-PM2 16MP $359-399
Compact System Camera (White) with
14-42mm and 40-150mm Two Lens Kit
Яндекс.Маркет
Хороший аппарат, как для нуба-любителя (можно стрелять на полном автомате), так и для начинающего профессионала (множество настроек).
Компактный, при этом хорошо лежит в руке. Сразу два фирменных объектива.
Матрица я так понял 17.3 x 13.0mm? Маловато будет тогда. На соньке настоящий кроп (23.5 x 15.6mm) например)
Да, вот все спеки.
Но по совокупности факторов + цене, которая периодически падает до 350, этот аппарат оптимален.
Но по совокупности факторов + цене, которая периодически падает до 350, этот аппарат оптимален.
Матрица у всех оликов и панасоников формата micro 4/3. Более того, она того же размера и на зеркалках олимпуса.
Если нужна компактная и лёгкая система — то к E-PM2 замечательно подходит парочка объективов (тоже фирменных) весом по 30 гр:
15 мм: www.getolympus.com/us/en/body-cap-lens-15mm.html
9 мм (почти fish eye): www.getolympus.com/us/en/lenses/pen-omd/fisheye-body-cap-lens-9mm-bcl-0980-black.html
Несмотря на то, что они недорогие (50 и 100 $$), у них есть даже шкала фокусировки, которая сейчас осталась только на объективах среднего и высокого класса.
Суммарный вес тушки с линзой — примерно 290 гр (при этом 16 МПик) и нет проблемы, что уйдёт калибровка линзы (если, конечно, не забыть отключить стабилизацию на камере).
Единственная проблема — что не удаётся найти управления этой камерой с компьютера.
15 мм: www.getolympus.com/us/en/body-cap-lens-15mm.html
9 мм (почти fish eye): www.getolympus.com/us/en/lenses/pen-omd/fisheye-body-cap-lens-9mm-bcl-0980-black.html
Несмотря на то, что они недорогие (50 и 100 $$), у них есть даже шкала фокусировки, которая сейчас осталась только на объективах среднего и высокого класса.
Суммарный вес тушки с линзой — примерно 290 гр (при этом 16 МПик) и нет проблемы, что уйдёт калибровка линзы (если, конечно, не забыть отключить стабилизацию на камере).
Единственная проблема — что не удаётся найти управления этой камерой с компьютера.
Ну, снимать на body-cap — это путь джедая. Конечно, пейзаж в солнечную погоду ещё куда ни шло, но в остальном…
Мой фаворит по компактности и качеству Panasonic 20/1.5 блинчик. Говорят, 14/2.5 тоже неплох, но я его не попробовал — понадобились деньги, микра ушла со свистом…
Мой фаворит по компактности и качеству Panasonic 20/1.5 блинчик. Говорят, 14/2.5 тоже неплох, но я его не попробовал — понадобились деньги, микра ушла со свистом…
Моя задача была — раскрашивать облако точек со сканера цветом с фотоснимков. А для этого надо, чтобы в камере и матрице как можно меньше чего-нибудь шевелилось (чтобы параметры оставались как можно стабильнее). Так что фиксированное фокусное расстояние, ручной фокус со шкалой, фиксированная диафрагма (!) и почти точечный объектив (позволяющий не думать о параллаксе в пределах размера объектива) — то, что доктор прописал. И габариты, как дополнительный бонус. Другие варианты получались раза в два тяжелее и дороже.
UFO just landed and posted this here
А в чём принципиальное отличие зеркальных камер от беззеркальных? Только в «аналоговом» видоискателе? Зачем он нужен, если есть нормальный экран (или тот же видоискатель, но со своим собственным экранчиком)? Стоит ли этот видоискатель дополнительных затрат на дорогую и ненадёжную механику? Или я чего-то недопонимаю?
В наличии зеркала и фазового АФ по нему. Ну и да, нормальный экран не всегда спасает, в сложных условиях по освещенности гораздо удобнее целиться через «глазок» чем смотреть на экран. А в целом — то же самое.
А вы попробуйте поснимать в этот «нормальный экран» в репортажных условиях, и переферийным зрением мониторить обстановку. Видоискатель для таких ситуаций очень удобен и еще не скоро уйдет.
По небрежному отношению к видоискателю в статье и очень субъективному взгляду на фотографирование, похоже что автор особого опыта съемки на зеркальные камеры и не имеет.
По небрежному отношению к видоискателю в статье и очень субъективному взгляду на фотографирование, похоже что автор особого опыта съемки на зеркальные камеры и не имеет.
UFO just landed and posted this here
не снимал на них, поэтому не могу сказать плюсы, минусы
По опыту, хорошие электронные видоискатели намного удобнее и качественнее видоискателей в зеркалках начального и иногда даже среднего уровня — картинка больше (примерно одного порядка с ФФ зеркалками) и ярче. Плюс есть много удобных примочек, невозможных в оптических видоискателях: например можно сразу посмотреть ББ, вывести гистограмму на экран или включить подсветку фокуса, что безумно удобно для съемки с ручным фокусом. Да, это все еще не видоискатели как в профессиональных ФФ фотоаппаратах, но они уже достаточно близко к ним подобрались.
К сожалению электронным видоискателем сложно пользоваться при ручном фокусе. Матовое стекло по точности выигрывает.
При фокус-пикинге или хотя бы увеличении точки фокуса ситуация сильно меняется к лучшему.
Как написали выше: ключевое слово это «фокус пикинг», безумного удобная штука. Кстати, у классических зеркалок далеко не самый удобный и быстрый способ наведения на резкость, так как нужно на глаз искать где самая высокая контрастность, и при зрении и освещении отличном от идеального не так уже просто. Если уж на то пошло, то более или менее удобная ручная фокусировка была только дальномерный камерах или в камерах с фокусным экраном с микропризмами.
Кстати, у классических зеркалок далеко не самый удобный и быстрый способ наведения на резкость, так как нужно на глаз искать где самая высокая контрастность
Уважаемый, Вы когда-нибудь снимали неавтофокусной камерой?
Вы вообще хоть раз в руки зеркалку брали? Вы в одном абзаце умудрились сделать 3 фактические ошибки.
1) резкость и контрастность разные вещи. Кадр может быть контрастным, но не резким.
2) мне не нужно искать где область резкости. При съемке я сам выбираю то место, на котором хочу сфокусироваться. Глазом. Мне не нужно при этом водить органами управления сдвигая «фокус пикинг» точку. Мне не нужно водить органами управления для того, чтобы выбрать точку фокусировки. Я просто смотрю туда где хочу сфокусироваться и вращаю кольцо фокусировки. Оно УЖЕ под пальцами именно в том месте где я поддерживаю объектив снизу против тряски.
3) Микропризмы кстати не самый удобный способ фокусировки. Сдвинутый центр гораздо точнее.
4) Дальномерки менее точны при ручной фокусировке, так как во-первых при смене объектива необходимо менять дальномер, а во-вторых в видоискателе вы видите совсем не то, что будет на кадре. Дальномерка позволяет «примерно прицелиться». С помощью зеркалки точность прицеливания 100%, что обеспечивается конструкцией камеры TTL — Through The Lense. Вы видите в видоискателе именно ту картинку которая попадет в кадр.Это особенно ярко выражено при съемке с малого расстояния/макро.
Съёмными не пользовался, родные от Olympus, Sony, Samsung само удобство и улучшаются с каждым поколением.
Мне для «репортажки» экран или видоискатель вообще не нужен: при желании могу снять от пояса не сильно промахнувшись по кадрированию. Иногда как только начинаешь целиться в кого-то — сразу меняют сцену, выражение лица и т.д.
в репортажке приходится и на вытянутой руке снимать и от пояса и прочих позиций, на то и репортажка и поиск интересного ракурса, но более предсказуемый результат все же когда ты видишь что снимаешь, да и не приходится снимать сериями, обычно снимаю быстрее чем они успевают что то изменить, да и потом уже чувствуешь что кадр сейчас выстроется и ты просто ловишь его в нужный момент
На мой взгляд, аналоговый видоискатель стоит того.
Механика там, кстати, весьма надёжная.
100000 кадров — это огромный запас, его удаётся перевалить по сути только провессионалам, щёлкающим по несколько сотен кадров в день.
Аналоговый видоискатель работает мгновенно, не страдает от солнца, нет жрёт батарею.
Ты видишь только кадр и можешь на нём сконцентрироваться.
Кроме того, в позиции «смотрю в видоискатель» удобно крутить зум или фокусировку.
А ещё есть эргономика. Беззеркалки держат двумя пальчиками. Зеркалку — полной ладонью.
Это как пилочка для ногтей и напильник. Хватом для пилочки неудобно работать над деталью.
Конечно, всё описанное выше только для тех, кому это нужно.
Маме я купил беззеркалку, сам же таскаю полтора килограмма даже в горы и на суровые реки.
Механика там, кстати, весьма надёжная.
100000 кадров — это огромный запас, его удаётся перевалить по сути только провессионалам, щёлкающим по несколько сотен кадров в день.
Аналоговый видоискатель работает мгновенно, не страдает от солнца, нет жрёт батарею.
Ты видишь только кадр и можешь на нём сконцентрироваться.
Кроме того, в позиции «смотрю в видоискатель» удобно крутить зум или фокусировку.
А ещё есть эргономика. Беззеркалки держат двумя пальчиками. Зеркалку — полной ладонью.
Это как пилочка для ногтей и напильник. Хватом для пилочки неудобно работать над деталью.
Конечно, всё описанное выше только для тех, кому это нужно.
Маме я купил беззеркалку, сам же таскаю полтора килограмма даже в горы и на суровые реки.
После SLT с ЭВИ не хочется возвращаться на ОВИ, уж слишком много плюшек дает )
Расскажите подробней, пожалуйста.
Если не возражаете, то отвечу сразу и вам и Spaceoddity.
Безусловно ОВИ x-700 хорош, огромен и светел (OM-4 не держал к сожалению в руках, не могу судить). Равно как и у Minolta 7, Sony a900. Кстати, у x-700 у ОВИ поле зрения 95%, а у a900 — 100%. Но если брать по покрытию, то у тех же Sony a77 и a99 с ЭВИ он тоже 100%.
Теперь, собственно, что же подкупает лично меня в ЭВИ:
1. Масса информации помимо картинки: помимо классических экспо-тройки, остатка кадров и заряда батареи, можно отобразить практически любую нужную информацию. Электронный уровень — очень удобная штука. Часть информации возможно и можно как-то выводить на какой-нибудь полупрозрачный электронный экран поверх ови, но … пока такого не встречал.
2. Фокус-пикинг — довольно интересная фича, обрисовывающая контуры объектов, которые будут в фокусе
3. Уже упомянутый лив-вью… Позволяет в реальном времени видеть картинку такой, какая она получится после спуска затвора: экспозиция, ББ, ГРИП. Весьма удобно, сокращает количество пристрелочных кадров к минимуму
4. Возможность снимать в темное время суток. Если у вас световые условия такие, что в ОВИ вы будете щуриться, пытаться разглядеть что же у вас где, пытаться скадрироваться, то ЭВИ пусть и за счет некоторой шумности и лагов, но покажет вам картинку, которую видит аппарат
5. Просмотр изображения. Очень часто сталкиваюсь с тем, что друзья/коллеги идут на всяческие ухитрения, чтобы в яркий солнечный день и отсутствии тени посмотреть на экране, что же там они сняли. С ЭВИ этот вопрос решается элементарно — вы так же смотрите в видоискатель и видите четкую яркую картинку, с точно такими же возможностями зума, пролистывания и т.п.
6. Ну и небольшая ложка дегтя — лаг. При достаточно темных условиях съемки картинка в ЭВИ начинает несколько подтормаживать, вернее запаздывать. Но лично для себя я решил: уж лучше я увижу что-то на доли секунды позже (а лаг действительно небольшой, не слушайте тех, кто говорит, что лаг там огромен), чем не увижу вовсе.
Безусловно ОВИ x-700 хорош, огромен и светел (OM-4 не держал к сожалению в руках, не могу судить). Равно как и у Minolta 7, Sony a900. Кстати, у x-700 у ОВИ поле зрения 95%, а у a900 — 100%. Но если брать по покрытию, то у тех же Sony a77 и a99 с ЭВИ он тоже 100%.
Теперь, собственно, что же подкупает лично меня в ЭВИ:
1. Масса информации помимо картинки: помимо классических экспо-тройки, остатка кадров и заряда батареи, можно отобразить практически любую нужную информацию. Электронный уровень — очень удобная штука. Часть информации возможно и можно как-то выводить на какой-нибудь полупрозрачный электронный экран поверх ови, но … пока такого не встречал.
2. Фокус-пикинг — довольно интересная фича, обрисовывающая контуры объектов, которые будут в фокусе
3. Уже упомянутый лив-вью… Позволяет в реальном времени видеть картинку такой, какая она получится после спуска затвора: экспозиция, ББ, ГРИП. Весьма удобно, сокращает количество пристрелочных кадров к минимуму
4. Возможность снимать в темное время суток. Если у вас световые условия такие, что в ОВИ вы будете щуриться, пытаться разглядеть что же у вас где, пытаться скадрироваться, то ЭВИ пусть и за счет некоторой шумности и лагов, но покажет вам картинку, которую видит аппарат
5. Просмотр изображения. Очень часто сталкиваюсь с тем, что друзья/коллеги идут на всяческие ухитрения, чтобы в яркий солнечный день и отсутствии тени посмотреть на экране, что же там они сняли. С ЭВИ этот вопрос решается элементарно — вы так же смотрите в видоискатель и видите четкую яркую картинку, с точно такими же возможностями зума, пролистывания и т.п.
6. Ну и небольшая ложка дегтя — лаг. При достаточно темных условиях съемки картинка в ЭВИ начинает несколько подтормаживать, вернее запаздывать. Но лично для себя я решил: уж лучше я увижу что-то на доли секунды позже (а лаг действительно небольшой, не слушайте тех, кто говорит, что лаг там огромен), чем не увижу вовсе.
UFO just landed and posted this here
Если не возражаете, немножко дополню. Неподвижное полупрозрачное зеркало задерживает около 25% света, т.е. на матрицу попадет на 25% меньше света. Увы, с характером шумов в темной области снимать даже на исо 1600 — потолок. Но это уже другая тема..
Ну это скорее уже к ППЗ, нежели к ЭВИ. Да, потери света имеются, но на самом деле не слишком велики, по крайней мере я не видел официальных документов, в которых фигурировали 25% и 30%, которыми почему-то кишат статьи в инете. Зато это дает возможность стрелять 12к/с. По шумам по собственному опыту 3200iso на А4 печатается без особых проблем после шумодава, но тут уж дело случая, спорить не буду.
Спасибо. Кстати, индикаторы уровня бывают и в зеркалках, в видоискателе. А ночью не замечали что ЭВИ слепит глаз?
1. Вся эта информация в современных зеркалках также выводится рядом с ОВИ, причем не перекрывает изображение. Так что в этом аспекте у ЭВИ пока нет преимуществ.
3. У меня есть беззеркальный аппарат Nikon V1 — на нем видоискатель безбожно привирает, показывая не тот ББ и не ту экспозицию, которые получаются в результирующем снимке. Но возможно это проблема лишь данной модели.
Кстати, ГРИП виден и в ОВИ на зеркалках с функцией предпросмотра диафрагмы (как правило у полупрофессиональных моделей и выше).
3. У меня есть беззеркальный аппарат Nikon V1 — на нем видоискатель безбожно привирает, показывая не тот ББ и не ту экспозицию, которые получаются в результирующем снимке. Но возможно это проблема лишь данной модели.
Кстати, ГРИП виден и в ОВИ на зеркалках с функцией предпросмотра диафрагмы (как правило у полупрофессиональных моделей и выше).
1. Вся да не вся. В современных зеркалках ЭВИ практически дублирует возможности основного экрана. Я могу не отрывая глаза от видоискателя получить доступ практически к любой настройке и меню, смотреть гистограмму в реальном времени и т.п. Все же область рядом (а вернее по краям ОВИ) значительно меньше самого ЭВИ. Впрочем это всё маркетинговые фишки и мне мало что требуется из этого пункта.
3. Не держал в руках Nikon V1, но на SLT моделях сони то, что показывает ЭВИ (если включена такая настройка) и будет в конечном кадре: и ББ, и экспозиция. Предпросмотр ГРИП разумеется есть и на классических зеркалках, упомянул его лишь за компанию :)
3. Не держал в руках Nikon V1, но на SLT моделях сони то, что показывает ЭВИ (если включена такая настройка) и будет в конечном кадре: и ББ, и экспозиция. Предпросмотр ГРИП разумеется есть и на классических зеркалках, упомянул его лишь за компанию :)
Да, вот в NEX7 есть специальная совершенно неочевидная настройка. Я жутко удивлялся, почему exposure compensation никак не влияет на то, что я вижу в ЭВИ. А потом наткнулся на настройку, которая по смыслу должна отвечать за отображение там в реальном времени всяких спецэффектов типа «сепия», «ч/б»и пр. Вот оказалось, что не только :)
Отключение этой опции спасает при студийной съемке, поскольку в противном случае экран отображает черный кадр, ибо камера не способна понять как будет освещен кадр.
Не уловил — а какая связь между постобработкой перед выводом на экранчик и оценкой освещённости сцены?
Ну смотрите, настройка может либо показывать картинку в удобном для вас виде без учета эффектов, экспозиции и прочему (видимо что-то, снимаем, результат может не совпадать с тем, что видели), либо показывать картинку в ЭВИ так, как она будет на кадре, с учетом экспокоррекции, фильтров, эффектов (видимо то, что в итоге будет на фото). Так вот при втором режиме электроника камеры не в состоянии отобразить в ЭВИ при кадрировании адекватно то, как будет выглядеть кадр, после того, как отработают студийные вспышки, поскольку ничего не знает об их настройках. Для такой ситуации переключаем в режим «покажи хоть что-нибудь, а потом уже посмотрю что получится».
Все эти россказни про удобство ЭВИ (фокус-пикинг, лайв-вью и т.п.) только для тех кто никогда не смотрел в видоискатель OM-4 или X-700.
И воспевая оду цифровым камерам и беззеркалкам в частности, забывают про такую крутейшую фичу плёнкозеркалок Кэнона, как выбор точки фокусировки взглядом фотографа, которую до сих пор никто из производителей нонешних гаджетов так и не удосужился реализовать. А ведь казалось бы — куда удобнее, практичнее и современее? Вроде как под такими лозунгами продвигают беззеркалки?
И воспевая оду цифровым камерам и беззеркалкам в частности, забывают про такую крутейшую фичу плёнкозеркалок Кэнона, как выбор точки фокусировки взглядом фотографа, которую до сих пор никто из производителей нонешних гаджетов так и не удосужился реализовать. А ведь казалось бы — куда удобнее, практичнее и современее? Вроде как под такими лозунгами продвигают беззеркалки?
каждый инструмент для своих задач и в профессиональной сфере «всякий шаг Fujifilm» никак не заменит Canon 5D Mk III или репортёрский Nikon D4s
Беззеркалки держат двумя пальчиками
Это почему? Беззеркалки бывают не только дешевые карманные мыльницы.
Я как-то не очень представляю, как компоновать кадр и проверять фокусировку по этому экрану, при съемке с рук особенно. На вытянутых руках перед собой камеру держать? А как тогда крутить кольцо фокусировки, если вдруг потребовалась ручная? Как смотреть на этот экран на солнце?
Именно этот момент в основном меня и останавливает от покупки беззеркалки на замену старой зеркалке начального уровня.
Я хожу в многодневные походы по горам и мне критичен вес фототехники. Беззеркалка эту проблему бы решила, но добавятся другие, такие как:
— отсутствие нормального видоискателя
— низкий ресурс батареи
— я не уверена, что используемое мною ПО для постобработки(Darktable под Linux) поддерживает и корректно работает с RAW, который выдают камеры Sony и Fuji, среди которых я и хотела выбирать.
Именно этот момент в основном меня и останавливает от покупки беззеркалки на замену старой зеркалке начального уровня.
Я хожу в многодневные походы по горам и мне критичен вес фототехники. Беззеркалка эту проблему бы решила, но добавятся другие, такие как:
— отсутствие нормального видоискателя
— низкий ресурс батареи
— я не уверена, что используемое мною ПО для постобработки(Darktable под Linux) поддерживает и корректно работает с RAW, который выдают камеры Sony и Fuji, среди которых я и хотела выбирать.
У меня Samsung NX-11. Ничем не отличается от зеркалок (даже видеоискатель есть) по форм-фактору, но обладает всеми преимуществами беззеркалок. Крутить что угодно, пользоваться видеоискателями, сменные байонеты, сменные батареи и пр. Вот чем он хуже зеркалки начального уровня?
Нормальный ЭВИ есть и у фуджа, и у сони, и у олимпуса. Вес беззеркалки плюс дополнительные аккумуляторы будет меньше чем у зеркалки. Действительно проблемы с постобработкой могут возникнуть разве что с фуджем и их X-Trans. Кстати, по размеру и весу камеры микро 4/3 будут выигрывать у камер с APS-C сенсором. Например сейчас можно взять OM-D EM-5 за тысяч 25 б/у и 35, как плюс для вас — она пылевлагозащищенная.
На улице экраны слепнут. Не понятно, чо в фокусе, а что нет и какое освещение снимка. Ездил вот на выходных в лес, и то было облачно, и все равно ничерта не видать на экране.
подход к творчеству со стороны технологий всегда однобок. Тут ведь как — мы хотим творчества или технологий? Если технологий и что бы картинка четкая была — то один путь! А если творчества — то иногда и на мыльницу такие шедевры выходят!
Технологии расширяют _возможности_ творчества. А как они человеком будут использованы — это к технологиям отношения не имеет. На мыльницу безусловно выходят шедевры, да вот только в меньшем количестве ситуаций, чем они бы вышли, имея человек более технически совершенный фотоаппарат. Если при плохом освещении мыльница ничего не сможет снять, шедевра не будет уже точно. Придётся ждать, пока включат свет :)
Отличное техническое сравнение разных систем.
Хорошо будет агрументировать ей в споре:
— У меня хороший процессор, у тебя неплохой
— Матрица средняя, у тебя мелкая.
Хорошо будет агрументировать ей в споре:
— У меня хороший процессор, у тебя неплохой
— Матрица средняя, у тебя мелкая.
Вообще за последние полгода fuji выпустил X-T1, olympus — OM-D EM-1, да и sony с panasonic не стоят на месте (первые полный кадр без зеркала, вторые 4к видео). И эти камеры уже вплотную подбираются к суперпрофессиональным зеркалкам. Делать ставку на зеркало собственно продолжают только Canon и Nikon — у первых за всё время только две БЗК и те не самые удачные на фоне конкурентов, а беззеркалки вторых заняли совсем другую нишу — камеры с 1'' сенсором. Так что похоже через год-два БЗК окончательно догонят зеркалки.
Нужно отдельное сравнение равных по стоимости беззеркалок с объективом и зеркалок с объективом. Что-то у меня есть такое ощущение, что беззеркалки выиграют тут только по параметрам размер-вес.
Во многих случаях, больший вес и размер фотоаппарата это скорее плюс чем минус, позволяет лучше балансировать нагрузку и при невыскоих выдержках более «стабильно» снимать с рук. Ещё немаловажный момент, ресурс работы от одной батареи — на зеркалках он сильно выше.
Зеркалки тоже не стоят на месте. Конечно самые передовые процессоры сначала появляются именно в беззеркальных моделях, но через какое-то время они начинают использоваться и на «больших» камерах. Главный минус большинства беззеркалок — торжество маркетингового дизайна над здравым смыслом:
они тонкие и компактные — очень красиво, но уверенно держать в руках не так просто как полноразмерную камеру
минумум кнопок — устройство выглядит простым в понимании для покупателя, а по факту нужно лезть глубоко в меню чтобы подстроить то, что на больной камере подстраивается без отвлечения от видоискателя.
Но я думаю со временем это пройдет и беззеркальные камеры смогут войти в мир профессиональных фотографов.
PS: да, я в курсе про сони, речь не про них)
они тонкие и компактные — очень красиво, но уверенно держать в руках не так просто как полноразмерную камеру
минумум кнопок — устройство выглядит простым в понимании для покупателя, а по факту нужно лезть глубоко в меню чтобы подстроить то, что на больной камере подстраивается без отвлечения от видоискателя.
Но я думаю со временем это пройдет и беззеркальные камеры смогут войти в мир профессиональных фотографов.
PS: да, я в курсе про сони, речь не про них)
Сменил Canon 60D на Sony A7 три месяца назад чтобы освободить место в рюкзаке. Пока не жалею. Из реальных минусов — очень скромная батарея и не такой быстрый фокус.
Обилие программируеых кнопок и колес позволяют фотографировать ни разу не заглядывая в меню.
К электронному видоискателю пришлось привыкать, и вручную фокусироваться с ним тяжелее, но обратно переходить уже не хочется.
Обилие программируеых кнопок и колес позволяют фотографировать ни разу не заглядывая в меню.
К электронному видоискателю пришлось привыкать, и вручную фокусироваться с ним тяжелее, но обратно переходить уже не хочется.
Очень неудачное название «беззеркалка». Суть-то не в отсутствие зеркала? В мыльницах тоже его нет.
меткий комментарий. не очевидно, что в отсутствии зеракала не суть, а только преимущество (пока спорное)
Отсутствие зеркала — абсолютно бесспорное преимущество. Зеркало — это зло. Только в дорогих профессиональных моделях удаётся избавиться от связанных с ним проблем (и то лишь частично).
На нынешнем уровне развития технологий зеркалки, да, имеют реальные преимущества (для профессионалов), но через несколько лет, когда появятся быстрые и качественные электронные видоискатели, а также системы автофокуса, от этих преимуществ ничего не останется. И в обозримом будущем обязательно появятся профессиональные беззеркалки — в этом можете не сомневаться. Отсутствие механики зеркала, призм, укороченный рабочий отрезок — это очень серьезные аргументы в пользу беззеркалок.
Для справки: работал профессионально зеркалками много лет, включая камеры 6х6 и 6х9.
На нынешнем уровне развития технологий зеркалки, да, имеют реальные преимущества (для профессионалов), но через несколько лет, когда появятся быстрые и качественные электронные видоискатели, а также системы автофокуса, от этих преимуществ ничего не останется. И в обозримом будущем обязательно появятся профессиональные беззеркалки — в этом можете не сомневаться. Отсутствие механики зеркала, призм, укороченный рабочий отрезок — это очень серьезные аргументы в пользу беззеркалок.
Для справки: работал профессионально зеркалками много лет, включая камеры 6х6 и 6х9.
Суть в том, что данные камеры, в отличие от компактов («мыльниц») имеют возможность смены объектива и, обычно, бóльшее количество ручных настроек. Этим они близки к зеркалкам. Но от зеркалок они отличаются отсутствием зеркала, отсюда и название.
Их ещё «системными» называют, что тоже абсолютно неудачно, так как и зеркалки тоже системные камеры.
Как фотограф со стажем вынужнен констатировать что я ничего не понял о беззеркалках, кроме факта их существования. Модели? Выбор оптики? ТТХ? Опыт использования?
Даже из комментариев больше почерпнул.
Но за сам факт освещения — спасибо.
Даже из комментариев больше почерпнул.
Но за сам факт освещения — спасибо.
Давно хотел задать вопрос профессионалам в этой области. Какой цели служит зеркало в зеркальных камерах? Только работе видоискателя? Или у него есть еще какие-то функции?
Бережёт матрицу от шумов.
В зеркалке, пока вы прицеливаетесь, матрица отдыхает, когда нажмёте на спуск матрица получит только свет от нужного кадра.
В случае беззеркалок матрица экспонируется непрерывно, поэтому кроме света для нужного кадра, матрица облучается светом всех предыдущих.
В зеркалке, пока вы прицеливаетесь, матрица отдыхает, когда нажмёте на спуск матрица получит только свет от нужного кадра.
В случае беззеркалок матрица экспонируется непрерывно, поэтому кроме света для нужного кадра, матрица облучается светом всех предыдущих.
Другая функция — обеспечение работы отдельного фазового автофокуса.
Использую панасониковский 20 мм фикс с олимпусовской тушкой EPL5, никаких проблем не заметил. Картинка поразительна. Я, правда, не фотограф ни разу.
А вот сама тушка немного подкачала, она не очень хваткая, и видоискателя не хватает. Но снимает, на мой любительский взгляд, хорошо. Хотя тут больше от объектива зависит, я комплектный отвратительный зум сразу отдал, мне широкого фикса хватает на всё.
А вот сама тушка немного подкачала, она не очень хваткая, и видоискателя не хватает. Но снимает, на мой любительский взгляд, хорошо. Хотя тут больше от объектива зависит, я комплектный отвратительный зум сразу отдал, мне широкого фикса хватает на всё.
Тема среднего формата и хассельбладов не раскрыта.
Тема хассеблада в беззеркалках идёт после лейки. На самом деле это просто Sony NEX-7 в другом корпусе.
Самое главное достоинство беззеркальных и компактных камер, на мой путешествующий взгляд, это собственно компактность. Прекрасно жить без громких щелчков объектива и без килограмма «смотрите я фотограф украдите у меня камеру» в сумке.
Ещё, многие беззеркалки умеют человеческое видео снимать. Среди зеркалок сопоставимой цены это редкое явление. Nikon так вообще видео глубоко презирает, что очень заметно по его тушкам :)
А вот что касается щелчков — мой старый D90 щёлкал примерно также, как Sony NEX7. Особой разницы не заметил.
А вот что касается щелчков — мой старый D90 щёлкал примерно также, как Sony NEX7. Особой разницы не заметил.
Canon хорошо снимает, и микрофонный вход на некоторых моделях есть, минусом только невозможность зума без дёргания и кривоватый софт. Многие ставят Magic Lantern, совсем всё красиво становится.
Батарею только жрёт, и конечно, для видео зеркало штука совершенно бесполезная.
В будущем конечно буду под видео только беззеркальные камеры выбирать.
Зеркалки имеют минимальный порог тише которого сделать нельзя из-за необходимости отстрельнуть зеркало. В остальных камерах щёлкает только затвор.
Батарею только жрёт, и конечно, для видео зеркало штука совершенно бесполезная.
В будущем конечно буду под видео только беззеркальные камеры выбирать.
Зеркалки имеют минимальный порог тише которого сделать нельзя из-за необходимости отстрельнуть зеркало. В остальных камерах щёлкает только затвор.
Про видео стоит сказать о Panasonic DMC-GH4.
Можно записать щелчёк и установить запись как сигнал съёмки на CSC.
Бум компактных системных камер, разразившийся три года назад, застал врасплох как орды кропозеркальщиков
Прочитал два раза, первый раз, как копрозеркальщиков :))
До недавних пор поглядывал на беззеркалки как на игрушки для энтузиастов, пока не выклянчил у мамы Nex-5, знакомый дал переходник и первая же съемка показала удобство использования и отличное качество RAW-ов. Еще на беззеркалки китайцы создали переходники под все мыслимые системы и байонеты. Сони недавно анонсировала свою беззеркалку с 4К видео и стабилизатором, серьезно подумываю продать кирпич D800. Тяжелый штатив поменять на изящный и легкий со сменной головой и снимать исключительно налегке.
Зеркалки некогда были иделом только профи, стоили дорого и были тяжелы. Потом появились дешевые зеркалки, которые народ начал скупать. Теперь появились беззеркалки, на которые по-моему, в ближайшее время перейдут все любители, юзающие зеркалки начального уровня. А зеркалки опять целиком уйдут в руки профи, которые замечают разницу между фазовым и контрастным фокусом.
Сам лично юзаю Nikon D300 и NIkon J1. Второму пока далеко до зеркалки (скорость фокуса, удобство), хотя как мыльница он для меня идеален в данный момент.
Сам лично юзаю Nikon D300 и NIkon J1. Второму пока далеко до зеркалки (скорость фокуса, удобство), хотя как мыльница он для меня идеален в данный момент.
зеркалки как минимум выигрывают за счет эргономики, и ощутимый вес, это скорее плюс чем минус,
1. попробуйте снять на легкую беззеркалку на штативе при порывах ветра
2. вес дает плавность движения при фотосъемке на телевиках, иначе дрожание ваших рук будет давать смаз
3. на беззеркалке вам не доставляет неудобство мизинец держащей руки?
4. размер зеркалки позволяет вынести наружу многие действия в виде колесиков, функциональных кнопок, которые удобно нажимать не глядя.
не так много снимал на беззеркалки, но из тех что снимал, скорость их реакции на нажатие спуска, и фокусировки по сравнению с моим Nikon D700 была очень медленна, а это уже плохо, мне нужен был этот момент, ни до, не после.
Мне как человеку, снимающему коммерческие репортажные съемки 7 лет, уже почти ничего не нужно улучшать в моей камере, и это никак не вес, размер и " маленький темный видоискатель".
так что замена «динозаврам» будет не скоро, и беззеркалки пока лишь новая маркетинговая ниша, очередной претендент
1. попробуйте снять на легкую беззеркалку на штативе при порывах ветра
2. вес дает плавность движения при фотосъемке на телевиках, иначе дрожание ваших рук будет давать смаз
3. на беззеркалке вам не доставляет неудобство мизинец держащей руки?
4. размер зеркалки позволяет вынести наружу многие действия в виде колесиков, функциональных кнопок, которые удобно нажимать не глядя.
не так много снимал на беззеркалки, но из тех что снимал, скорость их реакции на нажатие спуска, и фокусировки по сравнению с моим Nikon D700 была очень медленна, а это уже плохо, мне нужен был этот момент, ни до, не после.
Мне как человеку, снимающему коммерческие репортажные съемки 7 лет, уже почти ничего не нужно улучшать в моей камере, и это никак не вес, размер и " маленький темный видоискатель".
так что замена «динозаврам» будет не скоро, и беззеркалки пока лишь новая маркетинговая ниша, очередной претендент
Представлять большой вес как преимущество фотоаппарата — это как-то слишком. Если нужно, ничто не мешает привинтить груз (ждите в каталогах фотомагазинов :)
то есть кроме камеры еще и груз для нее носить?)
Ощутимый вес это иногда тяжело не спорю, но удобно
Ощутимый вес это иногда тяжело не спорю, но удобно
Если нужно — да, брать с собой. Если нет — оставлять дома :) Я привинчивал груз к своему Никону, когда пытался видео снимать. Выигрыш был крайне условным. Проблема в том, что он должен быть не в любом месте, а в соответствующем задаче и надётому объективу. Не знаю, по-моему проблема лёгких тушек — надумана. В примере со штативом, кстати — просто под него вешается сумка. Обычно там крючок даже есть.
Что касается дрожания рук с телевиками — спасёт стабилизатор. Про мизинец — я его просто загибаю и всё. Даже как-то не задумывался.
Колёсики — да, есть такая проблема. Но она от того, что те же самые колёсики пытаются распределить по меньшей поверхности. Вместо того, чтобы придумать как их видоизменить.
Что касается дрожания рук с телевиками — спасёт стабилизатор. Про мизинец — я его просто загибаю и всё. Даже как-то не задумывался.
Колёсики — да, есть такая проблема. Но она от того, что те же самые колёсики пытаются распределить по меньшей поверхности. Вместо того, чтобы придумать как их видоизменить.
Сейчас уже продаются. Называются "camera stabilizer".
В фотосъёмке они не очень-то популярны, но в видеосъёмке без них никуда, если снимать с рук.
В фотосъёмке они не очень-то популярны, но в видеосъёмке без них никуда, если снимать с рук.
Позвольте вставить свои пять копеек про еще одну практическую сторону использования фототехники, а именно её РЕМОНТ.
Если сравнивать беззеркалки с зеркалками, то механика «тушек» у беззеркалок проще чуть ли не на порядок. В самом деле, из движущихся частей шторно-щелевой затвор скромного размера, мотор, что его взводит и иногда оптический стабилизатор.
Всё это ломается удивительно редко, беззеркалки по механике я почти не припоминаю.
С другой стороны, в зеркалках механики будет уже поболее, и чем дальше, тем хреновее качество исполнения этой механики. Одновременно, чем сложнее камера и выше классом, тем больше узких мест. Тут я тихо вспомню отваливающиеся зеркала на Nikon D800, потому как ось вращения сделали из хрупкого силуминоподобного материала.
Чинить зеркалки также выходит дороже.
Что же касается объективов камер, ситуация противоположная. У беззеркалок в маленький объем впихнули и оптику стандартного размера, и электронную диафрагму, и стабилизатор, и автофокус. Всё это дело соединено между собой поразительным количеством щлейфов, которые, бывает, не переживают даже гарантийного срока. Отмечу Olympus 14-42, Nikon 10-30 и Sony 18-200. Sony 16-50 вовсе обладает зум-мотором, чинить его приходится часто.
В мире «больших» объективов всё лучше, там только Canon 18-55 IS II бьет все рекорды по ломучести.
Итого — беззеркалка с мануальным объективом прослужит почти вечно:)
Если сравнивать беззеркалки с зеркалками, то механика «тушек» у беззеркалок проще чуть ли не на порядок. В самом деле, из движущихся частей шторно-щелевой затвор скромного размера, мотор, что его взводит и иногда оптический стабилизатор.
Всё это ломается удивительно редко, беззеркалки по механике я почти не припоминаю.
С другой стороны, в зеркалках механики будет уже поболее, и чем дальше, тем хреновее качество исполнения этой механики. Одновременно, чем сложнее камера и выше классом, тем больше узких мест. Тут я тихо вспомню отваливающиеся зеркала на Nikon D800, потому как ось вращения сделали из хрупкого силуминоподобного материала.
Чинить зеркалки также выходит дороже.
Что же касается объективов камер, ситуация противоположная. У беззеркалок в маленький объем впихнули и оптику стандартного размера, и электронную диафрагму, и стабилизатор, и автофокус. Всё это дело соединено между собой поразительным количеством щлейфов, которые, бывает, не переживают даже гарантийного срока. Отмечу Olympus 14-42, Nikon 10-30 и Sony 18-200. Sony 16-50 вовсе обладает зум-мотором, чинить его приходится часто.
В мире «больших» объективов всё лучше, там только Canon 18-55 IS II бьет все рекорды по ломучести.
Итого — беззеркалка с мануальным объективом прослужит почти вечно:)
Расскажите пожалуйста про зеркала в D800.
Попадались уже две камеры, у которых зеркало вылетело из шахты. Люди божатся, что ничего такого не делали. При вскрытии была обнаружена обломанная металлическая ось, которая удерживает зеркало. Также на самом зеркале расколота пополам металлическая рамка, укрепляющая боковину зеркала. Печальнее всего то, что культурно заменить сломанные детали невозможно. Шпилька, которая выламывается впрессована в здоровенный металлический кусок шахты, который еще и настроен. Единственный вариант — восстанавливать чем-то штифтик и менять зеркало. А по хорошему менять надо весь mirror box.
Как-то странно статья написана. Берутся самые низшие зеркалки с китовыми объективами, критикуются, потом все это обобщается на все зеркалки (кроме самых топовых) вообще.
Про видоискатель. «Темный видоискатель» только у самых низших камер типа Canon 1000D, у нормальных типа X0D и выше видоискатель такой же как на пленочных. У меня сейчас 50D, включал LiveView пару раз, не вижу смысла в нём вообще. Ну, может, при установке куда-нибудь в труднодоступное голове место для автоспуска.
Про автофокус в режиме LivewView уже сказали — медленный и глючный. В 50D по крайней мере.
Про вес. Если всё снимать китовым объективом или новомодными «таблетками», то, конечно, вес решает. Но у меня 4 объектива, из них два обычно с собой, это уже полтора кг. Сама камера роли не играет.
Про размер. Раньше была 20D, теперь взял именно 50D (а не 60D или 70D), потому что она физически просто такая же. Все кнопки на месте, взял и снимаешь. Это удобно. Плюс совместимость с стеклами, конечно.
Про «камера как компьютер». Зачем мне эти все мульки? Я снимаю всегда в либо в AV, либо TV, либо M. В RAW. Смысла других режимов я вообще не вижу. Мне не нужны «распознавание улыбки» и коррекция экспозиции. Полосы экспонометра вполне достаточно.
Собственно переходя от 20D к 50D (5 лет между датами релизов!) я получил только заметное уменьшение шумности, более точный автофокус (за счёт ручной настройки, которую потом убрали) и мегапиксели, конечно. Ничем принципиальным эти камеры не отличаются. Собственно, если сравнить 50D и актуальную 70D (ещё 4 года), то там тоже ничего принципиального нет. Ещё подросло ISO, ещё чуть мегапикселей, чуть более юзабельный LiveView.
Собственно фототехника вещь консервативная, да и сама зеркалка после замены пленки на матрицу особо ничем не изменилась, как нас не пытаются в этом убедить маркетологи. А то что появляются новые формы фототехники, это прекрасно! Только надо помнить, что снимает всегда прокладка между рюкзаком и видоискателем!
Про видоискатель. «Темный видоискатель» только у самых низших камер типа Canon 1000D, у нормальных типа X0D и выше видоискатель такой же как на пленочных. У меня сейчас 50D, включал LiveView пару раз, не вижу смысла в нём вообще. Ну, может, при установке куда-нибудь в труднодоступное голове место для автоспуска.
Про автофокус в режиме LivewView уже сказали — медленный и глючный. В 50D по крайней мере.
Про вес. Если всё снимать китовым объективом или новомодными «таблетками», то, конечно, вес решает. Но у меня 4 объектива, из них два обычно с собой, это уже полтора кг. Сама камера роли не играет.
Про размер. Раньше была 20D, теперь взял именно 50D (а не 60D или 70D), потому что она физически просто такая же. Все кнопки на месте, взял и снимаешь. Это удобно. Плюс совместимость с стеклами, конечно.
Про «камера как компьютер». Зачем мне эти все мульки? Я снимаю всегда в либо в AV, либо TV, либо M. В RAW. Смысла других режимов я вообще не вижу. Мне не нужны «распознавание улыбки» и коррекция экспозиции. Полосы экспонометра вполне достаточно.
Собственно переходя от 20D к 50D (5 лет между датами релизов!) я получил только заметное уменьшение шумности, более точный автофокус (за счёт ручной настройки, которую потом убрали) и мегапиксели, конечно. Ничем принципиальным эти камеры не отличаются. Собственно, если сравнить 50D и актуальную 70D (ещё 4 года), то там тоже ничего принципиального нет. Ещё подросло ISO, ещё чуть мегапикселей, чуть более юзабельный LiveView.
Собственно фототехника вещь консервативная, да и сама зеркалка после замены пленки на матрицу особо ничем не изменилась, как нас не пытаются в этом убедить маркетологи. А то что появляются новые формы фототехники, это прекрасно! Только надо помнить, что снимает всегда прокладка между рюкзаком и видоискателем!
У меня к live view одна претензия — непонятно какой ББ экрана (относительно освещения вокруг). Плюс необходимость подстраивать ББ сенсора, потому что иначе не увидеть что там и как будет.
А уж если говорить про беззеркалки, то первой была старинная Sony R1, которая эмулировала видоискатель с помощью экранчика внутрях.
А уж если говорить про беззеркалки, то первой была старинная Sony R1, которая эмулировала видоискатель с помощью экранчика внутрях.
Недавно приобрёл себе в довесок к Canon 6D беззеркалку на каждый день. Выбор пал на Sony NEX-6, качество снимков и их резкость на высоте, даже при штатной оптике. Сейчас беззеркалки уже вплотную подошли к зеркалкам начального уровня, по-крайней мере в плане матриц и оптики. Очень интересно было бы потестить новую полнокадровую беззеркалку от Sony и сравнить с 6D.
Обидно за D50. Где вы еще купите камеру в наше время за 3 тысячи рублей с таким прекрасным 6ти мегапиксельным сенсором дичайшей резкозти и цветами CCD, отверткой, аккумом на пару недель неспешной съемки. Кстати по шумам эта камера практически аналогична D3s, сейчас уже не найду, а в коммуне ru_d70 совершенно серьезно сравнивали эти камеры. Зря вы так маленькую легенду обидели.
Впрочем хватит лирики, на данный момент я снимаю сновной тушкой D4, да тяжело, да громоздко. Но сейчас я попробую объяснить почему беззеркалки на сегодняйший день не подходят для профессионального использования.
1. Надежность — производитель четко позиционирует каждую модель камеры, я могу быть уверен, что попав в замес на митинге у меня в руках фотоаппарат будет цел, а не состоять из 2х и более частей.
2. Батарейка — Никон гарантирует 2500 кадров на одном аккумуляторе, для беззеркалки это 10 аккумов с собой.
3. Скорость — скорость всего, от реакции на кнопку спуска до записи на карты 160мб/с.
4. Доступность — я точно знаю что зайдя в прокат фототехники или NPS мне дадут подменный объектив или тушку. Беззеркалок я там не видел.
Это первое что пришло в голову.
Я не холивара ради, а потому что автор сильно переоценивает беззеркалки, повторюсь, на сегодняшний день. Не настал их час еще.
Впрочем хватит лирики, на данный момент я снимаю сновной тушкой D4, да тяжело, да громоздко. Но сейчас я попробую объяснить почему беззеркалки на сегодняйший день не подходят для профессионального использования.
1. Надежность — производитель четко позиционирует каждую модель камеры, я могу быть уверен, что попав в замес на митинге у меня в руках фотоаппарат будет цел, а не состоять из 2х и более частей.
2. Батарейка — Никон гарантирует 2500 кадров на одном аккумуляторе, для беззеркалки это 10 аккумов с собой.
3. Скорость — скорость всего, от реакции на кнопку спуска до записи на карты 160мб/с.
4. Доступность — я точно знаю что зайдя в прокат фототехники или NPS мне дадут подменный объектив или тушку. Беззеркалок я там не видел.
Это первое что пришло в голову.
Я не холивара ради, а потому что автор сильно переоценивает беззеркалки, повторюсь, на сегодняшний день. Не настал их час еще.
Кстати по шумам эта камера практически аналогична D3s
Это утверждение не соответствует действительности. Посмотрите хотя бы тест DxOMark.
Каждый год появляется подобная статья, а воз и ныне там, те же проблемы — малый парк оптики, никакой видоискатель, так себе фокус, повышенный расход батареи, нет нормальных вспышек, синхронизаторов итд итп, как и раньше я буду говорить — беззеркалки вытеснят скорее всего зеркалки начального уровня, а любительские и проф никуда не денутся еще очень долго
Ну парк оптики для тех же NEX не плох, особенно с возможностью нацепить через переходник чужие стекла. Нужны вспышки, синхронизаторы? Откройте для себя Sony A3(5/6)000 или A7
Я не хочу открывать для себя тушку за 60к когда д610 стоит дешевле, а у а3ххх сопоставимый с зеркалкой размер и врятли адекватный фокус и ВИ. В целом Сони для стробизма/компакт/выездной студии больше мучение, а аксессуаров для кэнон/никон на порядок больше. Взять хотя бы недавний Yongnuo YN-622N-TX на никон, такого для сони еще очень долго не будет. На данный момент переезд на беззеркало из-за того что тушка немного компактнее не стоит того.
Китайцы уже придумали переходник с поддержкой АФ Nex — canon, и никон не за горами!
И Canon и Nikon время от времени меняют спецификации протоколов общения между тушкой и объективами. При этом сторонние объективы теряют возможность автофокусировки. Так что и переходник будет работать лишь до поры до времени.
Не знаете не говорите. У никона никакой протокол не менялся с бородатых годов.
Возможно термин «протокол» не самый удачный, я не знаю наверняка что именно меняется инженерами Nikon. Факт в том, что объективы сторонних производителей могут внезапно оказаться хламом с новой камерой. Из моего опыта: на Nikon D90 не заработала Tokina 80-200/2.8 (не-Pro версия с красным кольцом).
Или вот еще из относительно недавнего: www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/43/93
И снимите пожалуйста с меня минус :)
Или вот еще из относительно недавнего: www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/43/93
И снимите пожалуйста с меня минус :)
То что конкретно у вас не заработало не может быть аргументом для высказывания "Canon и Nikon время от времени меняют спецификации". Кенон «удружил» своим приверженцам, сменив байонет FD на EOS, после чего куча хороших линз остались не у дел. Но никоновские стекла (за редким исключением) отлично работают на современных тушках и наоборот.
Я и не говорю о родных стеклах с родными тушками. С ними как правило все в порядке, производитель заботится их совместимостью. Но о совместимости родных объективов с китайскими переходниками он заботится не будет. Уже была история со сторонними аккумуляторами, которые после обновления прошивки на D5300 перестали работать. Никогда не знаешь чего ожидать от любимого производителя. Так что как надежное вложение денег я бы такой переходник не рассматривал. Не известно как долго его китайцы будут поддерживать для совместимости с будущими объективами. И будет ли эта поддержка вообще.
Кстати, Canon также меняла что-то в «протоколах», уже во времена EOS. Опять же из персонального опыта — объектив Sigma 300/4 «заводится» лишь с очень старыми тушками до D30 включительно. С новыми — уже нет. Хотя байонет и тот же.
Минус все же уберите :)
Кстати, Canon также меняла что-то в «протоколах», уже во времена EOS. Опять же из персонального опыта — объектив Sigma 300/4 «заводится» лишь с очень старыми тушками до D30 включительно. С новыми — уже нет. Хотя байонет и тот же.
Минус все же уберите :)
Малый парк оптики говорите?
Вот например родная оптика для m3/4: www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Я даже не говорю, что с переходником на эту систему полноценно (с АФ и прочими прелестями) встают все линзы от 3/4, а из за малого расстояния от байонета до сенсора с помощью копеечного переходника можно поставить практически любой объектив любой системы.
Вот например родная оптика для m3/4: www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Я даже не говорю, что с переходником на эту систему полноценно (с АФ и прочими прелестями) встают все линзы от 3/4, а из за малого расстояния от байонета до сенсора с помощью копеечного переходника можно поставить практически любой объектив любой системы.
Не вижу ничего феноменального, или хлам или заоблачная цена, хотя парк не сильно малый.
Странное у вас понятие «хлам»… Там есть отличная оптика по отличной цене. Может блинчик Panasonic Lumix G 20mm F1.7 за $400 это хлам по заоблочной цене? Или может $500 за Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 который один из лучших портретных/макро объективов вообще, а не только в системе 4/3 — это «заоблачная цена»?
Кстати, при других недостатках, Олимпусовские камеры всегда отличались очень неплохими китовыми и просто дешевыми объективами, особенно по сравнению к мусором который шел в ките с Cannon/Nikon.
Кстати, при других недостатках, Олимпусовские камеры всегда отличались очень неплохими китовыми и просто дешевыми объективами, особенно по сравнению к мусором который шел в ките с Cannon/Nikon.
Видоискатель у зеркалок, полезная вещь в солнечную погоду, когда на экранчике сложно что-то разобрать. Да и эл-во не кушает.
Современные мыльницы так-же неплохо прогрессировали по части ПО. Некоторые умеют из 3-х кадров собирать один, таким обраазом программно расширяя дд.
Современные мыльницы так-же неплохо прогрессировали по части ПО. Некоторые умеют из 3-х кадров собирать один, таким обраазом программно расширяя дд.
Наверное статья писалась относительно давно, ибо Sony A7r позволяет печатать явно в формате больше нежели заявленные автором 30х40.
Интересно узнать позицию автора насчет ГРИП. Как автору удается делать портреты с малой ГРИП на беззеркалку хотя бы 3/4?
Да все отлично с подходящим объективом: www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_75mm_f_18_review/sample_images/
Вообще разница в размере между 3/4, ASPC и FF она не такая уж большая, даже не на порядок. Например в рецензии на E-M5 на dpreview пишут, что про ее качество изображения, что что бы получить хоть какой-то ощутимый прирост качества, то нужно сразу прыгать в категорию профессиональных ФФ камер (в смысле, что картинка на уровне продвинутых камер с большим по размеру сенсором).
Вообще разница в размере между 3/4, ASPC и FF она не такая уж большая, даже не на порядок. Например в рецензии на E-M5 на dpreview пишут, что про ее качество изображения, что что бы получить хоть какой-то ощутимый прирост качества, то нужно сразу прыгать в категорию профессиональных ФФ камер (в смысле, что картинка на уровне продвинутых камер с большим по размеру сенсором).
Извините, в приведенных вами семплах не увидел примеров фотографий с малым ГРИП. Размытый задний план это еще не малый ГРИП. Вы попробуйте открыть дырку и снять лицо человека так, чтобы глаз был в фокусе, а ухо — уже нет. Причем заметно нет.
Сомнительная польза от такой характеристике, но на моем макро/портретнике Zuiko Digital ED 50mm f2 (100mm в эквиаленте), для портретной съемки мне часто приходилось закрывать диафрагму, что бы объект целиком получился в фокусе.
Сомнительная польза от такой характеристике
Извините, но… Я просто в шоке от такого ответа…
Глубина резкозти — это один из немногих доступных фотографу способов передать объем на снимке.
Хотя, если всю жизнь щелкать на мыльницу, то ГРИП особо не нужен и даже вреден: становятся видны огрехи автофокуса.
И да, макро и портретник — это разные объективы. Один для макросъемки и он должен быть суперрезким. Второй — для портретов и он дожен быть мягким. Снимать портреты макрообъективом — это моветон. Ваши модели будут жаловаться на каждый прыщик на коже.
Макро — это идеальное применение для системы 3/4. Для макро важны большая глубина резкозти, сверхчеткость картинки и контраст.
Сомнительная польза от ГРИПа при котором лицо в фокус не влезает.
Пример ГРИПа, при котором лицо в фокус не влезает (глаза в фокусе, уши не в фокусе, как и заказывал dvaletin):
Скрытый текст
Отличный портрет. Можно узнать ТТХ техники и параметры съемки (меня в первую очередь интересует диафрагма и не «приведенное фокусное» расстояние, размер матрицы)
К сожалению не подскажу, портрет из интернетов.
Жаль. Я думал что вы привели его в качестве доказательства правоты автора статьи…
Гугл-поиск по картинкам — наш друг.
Источник: 500px.com/photo/41077378/-by-oksana-tatsenko
За остальными подробностями — к автору.
Источник: 500px.com/photo/41077378/-by-oksana-tatsenko
Details
Camera: Canon5D
Lens: 85 1.2
За остальными подробностями — к автору.
Спасибо. Не успел пошерстить по гуглопикчам, работа…
Ну, в общем камера (точнее размер матрицы) и линза (точнее ее апертура) говорят за себя сами.
Ну, в общем камера (точнее размер матрицы) и линза (точнее ее апертура) говорят за себя сами.
Вот вам первая попавшаяся m4/3 фотография с фликера:
www.flickr.com/photos/von-mctowi/12977021823
Или так: www.flickr.com/photos/lbeckons/8443242167/in/photolist-f6tuXe-e2m8Gu-dS6PJP
Это достаточное свидетельство того, что ГРИП не проблема на 4/3? :)
www.flickr.com/photos/von-mctowi/12977021823
Или так: www.flickr.com/photos/lbeckons/8443242167/in/photolist-f6tuXe-e2m8Gu-dS6PJP
Это достаточное свидетельство того, что ГРИП не проблема на 4/3? :)
Статья будто писалась тем, кто камеры в руки не брал, а оперировал лишь данными из Википедии. Да и вообще странно написано. Начиная от бреда про EVIL (их так почти никто не называл (как и не называют их CSC сейчас), и заканчивая феерическим бредом далее.
Беззеркалки породили не технологии, а то, что люди наигрались с большими камерами и поняли, что это не стоит того. Беззеркалки породили маркетологи.
Любой профи скажет вам, что замена зеркалкам предвидится безусловно, но не в ближайшие 10 лет. А ответ просто — есть уйма моментов, которые решить удастся не скоро. Да хоть бы и нагрев матрицы. Охлаждать их научились пока лишь до той температуры, при которой можно снимать. Но не той. при которой не лезут шумы.
Беззеркалки породили не технологии, а то, что люди наигрались с большими камерами и поняли, что это не стоит того. Беззеркалки породили маркетологи.
Любой профи скажет вам, что замена зеркалкам предвидится безусловно, но не в ближайшие 10 лет. А ответ просто — есть уйма моментов, которые решить удастся не скоро. Да хоть бы и нагрев матрицы. Охлаждать их научились пока лишь до той температуры, при которой можно снимать. Но не той. при которой не лезут шумы.
(как и не называют их CSC сейчас)
Сейчас искал объективы на Амазоне — так там соответствующий раздел называется Compact System Camera Lenses. Так что называют. (Если бы не прочитал этого названия здесь — пришлось бы гадать, где искать...)
Не люблю голословных обвинений со стороны сознательно ограниченных и безграмотных людей.
Тыц!
Тыц!
Тыц!
Про шумы на БЗК — ржал не переставая. Сравнив Canon 7D и Olympus E-M5, о «проблеме охлаждения матрицы в БЗК» я серьёзно рассуждать не буду.
Кстати, я «профи», то есть, говоря без гламура, самый обычный бомбила. Руки после общения с фототехникой у меня остаются сухими уже много-много лет. Как следствие, зеркалки не вызывают у меня ни малейшего восторга, хотя как рабочий инструмент я их весьма уважаю.
С Вас извинения.
Тыц!
Тыц!
Тыц!
Про шумы на БЗК — ржал не переставая. Сравнив Canon 7D и Olympus E-M5, о «проблеме охлаждения матрицы в БЗК» я серьёзно рассуждать не буду.
Кстати, я «профи», то есть, говоря без гламура, самый обычный бомбила. Руки после общения с фототехникой у меня остаются сухими уже много-много лет. Как следствие, зеркалки не вызывают у меня ни малейшего восторга, хотя как рабочий инструмент я их весьма уважаю.
С Вас извинения.
Простите, но вы явно совсем не разбираетесь в теме.
Да-да, я помню, что самурай без меча во всём подобен самураю с мечом, только без меча.Не сможет ли уважаемый автор
Приписывается Миямото Мушаши, естественно. Но скорее всего, лютый фейк и новодел эпохи массового поиска дао в буддизме.
Если открыть «Книгу Пяти Колец», то по слову «подобен» отыскивается только фраза «Дух победы над одиночкой подобен духу победы над десятью миллионами». Тогда это ли первоисточник?
Первоисточник — Степан Вартанов, Путь в тысячу лье. У него подобные эпиграфы к каждой главе.
Где почитать об алгоритмах обработки сырого изображения?
Гм.
Ситуация. ИМХО, несколько иная.
Зеркалки — это вершина старой пленочной технологии. Вот как револьвер, конструкция которого не менялась сто лет, играются только с дизайном. И, как с револьверами, нет шансов, что зеркалки вымрут. Оптический видоискатель, в котором нет задержки, дорогого стоит и будет еще очень много лет востребован профессионалами — то есть иметь некую «ауру профессионализма» и поэтому покупаться остальными.
Профессионалы — они такие, достаточно сказать что до сих пор есть фотографы, делающие дагеротипию с йодом на серебряных пластинах. Зеркальщиков будет больше.
При этом к зеркалке свободно прикручиваются все фишки беззеркалки, типа работа по экранчику и съемка видео.
С другой стороны — беззеркалки это первый шаг к новой фототехнике. На котором висят еще куча хвостов от пленочного фото, которых мы сейчас даже не осознаем. Беззеркалки в сегодняшнем виде — переходной период и достаточно быстро исчезнут (как уже происходит с компактами).
Следующий шаг — камеры светового поля (типа Lytro), и в них важно даже не то, что фокус наводится после съемки, а то, что камера способна получить карту глубины и накладывать фильтры по глубине. Скоро во всех инстаграммах — туманные фотки или фотки «из темноты», а также цветокоррекция по глубине.
Следующий шаг — метаматериалы, отрицательный коэффициент преломления и плоская оптика. То есть — сменный объектив не нужен, хватит одного почти под все нужды.
Итого — со временем беззеркалки мелькнут и исчезнут, а зеркалки останутся, хоть и в небольших количествах.
Ситуация. ИМХО, несколько иная.
Зеркалки — это вершина старой пленочной технологии. Вот как револьвер, конструкция которого не менялась сто лет, играются только с дизайном. И, как с револьверами, нет шансов, что зеркалки вымрут. Оптический видоискатель, в котором нет задержки, дорогого стоит и будет еще очень много лет востребован профессионалами — то есть иметь некую «ауру профессионализма» и поэтому покупаться остальными.
Профессионалы — они такие, достаточно сказать что до сих пор есть фотографы, делающие дагеротипию с йодом на серебряных пластинах. Зеркальщиков будет больше.
При этом к зеркалке свободно прикручиваются все фишки беззеркалки, типа работа по экранчику и съемка видео.
С другой стороны — беззеркалки это первый шаг к новой фототехнике. На котором висят еще куча хвостов от пленочного фото, которых мы сейчас даже не осознаем. Беззеркалки в сегодняшнем виде — переходной период и достаточно быстро исчезнут (как уже происходит с компактами).
Следующий шаг — камеры светового поля (типа Lytro), и в них важно даже не то, что фокус наводится после съемки, а то, что камера способна получить карту глубины и накладывать фильтры по глубине. Скоро во всех инстаграммах — туманные фотки или фотки «из темноты», а также цветокоррекция по глубине.
Следующий шаг — метаматериалы, отрицательный коэффициент преломления и плоская оптика. То есть — сменный объектив не нужен, хватит одного почти под все нужды.
Итого — со временем беззеркалки мелькнут и исчезнут, а зеркалки останутся, хоть и в небольших количествах.
А на чем вы основываете свои прогнозы? Световое поле — это пока что только интересные эксперименты и не факт что технология вообще приживется. Про плоскую оптику и прочее — это вообще фантастика, и делать на этот счет какие-либо прогнозы опрометчиво.
Я не думаю, что в ближайшие N лет беззеркалки куда-то денутся. Если хотите мой прогноз: развитие микрокамер в смартфонах скоро полностью убъет рынок компактных камер, останутся только продвинутые компакты и беззеркалки. А развитие беззеркалок в течении ближайших 5-10 лет практически вытеснит с рынка зеркальные камеры, включая профессиональные.
Я не думаю, что в ближайшие N лет беззеркалки куда-то денутся. Если хотите мой прогноз: развитие микрокамер в смартфонах скоро полностью убъет рынок компактных камер, останутся только продвинутые компакты и беззеркалки. А развитие беззеркалок в течении ближайших 5-10 лет практически вытеснит с рынка зеркальные камеры, включая профессиональные.
Световое поле дает интересные методы применения, которые пока не распробовали, но которые наверняка станут модными. Просто потому, что позволят придать фотографии уникальный «олдскульный» вид.
И, кстати, заметьте — сейчас в некоторых смартфонах пытаются поставить две камеры для получения карты глубины. Но эта технология принципиально не даст того, что может дать световое поле. Но — потребность уже есть, просто реализация костыльная.
Именно поэтому световое поле будет развиваться и продвигаться, а что в самом начале — ну так я помню фотографировал цифровиком Apple, у которого еще карточки не было, а была только встроенная память на 8 фотографий 640х480, ужасно пожатых (у меня где-то на архивных сидюках они должны были сохраниться).
А про оптику — пока есть результаты для более длинных волн, но теоретически никаких проблем со светом быть не должно, мы просто еще не умеем. Эта технология совсем в зародыше, но спрос огромен и никуда мы от этого не денемся.
Про ближайшие N лет согласен — беззеркалки никуда не денутся. А через NN лет — исчезнут. Как компакты сейчас.
И, кстати, заметьте — сейчас в некоторых смартфонах пытаются поставить две камеры для получения карты глубины. Но эта технология принципиально не даст того, что может дать световое поле. Но — потребность уже есть, просто реализация костыльная.
Именно поэтому световое поле будет развиваться и продвигаться, а что в самом начале — ну так я помню фотографировал цифровиком Apple, у которого еще карточки не было, а была только встроенная память на 8 фотографий 640х480, ужасно пожатых (у меня где-то на архивных сидюках они должны были сохраниться).
А про оптику — пока есть результаты для более длинных волн, но теоретически никаких проблем со светом быть не должно, мы просто еще не умеем. Эта технология совсем в зародыше, но спрос огромен и никуда мы от этого не денемся.
Про ближайшие N лет согласен — беззеркалки никуда не денутся. А через NN лет — исчезнут. Как компакты сейчас.
«Фильтры по глубине» — интересная идея, но совершенно непонятно, как её осуществить. Конечно, если объект пёстрый, то про его точки программа сможет сказать, на каком примерно расстоянии они находятся, и затенить объект тем сильнее, чем дальше он от выбранного расстояния (определяя точность фокусировки по разнообразию точек, попавших в один пиксель). Но отличить голубое небо от близкой белой стены не поможет никакое световое поле — эти объекты находятся на всех расстояниях одновременно. В результате вы получите героя, выходящего из сумрака, в котором то тут, то там оказываются яркие пятна… И как с этим бороться?
Но попробовать можно. Интересно, удастся ли самостоятельно обрабатывать кадры с Lytro. Жаль, первая камера перестала заряжаться :( придётся брать вторую.
Но попробовать можно. Интересно, удастся ли самостоятельно обрабатывать кадры с Lytro. Жаль, первая камера перестала заряжаться :( придётся брать вторую.
Автор подкинул дровишек в костер. Сейчас хочу купить камеру для начинающих, разрываюсь между зеркальной 600D и Nex6. Задача — сохранять воспоминания с поездок, горы, пейзажи, здания. В прошлой поездке был с старой мыльницей и очень расстроило, у приятеля телефон лучше снимал. Вот и не знаю что делать, нырять во все страхи зеркалок (вес, размеры, большие линзы) или брать Соньку, о которой мне все говорят что «оптику хорошую на нее ты только за миллионы найдешь». Хотелось бы иметь хоть какой нибудь вьюфайндер, RAW, возможность поставить на штатив и, наверное, возможность широкоугольной линзы.
Оптика для Соньки (e-mount) стоит примерно столько же, сколько для зеркалок. Если горы-пейзажи-здания, то вообще можно для начала купить широкоугольный «блинчик» 16mm / f2.8 за $250 и камера будет в карман куртки влезать.
Если вы ходите в горы, то только беззеркалка. Тащить лишний вес нет смысла, так как у новичка или любителя снимки будут одинаковыми на зеркальном и беззеркальном фотоаппаратах.
600D прекрасна) с удовольствием учился на ней. Коплю деньги на полнокадровую. Сразу рекомендую сверхдешевый, но очень хороший за свои деньги объектив 50 мм, 1.8 от Canon. Он всего 100$ стоит. Сейчас мой основной.
В комментариях окончательно смешались мнения о всех беззеркалках воедино — мыльницы, компакты со сменной оптикой, системные камеры…
Ну люди видимо не очень в теме. «Беззеркалка» — устоявшийся термин для всех камер со сменной оптикой, но без зеркала.
en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless
en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless
По-ходу тут всех на завод надо отправить.
«Лейка. Выпускается фирмой «Панасоник»
… гугл подсказыает, что Панасоник выпускает лишь компактные цифровые камеры Лейки.
«Выделяется в отдельный класс, потому что иначе накопившие на неё владельцы очень обижаются. „
Нет, это отдельный класс, ибо дальномеров с цифровым сенсором маловато и они совершенно отличаются от других камер. Есть Epson RD-1, которая сделана на тушке voigtlander bessa, милая камера которая до сих продается за неплохие деньги.
Мне лично всегда смущало в беззеркалках завязанность на какой-то системе объективов и отсутствие нормального видоискателя. Да, можно, поставить переходник на старые объективы, но это сомнительное удовольствие, ибо фокусироваться сложно. Нет, ну картинки вы получите, но если снимаете событие какое-то, то кадры вероятно будут пропущены. На диафрагме 1.4 например так вообще не представляю как можно смотреть в этот маленький экранчик и пытаться “поймать» кадр…
… гугл подсказыает, что Панасоник выпускает лишь компактные цифровые камеры Лейки.
«Выделяется в отдельный класс, потому что иначе накопившие на неё владельцы очень обижаются. „
Нет, это отдельный класс, ибо дальномеров с цифровым сенсором маловато и они совершенно отличаются от других камер. Есть Epson RD-1, которая сделана на тушке voigtlander bessa, милая камера которая до сих продается за неплохие деньги.
Мне лично всегда смущало в беззеркалках завязанность на какой-то системе объективов и отсутствие нормального видоискателя. Да, можно, поставить переходник на старые объективы, но это сомнительное удовольствие, ибо фокусироваться сложно. Нет, ну картинки вы получите, но если снимаете событие какое-то, то кадры вероятно будут пропущены. На диафрагме 1.4 например так вообще не представляю как можно смотреть в этот маленький экранчик и пытаться “поймать» кадр…
UFO just landed and posted this here
На тему зеркалка/мыльница/…
Для обычного использования в цифровом памятном (цифро)фотоальбоме «сдесь бы Вася» достаточно, что-бы не было бросабщихся в глаза дефектов. А какие дефекты могут бросится в глаза?
Возьмем типичная фотка — «Я на фоне средневекового замка».
Объектив мылит? Без тщательного ползанья по фотке, «кроподрочерства» это незаметно. Юзер смотрит памятную фотку в целом несколько секунд и переходит к следующей. Никому не интересно, что там под лупой кирпичики недостаточно прорисовываются или по краям исказились.
ДД? Вот это сразу бросается в глаза… Если солнечная погода — выбитое белесое небо. Засветы по всему кадру. Фотка испорчена… Вот тут большая матрица и формат raw, очень даже нужны.
Некоторые компакты умеют сейчас делать HDR сшивая фотку из 3-х снимков, цвета получаются слегка неестественными (сужу по своей соньке), однако такие кадры смотрятся намного лучше, чем «белесые». Небо и облачка на своем месте.
Сонька также умеет уменьшать шумы матрицы в условиях низкой освещенности, делая несколько последовательных снимков с вычитанием.
Для обычного использования в цифровом памятном (цифро)фотоальбоме «сдесь бы Вася» достаточно, что-бы не было бросабщихся в глаза дефектов. А какие дефекты могут бросится в глаза?
Возьмем типичная фотка — «Я на фоне средневекового замка».
Объектив мылит? Без тщательного ползанья по фотке, «кроподрочерства» это незаметно. Юзер смотрит памятную фотку в целом несколько секунд и переходит к следующей. Никому не интересно, что там под лупой кирпичики недостаточно прорисовываются или по краям исказились.
ДД? Вот это сразу бросается в глаза… Если солнечная погода — выбитое белесое небо. Засветы по всему кадру. Фотка испорчена… Вот тут большая матрица и формат raw, очень даже нужны.
Некоторые компакты умеют сейчас делать HDR сшивая фотку из 3-х снимков, цвета получаются слегка неестественными (сужу по своей соньке), однако такие кадры смотрятся намного лучше, чем «белесые». Небо и облачка на своем месте.
Сонька также умеет уменьшать шумы матрицы в условиях низкой освещенности, делая несколько последовательных снимков с вычитанием.
Есть зеркалка(Nikon D5100) и недавно куплена беззеркалка (Sony Nex-3n). И я очень расстроен реальной задумчивостью последней по сравнению с нормальным зеркалом. А ведь никто не предупредил о том, что беззеркалки такие медленные. Врали, что беззеркалки — это те же зеркалки, только без зеркала.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Беззеркальные камеры и закон компьютерных мощностей