Comments 17
Уже читал о нём на канале NASA, но что-то мне подсказывает, что суммарная стоимость эксплуатации превышает и космические и наземные телескопы. Ну и ещё тут нет никаких подробностей наблюдаемых спектров, продолжительности одного наблюдения, углов обзора и т.д. Просто новость «смотрите у них оказывается ещё такой телескоп есть на самолёте».
при помощи этого телескопа можно получить уникальные снимки, недоступные никакой другой обсерватории ни на поверхности Земли, ни в космосе
Почему земным недоступны понятно, а космические чем хуже?
Ну как вариант еще не придумали как 16 тонн доставить на орбиту с возможностью изменения склонения орбиты по первому желанию.
Не будем вспоминать репутацию, но например протон имеет полезную нагрузку 23 тонны на низкую опорную орбиту.
Ключевые слова " возможностью изменения склонения орбиты по первому желанию"
Боингу никто не мешает повернуть на 90 градусов и лететь перпендикулярно курсу которому он следовал 5 минут назад, а как вы собрались 23 тонны летящей со скоростью 7км/c на низкой опорной орбите разворачивать на 90 градусов?
Боингу никто не мешает повернуть на 90 градусов и лететь перпендикулярно курсу которому он следовал 5 минут назад, а как вы собрались 23 тонны летящей со скоростью 7км/c на низкой опорной орбите разворачивать на 90 градусов?
А зачем менять орбиту-то? Телескоп просто доворачивается на любую желаемую точку не меняя его орбиты.
Есть конечно определенные ограничения (свет Солнца, тень Земли), но они довольно невелики
Есть конечно определенные ограничения (свет Солнца, тень Земли), но они довольно невелики
Что стоит оказаться боингу 747 в любой точке земного шара в заданное время? Это же так просто. Или посмотреть телескопом наверх. Не то что повернуть спутник вокруг оси.
А ремонтировать его как в случае чего? Шаттлов то уже нет, и фокус, как с Хабблом не прокатит. Да и репутация Протона, как надежного носителя в последнее время пошатнулась (вон до осени полеты прикрыли).
Размерчики… в космос такой гигантский телескоп не запустишь. Кроме того мобильность — космический телескоп крутится по орбите изменить которую довольно затратно и сокращает ресурс телескопа. А с этим можно заранее распланировать траекторию движения и доставить телескоп в нужную точку к заданному сроку, космический же подчиняется законам небесной механики а наземный вообще неподвижен.
Любопытно, а как-же вибрации? Шум двигателей, а еще открывается люк и вокруг телескопа циркулирует забортный воздух — тоже вибрации…
«Кроме того, мобильность обсерватории позволяет лучше наблюдать за такими явлениями, как взрыв сверхновых или пролёт комет.»
Если я ничего не путаю, сверхновые взрываются где-то раз в 10 лет, и предсказать взрыв никак не возможно. Рассчитанные на них средства наблюдения находятся в постоянной готовности. В данном случае это слишком дорого держать самолет постоянно в воздухе.
Если я ничего не путаю, сверхновые взрываются где-то раз в 10 лет, и предсказать взрыв никак не возможно. Рассчитанные на них средства наблюдения находятся в постоянной готовности. В данном случае это слишком дорого держать самолет постоянно в воздухе.
Недавно был в музее НАСА, который в Кремниевой Долине. Сотрудник музея рассказывал про этот проект, говорил что телескоп установлен на стабилизированной платформе (думаю от вибраций она тоже защищает), а высота на которой летает Боинг позволяет свести к минимуму влияние атмосферы, в частности отражение ИК-излучения, идущего с Земли. Правда, какая конечная цель этого проекта я так и не понял.
Sign up to leave a comment.
Летающая реактивная обсерватория NASA