Comments 12
Да, человек однозначно достойный. Wikipedia на сегодняшний день стала ценным и абсолютно бесплатным источником знания для множества людей.
Вот только есть вероятность манипуляции этими знаниями в каких-либо целях. Многие слепо верят всему, что написано в википедии, но этот источник, как и любой другой, нужно перепроверять и подвергать сомнению.
Иногда можно просто почитать одну и ту же статью на нескольких языках, чтобы увидеть эту самую манипуляцию.
Пока у людей существуют хоть какие-то интересы, они будут их так или иначе пытаться отстаивать. Этого не избежать никак.
В случае с Википедией статьи, которые правят с целью манипулировать общественным мнением, явно составляют незначительный процент от общего числа статей. Так что на ценность Википедии это слабо влияет.
Другой вопрос, что даже когда кого-то уличают в сомнительных правках ОДНОЙ статьи, но на злободневную тему — крик поднимается такой, что уже неважно какие-там еще статьи есть. Так же как, скажем, с авиакатастрофами — когда 100 человек погибли под колёсами машин в городе — никто даже не вздрогнет. Как упал самолёт и погибли те же 100 человек — это недопустимо и нужно срочно что-то делать.
В случае с Википедией статьи, которые правят с целью манипулировать общественным мнением, явно составляют незначительный процент от общего числа статей. Так что на ценность Википедии это слабо влияет.
Другой вопрос, что даже когда кого-то уличают в сомнительных правках ОДНОЙ статьи, но на злободневную тему — крик поднимается такой, что уже неважно какие-там еще статьи есть. Так же как, скажем, с авиакатастрофами — когда 100 человек погибли под колёсами машин в городе — никто даже не вздрогнет. Как упал самолёт и погибли те же 100 человек — это недопустимо и нужно срочно что-то делать.
Печально, что сейчас стоит задача демонизации этой «продажной девки империализма». Через день слушаю по радио, как общественное мнение натравливают на неё. Особенно Соловьёв старается. Он страдает от того, что не может редактировать статью про себя.
Зато редактируют его оппоненты, это тоже плохо.
Не должно быть политической пропаганды в принципе.
Вообще, есть хороший сайт Викиреальность, см. список статей с критикой википедии, недостатков весьма много, и не только в политической сфере.
Не должно быть политической пропаганды в принципе.
Вообще, есть хороший сайт Викиреальность, см. список статей с критикой википедии, недостатков весьма много, и не только в политической сфере.
Плохо. Но чебурашка не выход.
Зато в викиреальности пруфов толком нет. Вот статья про Стрелкова, где много утверждений (бывший сотрудник ФСБ, полковник запаса), но никаких ссылок, подтверждающих это, нет. Я не говорю, что это неправда, но доказательств нет. А в википедии есть подтверждающие ссылки.
Говорят не все так однозначно. net.compulenta.ru/245698/
мне нравятся результаты опроса.
сам я также ответил.
сам я также ответил.
Хорошо бы в опрос внести пункты:
— вносил правки
— не писал статей, но не исключаю этого в будущем
— вносил правки
— не писал статей, но не исключаю этого в будущем
Sign up to leave a comment.
С днем рождения, Джимми Уэйлс (отец Википедии)