Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 136
Если вернутся на винду, то получится как с переводом времени в России. Печалька =_=
А что с переводом времени в России? Была мысль — отказаться от периодической смены зимнего/летнего времени. Реализовали, но с косяком — неудобные конечные часовые пояса выбрали. Через пару лет часовые пояса поправили, но основная мысль — отказ от зимнего/летнего времени — осталась. Здесь же основная мысль — отказ от проприетарных программ Microsoft. Если они вернутся на Windows, то коту под хвост пойдет вся затея с затраченным временем и бюджетом, а не небольшая ее часть.
Вы свой график можете корректировать сами как вам удобно, и договориться с начальством на удобные часы работы тоже можно. А вот полдень всё таки должен быть около 12 дня.
А вот полдень всё таки должен быть около 12 дня
В каком городе географически? Или таки во всех?
В каком городе географически? Или таки во всех?
Не должен быть. Распорядок дня современного человека не симметричен относительно 12 часов. Рассвет до 7 утра (который с новым временем будет больше полугода) почти никому не нужен, а вот светлые вечерние часы благополучно потеряны.
Распорядок дня здесь совсем не при чём. Солнце должно проходить меридиан около 12 часов дня. Солнечные часы давно не актуальны, но для общего удобства важно придерживаться неких стандартов.
Если не актуальны — зачем придерживаться? Стандарты для человека или человек для стандартов?
Светать в 3 ночи и темнеть в 9 намного хуже, чем светать в 4 и темнеть в 10. И совсем неважно, в какое время солнце в зените — в 1 или 2 часа дня.
Светать в 3 ночи и темнеть в 9 намного хуже, чем светать в 4 и темнеть в 10. И совсем неважно, в какое время солнце в зените — в 1 или 2 часа дня.
Ох уж этот нонконформизм на ровном месте. Одному хорошо так, второму иначе — люди никогда не договорятся, а потому пускай решают свои проблемы частным порядком. И двигать часы туда-сюда — последнее, что надо делать. Дело ведь не в циферках на часах. Шкала Цельсия привязана к точкам кипения и замерзания воды потому что так удобно, астрономический полдень в 12 часов — тоже удобно.
Двигают туда-сюда уже сто лет. Мир меняется, и сейчас более актуальным был бы единый по всему миру часовой пояс.
Зачем же? Просто в одних частях света рабочий день будет, например, c 02 по 10 UTC, а в других с 16 по 24 UTC. Сейчас, собственно, так оно и есть :)
Swatch пробовали ввести общемировое время, но зачем-то ещё взяли идею времён 1й французской республики — поделить день на 10… А на это слишком сложно перестроиться (даже у французов с их тогдашним энтузиазмом не взлетело).
Мировое время уже есть — это UTC. В тех местах, где куча людей из разных мест (например, в онлайн-играх), прекрасно ориентируешься…
Мировое время уже есть — это UTC. В тех местах, где куча людей из разных мест (например, в онлайн-играх), прекрасно ориентируешься…
Это когда солнце погаснет, а жить будем под куполами, вся планета будет просыпаться и ложиться одновременно)
Невыгодно для электростанций, будут огромные пики потребления.
Тогда электричество получать будут совсем другим способом и пики потребления уже не будут проблемой.
Пиков по сути не будет, энергостанции будут непрерывно работать на нагрев, доля потребления на нужды человечества будет небольшой.
Пиков по сути не будет, энергостанции будут непрерывно работать на нагрев, доля потребления на нужды человечества будет небольшой.
Откуда знаете? Пики будут проблемой для любых процессов, которым требуется время на остановку и запуск. Ну пусть какой-нибудь термяд, его реактор тоже надо будет запустить и остановить вопремя, если этого не сделать, энергию придется куда-то девать. Второе утверждение вообще не понял
Нет солнца, на планете дикий холод. Большая часть добываемой энергии будет уходить на нагрев. Пиков не будет поскольку не будет уже дня и ночи — энергоемкие производства будут работать круглосуточно, и только люди будут подчинятся каким-то циклам. Потребление на человеческие нужды будет минимальным, пики потребления из-за этого так же будут минимальные.
К сожалению, прежде, чем погаснуть, Солнце раздуется и уничтожит планету (то есть, расплавит, испарит, а затем поглотит).
Ну и я думаю если человечество ухитрится спастись, то новое пристанище будет похоже на это — со звездой и естественными для той планеты циркадными ритмами.
Ну и я думаю если человечество ухитрится спастись, то новое пристанище будет похоже на это — со звездой и естественными для той планеты циркадными ритмами.
А он не будет в 12 часов никак.
Сейчас действует летнее время (+1 час) и «декретное время» (+1 час). Соответственно, географический полдень (солнце в зените) приходится на 14 часов (конечно, с оговорками плюс-минус на часовые зоны).
В последнее воскресенье октября останется только «декретный» час, и полдень будет в 13 часов. Но всё равно не в 12.
Сейчас действует летнее время (+1 час) и «декретное время» (+1 час). Соответственно, географический полдень (солнце в зените) приходится на 14 часов (конечно, с оговорками плюс-минус на часовые зоны).
В последнее воскресенье октября останется только «декретный» час, и полдень будет в 13 часов. Но всё равно не в 12.
Чем удобно? Почему перфоратором до «астрономического» (а на самом деле, условно-астрономического) полудня можно пользоваться только 4 часа, а после полудня — аж 9 (после грядущего перевода времени — до глубокой астрономической ночи)? Сейчас, когда московское время == UTC+4, симметрия бОльшая ( в Москве, соответственно, 5:30 и 7:30).
С момента изобретения железных дорог (потребовавших единого референсного времени), полдень — абсолютная абстракция. Космонавтам, вон, не мешает 20 (или сколько там) астрономических полдней за административные сутки.
С момента изобретения железных дорог (потребовавших единого референсного времени), полдень — абсолютная абстракция. Космонавтам, вон, не мешает 20 (или сколько там) астрономических полдней за административные сутки.
Светлое утро когда большинство спит или в невменяемом состоянии едет в метро, автобусе на работу — это предательство себя. Работать на дядю в офисе можно и в темноте, а вот личное время я бы хотел проводить при свете. Что мы и потеряем
А мне тяжело просыпаться, когда зимой в десятом часу светлеет. А вечером, той же зимой, без разницы когда темнеет, в 17 или в 18. Я все равно еще на работе. Летом же, если будет темнеть не в 23, а в 22, я сильно не расстроюсь. По сути, плохо только южным регионам, там летом действительно рано темнеть будет.
> договориться с начальством на удобные часы
Чтобы зимним вечером погулять после работы при свете Солнца, мне нужно будет выходить из дома примерно в 16 часов, значит, с работы — в 14:30..15:00, т. е. рабочий день (с обедом) должен начинаться примерно в 5:30. Просыпаться придётся в 4:30, но это ничего, главное, чтобы полдень в 12 дня был.
Чтобы зимним вечером погулять после работы при свете Солнца, мне нужно будет выходить из дома примерно в 16 часов, значит, с работы — в 14:30..15:00, т. е. рабочий день (с обедом) должен начинаться примерно в 5:30. Просыпаться придётся в 4:30, но это ничего, главное, чтобы полдень в 12 дня был.
Изначальная мысль была уменьшить кол-во временных поясов в России насколько помню, а это уже попутно
Проблема в том, что такие эксперименты в СССР уже ставили. Например, Самару уже переводили на московское время. Через год вернули обратно, т.к. обнаружилось, что такой переход экономически нецелесообразен. В этот раз вышло точно так же: перевели на московское, а теперь откатываются назад к самарскому (Удмуртия вместе с ними).
Вообще-то Россия правильно сделает, когда вернётся осенью на UTC+3 (я про Москву). Т. к. таким образом мы станем ближе к географическому времени. (Я вас правильно понял, да?)
Сегодня в Москве: Восход солнца 6:24, Заход солнца 20:36. 27 августа 2015 года восход будет в 5:24, заход в 19:36. Т.е приехал с работы и все, уже темно. Остается только уткнуться в телевизор/комп (нужное подчеркнуть).
Лично я бы этот час погулял с ребенком вечером, чем проспал утром. И плевать я хотел на географическое время.
Лично я бы этот час погулял с ребенком вечером, чем проспал утром. И плевать я хотел на географическое время.
Сначала удивила надпись «Die IT-Evolution», потом понял, что это на немецком :)
Напомнило одну цитату, ходившую как-то по твиттеру — «I saw a book entitled «Die GNU Autotools» and I thought «My feelings exactly». Turns out the book was in German.»
Когда-то попалась на глаза пиратская полнометражка Симпсонов. Это была немецкая версия, которая была переозвучена на русском (надо отметить, паршиво переведена и озвучена). Заставка: «Die Simpsons». Переводчик за кадром: «Умрите, симпсоны!».
Ну ещебы, у меня пользователи тоже часто жаловались. То Тунец не ставится, то диска с чтобы поставить игрушку нет.
большинство проблем связаны с вопросами совместимости форматов документов в OpenOfficeА это, на мой взгляд, очень критично в административно бюрократической организации. И главное, что вопросы совместимости с MS Office на Линуксе совсем полностью решить невозможно.
Такие вопросы прекрасно решаются переводом на ОpenOffice остальных организаций :).
Организаций в вашем регионе, федеральных организаций, а также всех коммерческих компаний и частных лиц, которые с вами общаются.
Да, именно так. Завтра весь Мюнхен — послезавтра весь мир!
Я, как частное лицо, был бы только рад. Почему я должен покупать MS Office, чтобы отправлять им doc? У меня LibreOffice стоит и я готов предоставить odf :). Только вот плохо, что MS Office (до 2007-ого включительно) без дополнений odf не читает. Хотя это международный стандарт с 2006-ого года.
Но linux не очень распространён среди частных лиц, поэтому на нас всем плевать.
Но linux не очень распространён среди частных лиц, поэтому на нас всем плевать.
Даже можно настроить, чтоб сохранял в DOC по умолчанию, я так делаю у себя — и никаких проблем с ODT.
Вот в том то и дело, что всё съезжает. Я в институте каждый курсач/лабу пересохранял в doc (на всякий случай). Всегда разваливается. Не спорю, что если что-то простое очень сделать, то будет выглядить хорошо. Шрифты, позиционирование изображений… Это конечно можно использовать, если нужно просто показать, но печатать это нельзя.
Я видел организации, которые следуют. И документооборот тоже в odf ведут
Чтобы создавать .doc, есть много бесплатного софта, есть условно-бесплатный Microsoft Wordpad, и облачные сервисы вроде Google Docs.
Чтобы читать .doc, есть бесплатные Microsoft Office Viewers. Помнится, они неплохо работают в wine.
(Конечно, это всё хуже, чем .odt)
Чтобы читать .doc, есть бесплатные Microsoft Office Viewers. Помнится, они неплохо работают в wine.
(Конечно, это всё хуже, чем .odt)
Достаточно хотя бы перейти на ODF ;)
Не решаются. Никак. Excel и Word — это сервер автоматизации, а не просто текстовый редактор.
И огромное количество функционала используется как раз бюджетными гос. организациями для автоматизации — формы, скрипты, обработка информации, консолидированные отчеты и прочее, чего в OpenOffice и LibreOffice нет.
И огромное количество функционала используется как раз бюджетными гос. организациями для автоматизации — формы, скрипты, обработка информации, консолидированные отчеты и прочее, чего в OpenOffice и LibreOffice нет.
чего в OpenOffice и LibreOffice нет
вы либо сами ошибаетесь, либо сознательно вводите в заблуждение окружающих
В чем я ошибаюсь? что в LibreOffice такой же развитый сервер автоматизации и встраивания как и в MS Office? Попробуйте сложные приложения на основе Excel или Word заставить работать в нем.
Там форматирование то периодически разъезжается, не то, что автоматизация. А уж вызвать COM объекты из LibreOffice или openOffice не получится и подавно.
Там форматирование то периодически разъезжается, не то, что автоматизация. А уж вызвать COM объекты из LibreOffice или openOffice не получится и подавно.
COM и не нужно, там своя технология есть. Автоматизации там хоть отбавляй. Причём, можно сделать её хоть на человеческом Python, а не на этом мудацком VBScript. Разъезжается? А в MS Office документы ODF не разъезжаются?
В общем, если заменить MS Office на LibreOffice полностью, вместе с форматами документов, как это сделано в Мюнхене, а не через жопу, как вы почему-то думаете, то автоматизации и эффективности работы там будет явно больше и она несколько прямее.
Кроме того, документы с автоматизацией всё равно не нужны за пределами организации. Вы же первый откажетесь запускать скрипты в документе, который прислали вам из какого-нибудь госуправления по сельскому хозяйству. А внутри организации используется одна система, проблем с совместимостью нет.
В общем, если заменить MS Office на LibreOffice полностью, вместе с форматами документов, как это сделано в Мюнхене, а не через жопу, как вы почему-то думаете, то автоматизации и эффективности работы там будет явно больше и она несколько прямее.
Кроме того, документы с автоматизацией всё равно не нужны за пределами организации. Вы же первый откажетесь запускать скрипты в документе, который прислали вам из какого-нибудь госуправления по сельскому хозяйству. А внутри организации используется одна система, проблем с совместимостью нет.
вопрос в совместимости — один и тот же документ нельзя использовать с обоими комплексами. В том-то вся и проблема, что куча софта и процедур построено на основе MS Office и переделывать их под LibreOffice или OpenOffice может оказаться дороже, чем заплатить за лицензию MS Office.
Так что прежде чем минусовать, нужно хотя бы постараться понять о чем речь была.
А если при переходе с одного пакета софта на другой возникают расходы на переписывание скриптов, переделывание документооборота и переучивание людей, то непонятно в чем тогда экономия. Ее может вообще не оказаться. Стоимость эксплуатации и стоимость владения состоит далеко не только из стоимости лицензии.
Документы с автоматизацией часто ой как нужны за пределами организации — в частности, у нас такие документы использовались очень активно несколькими компаниями, да и не только у нас — наши клиенты использовали разработанные нами документы и процессы, а переучивать под наш процесс всю свою компанию ради нескольких документов они не стали бы. И таких случаев очень много.
Государство — тоже не одна организация, каждый орган — отдельная организация и взаимодействие между ними очень важно. Так что даже не выходя за пределы гос. организаций документы могут быть очень сложными и важна их совместимость.
Так что прежде чем минусовать, нужно хотя бы постараться понять о чем речь была.
А если при переходе с одного пакета софта на другой возникают расходы на переписывание скриптов, переделывание документооборота и переучивание людей, то непонятно в чем тогда экономия. Ее может вообще не оказаться. Стоимость эксплуатации и стоимость владения состоит далеко не только из стоимости лицензии.
Документы с автоматизацией часто ой как нужны за пределами организации — в частности, у нас такие документы использовались очень активно несколькими компаниями, да и не только у нас — наши клиенты использовали разработанные нами документы и процессы, а переучивать под наш процесс всю свою компанию ради нескольких документов они не стали бы. И таких случаев очень много.
Государство — тоже не одна организация, каждый орган — отдельная организация и взаимодействие между ними очень важно. Так что даже не выходя за пределы гос. организаций документы могут быть очень сложными и важна их совместимость.
Да, с обоими нельзя. Да, может оказаться дороже. Кэп.
А может и не оказаться. Вся идея перехода на линукс и заключается в том, что оказалось переписать и перевести документооборот дешевле, чем покупать всем MS Office.
Ваши рассуждения могли бы показаться разумными в другой ситуации, но на вашу беду в данном случае есть конкретные цифры, сколько таким образом сэкономили.
Хватит цитировать мокросовтовский бред про TCO. Он оказался враньём.
А может и не оказаться. Вся идея перехода на линукс и заключается в том, что оказалось переписать и перевести документооборот дешевле, чем покупать всем MS Office.
Ваши рассуждения могли бы показаться разумными в другой ситуации, но на вашу беду в данном случае есть конкретные цифры, сколько таким образом сэкономили.
Хватит цитировать мокросовтовский бред про TCO. Он оказался враньём.
Вот поскольку может оказаться и не нужно говорить, что все распрекрасно и проблем нет и все есть и совместимо. Не совместимо. и часто проще и дешевле купить лицензии, а не отправлять весь связанный софт в помойку и персонал на обучение.
Идея перехода на линукс насколько я понял, заключалась в том, чтобы не платить за софт. Поскольку процесс занял уже 10 лет, то он оказался уж точно не простым и бесплатным.
Сколько при этом оказалось недовольных и насколько упала производительность — никто не признается. Возможно эти 10 миллионов не стоят тех потерь. На мой взгляд — результат слишком скромный, чтобы вообще тратить на него 10 лет.
Идея перехода на линукс насколько я понял, заключалась в том, чтобы не платить за софт. Поскольку процесс занял уже 10 лет, то он оказался уж точно не простым и бесплатным.
Сколько при этом оказалось недовольных и насколько упала производительность — никто не признается. Возможно эти 10 миллионов не стоят тех потерь. На мой взгляд — результат слишком скромный, чтобы вообще тратить на него 10 лет.
Ну и, давайте по-честному. Мифическую потребность в совместимости с MS Office придумали вы. Она не нужна, если от MS Office отказаться полностью и использовать форматы ODF.
Изначальный спор мой с вами начался с вашего заявления
По факту, всё это в них есть в избыточных количествах. Про совместимость вроде речи нет. То есть, поздравляю вас, мистер соврамши.
Что касается 10 лет, то да, вместо того, чтобы покупать винду, офис и прочие продукты мокрософта, они переписывали код, переобучали сотрудников и ещё деньги оставались. То есть, что там у вас «чаще» я не знаю, но вот конкретный пример, когда переобучить и переписать оказалось дешевле, чем покупать лицензии.
У вас есть только «возможно», «на мой взгляд», «может оказаться». Зато против вас есть факты. Причём заметьте, о чём топик: речь о том, что они сейчас анализируют те самые узкие места с удобством и производительностью, о которых вы так печётесь. Судя по всему, всё уже переписали и перевели, займутся теперь финтифлюшками. Будет нет только дешевле, но и удобнее.
Изначальный спор мой с вами начался с вашего заявления
Не решаются. Никак. Excel и Word — это сервер автоматизации, а не просто текстовый редактор.
И огромное количество функционала используется как раз бюджетными гос. организациями для автоматизации — формы, скрипты, обработка информации, консолидированные отчеты и прочее, чего в OpenOffice и LibreOffice нет.
По факту, всё это в них есть в избыточных количествах. Про совместимость вроде речи нет. То есть, поздравляю вас, мистер соврамши.
и часто проще и дешевле купить лицензии, а не отправлять весь связанный софт в помойку и персонал на обучение
Что касается 10 лет, то да, вместо того, чтобы покупать винду, офис и прочие продукты мокрософта, они переписывали код, переобучали сотрудников и ещё деньги оставались. То есть, что там у вас «чаще» я не знаю, но вот конкретный пример, когда переобучить и переписать оказалось дешевле, чем покупать лицензии.
У вас есть только «возможно», «на мой взгляд», «может оказаться». Зато против вас есть факты. Причём заметьте, о чём топик: речь о том, что они сейчас анализируют те самые узкие места с удобством и производительностью, о которых вы так печётесь. Судя по всему, всё уже переписали и перевели, займутся теперь финтифлюшками. Будет нет только дешевле, но и удобнее.
Это называется кос-ты-ли. Когда клиенты вынуждены пользоваться вашими разработками минуя промежуточный стандартизированный интерфейс. Фактически, они становятся сотрудниками с точки зрения реализации документооборота.
Да, костыли. Однако ими пользуются немалое количество людей просто потому что так им удобнее, чем как-то еще. Потому что никто раньше не научил, а теперь прижилось, потому что исторически так сложилось и пр. В итоге с этим приходится иметь дело при переходе в другую экосистему.
Костыли надо изживать как только появляется возможность а не поддерживать. А если задержались, то принуждать экономически. Поддержка же стоит каких-то затрат, и если эта поддержка уникальна то затраты распределены только на одного клиента.
А зачем, есть же PDF, который считается хорошим тоном. Если проследить жизнь документа, то через сколько редакторов (подразумеваются руки) он пройдет? В большинстве случаев это будет 1 человек. Ваши опасения оправданы только в случае, если требуется совместная правка одного и того же документа в двух разных организациях, но это уже очень узкая задача. Вся проблема мне кажется тут в головах, ну любит наш народ ctrl+c/ctrl+v. Пришло кп от поставщика, свой лого шлепнул и вперед, пришло кп от второго поставщика все то же самое — на выходе у клиента два разных кп и он понимает, что вы н***уя не делаете, кроме приписываете свой % и шлепаете свой лого куда ни попадя. Так и живем.
В таких организациях совместная правка документов и копирование фрагментов очень распространены.
Внутри организации, но никто, думаю, не правит заявление человека.
Документооборот там состоит не только из заявлений и постановлений.
Вы наверное сами еще не сотрудничили с государственными организациями )
Вы наверное сами еще не сотрудничили с государственными организациями )
Работал там.
Плюс, LibreOffice прекрасно справляется с doc/docx.
Плюс под вайном MS Office (2007 во всяком случае) у меня шел лучше чем под виндовс, хотя это дополнительные расходы.
Не все так катастрофично, на самом деле.
Плюс, LibreOffice прекрасно справляется с doc/docx.
Плюс под вайном MS Office (2007 во всяком случае) у меня шел лучше чем под виндовс, хотя это дополнительные расходы.
Не все так катастрофично, на самом деле.
Ок, а единый для организации офисный редактор распространен, если да, то в чем проблемы? А так совместимость тех же продуктов мс офиса разных версий тоже вызывает немалые затруднения.
>>Если проследить жизнь документа, то через сколько редакторов (подразумеваются руки) он пройдет? В большинстве случаев это будет 1 человек.
Это в вашем случае, и в этом вашем случае исспользовать можно что угодно, хоть txt.
В бюрократической реальности же(а ведь мы именно о ней, не так ли?) документ проходит определённый жизненый цикл, в котором широко присутствуют кейсы типа «получить документ на утверждение, внести примечания, правки и отослать обратно». Причём само собой предполагатется, что получатель оные правки сможет легко найти и просмотреть, увидеть историю и т.д.
Я бы с интересом посмотрел, как хотя бы этот базовый сценарий вы реализуете для PDF.
Это в вашем случае, и в этом вашем случае исспользовать можно что угодно, хоть txt.
В бюрократической реальности же(а ведь мы именно о ней, не так ли?) документ проходит определённый жизненый цикл, в котором широко присутствуют кейсы типа «получить документ на утверждение, внести примечания, правки и отослать обратно». Причём само собой предполагатется, что получатель оные правки сможет легко найти и просмотреть, увидеть историю и т.д.
Я бы с интересом посмотрел, как хотя бы этот базовый сценарий вы реализуете для PDF.
А вы из контекста не вырывайте, в одной конкретной организации, где есть СЭД труда не составит поставить и один офисный редактор. Хотя может быть на государственном уровне все обстоит сложнее, может действительно я не представляю размеры нашей чиновничьей махины.
Т.е. PDF не подходит вообще никак. Смотрите-ка, не такие и идиоты в этом Мюнхене…
>>в одной конкретной организации, где есть СЭД труда не составит поставить и один офисный редактор.
В понятии «документооборот» имеется в виду именно ОБОРОТ документов. Если редактор стоит только в одном офисе, то всё это не имеет смысла. И сценарий должен работать не для «одной конкретной организации» а для всех организаций.
>>я не представляю размеры нашей чиновничьей махины.
При чём тут именно чиновники? Это абсолютно типичная ситуация что для гос. структуры, что для частных компаний. В MSOffice она реализована в «из коробки», например.
Ой.
>>в одной конкретной организации, где есть СЭД труда не составит поставить и один офисный редактор.
В понятии «документооборот» имеется в виду именно ОБОРОТ документов. Если редактор стоит только в одном офисе, то всё это не имеет смысла. И сценарий должен работать не для «одной конкретной организации» а для всех организаций.
>>я не представляю размеры нашей чиновничьей махины.
При чём тут именно чиновники? Это абсолютно типичная ситуация что для гос. структуры, что для частных компаний. В MSOffice она реализована в «из коробки», например.
Ой.
Вобще и силами десктопного офиса реализовывать этот сценарий — не самая лучшая затея, если по уму делать. Всё что вы описали — это, очевидно, работа для сервиса совместного редактирования документов.
Возможно, многие со мной не согласятся, но я считаю, что такой переход бессмыслен. Органы должны использовать то, что используют пользователи (чтобы не было проблем с совместимостью), а в Германии большинство пользователей используют Windows. А чтобы перевести людей с винды, нужно не меньше 10 лет (и они 10 лет уже потратили), т.к много программ не портированы под линукс, а через Wine не все можно запустить (а тем более немцы заядлые фанаты BattleField 3-4, которых не запустить на линуксах, разве, что вторую часть можно через Wine. Сейчас разработчики уже портируют некоторые свои игры на линукс, но на это нужно время, и чтобы все начали портировать, нужные годы… десятки лет).
Да, это сэкономит куча денег, но потратит много времени и на первое время создаст довольно много неудобств.
Я сомневаюсь, что это окупит себя, возможно, я не прав.
Да, это сэкономит куча денег, но потратит много времени и на первое время создаст довольно много неудобств.
Я сомневаюсь, что это окупит себя, возможно, я не прав.
Это для СНГ Батла на работе это нормально… У них на работе (как это не странно) батлы нет
А чтобы перевести людей с винды, нужно не меньше 10 лет
Под людьми я имел в виду обычных граждан. Вот что я хотел донести:
Органы должны использовать то, что используют пользователи
Если пользователи используют винду, то и государство должно (хотя бы те люди, которые взаимодействуют с обычным народом).
Приведу пример, пусть довольно странный:
Представим, что государственные органы используют для документов не бумагу, а тонкую фанеру, на которой печатают лазером, а у всех пользователей есть принтеры и сканеры, которые корректно могут работать только с бумагой. (представим, что это выгоднее, что фанеры в государстве много, и лазерные принтеры по фанере в разы дешевле). Это создаст довольно много неприятностей, когда органы будут принимать только документы на фанере, а принтеры людей не смогут нормально печатать на фанере (если вообще смогут). :-)
Пример не почти некорректен, но это все что смогла придумать моя воображалка :-) Просто вряд ли наступит момент, когда LibreOffice (или другие), смогут всегда корректно отображать документы .doc(x).
Если следовать вашему сравнению дальше, то любой пользователь может пойти и взять себе принтер и сканер для фанеры бесплатно (и он подойдёт к любой розетке пользователя). А вот если бы государство использовало бумагу, этот принтер и сканер для бумаги пришлось бы покупать каждому за свои деньги, да ещё некоторым и электросеть отдельную для него проводить.
Если людям в повседневной жизни более необходим именно бумажный принтер, то они будут именно его использовать. А занимать место в доме (на диске) другим принтером, не все захотят. А использовать его как основной, тем более.
Если какой-нибудь офис на линуксе научится адекватно работать OOXML, то моя теория не верна, и я даже скажу спасибо тем, кто решил перевести гос-компьютеры на открытую систему. Но пока это создаст неудобства.
Когда я учился, многих моих знакомых линуксоидов бесило то, что в ВУЗе используют SilverLight (в то время он еще плохо заводился на линуксе). А теперь представьте, что всех пользователей Windows поставят в такое положение. Линуксоиды еще могут найти решение, а обычные пользователи Windows (а именно обычные не очень опытные юзеры, в основном используют винду), не смогли бы что-то решить. И пользователей винды больше чем линукса, а это создаст проблему государству.
Возможно у меня очень пессимистичный взгляд на это дело. Но просто иначе такие дела не могут быть столь удачными.
Если какой-нибудь офис на линуксе научится адекватно работать OOXML, то моя теория не верна, и я даже скажу спасибо тем, кто решил перевести гос-компьютеры на открытую систему. Но пока это создаст неудобства.
Когда я учился, многих моих знакомых линуксоидов бесило то, что в ВУЗе используют SilverLight (в то время он еще плохо заводился на линуксе). А теперь представьте, что всех пользователей Windows поставят в такое положение. Линуксоиды еще могут найти решение, а обычные пользователи Windows (а именно обычные не очень опытные юзеры, в основном используют винду), не смогли бы что-то решить. И пользователей винды больше чем линукса, а это создаст проблему государству.
Возможно у меня очень пессимистичный взгляд на это дело. Но просто иначе такие дела не могут быть столь удачными.
Какое нахер место? Оно считай бесплатное для принтеров. Лишние триста мегабайт.
А про OOXML — ну вот есть ODF, почему не он?
И ещё раз, про документы: поставить Silverlight или там MS Office на линукс нельзя. Поставить LibreOffice на винду и куда угодно можно. То есть, он более доступен и именно поэтому именно его обязательно нужно использовать в госучреждениях.
А про OOXML — ну вот есть ODF, почему не он?
И ещё раз, про документы: поставить Silverlight или там MS Office на линукс нельзя. Поставить LibreOffice на винду и куда угодно можно. То есть, он более доступен и именно поэтому именно его обязательно нужно использовать в госучреждениях.
А кто вам мешает поставить бесплатный либреофис под винду, чтобы написать письмо в госорганы? Это не больно. Кто мешает майкрософту поддержать своих пользователей и нормально работать с odf, ведь, минуточку, пользователи деньги платят?
А разве в MSOffice с 2007 не сделана поддержка odf?
Никто не мешает. Но… большинство пользователей различают эти программы на уровне «много кнопочек, можно печатать текст» и у них уже стоит MSОфис как самый разрекламированный из офисов. Они и знать не знают о каких-то там опенофисах, а уж тем более не понимают зачем их им нужно ставить если «и так текст набирается». А еще, они в большинстве своём боятся что-либо ставить, разве только если оно выскочит окошком и надо будет только нажать кнопку «Ok.» не вчитываясь особо в то что там написано.
Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
И если государственная структура откажется от перехода на линукс потому, что на нём не запустить BattleField — моя вера в человеческий разум сильно пошатнётся :).
И если государственная структура откажется от перехода на линукс потому, что на нём не запустить BattleField — моя вера в человеческий разум сильно пошатнётся :).
Жаль, что меня поняли не правильно.
Пользователи не уйдут на линукс, даже в течение 5 лет больше 20% линукс не займет, если винда 9 будет успешной, и про всякие санкции все забудут. Из всех моих знакомых, из например человек 100, только 5 готовы уйти на свободную ОС, то при условии полной поддержки всех виндовских программ и простоте самой ОС. Остальные крепко сидят на семерке. Людям незачем уходить на другую ОС, их не касаются санкции (пока). Батлу я задел, потому что ее используют пользователи, я про государство не говорил. А если пользователи не уходят с винды (даже из-за батлы, да из-за любой другой причины), то и правительству не место в другой ОС.
Пользователи не уйдут на линукс, даже в течение 5 лет больше 20% линукс не займет, если винда 9 будет успешной, и про всякие санкции все забудут. Из всех моих знакомых, из например человек 100, только 5 готовы уйти на свободную ОС, то при условии полной поддержки всех виндовских программ и простоте самой ОС. Остальные крепко сидят на семерке. Людям незачем уходить на другую ОС, их не касаются санкции (пока). Батлу я задел, потому что ее используют пользователи, я про государство не говорил. А если пользователи не уходят с винды (даже из-за батлы, да из-за любой другой причины), то и правительству не место в другой ОС.
Всё я правильно понял, просто я придерживаюсь другого мнения. И уж если серьёзно обсуждать проблему, то кроме файлов из оффиса пользователь с государством ничем не обменивается. Он может спокойно играть в свои игрушки и рисовать в фотошопе. Единственное, что захочет от него государство — это документов в из OpenOffice, который можно спокойно скачать из интернета.
А люди в большинстве своём сидят на винде не из-за программ, а из-за того, что для эникейщиков и других работников сферы обслуживания и ремонта компьютеров, линукс — тайна за семью печатями. И в случае проблем вообще непонятно куда и к кому обращаться, даже если не жалко денег.
А люди в большинстве своём сидят на винде не из-за программ, а из-за того, что для эникейщиков и других работников сферы обслуживания и ремонта компьютеров, линукс — тайна за семью печатями. И в случае проблем вообще непонятно куда и к кому обращаться, даже если не жалко денег.
Линукс админы гораздо дороже Windows админов.
У меня такое мнение, странно что меня так любезно заминусовали, даже в профиль не поленился народ зайти. Я это и в 2006 году всем говорил, мне не верили что это не будет выгоднее, в итоге я оказался прав, сами немцы признаются что не выгодно. Лучше закончу дискуссию, а то вообще запретят комментировать.
У меня такое мнение, странно что меня так любезно заминусовали, даже в профиль не поленился народ зайти. Я это и в 2006 году всем говорил, мне не верили что это не будет выгоднее, в итоге я оказался прав, сами немцы признаются что не выгодно. Лучше закончу дискуссию, а то вообще запретят комментировать.
>>А люди в большинстве своём сидят на винде не из-за программ, а из-за того, что для эникейщиков и других работников сферы обслуживания и ремонта компьютеров, линукс — тайна за семью печатями.
Нужно больше диванных аналитиков!
Нужно больше диванных аналитиков!
Да правда-правда. Позвоните в любую компьютерную помощь на дому, попросите сделать что-нибудь с линуксом, хоть самое тривиальное — и понаблюдайте, какой квалификации приедет «мастер» и как он будет колупаться.
Я имел неудовольствие сидеть в офисе и руководить таким «мастером», в духе «что у тебя там на экране, а, это, нажми вон то». А то как же, это же лииииииииинукс, страааааааашно!
Я имел неудовольствие сидеть в офисе и руководить таким «мастером», в духе «что у тебя там на экране, а, это, нажми вон то». А то как же, это же лииииииииинукс, страааааааашно!
И уж если серьёзно обсуждать проблему, то кроме файлов из оффиса пользователь с государством ничем не обменивается.
Государство (в моем случае РФ) хочет файлы, подготовленные именно через их программы и проверять их тоже своими программами, но, они, как правило, написаны исключительно под винду, и адаптировать их под линукс никто не хочет, т.к. денег на это им никто не даст.
Вторым моментом является необходимость ВСЕ рабочие файлы проверить на совместимость и/или отредактировать и перегнать в новый формат. Вы действительно считаете, что это простая задача?
А люди в большинстве своём сидят на винде не из-за программ, а из-за того, что для эникейщиков и других работников сферы обслуживания и ремонта компьютеров, линукс — тайна за семью печатями. И в случае проблем вообще непонятно куда и к кому обращаться, даже если не жалко денег.
Люди, как правило, сидят на винде исключительно потому, что уже знают куда кликать, т.е. привыкли. Переучиваться они не хотят, т.к. это вложение личного времени, без видимого эффекта. А человек существо ленивое и пока морковку не увидит, делать ничего не будет.
Что касается эникейщиков из сферы обслуживания, то причина опять проста: зачем изучать то, что в работе не используется и использоваться в ближайшее время не будет? А компаниям обучать персонал обслуживанию пингвина, когда у них 99,9% клиентов на винде, просто не выгодно, т.к. кроме расходов ничего не принесет.
Насколько я знаю, если государство требует предоставлять им файлы в каком-то особом формате, обычно есть какой-нибудь приказ, в котором есть спецификация. Правда, вполне может оказаться, что их программа, к примеру, может неадекватно реагировать на какие-нибудь мелочи, которые в спецификации не описаны, но проявив определённую настойчивость и это можно побороть.
Мысль понятно, но причем здесь Линукс? Дело решается решительным внедрением единого и вменяемого формата офисных файлов. OpenDocument. Для того его и придумали чтобы не думать о зоопарке ОС.
Не понимаю к чему вы это… Я парировал заявление что для достижения счастья нужно всех пересадить на линукс.
Я разве говорил, что нужно всех на линукс сажать? Я наоборот говорю, что государство должно использовать туже систему, что и граждани этого государства.
Вы бредите… нафига вообще привязываться к ОС ?? Это тупиковый путь.
Надо привязываться к открытым стандартам, а реализацию пусть каждый по душе выбирает.
Ибо если думать как вы говорите, так государство надо перевести на планшеты или даже мобильники с андроидом. Их больше всех граждане юзают.
Надо привязываться к открытым стандартам, а реализацию пусть каждый по душе выбирает.
Ибо если думать как вы говорите, так государство надо перевести на планшеты или даже мобильники с андроидом. Их больше всех граждане юзают.
Вспомните стандарт HTML и реализации браузеров. Сколько лет прошло прежде чем браузеры начали сайты отображать приблизительно одинаково. И ведь сайты верстают профессионалы, а документы «верстают» все кому попало.
Граждане не юзают андройды для взаимодействия с правительством (отправка документов и.т.д.) :-)
*.docx появился 9 лет назад, а очень много людей, до сих пор используют *.doc (хотя даже уже 2003 офис умеет работать с *.docx, после установки патча). С учетом того, что Office Open XML является открытым, а корректно работает с ним только MS Office.
Корректно работает с ним только MS Office той версии, в которой он создан. А в другой версии — не всегда.
О том-то и речь, что даже в MSO ворох разных несовместимых меж собой стандартов. А диплом в odt я писал 11 лет назад и он до сих пор открывается визуально в том же виде, но уже в другой программе (если не ошибаюсь, то писался он в OOo 1.14 или 1.4 и под Windows, а нынче уже Linux и LO 4какой-то версии).
А вот я считаю, что органы должны использовать максимально совместимые, универсальные и не обременительные для граждан средства и инструменты. И MSOffice к таковым не относится, увы. Потому что во-первых плохо совместим с самим собой разных инкарнаций, во-вторых — стоит денег и требует небесплатной ОС.
Не упоминайте в одном предложении бизнес-потребности организаций и стремление пользователей поиграться. Такая аргументация вне пределов игровой индустрии выглядит крайне странно.
некоторые пользователи жалуются на неудобство дистрибутива LiMux на базе Kubuntu, который установили на городские компьютеры
Ну еще бы. Там же, блин, KDE 3 с темой в стиле 90х! Надо было просто поставить что-нибудь еще более тухлое, очевидно же. При всем уважении к третьекедам, их век уже давно прошел.
Они не пробовали объяснить населению, что LibreOffice свободный и бесплатный, они могут себе его поставить хотя бы и в дополнение к MS Office, если уж у них такие сложности с открыванием odf в нём?
Предлагаю всё-таки подстраивать работу госорганов под население, а не наоборот. А то так можно далеко зайти, как можно было видеть на примере СССР.
Лучшим выходом мне кажется признание факта, что люди сидят под MSOffice, и далее: 1) давить на Microsoft, чтобы они открывали стандарты и не наглели; 2) стимулировать разработчиков открытых продуктов, чтобы допиливали продукты в сторону максимальной совместимости, а также удобства
Лучшим выходом мне кажется признание факта, что люди сидят под MSOffice, и далее: 1) давить на Microsoft, чтобы они открывали стандарты и не наглели; 2) стимулировать разработчиков открытых продуктов, чтобы допиливали продукты в сторону максимальной совместимости, а также удобства
1) давить на Microsoft, чтобы они открывали стандарты и не наглели; 2) стимулировать разработчиков открытых продуктов, чтобы допиливали продукты в сторону максимальной совместимости, а также удобства
А может вместо пляски вокруг проприетарного формата поддержать открытый? Тогда не надо будет давить на коммерческие компании, они сами поддержат этот формат.
Лучшим выходом мне кажется признание факта, что люди сидят под MSOffice
MSOffice стоит денег. У гражданина должен быть бесплатный способ общения с властью. В этом ключе власти Мюнхена все правильно делают.
Лучшим выходом мне кажется признание факта, что люди сидят под MSOffice
нет, лучшим выходом будет признание того факта, что не все люди сидят под MS Office и не все люди сидят под виндой, и использовать решения, доступные всем, а не только тем, кто заплатил какой-то коммерческой конторе, к тому же никак не связанной с данным государством
Если бы в нашей стране за MS Office с самого начала надо было платить — его бы здесь и не слышно сейчас было.
Oh, mijn God!
За 10 лет сэкономили больше 10 миллионов евро! Это больше миллиона в год! Успех. Огромный Успех для Мюнхена!
За 10 лет сэкономили больше 10 миллионов евро! Это больше миллиона в год! Успех. Огромный Успех для Мюнхена!
Извините, я не в курсе, но у микрософт есть WebApps, есть ли что-либо подобное в СПО?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мюнхен: слухи о переходе на Windows сильно преувеличены