Comments 25
Не сочтите меня за антисемита, но что можно ожидать от человека с фамилией Голдберг…
Хорошие новости, с моей точки зрения, оба патента созданы исключительно с целью патентного троллинга. Очень приятно, что тролль наказан.
деньги, выплаченные Google независимым экспертам, дававшим показания в суде.
Деньги. Независимым экспертам.
Я не издеваюсь, поясните кто-нибудь, как такое бывает? Такой платишь экспертам, чтобы они дали показания в суде, сам причем являешься участником процесса, а эксперты при всём при этом считаются независимыми?
А разве бывает по другому?
Независимые экспертизы всегда кто-то оплачивает. У нас это будет делать проигравшая сторона, а у них — те, кто будет требовать проведения экспертизы.
Независимые экспертизы всегда кто-то оплачивает. У нас это будет делать проигравшая сторона, а у них — те, кто будет требовать проведения экспертизы.
С одной стороны странно, но с другой, мне вот допустим нужно для доказательства своей невиновности привлечь экспертов в своей области. И что, экспертизу они мне бесплатно будут делать, просто потому что «независимые»?
Такой платишь экспертам, чтобы они дали показания в суде, сам причем являешься участником процесса, а эксперты при всём при этом считаются независимыми?
Да, я понимаю, очень трудно представить. Живя в стране с сервильной экспертизой, где танцует девушку именно тот, кто её платит, трудно вообразить, что оно бывает по-другому. Но вот бывает. Бывает мощное сообщество, которое вполне в состоянии распознать лажу и которое изгонит тех, кто её штампует. Бывают профессионалы, которым их репутация важнее любых возможных выгод от одного процесса.
Кстати, эти независимые эксперты в суде почти всегда поддерживают того, кто им платил.
Получается этот эффект просто. Одна из сторон оплачивает экспертизу и получает заключение экспертов. А дальше эта сторона уже может сама решать, показывать его суду или нет. Не идиоты — не показывают то, что неблагоприятно для них. В судах видны только экспертизы, благоприятные для заказавших.
Очень часто, кстати, экспертов привлекают юристы до всякого суда. Чтобы самим понять, как было дело, что именно доказывают те доказательства, которые есть на руках: ikadell.livejournal.com/444331.html
Да, я понимаю, очень трудно представить. Живя в стране с сервильной экспертизой, где танцует девушку именно тот, кто её платит, трудно вообразить, что оно бывает по-другому. Но вот бывает. Бывает мощное сообщество, которое вполне в состоянии распознать лажу и которое изгонит тех, кто её штампует. Бывают профессионалы, которым их репутация важнее любых возможных выгод от одного процесса.
Кстати, эти независимые эксперты в суде почти всегда поддерживают того, кто им платил.
Получается этот эффект просто. Одна из сторон оплачивает экспертизу и получает заключение экспертов. А дальше эта сторона уже может сама решать, показывать его суду или нет. Не идиоты — не показывают то, что неблагоприятно для них. В судах видны только экспертизы, благоприятные для заказавших.
Очень часто, кстати, экспертов привлекают юристы до всякого суда. Чтобы самим понять, как было дело, что именно доказывают те доказательства, которые есть на руках: ikadell.livejournal.com/444331.html
> Бывает мощное сообщество, которое вполне в состоянии распознать лажу
Если общество может распознать лажу, то берём некоторе количество балаболов, а общество задетектирует, кто лажу гонит, а кто истину глаголет. Эксперт зачем?
Если общество может распознать лажу, то берём некоторе количество балаболов, а общество задетектирует, кто лажу гонит, а кто истину глаголет. Эксперт зачем?
Общество детектирует лажу не путём гадания на кофейной гуще, а путём сравнения регалий привлечённых экспертов. Грубо говоря если одна сторона в качестве эксперта смогла привлечь химика с двумя нобелевскими премиями, а другая — «дядю Васю, который иногда у себя в подвале химичит», то и ежу будет ясно кому больше поводов верить. Но вышеозначенный химик, даже есть он искренне желает помочь делу вряд ли захочет за свой счёт ехать в другой штат (а то и другую страну), так что какая-то компенсация нужна. И на уровень компенсации «общество» тоже будет смотреть, потому суд о ней и извещается. Ибо если компенсация дюже хороша, то химик и о своих нобелевках может забыть. Так что в случае если «дядя Вася» получил за свою экспертизу сто долларов, а химик с двумя нобелевками получил несколько миллионов, то «общество» начинает серьёзнее задумываться над словами дяди Васи.
Как-то примерно так.
Да, разумеется и подобная схема не исключает накладок и махинаций, но как-то ничего лучше пока никто не придумал.
Как-то примерно так.
Да, разумеется и подобная схема не исключает накладок и махинаций, но как-то ничего лучше пока никто не придумал.
Слова «общество» и «сообщество» значат не одно и то же.
Лажу распознаёт не общество в целом, а профессиональное сообщество экспертов. Которое тех, кто гонит лажу, изгоняет безжалостно.
И поэтому общество в целом может сообществу экспертов доверять. Если это признанный сообществом эксперт — он дело говорит.
Лажу распознаёт не общество в целом, а профессиональное сообщество экспертов. Которое тех, кто гонит лажу, изгоняет безжалостно.
И поэтому общество в целом может сообществу экспертов доверять. Если это признанный сообществом эксперт — он дело говорит.
Независимыми считаются эксперты, которые не являются сотрудниками одной из заинтересованных сторон.
Тот факт, что их труд должен как-то оплачиваться (ну не бесплатно же работать высококвалифицированному специалисту в какой-то области?) не вызывает сомнений.
Факт же того, что одна из сторон привлекает их и оплачивает их работу совершенно не равен по смыслу даче взятки. Во-первых, они дают показания под присягой, во-вторых, если они дадут ложные показания сегодня, завтра их продажность поставит под сомнение всю их дальнейшую карьеру (в случае, если спрос на независимое экспертное решение выше, чем спрос на купленное), в-третьих, другая сторона точно также может нанять экспертов, которые могут продемонстрировать суду подложность экспертизы, а после этого всем мало не покажется.
Тот факт, что их труд должен как-то оплачиваться (ну не бесплатно же работать высококвалифицированному специалисту в какой-то области?) не вызывает сомнений.
Факт же того, что одна из сторон привлекает их и оплачивает их работу совершенно не равен по смыслу даче взятки. Во-первых, они дают показания под присягой, во-вторых, если они дадут ложные показания сегодня, завтра их продажность поставит под сомнение всю их дальнейшую карьеру (в случае, если спрос на независимое экспертное решение выше, чем спрос на купленное), в-третьих, другая сторона точно также может нанять экспертов, которые могут продемонстрировать суду подложность экспертизы, а после этого всем мало не покажется.
Браво!)
Молодец Google, красиво наказал троллей. А то скоро дышать запретят — запатентовано!
Google: А слабо скинуться по 100k $?
BI: Хоть щас!
Google: А по 1кк $?
BI: В легкую!
Google: А если по 10кк $?
BI: Эээ, палехче
Google: Ну тогда гони 1кк $
Хорошо, когда бабло работает на добро.
BI: Хоть щас!
Google: А по 1кк $?
BI: В легкую!
Google: А если по 10кк $?
BI: Эээ, палехче
Google: Ну тогда гони 1кк $
Хорошо, когда бабло работает на добро.
А разве тролли не судятся через limited company, у которой в активах только нужный патент и больше ничего? В случае проигрыша ltd банкротится, и тролль открывает новую.
Sign up to leave a comment.
Google отсудил $1,3 млн у патентного тролля