Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
Когда уже напалмом выжгут эту плесень?
Скоро.
Никогда её не выжгут. Чем больше западный мир отходит от производства, тем больше он будет искать основания доить окружающих за интеллектуальные продукты.
В Англии некоторым музыкантам пожалован титул сэр, который жалует лично королева, и который направо и налево не раздают. И выдали им его за вклад в экономику страны, ибо продажи их музыки приносят деньги в Англию. И отказываться от этого не будут ни правовладельцы, ни их наследники, ни государство.
Наследники Агаты Кристи хотят сейчас сделать сериал про Пуаро. С новыми историями, которые Кристи не писала, само собой…
Печаль, вобщем.
В Англии некоторым музыкантам пожалован титул сэр, который жалует лично королева, и который направо и налево не раздают. И выдали им его за вклад в экономику страны, ибо продажи их музыки приносят деньги в Англию. И отказываться от этого не будут ни правовладельцы, ни их наследники, ни государство.
Наследники Агаты Кристи хотят сейчас сделать сериал про Пуаро. С новыми историями, которые Кристи не писала, само собой…
Печаль, вобщем.
Более того. Я думаю, что лет через 50 можно ожидать даже военное решение вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью. Ибо кроме интеллектуальной собственности у запада не остаётся источников прибыли и товаров экспорта, чтобы восполнить то, что они тратят на потребление товаров снаружи страны. А потребляют они охохо как.
Извините, бред. Не путайте регион, и конкретные акульи фирмочки.
Я даже не понимаю вашу мысль, и не вижу смысла вам что-то отвечать, кроме как «аргументируйте». Я привёл аргументы, с которыми вы можете быть согласны или не согласны. Потрудитесь привести свои. Если вы выдвигаете какой-то тезис, то истинность его доказательства целиком и полностью ложится на ваши плечи, а не на мои.
Спасибо.
Спасибо.
Во-первых, Запад большой, и в какой-нибудь Норвегии интеллектуальная собственность совершенно не дает вклада в ВВП. Во-вторых, даже Америка — это далеко не только Голливуд, но еще и Кремниевая Долина, сельскохозяйственный Канзас и много чего еще. В-третьих, музыкой «золотой миллиард» не прокормишь по определению — кто ее будет покупать: негры или китайцы? В-четвертых, иски подают не против негров и китайцев, и даже не против некоторых отдельных стран, в которых даже в госучреждениях стоит пиратское ПО, а против местных. В-пятых, иски подает сволочная организация, каких хаватает везде (вспомните «великого» «российского» «режисера» Михалкова). В-шестых… Ну и так далее. Ну и, так просто, для информации — тезис «кроме интеллектуальной собственности у запада не остаётся источников прибыли» выдвинули как раз вы.
А вы под интеллектуальной собственностью только музыку понимаете? Это раз.
Два. Я сказал, что ситуация будет только ухудшаться. Я не говорил, что сейчас государства подают иски против других государств. Но принуждение слабых стран к отстёгиванию за идеи — вопрос времени.
Не понимаю минусов. Я тоже не хочу, чтобы так было. Я говорю, что к этому идёт. Бороться с этим надо более активно, чем просто ждать, что кто-то гадину придушит. Гадина жирна и полна сил. И жрёт как не в себя. И дальше будет только сильнее давить на людей, пока не перейдёт некую грань, за которой цена вопроса будет слишком велика. Так что перспектива дойти до вооруженного противостояния вполне очевидна.
Два. Я сказал, что ситуация будет только ухудшаться. Я не говорил, что сейчас государства подают иски против других государств. Но принуждение слабых стран к отстёгиванию за идеи — вопрос времени.
Не понимаю минусов. Я тоже не хочу, чтобы так было. Я говорю, что к этому идёт. Бороться с этим надо более активно, чем просто ждать, что кто-то гадину придушит. Гадина жирна и полна сил. И жрёт как не в себя. И дальше будет только сильнее давить на людей, пока не перейдёт некую грань, за которой цена вопроса будет слишком велика. Так что перспектива дойти до вооруженного противостояния вполне очевидна.
Нет, просто достижения в области техники в постиндустриальном обществе больше не являются предметом гордости. Это теперь — обычный быт.
Это только сами_знаете_где могут хвалиться и пиариться выпуском отечественного телефона или автомобиля еще до того, как его массовое производство началось. Там эти телефоны выпускают раз в год новою модель, это в худшем случае. Этим никто не гордится, поэтому создается впечатление, что они ничего не производят.
И насчет исков. Я думаю, разные иски есть, просто некоторые привлекают больше внимания, а некоторые меньше. В результате создается мнимое впечатление, что они все поголовно гипертрофированы таким способом.
Это только сами_знаете_где могут хвалиться и пиариться выпуском отечественного телефона или автомобиля еще до того, как его массовое производство началось. Там эти телефоны выпускают раз в год новою модель, это в худшем случае. Этим никто не гордится, поэтому создается впечатление, что они ничего не производят.
И насчет исков. Я думаю, разные иски есть, просто некоторые привлекают больше внимания, а некоторые меньше. В результате создается мнимое впечатление, что они все поголовно гипертрофированы таким способом.
У штатов дефицит торгового баланса с 76 года неизменно. Это значит, что они закупают зарубежных товаров больше, чем продают своих. Сейчас это 600-700 миллиардов ежегодно. Не знаю, сколько они там выращивают и производят, но им этого явно не хватает. Идеи принуждения к возврату части средств под красивым предлогом вполне могут возникнуть на почве интеллектуальной собственности.
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, ни прокоментировать это. Не могу так же сказать 700млрд — это много или мало. Но вот такие заявления в стиле «в сша все плохо уже полвека» выглядят заведомо неправдоподобными.
Но подобные идеи бредовые. Если надо — можно придумать и даже спровоцировать целую кучу гораздо более правдоподобных предлогов, чем ущемление авторского права.
Но подобные идеи бредовые. Если надо — можно придумать и даже спровоцировать целую кучу гораздо более правдоподобных предлогов, чем ущемление авторского права.
Много. Потому, что объем экспорта около 1800 млрд.
Остальное оставлю на ваше усмотрение. Надоело по кругу объяснять.
Остальное оставлю на ваше усмотрение. Надоело по кругу объяснять.
Но вот такие заявления в стиле «в сша все плохо уже полвека» выглядят заведомо неправдоподобными.
Но подобные идеи бредовые. Если надо — можно придумать и даже спровоцировать целую кучу гораздо более правдоподобных предлогов, чем ущемление авторского права.
В РСФСР все было не очень хорошо с самого начала, и ни чего 70 лет продержались, инерция великая вещь.
Вы не находите, что в данном случае нарушение законодательства:
Точнее, там будет вопрос правомочности использования этого имени, да и Агата Кристи может защитников получить от литературоведов.
Наследники Агаты Кристи хотят сейчас сделать сериал про Пуаро. С новыми историями, которые Кристи не писала, само собой…
Точнее, там будет вопрос правомочности использования этого имени, да и Агата Кристи может защитников получить от литературоведов.
Справедливости ради: в России так же по барам ходят представители какой-то организации, занимающейся авторскими правами (наверное, РАО, но до конца не уверен) и требуют заплатить им около 10000 руб в месяц, «иначе будут проблемы». Не знаю правда доходят ли такие дела до судов или все платят.
Печально все это с авторскими правами, песенку послушал вот тебе штраф, включил радио у себя в кафе тебе штраф, когда же здравый смысл возьмет верх над этими лобби копирастов?
«Остается только удивляться музыкальным познаниям агентов — ведь эта мелодия мало кому известна.»
Смартфон + Shazam с включенным нон-стоп определением.
Смартфон + Shazam с включенным нон-стоп определением.
Остается только удивляться музыкальным познаниям агентов — ведь эта мелодия мало кому известна.
Ой да ладно! Распознавание музыки можно выполнять автоматически. И сервисы для этого существуют.От агента только требуется только приехать куда надо и нажать кнопку. Дальше делается распознавание, и если музыка «в зоне риска», записывается, как доказательство. Дальше уже действуют юристы.
Авторское право по сути ведь в чем-то подобно патентам. Если брать каждый год плату, как за патент и ограничится 20 годами, то ведь и денег можно получить нормально и не доводить до абсурда. Какое еще авторское право на 95 лет! Ни один автор песен еще столько не прожил!
Причем хорошо бы сразу закладывать соответствие — если хочешь выписывать штрафы в десятки тысяч за незаконное исполнение, то и плати за поддержание права десятки тысяч.
Естественно, сделать минимальную сумму для того, чтобы финансы не были отсеканием бедных от возможности получать прибыль. Но как по мне, ситуация с авторским правом еще хуже, чем с патентным законодательством, даже не хуже, а неадекватнее.
Причем хорошо бы сразу закладывать соответствие — если хочешь выписывать штрафы в десятки тысяч за незаконное исполнение, то и плати за поддержание права десятки тысяч.
Естественно, сделать минимальную сумму для того, чтобы финансы не были отсеканием бедных от возможности получать прибыль. Но как по мне, ситуация с авторским правом еще хуже, чем с патентным законодательством, даже не хуже, а неадекватнее.
На это копирасты возражают — ну как же, у автора есть наследники, они же должны тоже получать доход…
На самом деле, авторские права растягивают так, чтобы студия Дисней не потеряла права на своего драгоценного микки-мауса. Это я вам как конспиролог говорю :)
На самом деле, авторские права растягивают так, чтобы студия Дисней не потеряла права на своего драгоценного микки-мауса. Это я вам как конспиролог говорю :)
Да-да-да. Зарегистрировали бы его как торговую марку, если бы хотели. Думаю тут дело не только в нем, еще же сюжеты историй. А вот их защищать более прибыльно, особенно с учетом особенностей регистрации смежных прав как авторских (что как по мне вообще маразм).
Так патентного или авторского права? Это две разные разницы!!!
Патентная система США — это апофеоз маразма. Причем понимают это уже все, включая их Федеральную торговую комиссию. И даже какие-то шаги делаются вроде введения основополагающих патентов (standard-essential patents). Но почему-то настолько мизерные, что и смех и грех
А есть ли где-нибудь полный каталог музыки и фильмов, перешедших в общественное достояние за давностью лет?
Очень хочется иметь такой сервис, или даже создать…
Представьте себе олдскульное радио, которое можно легально крутить где угодно.
И как можно будет с предыханием ждать окончательной премьеры фильма, вышедшего условные 95 лет назад.
Очень хочется иметь такой сервис, или даже создать…
Представьте себе олдскульное радио, которое можно легально крутить где угодно.
И как можно будет с предыханием ждать окончательной премьеры фильма, вышедшего условные 95 лет назад.
Я боюсь, что крутить разрешат только Моцарта. И то при условии оригинальной записи того века.
Подозреваю, что подобных произведений попросту не существует. Потому что фильм — понятие абстрактное, а права на конкретное исполнение/плёнку отсчитываются от момента её создания.
Т.е. если прошло 95 лет с момента создания фильма, то в общественное достояние переходит только оригинал, но никак не его оцифровки, сделанные в более позднее время. Причём этот самый оригинал уже вполне может быть утерян. А если даже и сохранился, то чтобы его оцифровать, надо прилично вложиться и опять же получить уйму разрешений, которых могут не дать.
Т.е. если прошло 95 лет с момента создания фильма, то в общественное достояние переходит только оригинал, но никак не его оцифровки, сделанные в более позднее время. Причём этот самый оригинал уже вполне может быть утерян. А если даже и сохранился, то чтобы его оцифровать, надо прилично вложиться и опять же получить уйму разрешений, которых могут не дать.
Разрешения на оцифровку не нужны, оно уже свободное достояние, что хочешь то и делаешь. Просто тот, кто оцифрует захочет возместить расходы.
Вопрос возникает, является ли оцифровка созданием нового или просто копия? Думаю все же нет, так как это равнозначно изменению формата файла, но не содержания. Вот раскраска фильма попадает под определение «авторства». Точно так же, как и запись новой версии произведения Моцарта, пусть и по его нотам.
Между прочим, срок прав на фильм зависит от страны, в Британии идет привязка к главным создателям — режиссерам, композиторам, операторам.
Кстати, 70 лет после смерти автора как правило (как варианты в США — 95 лет от публикации или 120 с момента создания, смотря что короче).
Ссылка по срокам по странам, кстати: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries%27_copyright_lengths
Вопрос возникает, является ли оцифровка созданием нового или просто копия? Думаю все же нет, так как это равнозначно изменению формата файла, но не содержания. Вот раскраска фильма попадает под определение «авторства». Точно так же, как и запись новой версии произведения Моцарта, пусть и по его нотам.
Между прочим, срок прав на фильм зависит от страны, в Британии идет привязка к главным создателям — режиссерам, композиторам, операторам.
Кстати, 70 лет после смерти автора как правило (как варианты в США — 95 лет от публикации или 120 с момента создания, смотря что короче).
Ссылка по срокам по странам, кстати: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries%27_copyright_lengths
Не совсем так. Посмотрите в сторону ремастеринга, его определений (буковка (Р) на аудиодисках). Грань между оцифровкой и ремастерингом достаточно тонкая, что позволяет, при некоторой манипуляции, грабить простой народ. Особенно в штатах, где, до недавнего времени, смена формата носителя (в т.ч. оцифровка, риппование и т.д.) являлась правонарушением, сопоставимым с пиратством. Сейчас, вроде стало получше, но с рядом оговорок.
В России, в этом плане, значительно лучше — для собственных нужд можно и формат менять, и бэкапы делать.
В России, в этом плане, значительно лучше — для собственных нужд можно и формат менять, и бэкапы делать.
аrchive.org ранее выкладывал довольно обширный каталог аудио и видео записей, вышедших из под влияния авторского права нет, всё же копирайта, а помимо каталога — и некоторую, немалую часть этих материалов. Дело было в 2011 2010 году «три компьютера назад», так что ссылкой не поделюсь, но, думаю, найти можно.
Говорю не с потолка, приходилось использовать легальные видео-отрезки в работе, нашел там. Так и узнал об этом проекте.
Говорю не с потолка, приходилось использовать легальные видео-отрезки в работе, нашел там. Так и узнал об этом проекте.
есть такие сервисы с музыкой, но количество записей там относительно невелико, да и коллизии с использованием в разных странах могут время от времени случаются, плюс некоторые записи определенно требуют ремастеринга…
musopen.org/
freemusicarchive.org/tag/public_domain/
publicdomain4u.com/ — насчет последнего сервиса не уверен, не пользовался.
musopen.org/
freemusicarchive.org/tag/public_domain/
publicdomain4u.com/ — насчет последнего сервиса не уверен, не пользовался.
Пора уже на месяц отказаться от прослушивания музыки и оплаты роялти кому бы то ни было.
Дракона должен умереть :).
Дракона должен умереть :).
Абсурд. Не покупают — спроса нет, услышали в баре — украли спрос. Продажи в вакууме.
Имелось ввиду что бар должен купить эту музыку, и если она (а она) не рояльти фри, то еще и платить за каждое воспроизведение (каждый месяц воспроизведения/варианты).
С музыкой (для юрлиц) у них идут специально заполненные формочки, которые потом служат доказательством «не верблюдности», ну и плюс наличие БД по заполненным формам позволяет этим агентам оперативно выяснять, есть у конкретного бара лицензия на воспроизведение конкретной песни, или нет.
В Америке есть две крупных ассоциации музыкальных, каждая из которых сотрудничает с определенными лейблами и музыкантами, у каждой ассоциации есть свой формат этих форм (название вылетело из головы) и, соответственно, база данных со списками всех тех, кто покупал и имел (имеет) право на то или иное использование купленной музыки (и в каких целях).
С музыкой (для юрлиц) у них идут специально заполненные формочки, которые потом служат доказательством «не верблюдности», ну и плюс наличие БД по заполненным формам позволяет этим агентам оперативно выяснять, есть у конкретного бара лицензия на воспроизведение конкретной песни, или нет.
В Америке есть две крупных ассоциации музыкальных, каждая из которых сотрудничает с определенными лейблами и музыкантами, у каждой ассоциации есть свой формат этих форм (название вылетело из головы) и, соответственно, база данных со списками всех тех, кто покупал и имел (имеет) право на то или иное использование купленной музыки (и в каких целях).
Михалков довольно улыбается, читая Ваш комментарий про продажи в вакууме, и подумывает какой бы еще налог придумать.
А почему же агенты не пресекли противоправные действия после первого проигрывания произведения. Ждали когда наберется бОльшая сумма? Но так и не дождались третьего раза?
Мне страшно представить, что будет, если в Америке кто-нибудь включит радио в общественном месте.
А как они в суде докажут что именно в этом баре играла эта песня? Неужели словам сотрудника Worner Bros. поверят? Или он прям там видео-селфи снимает?
Подсчитать убытки (всё же это потеря потенциального покупателя) вообще-то не сложно, тупо спросить посетителя, знаете ли вы такой фильм. Если отвечает нет, то явно никак этот фильм не приобретет (а вообще продается ли он?), думается таким образом все убытки выливаются в 0. А с другой стороны может кому понравится и он купит, так это вообще реклама.
За 60 тысяч долларов бар мог бы месяц крутить живую музыку, приглашая малоизвестные инди-группы. Я надеюсь, так он и поступит.
А что все на США пеняют, у нас, вон, мосфильм тоже удаляет с ютюба ролики со вставками из советских фильмов.
Вообще вся копирастия должна умереть. Это бич современного общества.
Жду технологии, которая изменит мир аудио/видео, сделав его свободным.
Вообще вся копирастия должна умереть. Это бич современного общества.
Жду технологии, которая изменит мир аудио/видео, сделав его свободным.
Что значит свободным? Вы из одной крайности (брать огромные деньги за воспроизведение мелодии 80-ти летней давности) бросаетесь в другую (все свободно и бесплатно). Должен быть разумный механизм, который позволит и зарабатывать авторам и нормально проигрывать музыку. Увы, я не вижу никаких адекватных предложений о том, как эту проблему можно решить.
За десять лет вполне можно успеть создать технологию, заработать кучу денег и поделиться с миром
В мед.отрасли на тестирование чего-то, что скорее побежали патентовать, может уйти лет пять. Тестировать сначала будут на культурах, потом на мышках, потом на человечках. Это всё очень долго. С потолка нельзя брать сроки. Их надо рассчитывать.
Но сто лет это вообще абсурд, о котором ни один Кафка подумать не мог.
А чем плохи текущие 20 лет в патентном законодательстве? Как раз 5 лет на создание и опробование и еще лет 15 на зарабатывание денег. Как раз прибыль появляется от патента. Я думаю 20 лет вполне адекватное время, как раз нормальная проверка временем, если оно не стало популярным за этот срок и не дало денег, то и дальше доить нет смысла.
Что значит десять лет? Я как автор книги, музыки или кино должен через 10 лет попрощаться с правами на мое творение? А если я книгу писал 5 лет. По моему это слегка нечестно.
Тот же патент дается на 20 лет, а ведь тоже может быть трудом всей жизни, и потому патентные ведомства потихоньку продвигают идею «а давайте и патенты выдавать, как авторское право на книги». Чем плохо 20 лет? Оно или принесет прибыль или уже и не будет приносить, так какая разница, авторство то сохраняется.
Я как автор книги, музыки или кино должен через 10 лет попрощаться с правами на мое творение?С монопольными смежными правами. Нематериальные всегда за вами. Право печатать и продавать тоже. Это расширение прав остальных лиц, а не ущемление ваших.
Должен быть, но его нет. Я не считаю что за прослушивание музыки надо постоянно платить.
За концерты — да. Отчисления за использование в коммерческих проектах — да.
Но с какой стати я должен платить за прослушивание Битлз, которые давно распались, а Леннон вообще мертв? Запись в цифровом виде не стоит практически ничего, но правообладатели продолжают кормиться на костях ушедших арт-деятелей. И где здесь справедливость?
За концерты — да. Отчисления за использование в коммерческих проектах — да.
Но с какой стати я должен платить за прослушивание Битлз, которые давно распались, а Леннон вообще мертв? Запись в цифровом виде не стоит практически ничего, но правообладатели продолжают кормиться на костях ушедших арт-деятелей. И где здесь справедливость?
Насчет знания песни. Что мешает этим, так называемым, агентам шастать по барам с тем же Shazam?
Кстати вот наверное тут перевод неверный.
Нарушить авторское право — это заявить, что эту песню написал я. А если ты просто в кафе включил эту песню, не выдавая ее за свою, то тут наверное речь не об авторском праве, а о патенте.
Кстати, подать в суд — это не значит его выиграть. Есть люди, даже у нас, у которых хобби такое — подавать в суд. Бывает подают в суд для сведения личных счетов, чтобы набраться опыта, увидеть подводные камни и тд и тп.
Нарушить авторское право — это заявить, что эту песню написал я. А если ты просто в кафе включил эту песню, не выдавая ее за свою, то тут наверное речь не об авторском праве, а о патенте.
Кстати, подать в суд — это не значит его выиграть. Есть люди, даже у нас, у которых хобби такое — подавать в суд. Бывает подают в суд для сведения личных счетов, чтобы набраться опыта, увидеть подводные камни и тд и тп.
Вполне адекватное определение есть в Вики:
Нарушение авторского права (также контрафакция[1], от лат. contrafactio — подделка; или — в случае имущественных АП — «пиратство») — это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений[2]. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат.
С моей стороны, судить о этих всех юридических тонкостях было ошибкой. Надо было вообще молчать. Статья в википедии, кстати, не раскрывает ответа на вопрос: какую область права она описывает — международные нормы, или к российское законодательство? Насколько понимаю, законодательство может быть разным в разных странах, и в данном случае надо смотреть то, которое в сша. Означает ли это то, что англоязычная статья будет про сша? А может она про Британию? Я вот не знаю. В Украине часто используют формулировку «авторские и смежные права». Глянул для интереса украинскую формулировку в википедии — совершенно другая — требуется и умысел и цель получения материальной выгоды.
По этой причине, мы не можем вот так абстрактно судить о «вполне адекватном определении». И если мы не юристы — лучше вообще молчать, т.к. личные трактовки 99%, что будут неправильны. Я это понял только теперь.
Но тут важна не трактовка а сам посыл — поставили песенку и получили повестку в суд. Все остальное — детали и юридические тонкости.
По этой причине, мы не можем вот так абстрактно судить о «вполне адекватном определении». И если мы не юристы — лучше вообще молчать, т.к. личные трактовки 99%, что будут неправильны. Я это понял только теперь.
Но тут важна не трактовка а сам посыл — поставили песенку и получили повестку в суд. Все остальное — детали и юридические тонкости.
Российский закон об авторском праве (прочитайте, на мой взгляд, каждый программист должен хоть раз это сделать) включает в себя практически любое использование без разрешения, если только не цитируем, или пародируем. В целом, мировое правовое охранение интеллектуальной собственности подкреплено лобби, преследующее одни и те же цели, так что во всех страннах отличается незначительно. Использовать нельзя — вас будут запугивать, а если вы попутно получаете деньги — на вас подадут в суд.
В украинском законодательстве используется очень обтекаемая фраза: ответственность возникает… если эти действия привели к значительным убыткам, а вот уже расчеты «упущенной выгоды» легко подогнать под «значительный убыток».
У США есть вроде 1000 долларов, как граница, когда наступает криминальная ответственность, но в целом формулировки совпадают (эти главы были переписаны из западных законов).
В мире вообще все одинаково в этой отрасли, все подписаны под одними и теми же международными договорами в области авторского права и патентной защиты и формулировки принципиально не различаются, вопросы только в ценах и строгости закона.
У США есть вроде 1000 долларов, как граница, когда наступает криминальная ответственность, но в целом формулировки совпадают (эти главы были переписаны из западных законов).
В мире вообще все одинаково в этой отрасли, все подписаны под одними и теми же международными договорами в области авторского права и патентной защиты и формулировки принципиально не различаются, вопросы только в ценах и строгости закона.
Не путайте нарушение гражданских прав, возмещение вреда и административную или уголовную ответственность. Суд может признать факт нарушения, но обязать только прекратить его, если, например, не нашел умысла и материальной выгоды.
Авторское право состоит из 2 частей — имущественная и личная не имущественная. Если вы пытаетесь выдать чужое произведение или результат интеллектуального труда как свое, то нарушаете не имущественную составляющую авторского права. По сути нарушаете права автора на авторство, прошу простить за тавтологию.
Если вы пытаетесь получить прибыль, используя результат чужого интеллектуального труда, то нарушаете имущественную составляющую авторского права.
Казус Кукоцкого состоит в том, что обе ипостаси авторского права могут быть закреплены за разными людьми, а то и за кругом лиц. Так что они порой сами не могут разобраться кто и на что имеет право.
До недавнего времени у нас закон об АП был достаточно лояльный — если вы не пытаетесь присвоить себе авторство или не получаете прибыль, то ни чьих прав как бы не нарушаете. По тому и с пиратством была такая беда, расцвет буквально, мол если я прибыль не получаю могу кому угодно раздавать фильмы, музыку и ПО.
Сейчас ситуация несколько ужесточилась, принцип остался вроде тот же, но появилась куча всяких уточнений и тонкостей, направленных по сути на защиту интересов обладателей имущественных прав. То бишь для соблюдения интересов тех кто стрижет бабло. Это говорит что на данный момент у нас в стране очень сильное копирайтерское лобби, шутка ли целую новую часть ГК принять, которая описывает исключительно Авторское право и смежные области.
С новым законодательством, выяснить кто же во всей этой шайке-лейке верблюд, не представляется возможным, если есть деньги и желание, судиться можно годами и десятилетиями.
Добро пожаловать в век капитализма и глобализации!
Если вы пытаетесь получить прибыль, используя результат чужого интеллектуального труда, то нарушаете имущественную составляющую авторского права.
Казус Кукоцкого состоит в том, что обе ипостаси авторского права могут быть закреплены за разными людьми, а то и за кругом лиц. Так что они порой сами не могут разобраться кто и на что имеет право.
До недавнего времени у нас закон об АП был достаточно лояльный — если вы не пытаетесь присвоить себе авторство или не получаете прибыль, то ни чьих прав как бы не нарушаете. По тому и с пиратством была такая беда, расцвет буквально, мол если я прибыль не получаю могу кому угодно раздавать фильмы, музыку и ПО.
Сейчас ситуация несколько ужесточилась, принцип остался вроде тот же, но появилась куча всяких уточнений и тонкостей, направленных по сути на защиту интересов обладателей имущественных прав. То бишь для соблюдения интересов тех кто стрижет бабло. Это говорит что на данный момент у нас в стране очень сильное копирайтерское лобби, шутка ли целую новую часть ГК принять, которая описывает исключительно Авторское право и смежные области.
С новым законодательством, выяснить кто же во всей этой шайке-лейке верблюд, не представляется возможным, если есть деньги и желание, судиться можно годами и десятилетиями.
Добро пожаловать в век капитализма и глобализации!
Вспоминается вот эта история habrahabr.ru/post/75335/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Warner Bros. подала в суд на небольшой бар за воспроизведение 80-летней песни