Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 196
Весь кайф от вождения, это то что ты делаешь это сам, просто ровно сидеть на жопе можно и в автобусе или трамвае.
Мечтаю работать во время движения. И при этом не платить водителю.
Вот это, наверно, наиболее вероятный сценарий для таких автомобилей, по крайней мере на ближайшее время после их появления.
Не платить водителю можно только в результате обмана водителя.
Если вы покупаете водителя, вы платите водителю.
Если вы сами водитель — вы платите временем.
Если вы купили автомобиль автомат — вы платили временем в течении прошлого года, чтобы позволить купить себе такой автомобиль.
Если вы покупаете водителя, вы платите водителю.
Если вы сами водитель — вы платите временем.
Если вы купили автомобиль автомат — вы платили временем в течении прошлого года, чтобы позволить купить себе такой автомобиль.
Это вначале будет так, а потом цена на роботов-автомобилей будет не сильно отличаться от обычных.
Потом, с учетом цен на страховку, суммарная стоимость покупки+эксптуатации, вероятно, будет даже заметно ниже.
Она не может не сильно отличаться, в виду того, что технологически сильно отличается.
Вот увидите. Пара лет и цены сравняются.
Тоже самое будет, что было с кпп, автоматом и роботом.
Тоже самое будет, что было с кпп, автоматом и роботом.
Пара лет? Даже сейчас стоимость автоматической КПП выше механики. Особенно, если это не доисторический автомат, а современная модель.
Посмотрите сколько стоят примитивные составляющие автоматического водителя: адаптивный круиз, система контроля мертвых зон, удержания полосы, автоматической парковки. Все это прибавляет от 10 до 15% цены легко. Может добавить и 20.
Учтите, что в автоматическом водителе датчиков будет намного больше, не говоря уже о стоимости разработки ПО и оборудовании для обработки данных со всех датчиков и механизмов управления.
Я предполагаю, что первые лет 5 автоматический водитель будет добавлять проценто 50 цены, если не 70. Лет за 10 разница дойдет до 30 и ниже уже не опустится. Если проводить аналогии с другими современными опциями, появившимися за последние 20 лет и учитывая сложность ПО и оборудования для автоматического водителя.
Посмотрите сколько стоят примитивные составляющие автоматического водителя: адаптивный круиз, система контроля мертвых зон, удержания полосы, автоматической парковки. Все это прибавляет от 10 до 15% цены легко. Может добавить и 20.
Учтите, что в автоматическом водителе датчиков будет намного больше, не говоря уже о стоимости разработки ПО и оборудовании для обработки данных со всех датчиков и механизмов управления.
Я предполагаю, что первые лет 5 автоматический водитель будет добавлять проценто 50 цены, если не 70. Лет за 10 разница дойдет до 30 и ниже уже не опустится. Если проводить аналогии с другими современными опциями, появившимися за последние 20 лет и учитывая сложность ПО и оборудования для автоматического водителя.
Я говорю об авто среднего класс (хороший С или Д). На совсем бюджетные машины ставить опцию ценой с самой машины смысла нет.
Далее, 50лс не хватит, такая машина больше 60км/ч особо не разгонится, а ведь есть еще и трасса.
Если сделают работающие автопилоты, то актуальнее всего они будут именно для такси. То, что вы говорите «вызвать из облака», хотя непонятно зачем эта странная терминология тут. Если абстрагироваться от СНГшных бомбил, то во всем цивилизованном мире, такси это большие, дорогие комфортные машины. С автопилотом они, конечно, будут еще дороже, но отсуствие необходимости платить ЗП водителю (и кроме ЗП еще кучу всего остального) вполне окупит такую опцию.
Любая опция в машине (адаптивный круиз, крутая АКПП от 8 ступеней, навигация и т.д.) может быть, как вы говорите «разложена на десятки и сотни миллионов» экземпляров. Однако, по факту, стоит денег и немалых это все. С чего бы полноценному автопилоту быть дешевле этих достаточно примитивных (в сравнении с полноценным автопилотом) опций?
Далее, 50лс не хватит, такая машина больше 60км/ч особо не разгонится, а ведь есть еще и трасса.
Если сделают работающие автопилоты, то актуальнее всего они будут именно для такси. То, что вы говорите «вызвать из облака», хотя непонятно зачем эта странная терминология тут. Если абстрагироваться от СНГшных бомбил, то во всем цивилизованном мире, такси это большие, дорогие комфортные машины. С автопилотом они, конечно, будут еще дороже, но отсуствие необходимости платить ЗП водителю (и кроме ЗП еще кучу всего остального) вполне окупит такую опцию.
Любая опция в машине (адаптивный круиз, крутая АКПП от 8 ступеней, навигация и т.д.) может быть, как вы говорите «разложена на десятки и сотни миллионов» экземпляров. Однако, по факту, стоит денег и немалых это все. С чего бы полноценному автопилоту быть дешевле этих достаточно примитивных (в сравнении с полноценным автопилотом) опций?
Стоимость навигации равна 0, когда есть смартфон или планшет, или 200-300 баксов за отдельный навигатор.
Я покупаю отдельные навигаторы. Отдельный навигатор не требует каждый месяц денег за «подписку» и «data plan» а также работает там где не работают телефоны. Ну и платить $500 за смартфон мне совсем не хочется — предпочитаю дешевые телефоны которые держат заряд неделями.
кто и куда ездит (это на самом деле очень предсказуемый процесс — большинство ездит на работу каждый день
Личное авто всё равно будет лучше потому что позволяет оказываться в нужных местах в более предсказуемое время и когда это удобно, а не когда в автопарке какой то компании есть свободные машины. Я точно знаю, что добраться до работы занимает ровно 14 минут и также я точно знаю, что если попытаюсь добираться туда на такси, то это займёт непонятно сколько времени, мне придётся заказывать такси заранее и ещё надеяться на то, что есть свободное такси которое не совсем прокурено. То, что этот автопилот заменит таксистов я не сомневаюсь (будут рады и пассажиры которым не придётся больше отстёгивать на чаевые и компании, которым не надо будет платить зарплату), а вот до «облака машин» дело скорее всего не дойдёт.
Я знаю как сделат робот-авто одинаковым по цене с обычным авто, ну почти одинаковым:
датчики и камеры перенести на дорогу и столбы, а просчет ситуации на дороге и прямое управление осуществлять с общего сервера по воздуху.
С ТС брать абонентскую плату за пользование сетью.
Разумеется это все верно для городской и пригородной инфаструктуры.
датчики и камеры перенести на дорогу и столбы, а просчет ситуации на дороге и прямое управление осуществлять с общего сервера по воздуху.
С ТС брать абонентскую плату за пользование сетью.
Разумеется это все верно для городской и пригородной инфаструктуры.
Дело в том, что автомобиль-робот это идеальный ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт, и иметь его в личном пользовании просто бессмысленно. Я вижу транспорт будущего таким — я захожу в приложение, отмечаю на карте точку А, из которой я выезжаю, и точку Б, в которую я хочу попасть. Система мне сообщает, что мне нужно выйти из дома через 15 минут и через час (например), я буду на месте. Я выхожу, тут же подъезжает робот, который везет меня к прекрасному скоростному комфортабельному поезду, прямо ко входу, я перехожу из машины в поезд, еду до нужной станции и выхожу из поезда прямо в двери автомобиля-робота, который система подала к моему приезду, и робот везет меня в точку Б, причем так, чтобы не создавать пробок и с оптимальной скоростью.
Вот это транспорт будущего, а не личный автомобиль-робот.
Вот это транспорт будущего, а не личный автомобиль-робот.
Никто пока не запрещает с ручным управлением ездить (и не скоро еще запретят), еще успеете накататься.
Имхо когда появятся полностью автоматические машины 99% людей пересядут на них.
Фанатов вождения вовсе не так много, в основном личное авто ценят за независимость в передвижениях и отсутствие необходимости делить личное пространство с хмурыми незнакомцами, как в общественном транспорте.
Вращение баранки и давление на педали — досадная плата за удобство, как мне кажется (но возможно не все это осознают).
Так что машины с рулем ждет участь пленочных фотоаппаратов — кто-то до сих пор заявляет, мол, ламповые цвета, такое-то зерно, такая-то душа и проводит выходные в ванной под красным фонарем, но массы выбрали удобство и качество цифровых матриц.
Фанатов вождения вовсе не так много, в основном личное авто ценят за независимость в передвижениях и отсутствие необходимости делить личное пространство с хмурыми незнакомцами, как в общественном транспорте.
Вращение баранки и давление на педали — досадная плата за удобство, как мне кажется (но возможно не все это осознают).
Так что машины с рулем ждет участь пленочных фотоаппаратов — кто-то до сих пор заявляет, мол, ламповые цвета, такое-то зерно, такая-то душа и проводит выходные в ванной под красным фонарем, но массы выбрали удобство и качество цифровых матриц.
Вот я бы небыл очень уж уверенным про 99%.
Во-первых, важен вопрос цены. Если цена автомобиля с автоматическим драйвером будет дороже на процентов 20, то многие банально не захотят за это платить. Как не платят сейчас за системы автоматической парковки, системы слежения за полосой и т.д.
Во-вторых не стоит ожидать, что автоматический водитель сможет сразу ездить везде. И уж не тем более, не стоит думать, что в его умения так уж поверит основная масса людей. Многие даже сейчас отказываются от турбированных двигателей и роботизированных коробок, потому как это снижает надежность. Но это вопрос стоимости ремонта, а если на кону будет жизнь, то скептиков будет на порядок больше (т.е. сильно больше 50%).
В третих, вы сильно недооцениваете количество людей, которым банально нравится вращение баранки и давление на педали. Не как механическое действие, а как часть процесса вождения. Они совсем не считают это досадной платой и не готовы отдать управление в руки наемного водителя, даже имея на это деньги. К-во таких людей можно оценить по к-ву продаж машин с упором на управляемость в ущерб комфорту. Процентов 30, на мой взгляд.
Хотя, последний пункт будет менее состоятелен, если автоматические вождение будет отключаемым без ущерба для ручного. В какие-то моменты, даже самые заядлые любители водить, предпочтут все-же этого не делать и потому, как опцию, автоматические вождение, скорее всего, оценят.
На мой взгляд, лучшее применение автоматическому вождению это такси, а не личный автомобиль. Живые люди, конечно, останутся, но для большинства применений достаточно будет автоматов.
Во-первых, важен вопрос цены. Если цена автомобиля с автоматическим драйвером будет дороже на процентов 20, то многие банально не захотят за это платить. Как не платят сейчас за системы автоматической парковки, системы слежения за полосой и т.д.
Во-вторых не стоит ожидать, что автоматический водитель сможет сразу ездить везде. И уж не тем более, не стоит думать, что в его умения так уж поверит основная масса людей. Многие даже сейчас отказываются от турбированных двигателей и роботизированных коробок, потому как это снижает надежность. Но это вопрос стоимости ремонта, а если на кону будет жизнь, то скептиков будет на порядок больше (т.е. сильно больше 50%).
В третих, вы сильно недооцениваете количество людей, которым банально нравится вращение баранки и давление на педали. Не как механическое действие, а как часть процесса вождения. Они совсем не считают это досадной платой и не готовы отдать управление в руки наемного водителя, даже имея на это деньги. К-во таких людей можно оценить по к-ву продаж машин с упором на управляемость в ущерб комфорту. Процентов 30, на мой взгляд.
Хотя, последний пункт будет менее состоятелен, если автоматические вождение будет отключаемым без ущерба для ручного. В какие-то моменты, даже самые заядлые любители водить, предпочтут все-же этого не делать и потому, как опцию, автоматические вождение, скорее всего, оценят.
На мой взгляд, лучшее применение автоматическому вождению это такси, а не личный автомобиль. Живые люди, конечно, останутся, но для большинства применений достаточно будет автоматов.
Как только цена за стрховку взлетит для ручных автомобилей (а она взлетит, т.к. количество ручных автомобилей будет сокращаться, а страховка на автоматические будет ниже, возможно даже будут субсидии от государств), сразу еще больше людей пересядут на автоматику, что еще больше увеличит разрыв в цене страховки. Может не 99%, но подавляющее большинство лет за 10 пересядет на автоматику.
Я думаю, что появление автоматики просто увеличит стоимость владения всеми машинами. Страховка от к-ва автомобилей не зависит (а зависит от вероятности и суммы выплаты). Автоматика тоже будет страховаться, иначе как быть в случае ДТП? А будет страховка дешевле или дороже, зависит только от соотношения к-ва ДТП у автоматических машин к ДТП с людьми за рулем. Сказать сразу, что соотношение будет в пользу автоматики точно нельзя, это нужно сперва проверить.
Единственно, где могут вмешаться власти, это выделить специальные зоны только для автоматических машин.
Единственно, где могут вмешаться власти, это выделить специальные зоны только для автоматических машин.
Есть подозрение, что после выпуска автоматики — соотношение ДТП претерпит сильный перекос, т.к. в случае, когда водитель мог бы резко свернуть на встречку рискуя или съехать на обочину — пропуская идиота, автоматика просто будет соблюдать максимальную безопасность, и для нее риск «90% получить удар в зад» будет более привлекателен чем «3% разбитсья в хлам», виноват в ДТП конечно будет водитель нарушающий правила. Это чисто мое мнение, но автоматика снизит количество тяжелых ДТП, что в свою очередь приведет к увеличению количества легких ДТП в которых виноваты лихачи. По статистики в этом случае автоматические автомобили будут выигрывать, а страховка на ручные возрастет.
Я сомневаюсь что будут делать автопилот, который будет рисковать в угоду нарушителю, если предполагаемое ДТП имеет ничтожную вероятность летального исхода или тяжелых телесных повреждений.
Я сомневаюсь что будут делать автопилот, который будет рисковать в угоду нарушителю, если предполагаемое ДТП имеет ничтожную вероятность летального исхода или тяжелых телесных повреждений.
Ну а как автоматика будет реагировать на автомобиль, летящий ему в лоб по встречке? Для водителя есть как минимум 2 варианта: затормозить в полосе, если кажется что машина попытается уйти от лобового на обочину. Или самому уйти на обочину, если кажется, что встречная машина будет оставаться на дороге и дальше. Что сделаем компьютер? однозначно уйдет на обочину как указано в ПДД, потому что у него нет никаких «кажется».
Что сделает водитель, едущих за грузовиком, перевозящим бревна, если кажется что бревна плохо привязаны? Отъедет подальше и постарается или побыстрее обогнать или куда-то деться с траектории падения дерева. Что делает автомат? Ничего, в ПДД не написано как определить что дерево плохо привязано. Если дерево действительно вывалится на дорогу, получится «пункт назначения».
Ну и таких примеров множество. Нельзя говорить, что компьютер будет однозначно эффективнее. Да, он будет перестраховываться, но не факт, что это так сильно поможет, особенно когда вокруг ездит много людей.
А до полноценной визуальной оценки ситуации вокруг себя компьютерам еще бесконечно далеко.
Что сделает водитель, едущих за грузовиком, перевозящим бревна, если кажется что бревна плохо привязаны? Отъедет подальше и постарается или побыстрее обогнать или куда-то деться с траектории падения дерева. Что делает автомат? Ничего, в ПДД не написано как определить что дерево плохо привязано. Если дерево действительно вывалится на дорогу, получится «пункт назначения».
Ну и таких примеров множество. Нельзя говорить, что компьютер будет однозначно эффективнее. Да, он будет перестраховываться, но не факт, что это так сильно поможет, особенно когда вокруг ездит много людей.
А до полноценной визуальной оценки ситуации вокруг себя компьютерам еще бесконечно далеко.
Ну а как автоматика будет реагировать на автомобиль, летящий ему в лоб по встречке?Полагаю что реагировать она будет быстрее и выберет более оптимальный вариант избежать серьезного ДТП.
Что сделает водитель, едущих за грузовиком, перевозящим бревна, если кажется что бревна плохо привязаны?Можно реагировать на то, что грузовик едет с не закрытой фурой и по умолчанию принимать решение что это не безопасно. Но почему бы например не ввести просто дополнительное ПДД, что запрещено везти открытый груз? Или внутри салона с закрытым багажником, или в специальном багажном контейнере на крыше или в закрытой фуре. Правило вполне адекватное.
Я встряну в дискуссию. С плохо закрепленным грузом ездить тоже нельзя. Дело в том, что глупость человеческая безгранична, и только человек может ее предвидеть с более или менее точностью. Да и не все грузы можно закрыть.
Понятно что нельзя, я о том что это «нельзя» автоматикой правда тяжело детектить, поэтому вполне логично сказать «груз только за закрытыми дверьми». А по поводу «не все грузы можно закрыть — я не согласен с вами. Груз имеет ограниченый размер, вокруг этого размера можно построить закрытую коробку и опа — груз закрыт. Тут скорее вопрос — что важнее — безопасность или экономия на контейнерах для грузов для определенных людей.
Та блин, колесо разорвать может или оно открутиться и будет катиться рядом с фурой. Человеку будет понятно что от такого лучше увернуться, а компьютер вообще не поймет что происходит. Бревно это лишь один из примеров. Какие-то ситуации, конечно, ИИ запомнит. И второй раз от колеса может и увернется. Но первый раз оно убьет его пассажиров. А из-за отсутсвия ассоциативного мышления, в следюущий раз компьютер может улететь в кювет, уворачиваясь от обычного пластиково колпака. Или забыть увернуться от торчащей из машины палки (потому что она не выглядит как колесо).
Ну конечно будут случаи когда человек справится лучше чем ИИ. Но вот смотрите, многие критичные вещи управляются автоматикой, и автоматика может выдать 2+2=5, потенциально такое вероятно даже с ECC и резервированием. И можно говорить что человек такого не допустит. Но давайте посмотрим — у нас есть множество аварийных ситуаций суммарная частота которых 99% (ну или даже 90%), и в них робот обходит человека по всем параметрам. Есть ситуации уровня «колесо отвалилось» (которая, кстати. детектируется, колесо же не прозрачно для радаров), есть еще более редкие, уровня «я вижу что отвалился винтик от колеса и оно начало немного шататься, возможно ща оторвет, а там еще кочка впереди», которые действительно тяжело детектятся, но каков их процент? Если из 1000 аварий человек предотвращает 100, а компьютер 900, при этом даже лажая в некоторых из той сотни, предотвращенной человеком — то все же я предпочел бы автомат.
Если вы ездите по дорогам общего пользования, то наверняка замечали, что разного рода внезапные ситуации там встречаются достаточно часто. Автоматика отлично работает, так где практически нет внезапных ситуаций, а есть исключения и прописан алгоритм реагирования на них. 2*2=5 проверяется. А выбежавшего на дорогу ребенка надо уметь предсказывать.
И автоматика его распознает и предскажет гораздо быстрее чем человек и скорректирует маршрут оптимальным образом.
Посмотрите ролики от гугла, где показывается как работает их робот. На выбегающего на дорогу ребенка робот уже сейчас среагирует быстрее и лучше, чем человек в 100 случаях из 100. В том числе и ночью. В том числе если ребенок выбегает из-за угла, из-за другой машины и т.д., где человек его просто не может видеть, а вот радар — вполне.
Автоматика работает намного лучше в случае внезапных ситуаций. У автоматики намного эффективнее сенсоры, чем наше зрение и несравнимо лучше скорость реакции.
Где автоматика лажает так это в нестандартных ситуациях. Впрочем мне видится что таких не так уж много на дороге и для подавляющего большинства из них вполне адекватное решение — сьезд на обочину и остановка.
Автоматика работает намного лучше в случае внезапных ситуаций. У автоматики намного эффективнее сенсоры, чем наше зрение и несравнимо лучше скорость реакции.
Где автоматика лажает так это в нестандартных ситуациях. Впрочем мне видится что таких не так уж много на дороге и для подавляющего большинства из них вполне адекватное решение — сьезд на обочину и остановка.
А почему бы специально для случаев, когда человек может заранее увидеть потенциальную опасность (а робот нет), не предусмотреть возможность сообщить об этом роботу?
Тогда получается, что человек все равно следит за дорогой. Какая тогда польза от робота.
Можно конечно оставить этот костыль на «всякий случай»
Можно конечно оставить этот костыль на «всякий случай»
Польза в том, что в большинстве случаев робот справится сам. Человек, по сути, лишь задает параметры. (Параметрами можно считать не только конечную точку маршрута и желаемое время прибытия, но и, например, состояние дороги (выбор соответствующего режима) и наличие плохо закрепленных бревен и откручивающегося колеса у впереди идущей машины).
А если груз проходит по габаритам без коробки, а с коробкой нет, то не возить?
Под «коробкой» я имел ввиду фуру. Да, представьте что ввели автоматы и теперь 50% ДТП — это грузы. Почему бы не ввести регламент, что если хочешь большой груз — ищи фуру достаточного размера? Вполне логично будет.
Почему 50% ДТП? Обычный водитель тоже может схватить за рулем сердечный приступ, например и совершить маневр, которого совсем не будет ожидать ИИ (но возможно, заранее прочитает водитель)
Важно, что ИИ умеет ездить по правилам. Но гораздо хуже ориентируется в неожиданных ситуациях, когда нужно пытаться предсказывать события. Одного анализа датчиков тут мало, нужно абстрактное мышление.
Важно, что ИИ умеет ездить по правилам. Но гораздо хуже ориентируется в неожиданных ситуациях, когда нужно пытаться предсказывать события. Одного анализа датчиков тут мало, нужно абстрактное мышление.
Я условно говорю, если даже 10%, любое значимое число (ну или просто топовая причина).
Важно, что ИИ умеет ездить по правилам. Но гораздо хуже ориентируется в неожиданных ситуациях, когда нужно пытаться предсказывать события. Одного анализа датчиков тут мало, нужно абстрактное мышление.Важно чтобы в среднем ИИ совершал значительно меньше аварий чем человек.
Я не спросил, с какой скоростью, я спросил, как. Будет ли автомат действовать в разрез с ПДД и рисковать тем, что может спровоцировать этим нарушением смертельное ДТП?
Открытый груз везти не запрещено. Да и от того, что бревна закроют брезентом, вероятность их выпадения не изменится (только сложнее будет ее определить сидя в автомобиле сзади).
Тут речь не о запретах грузов. Так очень много чего прийдется запретить. Речь о крайне ограниченных способностях ИИ по общей оценке текущей ситуации. Человек умеет ориентироваться даже в неожиданных ситуациях, потому что у него есть ассоциативное мышление. Он понимает, чем чревато упавшее на дорогу бревно (пусть даже он в фильме видел последствия). А для компьютера этого бревна вообще не существует.
Открытый груз везти не запрещено. Да и от того, что бревна закроют брезентом, вероятность их выпадения не изменится (только сложнее будет ее определить сидя в автомобиле сзади).
Тут речь не о запретах грузов. Так очень много чего прийдется запретить. Речь о крайне ограниченных способностях ИИ по общей оценке текущей ситуации. Человек умеет ориентироваться даже в неожиданных ситуациях, потому что у него есть ассоциативное мышление. Он понимает, чем чревато упавшее на дорогу бревно (пусть даже он в фильме видел последствия). А для компьютера этого бревна вообще не существует.
В разрез с ПДД автомат действовать не будет. Но насколько я знаю в ПДД есть пункт позволяющий нарушать остальные пункты для предотвращения потенциально опасной аварии, т.е. если я пересеку двойную сплошную чтобы увернуться от грузовика едущего на меня (предположим обочины нету или там забор), то это не должно быть нарушением ПДД.
Упорядочение движения вообще не является плохой вещью, раньше вот можно было ездить везде, дорог как таковых небыло, и ограничений особо тоже, потом постепенно ввели различные ограничения. Если с появлением автоматов топовыми причинами ПДД окажутся незакрытые грузы или отсутствие отбойников на дорогах — незакрытые грузы запретят, а отбойники поставят.
Да и от того, что бревна закроют брезентом,Я имею ввиду что будет возможно ввести запрет на любые грузы, не находящиеся в закрытых контейнерах, т.е. не «накрыто брезентом», а за закрытыми дверьми контейнера.
Упорядочение движения вообще не является плохой вещью, раньше вот можно было ездить везде, дорог как таковых небыло, и ограничений особо тоже, потом постепенно ввели различные ограничения. Если с появлением автоматов топовыми причинами ПДД окажутся незакрытые грузы или отсутствие отбойников на дорогах — незакрытые грузы запретят, а отбойники поставят.
Я привел конкретную ситуацию, летит на встречу машина, соседняя полоса занята. Есть обочина. Как будет действовать компьютер в такой ситуации? ПДД предписывает притормозить максимально и потом свернуть на обочину. А если водитель во встречной машине будет в это время пытаться самому уйти на обочину, чтобы никого не бить (за вами может еще кто-то ехать)? И у него это таки получится. Водитель по косвенным признакам может прочитать такие попытки, а ИИ без абстрактного мышления скорее не прочитает.
Ок, груз не закрыт, но сломалось какой-то крепление и уже весь контейнер норовит отвалиться. Запретить грузовики? Или законодательно пытаться усталость металла запретить?
Ок, груз не закрыт, но сломалось какой-то крепление и уже весь контейнер норовит отвалиться. Запретить грузовики? Или законодательно пытаться усталость металла запретить?
Как будет действовать компьютер в такой ситуации?У компьютера гораздо больше датчиков и он может предугадать куда поедет машина лучше и быстрее и подстроиться под изменившееся решение. Т.е. он минимизирует риск столкновения лучше.
Ок, груз не закрыт, но сломалось какой-то крепление и уже весь контейнер норовит отвалиться.Какой процент людей в этом случае среагирует? Тут автоматика точно среагирует быстрее и адекватнее.
Каких датчиков? Водитель часто такие решение принимает увидив даже выражение лица водителя напротив. Или определив его настроение (будет до последнего идти на таран или таки осмелиться убиться сам, не забирая остальных). Или по каким-то другим косвенным признакам.
Понятно, что вероятность определить не 100%. Но в любых ситуациях, где опыт и посознательные решения водителя выигрывают у четких норм ПДД, везде компьютер будет проигрывать по надежности.
И если водитель приняв неправильное решение, попал в БТП, это будет его вина. А если копьютер не предотвратил ДТП потому что действовал так, как правильнее с точки зрения правил, то человек внутри вроде как пострадает ни за что. А если ИИ пойдет в разрез правилам и не угадает, то в ДТП обвинят компанию, создавшую алгоритм.
В общем, я не хочу много писать, надоело одно и тоже писать. Компьютер не сможет нормально и полноценно ездить среди людей, пока не научится мыслить абстрактно. А предпосылок создания такого ИИ нет. Потому, первые версии если и появятся через 5 лет, то будут ездить по waypoints как боты в компьютерных играх и только в тепличных условиях городов с отличной огранизацией движения.
Понятно, что вероятность определить не 100%. Но в любых ситуациях, где опыт и посознательные решения водителя выигрывают у четких норм ПДД, везде компьютер будет проигрывать по надежности.
И если водитель приняв неправильное решение, попал в БТП, это будет его вина. А если копьютер не предотвратил ДТП потому что действовал так, как правильнее с точки зрения правил, то человек внутри вроде как пострадает ни за что. А если ИИ пойдет в разрез правилам и не угадает, то в ДТП обвинят компанию, создавшую алгоритм.
В общем, я не хочу много писать, надоело одно и тоже писать. Компьютер не сможет нормально и полноценно ездить среди людей, пока не научится мыслить абстрактно. А предпосылок создания такого ИИ нет. Потому, первые версии если и появятся через 5 лет, то будут ездить по waypoints как боты в компьютерных играх и только в тепличных условиях городов с отличной огранизацией движения.
Не нужно чтобы компьютер ездил идеально и везде лучше человека, он может где-то быть похуже, но в целом быть гораздо безопаснее.
Вот что вы выберете — есть 2 самолета, у первого вероятность того что оторвутся крылья в полете и он разобьется — 0.01%, у второго эта вероятность — 0.00001%, но общая аварийность у первого — 0.02%, а у второго — 0.3%. В этом случае мне не важно что у первого крылья отлетают на порядки чаще, мне важно что в целом он безопаснее.
Вот что вы выберете — есть 2 самолета, у первого вероятность того что оторвутся крылья в полете и он разобьется — 0.01%, у второго эта вероятность — 0.00001%, но общая аварийность у первого — 0.02%, а у второго — 0.3%. В этом случае мне не важно что у первого крылья отлетают на порядки чаще, мне важно что в целом он безопаснее.
Что я выберу, будет зависеть от ситуации. Мой тезис — пока нельзя создать ИИ, который бы ездил более безопасно за пределами неких тепличных условий. Никакие датчики и быстрый процессор сами по себе безопасно ездить не помогут.
А если такой ИИ сделают, то для его создания потребуется множество алгоритмов, которые мы скорее всего пронаблюдаем раньше, чем увидим в автопилоте.
А если такой ИИ сделают, то для его создания потребуется множество алгоритмов, которые мы скорее всего пронаблюдаем раньше, чем увидим в автопилоте.
Есть хоть какие-то предпосылки на основании представленных данных выбрать самолет с вероятностью падения 0.3% против 0.02%? Это ключевой момент, если общая аварийность для вашего сценария ниже, то в изолированных ситуациях аварийность может быть выше.
Если вы знаете что крылья отваливаются в гразу в 90% и вы летите в грозу — это априорные данные меняющие распределение. Если же по вашим априорным данным что-то безопаснее, то вы выбираете это «безопаснее».
Если вы знаете что крылья отваливаются в гразу в 90% и вы летите в грозу — это априорные данные меняющие распределение. Если же по вашим априорным данным что-то безопаснее, то вы выбираете это «безопаснее».
Нет, я выберу более безопасный вариант, скорее всего, если сравнивать среди вещей на которые я влиять не могу. (если бы я мог рулить самолетом сам, возможно так бы и сделал, даже если это было бы опаснее)
Важно, что есть очень большие сомнения в том, что автопилот будет более безопасным, 5й раз уже повторяю.
Важно, что есть очень большие сомнения в том, что автопилот будет более безопасным, 5й раз уже повторяю.
Суммарно — будет (ну или хотябы будет паритет), иначе его на дороги не выпустят.
Выпустят, просто в определенные тепличные условия, на участки где к минимумы сведены все риски. Ну если, конечно, он хоть там будет нормально себя проявлять. В противном случае, в 2020 просто назовут новую дату.
Думаю, что как экскурсионные машины, как такси в определенных районах определенных городов, как внутренний транспорт на каких-то закрытых территориях (типа кампуса), вполне вероятно появление.
Машины на каком-то Нюрингбург-ринге им будет удобно тестировать.
Но так, чтобы заменил водителей в большинстве мест, этого еще долго-долго ждать.
Думаю, что как экскурсионные машины, как такси в определенных районах определенных городов, как внутренний транспорт на каких-то закрытых территориях (типа кампуса), вполне вероятно появление.
Машины на каком-то Нюрингбург-ринге им будет удобно тестировать.
Но так, чтобы заменил водителей в большинстве мест, этого еще долго-долго ждать.
Выпустят, просто в определенные тепличные условия, на участки где к минимумы сведены все рискиА, ну про российские дороги я и не говорил, там точно не выпустят еще долго (по крайней мере пока на 4-6 полосных дорогах на поворотах и перекрестках бывает полотно без разметки).
Много чего бывает, и не только в России;) Я думаю, будут постепенно разрешать ездить в определенных зонах (возможно даже без доступа туда обычных машин) и расширять покрытие понемногу. Чтобы ездить по дорогам СНГ, без разметки, отсвещения, часто с плохим покрытием и кучей неадеквата вокруг, ИИ прийдется пройти очень большой путь;) Скорее, к тому времени автомобили сменятся на что-то иное.
При вождении играет роль не столько идеальная реакция, сколько уменьше читать и предвидеть ситуацию. Потому вотидели со стажем 30-40 лет, с никакой реакцией и подгулявшим зрением ездят в среднем гораздо опытнее неопытной молодежи с хорошей реакцией, рефлексами и т.д. Читать ситуацию помогает абстрактное и ассоциативное мышление и опыт, на основе которого принимаются решения. Если с последним у ИИ все будет хорошо (думаю, все стремные ситуации будут стараться слить в одну базу и апдейтить базу знаний в каждой машине), то вот с мышлением будет проблема. А без него не получится определить, что вот эта и эта ситуации похожи, если они сильно отличаются визуально.
Я извиняюсь вы с пол киллометра распознаете выражение лица? И водители принимают решения очень плохо. Достаточно посмотреть на статистику ДТП.
«Компьютер не сможет нормально и полноценно ездить среди людей»
А вот знаете — оно и не надо. Достаточно просто запретить людям водить машины, поставить везде роботов, связать их в сеть и вуаля. Problem solved.
«Компьютер не сможет нормально и полноценно ездить среди людей»
А вот знаете — оно и не надо. Достаточно просто запретить людям водить машины, поставить везде роботов, связать их в сеть и вуаля. Problem solved.
Ещё, как вариант, иногда бывает, что смотришь на машину спереди или сбоку и понимаешь, что с ней что то не то — иногда она как то немного вихляет или меняет полосы без причин. Помню как передо мной ехала такая машина, я от неё отстал, а через 15 секунд она разогналась как могла и влетела в грузовик с двумя прицепами — того чуть не сложило пополам (и это при том, что он ехал 85 м/ч). Автопилот же скорее всего будет держать установленную дистанцию, а после аварии резко затормозит заставив машины сзади влететь в зад на приличной скорости.
Автопилот же скорее всего будет держать установленную дистанцию, а после аварии резко затормозит заставив машины сзади влететь в зад на приличной скорости.Все правильно, виноваты на 100% те, кто наплевал на правила и не держал дистанцию сзади. Я бы тоже точно так же сделал по возможности, потому что чем ниже скорость к моменту удара — тем меньше травм, ну и кроме того по ПДД я тоже должен тормозить.
Вы начнёте тормозить заранее, увидев, что спереди какая то фигня творится. Автопилот же не сможет распознать фигню и затормозит в последний момент заодно испытав реакцию водителей сзади и то держали ли они дистанцию. Кто там виноват — совершенно неважно. Разбитая машина это куча сложностей, ибо страховка вовсе не устремится полностью покрыть все расходы в кратчайшие сроки. Пассажиры автопилота тоже будут не рады: представьте, как они такие читают книгу и пьют кофе, рассчитывая на автопилот, как тут их бросает вперёд вместе с кофем и если они были пристёгнуты и сидели прямо, то с ними ничего не будет (кроме проблем с кофем и испорченной книгой).
Автопилоту придётся полностью остановить машину в течении нескольких секунд. Даже если дистанция приличная, то это всё равно не тот манёвр который ожидают водители сзади: когда у машины с автопилотом загорятся красные огни, водители сзади решат, что автопилот решил сбросить скорость и лишь через несколько секунд они поймут, что он полностью останавливается, но будет уже поздно. Столкновение будет почти наверняка, хотя и никто не пострадает. Точнее пострадает финансово водители: им придётся выбивать из страховок жалкую кучку денег которой не хватит, чтобы купить замену разбитым машинам.
когда у машины с автопилотом загорятся красные огни, водители сзади решат, что автопилот решил сбросить скорость и лишь через несколько секунд они поймут, что он полностью останавливается, но будет уже поздноПри экстренном торможении, кстати, уже сейчас на многих машинах автоматически включается ещё и аварийка (видимо, при срабатывании АБС).
Сомневаюсь, что аварийка поможет. Водители сзади решат, что тот кто в этой машине случайно вместо поворотника нажал на аварийку или что то сообщить хочет. Мне бы по крайней мере не пришло в голову при виде внезапно включившейся аварийки у машины спереди тормозить в пол (а ведь именно это нужно).
Тормоза в машинах становятся всё более мощными и эффективными, а скорости всё выше. Нужна новая система, рассчитанная уже не на реакцию водителей. Например, при торможении в пол сзади должны загораться не просто стопари, а стопари в режиме стробоскопа. А на едущей сзади машине должен стоять фотодатчик, настроенный именно на эту частоту и именно на эту длину волны красного цвета (нужно ввести как стандарт) и который, увидев этот стробоскоп, сам затормозит машину без участия водителя.
мне кажется люди из крупных мегаплисов типа Москвы с удовольствием переплатят за возможность не крутить баранку в пробках ежедневно по несколько часов как бы им это не нравилось.
Теоретически, да. С другой стороны, пробки это усилит еще сильнее (к-во машин увеличится т.к. их купят еще и те, кто сам не хочет или боится ездить) и приятного будет мало. Для тех, кто не любит сам ездить в цивилизованных странах есть хороший общественный транспорт (ну и инфраструктура для велосипедов).
Чаще всего пробки возникают из-за неумелого вождения. Например, люди торопятся проехать перекрёсток, но там где он заканчивается, уже всё занято. В результате, машина встаёт на перекрёстке и мешает перпендикулярному потоку. Или из-за аварии.
Так что благодаря автоматическим машинам пробки могут даже и сократиться.
Так что благодаря автоматическим машинам пробки могут даже и сократиться.
Да ну, какое неумелое вождение? Это разовые пробки так возникают. Большая часть пробок в определенных местах перманентна в определенное время. Причина в том, что количество машин превышает пропусную способность какого-то участка. 90% пробок из-за этого. Т.к. новые развязки сторить дорого, но необходимо, вероятно их будут строить за счет автовладельцев (что логично), а не всех людей (читай, бюджета).
Много пробок от несовершенства ПДД в определенной части, ну и возможно менталитет такой. Бывает стоит километр потому что две машины стукнулись при перестроении, стукнулись так, что едва только краска поцарапалась, а стоят два часа ждут пока разберутся. При этом зачастую очевидно кто виноват, и решить все вообще можно было бы на месте. не устраивая пробку.
Стоят, ждут гаишников. Всё по тем же ПДД. Ну, и, чтобы страховая выплатила потом.
Это да, в большинстве случаев это несовершенство нашего ПДД. Но вроде есть же вариант «разобраться на месте» для небольших повреждений (вроде до 30К). Ну и кроме того — я вообще не понимаю когда устраивают пробку из-за какой-то царапины на бампере. Бампер — он на то и бампер, чтобы им стукаться.
На месте вы врядли точно сможете оценить стоимость ремонта. Именно поэтому люди стоят и ждут. Например, маленькая царапина — это перекраска всей детали целиком, а не только этого места или покупка новой, что зачастую дешевле перекраски.
+ Заполнять бланки на месте в автошколах не учат. Бланка/бумаги и тд с собой ни у кого нет
+ Заполнять бланки на месте в автошколах не учат. Бланка/бумаги и тд с собой ни у кого нет
попал в мелкое дтп на сложном и идиотском перекрестке (догнали сзади), задний сразу признал, что зевнул и он виноват. Позвонил в гаи и объяснил что где и как, ГАИ сразу предложило, на любом листке бумаги нарисовать схему, обоим ее подписать и СРОЧНО освободить перекресток.
а, школы в которых этому не учат, надо закрывать, а то развелось ларьков с буковкой У…
а, школы в которых этому не учат, надо закрывать, а то развелось ларьков с буковкой У…
Оно предложило, а не обязало. Если человек хочет быть уверенным, что потом проблем со страховой не будет, он дождется.
Придется все школы закрывать видимо. Не знаю не одной где этому учат, но при этом ларьками их не назовешь все оборудование в норме (даже стенды есть, не руль с компом, а полноценный симулятор, что еще редкость)
Придется все школы закрывать видимо. Не знаю не одной где этому учат, но при этом ларьками их не назовешь все оборудование в норме (даже стенды есть, не руль с компом, а полноценный симулятор, что еще редкость)
после оба едут в специальный офис гаи, где схема перерисовывается на бланк гаи, пишутся объяснительные, гаишник фоткает машины, выдает штраф виновнику и все, страховая получает стандартный бланк о ДТП.
экономия времени огромная.
экономия времени огромная.
1) Можно сделать фото на месте и потом поехать в ГАИ, как уже сказали — в большинстве случаев сразу ясно кто виноват.
2) Неужели из-за какой-то царапины на бампере стоит стоять ждать несколько часов, блокируя движение потом выбивать деньги со страховой и еще ждать перекраски? Что за мелочные люди?
2) Неужели из-за какой-то царапины на бампере стоит стоять ждать несколько часов, блокируя движение потом выбивать деньги со страховой и еще ждать перекраски? Что за мелочные люди?
Вы замечали, как люди трогаются со светофора? Загорелся зелёный — первый пошёл, второй пошёл, третий пошёл. А четвёртый не успел. Компьютер же будет трогаться — зелёный загорелся, поехал. То есть, весь ряд будет трогаться сразу.
Это в СНГ. В Европе, особенно северной, принято трогаться всем сразу. Из-за этого, кстати, свавянские гонсалесы приезжаю туда, очень удивляются, чего это они не могут за какой-то местной бабулькой угнаться.
А я про Россию и говорю. Привычка трогаться по очереди не на пустом месте родилась. Да и не учат этому. Как раз наоборот — мало ли что там у переднего. Может у него мотор заглох, а я щас ему в корму поеду — потом виноват буду.
Это, и к много другое, является следствием низкой культуры вождения и тем, что автошколы не обучают, а посредничают в вопросе получения прав.
Собственно, автопилот тут не поможет. Все равно перед автоматической машиной может стоять какой-то пень, который через 5 секунд после того как передний тронется, только передачу начнет переключать.
Но ничего не мешает начать с себя. Я стартую одновременно с передним в большинстве случаев, ориентируясь на машину, которая перед ним. Автопилот для этого не нужен.
Собственно, автопилот тут не поможет. Все равно перед автоматической машиной может стоять какой-то пень, который через 5 секунд после того как передний тронется, только передачу начнет переключать.
Но ничего не мешает начать с себя. Я стартую одновременно с передним в большинстве случаев, ориентируясь на машину, которая перед ним. Автопилот для этого не нужен.
Японцы давненько эксперимент проводили в примерно аналогичной ситуации (с неодновременным троганием и изменением скорости движения)
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Suugn-p5C1M
22 машины, просто едут по кругу с задачей выдерживать постоянную скорость и дистанцию.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Suugn-p5C1M
22 машины, просто едут по кругу с задачей выдерживать постоянную скорость и дистанцию.
Очень много многоразовых пробок от торопунек, которым надавотпрямщя. Это, например, по обочине ускориться, потом вклиниваться обратно. Видел такие пожизненные места. Там авария на обочине случилась (встретились два одиночества) — так на всей дороге пробка поослабла. А если ехать по правилам (правая полоса — для поворота направо, обочина — не для езды) — пробка навсегда будет меньше.
И таких примеров очень много. Самые многоразовые пробки — они из-за нежелания ездить нормально и думать о ситуации в целом, а не «как бы мне 2 метра круто выиграть».
Да и перекрёсточно-светофорные пробки автоматика разгрузит, особенно если автомобили будут обмениваться планируемыми маршрутами с соседями. Одно единовременное троганье на светофоре с остановкой ДО стоп-линии, когда за перекрёстком забито снизит пробки в разы. А то всем срочно — забивают перекрёсток со всех направлений — ни проехать, ни повернуть. И стоят, сигналят, умники, будто машины от «би-би» дематериализуются. Роботы так не будут тупить.
И таких примеров очень много. Самые многоразовые пробки — они из-за нежелания ездить нормально и думать о ситуации в целом, а не «как бы мне 2 метра круто выиграть».
Да и перекрёсточно-светофорные пробки автоматика разгрузит, особенно если автомобили будут обмениваться планируемыми маршрутами с соседями. Одно единовременное троганье на светофоре с остановкой ДО стоп-линии, когда за перекрёстком забито снизит пробки в разы. А то всем срочно — забивают перекрёсток со всех направлений — ни проехать, ни повернуть. И стоят, сигналят, умники, будто машины от «би-би» дематериализуются. Роботы так не будут тупить.
Согласен. :)
lurkmore.so/images/3/31/Epic_zator.jpg — это, если не ошибаюсь, мой родной Ростов-на-Дону.
Я сам езжу на скутере, причём если протиснуться не могу — то не хамлю (ни по встречке, ни на тротуаре) и стою жду вместе со всеми. Так вот не раз бывает, что стою на скутере на перекрёстке, где пробка еле ползёт и, глядя на таймер, я благоразумно останавливаюсь перед перекрёстком, понимая, что на него не стоит въезжать. И разумеется, сзади частенько начинает сигналить быдло, типа чё такое, почему я не еду и не пропускаю его. То есть многие не знают и не хотят знать, что выезд на перекрёсток с затором — это прямое нарушение ПДД, всё равно будут сигналить, материться, кое-как объедут меня и всё же станут на перекрёстке, перекрыв перпендикулярный поток.
lurkmore.so/images/3/31/Epic_zator.jpg — это, если не ошибаюсь, мой родной Ростов-на-Дону.
Я сам езжу на скутере, причём если протиснуться не могу — то не хамлю (ни по встречке, ни на тротуаре) и стою жду вместе со всеми. Так вот не раз бывает, что стою на скутере на перекрёстке, где пробка еле ползёт и, глядя на таймер, я благоразумно останавливаюсь перед перекрёстком, понимая, что на него не стоит въезжать. И разумеется, сзади частенько начинает сигналить быдло, типа чё такое, почему я не еду и не пропускаю его. То есть многие не знают и не хотят знать, что выезд на перекрёсток с затором — это прямое нарушение ПДД, всё равно будут сигналить, материться, кое-как объедут меня и всё же станут на перекрёстке, перекрыв перпендикулярный поток.
Все зависит от того, насколько вы цените свое время, поверьте час до работы это час вашей жизни, и этот час можно провести гораздо продуктивнее нежели вертев баранку.
Можно. А еще я на велосипеде когда несколько часов еду, вообще ппц сколько времени трачу, тоже надо оптимизировать;) Если исключить торчание в пробках (а основная масса людей все-же в них постоянно не стоит, не нужно весь мир по Москве ровнять), то вождение может быть отличным способом отвлечься от рабочих проблем, переключиться и продуктивность повысить.
А кому так дорого то время, что он проводит за рулем, и сейчас доступны такси и наемные водители. Первое еще и дешевле будет. Однако, не все спешат этим пользоваться. Видимо даже у тех, чье время стоит дорого, не возникает непродолимой потребности занять его работой полностью.
А кому так дорого то время, что он проводит за рулем, и сейчас доступны такси и наемные водители. Первое еще и дешевле будет. Однако, не все спешат этим пользоваться. Видимо даже у тех, чье время стоит дорого, не возникает непродолимой потребности занять его работой полностью.
дороже на процентов 20
Большой нефакт, что цена и трудозатраты обучения вождению будут меньше, чем эти 20%.
Сколько, по вашему, стоят курсы вождения? За эти курсы люди платят один раз и потом ездят всю жизнь. Машины сейчас рассчитаны года на 3-4 эксплуатации, т.е. у среднего человека их сменится, как минимум несколько. И б.у. для автопилотов, скорее всего, будет не вариантом.
Сколько, по вашему, стоят курсы вождения?
Больше, чем я могу себе позволить сейчас. А если у меня когда-нибудь будут деньги на курсы и машину — я найду какое-нибудь более осмысленное и приятное занятие.
Фанатов как раз-таки много, на мой взгляд. Я получаю искреннее удовольствие от «кручения рулем» и думаю таких людей найдется очень много, очень-очень много.
Проще всего ввести некую «лицензию на право управления автомобилем». Ну, по типу, как есть лицензия на хранение оружия и лицензия на ношение и применение. Так и тут. Хотите машину? Без проблем, покупайте с автоводителем. Хотите рулить сами? Будьте добры докупить лицензию на право управлением. Ну и что, что права у вас есть? Цена — X * 100 тысяч рублей. Будет ДТП по вашей вине — лицензию отберём.
Мгновенно фанатов поубавится.
Мгновенно фанатов поубавится.
Лицензия и так есть, называется водительское удостоверение
Я говорю, помимо прав.
Кто не знает, в том же Сингапуре, например, перед покупкой автомобиля нужно получить похожую лицензию, только вообще на автомобиль. Без этого разрешения машину там не купить.
Кто не знает, в том же Сингапуре, например, перед покупкой автомобиля нужно получить похожую лицензию, только вообще на автомобиль. Без этого разрешения машину там не купить.
Сингапур особый случай, там все сделано для необладания автомобилем — места мало, народа много, а с их доходами там было бы все в выхлопных газах. У них еще и штрафы особенные.
А в целом такая лицензия — это как, как в советское время карточка на покупку? На каком основании она вводиться должна? Водительское удостоверение предусматривает медицинский осмотр на предмет адекватности водителя. Она и есть та самая лицензия, с которыми вы сравниваете.
А в целом такая лицензия — это как, как в советское время карточка на покупку? На каком основании она вводиться должна? Водительское удостоверение предусматривает медицинский осмотр на предмет адекватности водителя. Она и есть та самая лицензия, с которыми вы сравниваете.
> отсутствие необходимости делить личное пространство с хмурыми незнакомцами, как в общественном транспорте
Чтобы этого не происходило надо всего лишь изменить структуру общественного транспорта. Например, автомобиль-робот может быть шасси для индивидуальной транспортной капсулы для одного человека, и доставлять эту капсулу до станции струнного или трубопроводного транспорта, где из индивидуальных капсул формируется небольшой поезд, а в точке прибытия поезда автомобили-роботы развозят капсулы до нужного каждому пассажиру места.
И всё — вот тебе индивидуальный транспорт, без хмурых незнакомцев, но органично включенный в структуру общественного транспорта.
Чтобы этого не происходило надо всего лишь изменить структуру общественного транспорта. Например, автомобиль-робот может быть шасси для индивидуальной транспортной капсулы для одного человека, и доставлять эту капсулу до станции струнного или трубопроводного транспорта, где из индивидуальных капсул формируется небольшой поезд, а в точке прибытия поезда автомобили-роботы развозят капсулы до нужного каждому пассажиру места.
И всё — вот тебе индивидуальный транспорт, без хмурых незнакомцев, но органично включенный в структуру общественного транспорта.
Для роботов автомобилей найдется применение. И даже я бы не отказался от такого (хотя Petrolhead которых поискать...). И народ будет на них пересаживаться. Всё просто. Автомобиль с автопилотом за городом думаю легко впишется в 5 литров на 100. До соседних городов обычно 500-1000-1500 км. Билет на поезд стоит под 2500. Это будет сравнимо с поездкой на этом самом автомобиле на 1500 км при цене бензина в 35 руб. А ведь ещё газ поставить можно. Добавляем второго пассажира = уже дешевле. И самому не надо сидеть за рулем 15-20 часов мучаясь с обгоном фур. И это только с рассчетом на 1 человека. Садим второго и получаем уже почти в 2 раза дешевле. Может в Москве/Санкт-Петербурге это не актуально, а вот в регионах — очень даже. К примеру их моего захолустья почти ничего не летает, а из соседнего Новосибирска — очень много рейсов. В итоге половина путевок включает в себя «доехать до Новосиба на поезде». Это опасней (карманники на вокзале), удобней (фиг знаешь кто по соседству будет в поеде), и дешевле (и на такси не надо тратится, только на стоянку этого самого роботизированного авто). Если он ещё и сам в аэропорт подъедет к моменту посадки — вообще замечательно. А ещё роботизиронные авто в теории может ехать близко друг к другу в дальниках на трассе (что снижает разсход и идущих сзади). В общем применение им есть, главное чтобы водителя полностью из цепочки не выбрасывали.
Это опасней (карманники на вокзале), удобней (фиг знаешь кто по соседству будет в поеде),, и дешевле
*не удобней
*и дороже
*не удобней
*и дороже
А амортизация авто бесплатная?
Считая «выгоду» езды на личном транспорте надо не забывать умножать деньги потраченные на бензин на два, что примерно опишет амортизацию.
Считая «выгоду» езды на личном транспорте надо не забывать умножать деньги потраченные на бензин на два, что примерно опишет амортизацию.
Более корректно считать 10-11 лет на амортизацию при использовании автомобиля в быту, т.е. добавлять к годовым расходам 10% стоимости автомобиля.
Это если ездить час на работу, час с работы и раз в году куда-то далеко. Добавляя еще расходные материалы скорее всего даже не на два, а на три умножать надо.
Это если ездить час на работу, час с работы и раз в году куда-то далеко. Добавляя еще расходные материалы скорее всего даже не на два, а на три умножать надо.
10% от нового автомобиля — это не то же самое что 10% от б.у., а при этом первые несколько лет эти 10% в новый включать не придется.
Лучше посмотреть с обратной стороны. Сравните цены на автомобили одной модели и года, но с сильно отличающимися пробегами. Вот это то, как рынок оценивает амортизацию из-за серьёзной эксплуатации.
Лучше посмотреть с обратной стороны. Сравните цены на автомобили одной модели и года, но с сильно отличающимися пробегами. Вот это то, как рынок оценивает амортизацию из-за серьёзной эксплуатации.
Это два разных метода расчета амортизации. Срок службы автомобиля закладывается производителем в 10 лет или 8000 часов работы.
Можно считать либо отнимая 10% начальной стоимости каждый год или же 10% от остаточной стоимости, растягивая период амортизации. Оба вариант применяются в расчетах бухгалтерии предприятия. Последний более выгоден для мелких фирм.
Рынок больше хотелки, я говорю о стоимости, на которую скорее всего будет начислена страховка и которую потом спросит налоговая (если речь о юрлице), а не то, сколько хочет получить хозяин.
Можно считать либо отнимая 10% начальной стоимости каждый год или же 10% от остаточной стоимости, растягивая период амортизации. Оба вариант применяются в расчетах бухгалтерии предприятия. Последний более выгоден для мелких фирм.
Рынок больше хотелки, я говорю о стоимости, на которую скорее всего будет начислена страховка и которую потом спросит налоговая (если речь о юрлице), а не то, сколько хочет получить хозяин.
Личный автомобиль, стоящий во дворе и не используемый тоже амортизируется. Жидкости деградируют, все прокладки и части, что под давлением деградируют, резина портится, плюс короззия ну и не забываем, что еще к тому же любой автомобиль дешевеет каждый год сам по себе (за исключением коллекционных).
Нормальные ГБО не окупаются практически, нужно несколько лет ездить, чтобы окупить, а к тому времени уже выгоднее продать авто.
Говорят, окупаются тысяч за 10-15км. Но как по мне, гораздо более логичный вариант — дизель, а не лазить в сложную технику кривыми рученками и что-то там колхозить, ухудшая надежность и паспртные характеристики машины.
Дизель для Сибири — не вариант. Не заводится на морозе, даже Webasto не всегда спасает.
Думаю, что вопрос решаемый правильным выбором модели машины и эксплуатацией, но т.к. сам живу в других условиях, спорить не буду.
В любом случае, никакой автопилот не сможет улучшить показатели круиз-контроля. Если на круизе ест больше 5, то и автопилот лучше не справится. В любом случае, на СНГшных дорогах (полагаю, центральной и восточной части России это касается в большей степени) расход портит вынужденная неравномерность движения. У автопилота она тоже будет, хоть, возможно и несколько меньше, чем у спокойного водителя.
И, мне кажется, ни смотря ни на что, эту проблему решить удасться быстрее, чем заставить на суровых сибирских зимних дорогах нормально (или хоть как-то) работать автопилот. Теоретически, повсеместные автобаны в СНГ появятся лет через 10. Автопилота, который бы справился с текущими дорогами, боюсь, можно и за 20 не дождаться.
В любом случае, никакой автопилот не сможет улучшить показатели круиз-контроля. Если на круизе ест больше 5, то и автопилот лучше не справится. В любом случае, на СНГшных дорогах (полагаю, центральной и восточной части России это касается в большей степени) расход портит вынужденная неравномерность движения. У автопилота она тоже будет, хоть, возможно и несколько меньше, чем у спокойного водителя.
И, мне кажется, ни смотря ни на что, эту проблему решить удасться быстрее, чем заставить на суровых сибирских зимних дорогах нормально (или хоть как-то) работать автопилот. Теоретически, повсеместные автобаны в СНГ появятся лет через 10. Автопилота, который бы справился с текущими дорогами, боюсь, можно и за 20 не дождаться.
В так и не осуществленном «Ё-мобиле» предполагалось применить схему генератор на ДВС + суперконденсатор + электродвигатель. Такая схема позволяет получить 3 литра на 100 км за счет того что ДВС всегда работает в оптимальном режиме (суперконденсатор сглаживает нагрузку), с АКП нет проблем, постоянный полный привод реализуется просто и т.д. и т.п. В Тесле надо полагать то же, но там вместо ДВС и суперконденсатора аккумулятор.
Посчитайте сами, ГБО стоит тысяч 50 минимум + установка. За 10-15к км никогда не окупит.
5л доступно и сейчас, называется дизель;)
Конечно, более доступен такой вариант при движении по автобанам, а не дорогам СНГ, которые проходят через населенные пункты, часто имеют плохое покрытие, слабой культурой вождения и другими аспектами, заставляющее ехать в рваном темпе, что сильно повышает и расход и утомляемость водителя.
Но важно не забывать, что по СНГшным дорогам и автомат долгое время ездить просто не сможет. А когда сможет, вполне возможно, что соотношение цен сильно поменяется.
То, что личный транспорт несколько безопаснее в плане контактов с нежелательными элементами, это да. С другой стороны, на дороге тоже можно с ними повстречаться и может быть гораздо хуже.
В любом случае, не думаю, что производители автоматических водителей в ближайшей перспективе будут задумываться об особенностях опасных для жизни стран, в которых, к сожалению, мы живем. Им бы рынки развитых стран получше захватить. Да и расстояния в 500-1500км до соседних городов встречаются тоже в совсем небольшом количестве стран и мест.
Автопилоты долгое время будут городскими машинами (аля такси) в развитых городах + смогут ездить по автобанам. А в страны, где может не быть разметки или она противоречит знакам или что-то еще, автопилоты вообще наверное запретят поставлять (сами производители, чтобы не терять репутацию).
Конечно, более доступен такой вариант при движении по автобанам, а не дорогам СНГ, которые проходят через населенные пункты, часто имеют плохое покрытие, слабой культурой вождения и другими аспектами, заставляющее ехать в рваном темпе, что сильно повышает и расход и утомляемость водителя.
Но важно не забывать, что по СНГшным дорогам и автомат долгое время ездить просто не сможет. А когда сможет, вполне возможно, что соотношение цен сильно поменяется.
То, что личный транспорт несколько безопаснее в плане контактов с нежелательными элементами, это да. С другой стороны, на дороге тоже можно с ними повстречаться и может быть гораздо хуже.
В любом случае, не думаю, что производители автоматических водителей в ближайшей перспективе будут задумываться об особенностях опасных для жизни стран, в которых, к сожалению, мы живем. Им бы рынки развитых стран получше захватить. Да и расстояния в 500-1500км до соседних городов встречаются тоже в совсем небольшом количестве стран и мест.
Автопилоты долгое время будут городскими машинами (аля такси) в развитых городах + смогут ездить по автобанам. А в страны, где может не быть разметки или она противоречит знакам или что-то еще, автопилоты вообще наверное запретят поставлять (сами производители, чтобы не терять репутацию).
Ежедневно, куча москвичей кайфует в пробках, полируя педали.
Я например не хочу сидеть на жопе ни ровно ни криво. Я может в дороге хочу разлечься на заднем сиденье и вздремнуть :)
Я например не хочу сидеть на жопе ни ровно ни криво. Я может в дороге хочу разлечься на заднем сиденье и вздремнуть :)
Нравится мне Элон Маск. Самый «гикнутый» миллиардер.
«власти штата Калифорния выдали первую группу разрешений для Google, Mercedes и Audi, позволяя компаниям легально тестировать свои роботы-автомобили на дорогах региона» — перед этим еще в Неваде вроде бы выдали.
В далеком будущем мне видится все это, с автопилотами в авто, как введение централизованного управления автомобилями различными системами, по типу, как в фильмах «Я, робот» или «Особое мнение». Даже, скорее локальных «городских» центров управления автомобилями.
Люди сильно преувеличивают необходимость управлять автомобилем именно человеком. Так в соседней статье про Шнобелевскую премию упомянут призёр 2000-го года «Эффект Даннинга-Крюгера», который в области ПДД, наверное, даст фору любым другим массовым проявлениям этого эффекта. Дело в том, что практически во всех государствах, автомобиль и право управления им могут получить люди с весьма ограниченным уровнем внимания, сознания и разумения, то бишь низкой квалификации, что всегда сказывается на общем уровне владения навыком. Так вот хотя навыком вождения владеют, действительно, многие — средний уровень вождения критически низок, он гораздо менее развит, чем нам представляется. Задумайтесь, внимание каждого соседнего водителя в потоке подвержено многочисленным послаблениям и усталости, множество действий происходит на автомате и мышечной памяти, а в совокупности с тем, что мышечная память вовсе необязательно была приобретена верно (не забываем про низкую квалификацию), и она не подкреплена правильным логическим аппаратом ни в смысле «ориентация в ПДД», ни в смысле «физика и механика движущихся тел» — потеря даже такого внимания может обернуться вовсе плачевно. И почти всегда оборачивается.
Я совершенно уверен, что если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
количество именно смертельных ДТП уменьшится в разы. Но в случае водителя-человека, эффект Даннинга-Крюгера, связанный с низкой квалификацией водителей, заставляет их воспринимать приведённые выше пункты как нечто малозначительное, в то время как они «написаны кровью» и более того — статистикой, и являются совершенно базовыми для безопасности. Вспомните серию социальной рекламы, где рассказывается о последствиях превышения скорости всего на 10%, и представьте, много ли водителей думает в терминах «тормозного пути» при такой-то скорости на таком-то покрытии? Нет, зачем, у нас же есть мышечная память, которая в сводках будет сухо описана «не справился с управлением». Так что я за роботов. ДТП никуда не денутся, но их станет меньше, а тяжесть последствий резко уменьшится только лишь за счет правильно выбранной скорости.
К тому же робот не будет красить губы за рулем, не обольётся кофе, не уронит сигарету, не полезет в карту, не будет разговаривать по телефону, у него не сведёт ногу, он не получит инсульт, с ним не случится инфаркт — а это значит, что как минимум он не убьёт никого в другом автомобиле. Хотя, конечно, для того, чтобы это всё стало реальностью, потребуется сжечь сотни тысяч водительских удостоверений.
Я совершенно уверен, что если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
количество именно смертельных ДТП уменьшится в разы. Но в случае водителя-человека, эффект Даннинга-Крюгера, связанный с низкой квалификацией водителей, заставляет их воспринимать приведённые выше пункты как нечто малозначительное, в то время как они «написаны кровью» и более того — статистикой, и являются совершенно базовыми для безопасности. Вспомните серию социальной рекламы, где рассказывается о последствиях превышения скорости всего на 10%, и представьте, много ли водителей думает в терминах «тормозного пути» при такой-то скорости на таком-то покрытии? Нет, зачем, у нас же есть мышечная память, которая в сводках будет сухо описана «не справился с управлением». Так что я за роботов. ДТП никуда не денутся, но их станет меньше, а тяжесть последствий резко уменьшится только лишь за счет правильно выбранной скорости.
К тому же робот не будет красить губы за рулем, не обольётся кофе, не уронит сигарету, не полезет в карту, не будет разговаривать по телефону, у него не сведёт ногу, он не получит инсульт, с ним не случится инфаркт — а это значит, что как минимум он не убьёт никого в другом автомобиле. Хотя, конечно, для того, чтобы это всё стало реальностью, потребуется сжечь сотни тысяч водительских удостоверений.
То, что управляют автомобилем люди начиная от весьма посредственных умственных способностей, не поспоришь. Но проблема в том, что даже такой уровень пока недостижим для компьютера и ИИ. Как и многие другие вещи с которыми не то, что не шибко умный человек справится, но даже кот или даже муха.
Так, что я бы особо не успехи ИИ тут не надеялся. Сначала мы увидим их проявления в других аспектах, а потом уже в такой непростой области, как управление автомобилем. Как минимум, это будут роботы, способные ориентироваться на незнакомой местности.
Так, что я бы особо не успехи ИИ тут не надеялся. Сначала мы увидим их проявления в других аспектах, а потом уже в такой непростой области, как управление автомобилем. Как минимум, это будут роботы, способные ориентироваться на незнакомой местности.
Но проблема в том, что даже такой уровень пока недостижим для компьютера и ИИ.Тут нет проблемы, тут есть задача, которую нужно решать. Поэтому мне импонирует подход, к примеру, Вольво — они идут не путём «создания ИИ с нуля», а выбрали путь разработки и внедрения датчиков, полуавтоматических систем и помощников, что в итоге позволит им сначала уменьшить влияние человеческой ошибки, которая является самой главной причиной ДТП, ведь подавляющее их количество можно нивелировать буквально лишь строгим соблюдением перечисленных выше пунктов; а после уже добиваться полной автоматики, получив гигантскую базу данных о поведении водителей на дороге с точки зрения именно датчиков и автоматики.
Мой комментарий, собственно, об этом — водители неверно оценивают ситуацию, не как-то «в общем», а простую текущую ситуацию — дистанцию, выбор скорости, качество покрытия, дальность видимой зоны, в то время как робот будет соблюдать необходимые условия и не позволять эти ошибки совершать, а их нельзя недооценивать, потому как это без преувеличения — преступление. Если у водителя отнять «неправильные инстинкты», например выезд на встречку уходя от столкновения, или попытку разъехаться используя встречную обочину, маневрирование без внимания к соседям по потоку, и привить «соблюдай дистанцию», «уважай боковой интервал» и «бей в своей полосе» — большинство мифов про инстинкты отпадут сами собой. Робот для безопасного управления ТС не должен быть человеком, а вот человек-водитель в какой-то степени именно должен быть роботом.
Ну проблема от задачи, которую пока совсем неясно, как решать, не сильно отличается, как по мне. А фундаментальная задача — оценка текущей обстановки, пока даже близко нерешаема. Тогда, как человек хоть иногда и ошибается, но в большинстве случаев все делает достаточно хорошо. Иначе бы каждый человек попадал бы в аварию несколько раз в день (жители мегаполисов и те, кто активно ездит на дальние расстояния — точно).
Соблюдение правил поможет только если на дороге будут только роботы, которые тоже будут ездить по четким формализованным правилам. А не косячащие люди за рулем, пешеходы, перебегающие дорогу или животные.
ПДД сейчас в виде алгоритмов описать нельзя никак.
Во-первых, многие правила не описывают конкретные действия, а лишь направление для мышления. Типа «убедитесь что маневр будет безопасным».
Во-вторых, у компьютера пока все не на столько хорошо с распознаванием образов, чтобы он мог строить полную картину движения вокруг себя в сложной ситуации. Эта сложная ситуация в первую очередь строится на предположениях о том, что вот там и там, теоретически может быть опасно, а не просто просветить радаром расстояние до соседей по потоку.
Отсюда и сроки в районе 2020 (которые вполне можно будет подвинуть) и не сильно понятный результат в итоге.
Соблюдение правил поможет только если на дороге будут только роботы, которые тоже будут ездить по четким формализованным правилам. А не косячащие люди за рулем, пешеходы, перебегающие дорогу или животные.
ПДД сейчас в виде алгоритмов описать нельзя никак.
Во-первых, многие правила не описывают конкретные действия, а лишь направление для мышления. Типа «убедитесь что маневр будет безопасным».
Во-вторых, у компьютера пока все не на столько хорошо с распознаванием образов, чтобы он мог строить полную картину движения вокруг себя в сложной ситуации. Эта сложная ситуация в первую очередь строится на предположениях о том, что вот там и там, теоретически может быть опасно, а не просто просветить радаром расстояние до соседей по потоку.
Отсюда и сроки в районе 2020 (которые вполне можно будет подвинуть) и не сильно понятный результат в итоге.
В данном конкретном случае не следует говорить о фундаментальной задаче, которую нельзя решить. Сейчас, возможно, и нельзя, а может и через пять лет, или через пятьдесят — но это не имеет значения, если уже сейчас можно решать локальные задачи, которые своим опытом поддержат дальнейшее изучение фундаментальной.
Более того, если просто представить, во что превратится судебное разбирательство после ДТП с участием робота (роботов) — это же ад какой-то. Сейчас то, водитель, грубо нарушивший ПДД, например будучи пьяным двигался с превышением скорости на красный свет по встречной полосе (не смейтесь, это даже не единичный случай) — может вполне реально уйти от ответственности, если у него есть необходимые связи и средства, то есть виновник имеет возможность манипулировать единичным случаем, когда же виновником ДТП будет робот — корпорация, его производящая, будет иметь возможность манипулировать множеством случаев, самой статистикой, а что говорить про страховые компании, в общем юристам будет хлеб. Так что если говорить про фундаментальную задачу — то да, до её решения явно не два-три года, нет ни экономической ни законодательной базы для этого, но нужно отдать должное — где-то эти аспекты уже внедряются в социум, как минимум на принципиальном уровне.
А одним лишь изобретением ИИ мы тут не отделаемся. Поэтому таким уж краеугольным камнем его тоже считать не стоит, даже в разрезе хабра и интервью Маска.
Что касается распознавания образов — тут работы тоже могут вестись в нескольких направлениях. С одной стороны, зачем именно распознавать образы, если можно для начала установить существования препятствия, его траекторию и скорость сближения с ним относительно собственной траектории, а что именно это будет за препятствие — это пока неважно. Если говорить о знаках на дороге, то тут тоже необязательно именно распознавание, есть возможность оборудовать систему навигации ещё и слоем со знаками (да, со всеми) — и робот будет руководствоваться именно ею в первую очередь, оставив визуальное распознавание для поддержки, более того, сами знаки, как минимум критические, можно оборудовать маячком, по приближении к которому, робот будет совершать необходимый алгоритм, особенно такие маячки будут к месту на временных знаках объезда, дорожных работ, то есть тех, которые в навигаторе отобразить сложно или невозможно.
Что касается теоретически-опасной ситуации, то тут есть два типа этих событий — те, которые избежать возможно, и те, которые не избежать. Я не могу сказать, располагаете ли вы статистикой ДТП, даже не могу сказать, располагаю ли ею я, но по всем доступным мне сведениям подавляющее (подчеркиваю, подавляющее) количество ДТП можно реально избежать,
Более того, если просто представить, во что превратится судебное разбирательство после ДТП с участием робота (роботов) — это же ад какой-то. Сейчас то, водитель, грубо нарушивший ПДД, например будучи пьяным двигался с превышением скорости на красный свет по встречной полосе (не смейтесь, это даже не единичный случай) — может вполне реально уйти от ответственности, если у него есть необходимые связи и средства, то есть виновник имеет возможность манипулировать единичным случаем, когда же виновником ДТП будет робот — корпорация, его производящая, будет иметь возможность манипулировать множеством случаев, самой статистикой, а что говорить про страховые компании, в общем юристам будет хлеб. Так что если говорить про фундаментальную задачу — то да, до её решения явно не два-три года, нет ни экономической ни законодательной базы для этого, но нужно отдать должное — где-то эти аспекты уже внедряются в социум, как минимум на принципиальном уровне.
А одним лишь изобретением ИИ мы тут не отделаемся. Поэтому таким уж краеугольным камнем его тоже считать не стоит, даже в разрезе хабра и интервью Маска.
Что касается распознавания образов — тут работы тоже могут вестись в нескольких направлениях. С одной стороны, зачем именно распознавать образы, если можно для начала установить существования препятствия, его траекторию и скорость сближения с ним относительно собственной траектории, а что именно это будет за препятствие — это пока неважно. Если говорить о знаках на дороге, то тут тоже необязательно именно распознавание, есть возможность оборудовать систему навигации ещё и слоем со знаками (да, со всеми) — и робот будет руководствоваться именно ею в первую очередь, оставив визуальное распознавание для поддержки, более того, сами знаки, как минимум критические, можно оборудовать маячком, по приближении к которому, робот будет совершать необходимый алгоритм, особенно такие маячки будут к месту на временных знаках объезда, дорожных работ, то есть тех, которые в навигаторе отобразить сложно или невозможно.
Что касается теоретически-опасной ситуации, то тут есть два типа этих событий — те, которые избежать возможно, и те, которые не избежать. Я не могу сказать, располагаете ли вы статистикой ДТП, даже не могу сказать, располагаю ли ею я, но по всем доступным мне сведениям подавляющее (подчеркиваю, подавляющее) количество ДТП можно реально избежать,
если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
Я бы вообще для начала согласился на такие «черные ящики», которые бы понижали стоимость страховки. Т.е. через год-два вождения отвожу машину в контору по лицензированию, они смотрят черный ящик, видят что никаких нарушений нету и значительно понижают страховку.
А какая разница, нарушаете ли вы правила? Страховщики смотрят, на сколько денег вы нанесли ущерба, а не на правила. Если превышаете, но в ДТП не попадаете, то и ладно, они ж не ГАИ, какой смысл им платить своими деньгами за соблюдение правил?
Потому что если я виноват в ДТП и нарушил правила — то платит преимущественно моя компания за все повреждения, а если виноват другой — то моя страховая платит меньше. Кроме того, соблюдение правил — это уменьшение шанса попасть в серьезное ДТП, если человек пару лет не нарушал — шанс серьезных ДТП ниже.
Если вы виноваты в ДТП, то вам поднимут тариф, если период прошел безаварийно, то наоборот будет бонус. Для страховой неважно, соблюдаете ли вы правила. Им важно, чтобы вы меньше в ДТП попадали. Умеете ездить безаварийно? Ок, нарушайте что хотите, страховой то что? Не умеете и попадаете в аварии? Опять же, какая страховой разница, соблюдаете ли вы ПДД, если аварии все же случаются и убыток страховой вы наносите?
Для людей, коорые не стремятся попадать в аварии и так есть скидки от страховых. Во-первых, это более дешевые тарифы, но с франшизой. Во-вторых, более дешевые тарифы, в которых есть пункте о невыплате в случае пьянки за рулем (и последюущей аварии), например. Но соблюдение всех правил ПДД это совершенно не дело страховых, они работаю на основе совсем других данных. По факту, скажем так. С небольшими поправками на статистику.
Для людей, коорые не стремятся попадать в аварии и так есть скидки от страховых. Во-первых, это более дешевые тарифы, но с франшизой. Во-вторых, более дешевые тарифы, в которых есть пункте о невыплате в случае пьянки за рулем (и последюущей аварии), например. Но соблюдение всех правил ПДД это совершенно не дело страховых, они работаю на основе совсем других данных. По факту, скажем так. С небольшими поправками на статистику.
Насколько я знаю, то убыток страховой может наноситься только в случае тяжелых аварий не по вине застраховнного или аварий с кучей машин. Т.к. обычно liability устанавливается таким образом, чтобы покрывать большинство аварий, а liability страховка обязательна везде. Поэтому в случае, если в меня въехали — то моя страховая получит деньги от страховой виновника.
Теоретически, да. Но в СНГ почему-то это работает иначе. Из практики, в меня въехали. По какой-то причине я был недострахован на 10%, пришлось доплатить. Страховая виновника наверняка заплатила полную сумму. Т.е. год вышел с неплохой прибылью для страховой (мой годовой платеж + 10%, которые я доплатил), но все равно год вышел без бонуса, т.к. было ДТП. И это у нас повсемесная практика ((
Так, что тут автопилот будет скорее в минус работать, ибо с его идеальным соблюдением правил, ДТП будут происходить гораздо чаще. Пусть и по чужой вине.
Так, что тут автопилот будет скорее в минус работать, ибо с его идеальным соблюдением правил, ДТП будут происходить гораздо чаще. Пусть и по чужой вине.
Тут конечно вопрос страховки. Если в вас въедет пьяный неадекват когда ваша машина будет вообще припаркована — вам тоже повысят страховые взносы? Это абсурд по моему.
Ну, видимо, страховые в риски вкладывают еще шанс не получить деньги с пьяного неадеквата. Потому нет, безаварийного бонуса в таком случае не видать. И судя по тому, что я слышал от знакомых, в СНГ это повсеместная практика.
В целом, страховые вольны устанавливать любые правила, какие хотят. Конкуренция не такая высокая, видимо, вот и выкручивают руки страхователям.
В целом, страховые вольны устанавливать любые правила, какие хотят. Конкуренция не такая высокая, видимо, вот и выкручивают руки страхователям.
достаточно простейшего датчика расстояния.Простейшие датчики расстояния в данном случае это видеокамеры, а, по хорошему, нужны радары. Потому что кроме радаров, мало что может реально обеспечить достаточное количество точных измерений расстояния в секунду.
Так вот радар это всё ещё дорогое удовольствие и такую конструкцию простейшей не назовёшь, в отличие от сонаров, которые абсолютно бесполезны ввиду малой дальности и частоты опроса.
Фирма BOSCH недавно выпустила миллионный авторадар: www.bosch.ru/ru/ru/newsroom_1/news_1/news-detail-page_30656.php
И мы его даже испытывали на отечественном автомобиле: habrahabr.ru/post/230205/#first_unread
И мы его даже испытывали на отечественном автомобиле: habrahabr.ru/post/230205/#first_unread
20Гц… я надеялся, что у радаров частоты выше 50Гц. А сколько стоят эти радары?
Но реально, 20Гц очень мало, машина при скорости 60км/ч может проехать около 0,9 метра до того, как радар среагирует на появление препятствия. Или под 2 метра, если скорость около 120 км/ч, что близко к разрешённым 110 на автострадах в РФ.
Но реально, 20Гц очень мало, машина при скорости 60км/ч может проехать около 0,9 метра до того, как радар среагирует на появление препятствия. Или под 2 метра, если скорость около 120 км/ч, что близко к разрешённым 110 на автострадах в РФ.
20 герц это вы про частоту обмена по САN? Её в принципе и больше можно сделать, в экстренных случаях отправлять внеочередные сообщения. Сколько сейчас конкретно стоят не знаю, при таких тиражах возможно долларов от 500.
20Гц это частота сканирования радаром. Я год назад делал запрос немецкой компании о стоимости радара-высотомера, было 3000 евро…
Стоимость радаров может сильно отличаться в зависимости от дальности действия. Если высотомер работает на километр а авторадар на 100 м, то разница может быть существенной. Набор компонентов для СВЧ части авторадара от фирмы Triquint стоит около 100 долларов, остальное — процессор, корпус и т.п. вряд ли дороже.
А смысл делать больше? Если резко тормозить — то 1/20 секнды ничего не даст, если препятствие в нескольких метрах перед машиной — тут хоть 1Мгц, не спасет. А маневрировать — тоже не могут же колеса повернуться настолько резко, тем более на скорости. Т.е. в принципе не похоже чтобы увеличение частоты сильно помогло.
Смысл делать больше в том, чтобы успеть максимально сбросить скорость перед лобовым столкновением. Потому что там каждый сантиметр тормозного пути имеет огромное значение.
Давайте сделаем небольшой расчет.
Представим наши чудо-тормоза, дающие тормозное ускорение — 10м/с^2, Теперь наш лаг будет 10/20 = 0.5м/c = 1.8км/ч. И это максимально недостижимый лаг, в среднем будет около 1 км/ч. Дельта скорости в 1км/ч ничего не решает. Разница в расстоянии до полной остановки даже со 100км/ч едва будет колебаться около 1 метра.
А еще сюда надо добавить время срабатывания тормозной системы, которое может зависеть от внешних факторов, и получим что наша разница возможно уложится даже в пределы погрешности.
Ну и про сантиметры тормозного пути я не согласен, как мы выяснили только что, сантиметры сантиметр тормозного пути будет эквивалентен дельте скорости порядка 10 метров в час, что просто ничтожно мало.
Представим наши чудо-тормоза, дающие тормозное ускорение — 10м/с^2, Теперь наш лаг будет 10/20 = 0.5м/c = 1.8км/ч. И это максимально недостижимый лаг, в среднем будет около 1 км/ч. Дельта скорости в 1км/ч ничего не решает. Разница в расстоянии до полной остановки даже со 100км/ч едва будет колебаться около 1 метра.
А еще сюда надо добавить время срабатывания тормозной системы, которое может зависеть от внешних факторов, и получим что наша разница возможно уложится даже в пределы погрешности.
Ну и про сантиметры тормозного пути я не согласен, как мы выяснили только что, сантиметры сантиметр тормозного пути будет эквивалентен дельте скорости порядка 10 метров в час, что просто ничтожно мало.
>И если перед машиной на скорости 120км/ч внезапно появится препятствие ближе 100 метров, то ни один водитель не успеет затормозить — ни живой, ни автоматический.
Это вы перестарались. Робот успеет, но впритык на сухой дороге.
Это вы перестарались. Робот успеет, но впритык на сухой дороге.
то ни один водитель не успеет затормозитьНе успеет даже начать тормозить? Речь об уменьшении скорости, а не о полной остановке.
Задача, которая сейчас нерешаема, но предположительно может быть решена через 5 или 10 лет, все-же пока что является нерешаемой. А то можно начать и о телепортации рассуждать, что за примитивизм эти ваши автомобили?
Скажите, а вы вообще сами машину водите? А то как-то так уверенно рассказываете о возможностях компьютерного водителя, что мне кажется, что вы теоретик просто. Либо считаете современный ИИ эдаким терминатором, с интеллектом на уровне человека но абсолютным самоконтролем.
Подавляющее число ДТП вызвано не нарушением правил, как таковых. А переоценкой водителем собственных возможностей и всякими неожиданностями, которые нельзя предусмотреть. Есть водители, коотрые кладут на множество правил и десятками лет ездят безаварийно, другие соблюдают все-все правила и постоянно влетают в ДТП по своей вине. А разница между умениями этих водителей как раз в том, что на ИИ пока переложить не удасться никак. Получится ли через 5 лет, посмотрим. Но сомневаюсь. Повторюсь, многие элемнты ИИ появятся гораздо раньше, чем такая сложная штука, как автоматический водитель.
Скажите, а вы вообще сами машину водите? А то как-то так уверенно рассказываете о возможностях компьютерного водителя, что мне кажется, что вы теоретик просто. Либо считаете современный ИИ эдаким терминатором, с интеллектом на уровне человека но абсолютным самоконтролем.
Подавляющее число ДТП вызвано не нарушением правил, как таковых. А переоценкой водителем собственных возможностей и всякими неожиданностями, которые нельзя предусмотреть. Есть водители, коотрые кладут на множество правил и десятками лет ездят безаварийно, другие соблюдают все-все правила и постоянно влетают в ДТП по своей вине. А разница между умениями этих водителей как раз в том, что на ИИ пока переложить не удасться никак. Получится ли через 5 лет, посмотрим. Но сомневаюсь. Повторюсь, многие элемнты ИИ появятся гораздо раньше, чем такая сложная штука, как автоматический водитель.
соблюдают все-все правила и постоянно влетают в ДТП по своей винеЕсть статистика (ну и вообще странное определение это)? Если я соблюдаю ПДД — то с какой стати ДТП по моей вине?
Я вот не вижу ни одного пункта где причина ДТП не была бы связана с нарушением ПДД (хотя такие безусловно должны быть, но их очень мало):
Потому, что некоторые правила не являются четкими алгоритмами. и ДДД в них в явной форме не фигурирует.
Например, правило «убедиться в безопасности маневра» можно трактовать очень по-разному. Конкретный пример, дорога из двух полос. Одна только направо, второй прямо или направо. Я еду по второй, поворачиваю направо и получаю в бок от машины, едущей по первой полосе прямо. Кто в чем виноват? С одной стороны, я вроде как убедился что там ряд только направо и прямо машина поехать не может. С другой стороны, она поехала, а я не предусмотрел такого исхода.
Какая статистика — не понял. Если вы о количестве людей из первой и второй категории, то и тех и тех сравнительно немного. И я не призываю нарушать правила. Я просто говорю, что правило это не 100% панацея.
Например, правило «убедиться в безопасности маневра» можно трактовать очень по-разному. Конкретный пример, дорога из двух полос. Одна только направо, второй прямо или направо. Я еду по второй, поворачиваю направо и получаю в бок от машины, едущей по первой полосе прямо. Кто в чем виноват? С одной стороны, я вроде как убедился что там ряд только направо и прямо машина поехать не может. С другой стороны, она поехала, а я не предусмотрел такого исхода.
Какая статистика — не понял. Если вы о количестве людей из первой и второй категории, то и тех и тех сравнительно немного. И я не призываю нарушать правила. Я просто говорю, что правило это не 100% панацея.
Виноват тот кто едет слева, т.к. явно нарушил правила, насколько я знаю — нарушить «убедиться в безопасности маневра» можно только въехав в человека не нарушившего правила.
Бывает по-разному. Вот пример: перекрёсток со светофором, женщина за рулём легковушки хочет повернуть направо. Для поворота направо загорается стрелка на светофоре, и когда она горит — зажигается красный свет перпендикулярному потоку, т.е. тем, кто едет слева направо.
Так вот, был такой случай у знакомых. Эта женщина спокойно поворачивает по горящей зелёной стрелке направо, и вдруг ей в бок на полной скорости влетает скутерист и разбивается вдребезги (вроде там были тяжёлые травмы). Казалось бы, виноват скутерист? Он же явно проехал на красный. Ан нет: женщину тоже сделали виновной, т.к. она, поворачивая по стрелке, не должна была предполагать соблюдение ПДД другими водителями, а должна была помнить, что стрелка означает «пропусти всех и поворачивай».
Так что фиг знает, кого бы признали виновным в описанной ситуации. Закон что дышло: как повернул, так и вышло.
Так вот, был такой случай у знакомых. Эта женщина спокойно поворачивает по горящей зелёной стрелке направо, и вдруг ей в бок на полной скорости влетает скутерист и разбивается вдребезги (вроде там были тяжёлые травмы). Казалось бы, виноват скутерист? Он же явно проехал на красный. Ан нет: женщину тоже сделали виновной, т.к. она, поворачивая по стрелке, не должна была предполагать соблюдение ПДД другими водителями, а должна была помнить, что стрелка означает «пропусти всех и поворачивай».
Так что фиг знает, кого бы признали виновным в описанной ситуации. Закон что дышло: как повернул, так и вышло.
Слева еду «я». Справа едет тот, кто должен был повернуть направо, т.к. там рядо только направо и прямо ехать ну никак нельзя. Но он поехал, от того и ДТП. Ситуация однозначно спорная, т.к. понятие «убедился» в данном случае размыто. Я могу сказать, что он включил поворотник, он мог сказать, что в правом ряду за поворотом была помеха и он поворачивал направо, просто во второй ряд (при помехе это допустимо). Я могу возразить, что колеса повернуты не были ну и т.д. В общем, золотое дно для юристов, так как сказать наверняка, кто виноват, нельзя. Я бы, конечно, назначил таковым правого. А еще лучше сделал бы какое-то физическое препятствие, не дающее проехать прямо из этого ряда. С другой стороны, у него могли отказать тормоза и он не мог ничего с этим сделать. А тормоза регулирует хозяин автопарка, а он просто водитель. В общем, геморрой еще тот, лучше со второго ряда не поворачивать, если в правом машина все еще едет прямо. В общем, много спорного, для автопилота особенно;)
В данном случае дана неполная информация. Если машин всего две (полночь, на дороге больше никого нет), то нарушители оба, так как согласно тем же ПДД при совершении поворота направо необходимо держатся максимально правой стороны, но отвечают каждый по своей статье. Поворачивающий направо — админштраф за не занятие правой полосы, поехавший прямо — вина в ДТП.
Если машин много, то соответственно вина есть только того, кто поехал прямо.
То, что в отдельных странах мира ПДД «не являются четкими алгоритмами» не говорит о том, что они же не являются таковыми в остальном мире (в СНГ и Украине виноватыми сделают обоих в любой ситуации).
Если машин много, то соответственно вина есть только того, кто поехал прямо.
То, что в отдельных странах мира ПДД «не являются четкими алгоритмами» не говорит о том, что они же не являются таковыми в остальном мире (в СНГ и Украине виноватыми сделают обоих в любой ситуации).
Конкретный пример, дорога из двух полос. Одна только направо, второй прямо или направо. Я еду по второй, поворачиваю направо и получаю в бок от машины, едущей по первой полосе прямо. Кто в чем виноват? С одной стороны, я вроде как убедился что там ряд только направо и прямо машина поехать не может. С другой стороны, она поехала, а я не предусмотрел такого исхода.
Вы можете поворачивать направо из любой полосы, но при этом должны занять «крайнее возможное положение на ПЧ», что означает, если у вас есть возможность перестроиться на правую полосу, вы должны перестроиться, в противном случае возникает аспект «помеха справа» — что означает, что вы обязаны пропускать всех, кто находится справа, независимо от их траектории. Как правило, знак «движение по полосам» позволяет поворачивать на пересекаемую дорогу у которой есть соответствующее количество полос для движения, то есть при повороте вы вынуждены сохранять полосность, если же вы совершаете перестроение, то снова возникает помеха справа, которую вы обязаны пропустить. Что касается ГИБДД, то квалифицировать ваше ДТП будут исходя из положения ТС на ПЧ, и в конечном итоге результатом будет ваша виновность в ДТП, и штраф тому, кто нарушил «движение по полосам». Тут как бы есть такой момент, что «нарушение ПДД» вовсе не всегда равно «вина в ДТП», вину определяет суд, и делает это по совокупности причин. И в этом ряду, как ни странно, все операции связанные с маневрами несут большую ответственность, нежели другие нарушения.
В общем, абстрактно на ваш вопрос не ответить, важно рассматривать конкретный случай и положение ТС на ПЧ. Ведь элементарно может быть «слово против слова» — где попросту окажется, что вы «не поворачивали, а перестраивались», а ваш соперник «ехал в своей полосе». Такие дела.
Круто, надеюсь с такими знаниями ПДД вы на дорогах не ездите.
Когда над дорогой висит вот такой знак: i.fs.ai/img/f/8/f8838a73b5f909f5b49b5a3f5024415f.png (а именно эту ситуацию я описал), крайний правый ряд заниматься не обязательно. Я же сказал, что поворачивать из второй полосы _можно_
Практика показывает, что виноватым в ДТП сделают меня (не убедился в безопасности маневра. второй просто платит штраф за нарушение рядности), при этом, иногда такое решение удается оспорить.
Это просто пример странной ситуации, когда соблюдение ДТП не гарантирует безаварийность, ситуация спорная и зависит от адвокатов и судей.
Еще популярный кейс, поставить машину в рамках паркоместа то так, чтобы неудобно было кому-то проезжать. ПДД не нарушено и в ДТП виноват второй, формально. А происходит такое часто из-за отсутствия опыта. Человек не хотел никому мешать. Но не увидел или не обратил внимания на, скажем, люк, который, скорее всего, люди будут объезжать, из-за чего им прийдется протискиваться гораздо ближе к его машине.
Ну и другие примеры глупых ситуаций, которые не указаны в правилах, полно. Потому, для неопытных водителей ставки по Каско и выше.
Когда над дорогой висит вот такой знак: i.fs.ai/img/f/8/f8838a73b5f909f5b49b5a3f5024415f.png (а именно эту ситуацию я описал), крайний правый ряд заниматься не обязательно. Я же сказал, что поворачивать из второй полосы _можно_
Практика показывает, что виноватым в ДТП сделают меня (не убедился в безопасности маневра. второй просто платит штраф за нарушение рядности), при этом, иногда такое решение удается оспорить.
Это просто пример странной ситуации, когда соблюдение ДТП не гарантирует безаварийность, ситуация спорная и зависит от адвокатов и судей.
Еще популярный кейс, поставить машину в рамках паркоместа то так, чтобы неудобно было кому-то проезжать. ПДД не нарушено и в ДТП виноват второй, формально. А происходит такое часто из-за отсутствия опыта. Человек не хотел никому мешать. Но не увидел или не обратил внимания на, скажем, люк, который, скорее всего, люди будут объезжать, из-за чего им прийдется протискиваться гораздо ближе к его машине.
Ну и другие примеры глупых ситуаций, которые не указаны в правилах, полно. Потому, для неопытных водителей ставки по Каско и выше.
Этот знак называется «движение по полосам», я его и упомянул в разборе. Поворачивать со второй полосы можно, но наступает аспект «помеха справа» — и вы должны её пропустить. Мое знание ПДД и езда по дорогам не имеет никакого значения в данном конкретном случае, это переход на личности, при том неудачный, ибо я проименовал вам правоприменительные практики относительно ПДД РФ, и то, каким образом будет расцениваться ДТП в суде (ибо правоприменительные практики будут происходить там), и делал я это отвечая на ваш вопрос про пример.
Что касается «соблюдение пдд» и прочего — вы по какой-то причине приписываете мне слова о том, что «соблюдение ПДД гарантирует безаварийность», это не так, я говорил о двух других вещах:
1. Нарушение ПДД являются причиной ДТП, при этом можно утверждать, что статистически значимыми нарушениями являются:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой.
2. Робот обязан не только соблюдать ПДД, но при этом руководствоваться «античеловеческими инстинктами», то есть такими, которые зачастую действуют без участия нашей воли, а именно:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
И благодаря этим двум пунктам можно будет уменьшить количество смертельных ДТП, то есть не вообще любых ДТП, а смертельных. Речь идет об этом, зачем вы переходите на личности мне неясно, но и не интересно. Приятного вечера.
Что касается «соблюдение пдд» и прочего — вы по какой-то причине приписываете мне слова о том, что «соблюдение ПДД гарантирует безаварийность», это не так, я говорил о двух других вещах:
1. Нарушение ПДД являются причиной ДТП, при этом можно утверждать, что статистически значимыми нарушениями являются:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой.
2. Робот обязан не только соблюдать ПДД, но при этом руководствоваться «античеловеческими инстинктами», то есть такими, которые зачастую действуют без участия нашей воли, а именно:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
И благодаря этим двум пунктам можно будет уменьшить количество смертельных ДТП, то есть не вообще любых ДТП, а смертельных. Речь идет об этом, зачем вы переходите на личности мне неясно, но и не интересно. Приятного вечера.
Эти правила позволят снизить количество серьезных ДТП по вине робота. При этом, скорее всего, повысится число несерьезных и, вероятно, серьезных, где робот не виноват (но мог увернуться).
В целом, чтобы соблюдать ПДД надо уметь оценивать ситуацию. Я пока не слышал об ИИ с такими способностями. И не думаю, что за 5 лет что-то изменится, слишком фундаментальная задача. Если ее решить, что автопилот это ерунда. Большую часть государственного аппарата можно будет заменить компьютером, многие топ-менеджеры и аналитики перестанут быть нужны. В общем, будет переворот похлеще индустриального. Безумно интересно, но через 5 лет я бы на это не надеялся.
В целом, чтобы соблюдать ПДД надо уметь оценивать ситуацию. Я пока не слышал об ИИ с такими способностями. И не думаю, что за 5 лет что-то изменится, слишком фундаментальная задача. Если ее решить, что автопилот это ерунда. Большую часть государственного аппарата можно будет заменить компьютером, многие топ-менеджеры и аналитики перестанут быть нужны. В общем, будет переворот похлеще индустриального. Безумно интересно, но через 5 лет я бы на это не надеялся.
Но ведь в данном случае имеет место подход ГАИ к решению вопроса и нечеткость прописанных правил. Другими словами, они даже не похожи на то, что написано в европейских ПДД (взять хотя бы круговое движение), в которых все более однозначно.
Более или менее, тем не менее, ПДД пишут для людей, который вполне способны понять фразу «убедитесь, что это безопасно», в отличие от компьютера. Конечно, в ИИ будет заложено много дополнений и уточнений к правилам. Но кардинально это на ситуацию не повлияет. Всех ситуаций не предусмотришь, интеллект на то и интеллект, чтобы принимать решения в ситуациях незнакомых. Собственно, исходя из этого, текущий ИИ можно назвать интеллектом с очень большой натяжкой. По большому счету, это все еще большая экспертная система, не более.
Да, но сможет ли робот написать симфонию?
Технологии обкатаны в авионике — в том числе и формальная верификация навигационного ПО. Теперь ждем, когда это начнет внедряться и для автомобильных производителей (пока там совсем недавно было всё очень плохо с качеством ПО).
В авионике задачи другие принципиально, навигация там осуществляется в воздушных коридорах шириной в километры, если бы автодороги были такой ширины, можно было бы для автопилота ограничиться системой навигации с точностью как у GPS. А систему предотвращения столкновений сделать пороговой — если в луч радара что-то попало, значит уже есть опасность столкновения.
Я не говорю о самих задачах, я говорю о контроле качества ПО, его надежности и предсказуемости.
Скорей бы уже, Элон, скорей
Ну, телепортация была бы еще лучше. К сожалению, летающего транспорта, сравнимого по стоимость и безопасности с авто, пока нет. Если бы он был, то автопилот можно было бы отложить даже, текущих радаров/круизов вполне достаточно, чтобы избегать столкновений в воздухе.
Проблему рашает маркетинг. Обычно, основанный на имидже. Герой поста отличный пример;)
Но авто есть авто — так и будет стоять в пробке, хоть с автопилотом хоть с водителем.Не забудьте, что такси без водителя эффективнее делать двух-трёхместным, с одним рядом мест. Типа Smart ForTwo, только с трёхместным диваном вместо двух кресел. Это уже сократит сократит занимаемую автомобилями площадь. А вождение по правилам уменьшит пробки, возникающие из-за нарушений ПДД.
Одно другому никак не мешает. Посмотрите Ex-driver. Там легковые автомобили выполняли роль общественного транспорта. Вы платите только за перевоз вашей тушки из пункта А в пункт Б.
Элон Маск работает в индустрии, поэтому у него есть доступ к конфиденциальной информации. Думаю, он просто в курсе о том, насколько эффективны автопилоты на самом деле. И эта эффективность пока, скорее всего, низкая. Он также миллиардер, а значит зарабатывать умеет и ему не нужен выход несовершенной системы сейчас, которая вполне может угробить всё будущее этого направления (или отодвинуть его появление лет на 20-30) и не дать заработать денег.
Забыт один момент, например меня на пассажирском кресле иногда очень неслабо укачивает, я ненавижу ездить пассажиром на машине. А так, довелось в хитроу покататься на самобеглой тележке, ощущения забавные, но там дорога не общего пользования.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Элон Маск: до появления роботов-автомобилей на дорогах еще 5-6 лет