Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
Major AI researchers and textbooks define this field as «the study and design of intelligent agents», where an intelligent agent is a system that perceives its environment and takes actions that maximize its chances of success.Судя по поведению героя Деппа после помещения в компьютер, он однозначно подходит под определение агента.
Ну а сам фильм — говно.
Потому что можно получить интеллектуальную машину или интеллектуальную компьютерную программу, не создавая искусственный интеллект, а просто загрузив его непосредственно из человека.
Я думаю что при загрузке, в другую среду «Не биологическое тело», необходимо будет пройти этап конвертации нейронов (интеллекта), в понятный для ИИ формат, фактически преобразование. А это значить что система уже будет искусственной. Тобиж — сама система создана человеком, + интеллект сконвертирован человеком (по заданным алгоритмам) — это фактически искусственно созданная система полностью.
Так что в «Превосходство», отображен полноценный ИИ.
Я думаю что при загрузке, в другую среду «Не биологическое тело», необходимо будет пройти этап конвертации нейронов (интеллекта), в понятный для ИИ формат, фактически преобразование. А это значить что система уже будет искусственной. Тобиж — сама система создана человеком, + интеллект сконвертирован человеком (по заданным алгоритмам) — это фактически искусственно созданная система полностью.
Так что в «Превосходство», отображен полноценный ИИ.
Соглашусь. Я так предполагаю, что в машину будут загружены и оцифрованы все нейронные связи, то есть данные, которые были накоплены человеком, а вот «думать», строить предполождения уже будет машина на основе каких-то алгоритмов. То есть мы просто машине скормим начальные данны. Я не силен в ИИ, так что могу ошибаться.
Но это не делает интеллект искусственно созданным) Машину наделили интеллектом, а не создали этот интеллект с нуля
Машину наделилил исходными данными для анализа, а анализ она должна произвести сама. С таким же успехом можно всю википедию залить себе на диск, к примеру, и от этого ваш ПК не станет анализировать эти данные и принимать решения, пока вы не натравите на эти данные алгорит для анализа.
Как я вижу данную ситуацию — вместе со знаниями человека в систему залили и возможность думать, которая и является непосредственно «алгоритмом для анализа». С помощью платформы эту возможность запустили. Далее уже работает интеллект человека. Т.е. алгоритм для анализа не создали люди, он был создан природно и перенесен в цифровой формат.
как раз алгоритм анализа создают ЛЮДИ в ИИ, а вот связи нейронов возмутит с человека.
нейроны — универсальные ячейки, как триггеры в компьютере. Аппаратное обеспечение машины для ИИ это будет не более чем массив нейронов(их аналогов) и никакого специфического алгоритма!!!
т.е. все процессы мышления и данные для анализа закодированы непосредственно в связях между нейронами.
Если бы это было не так, то считать содержимое мозга и раскодировать его было бы плёвым делом. На самом деле, мы стоим перед фактом что в мозгу все данные зашифрованы и алгоритм и ключ шифрования полностью индивидуален для каждого мозга. Более того, он постоянно изменяется.
В фильмах кстати, упускают очень важный момент — у них очень лихо получается с первого раза и абсолютно надежно строить правильные и сразу же функционирующие интерфейсы из нейронной сети во внешний мир — голос, восприятие изображения, слух, физическое взаимодействие с миром БЕЗ предварительного обучения и привыкания к новым видам конечностей(как лихо оперировали хирургические манипуляторы под управлением ИИ)
т.е. все процессы мышления и данные для анализа закодированы непосредственно в связях между нейронами.
Если бы это было не так, то считать содержимое мозга и раскодировать его было бы плёвым делом. На самом деле, мы стоим перед фактом что в мозгу все данные зашифрованы и алгоритм и ключ шифрования полностью индивидуален для каждого мозга. Более того, он постоянно изменяется.
В фильмах кстати, упускают очень важный момент — у них очень лихо получается с первого раза и абсолютно надежно строить правильные и сразу же функционирующие интерфейсы из нейронной сети во внешний мир — голос, восприятие изображения, слух, физическое взаимодействие с миром БЕЗ предварительного обучения и привыкания к новым видам конечностей(как лихо оперировали хирургические манипуляторы под управлением ИИ)
Вот не видел фильм, хочется пояснений:
— загружается интеллект или сознание? Разница простая — интеллект == способность решать, думать, анализировать… делать какую-то умственную работу. Побудительная часть (желания, потребности), характер и иные личностные характеристики в данном контексте будут относиться скорее к сознанию.
Это самый базовый вопрос. Если загружается чистый интеллект, то мы получаем строго ИИ. Если загружаем копию личности (включая сознание), то мы получаем ИИ + личность в одном флаконе.
Знаете в чём разница ИИ и ЕИ? Разница в механизме реализации: ИИ получается путём какого-либо преобразования человеческого опыта/знаний (и это «копирование на платформу» — классическое преобразование), в то время, как ЕИ рождается в результате «естественного» отбора — интеллект биологического человека формировался на протяжении множества поколений вида (как класс) + у каждого «экземпляра» идёт наработка собственной «версии», исходя из «базовой» «установленной» при зачатии/рождении.
PS и да — сама такая платформа, которая позволит на себе «запустить» сознание человека — уже охрененный ИИ.
— загружается интеллект или сознание? Разница простая — интеллект == способность решать, думать, анализировать… делать какую-то умственную работу. Побудительная часть (желания, потребности), характер и иные личностные характеристики в данном контексте будут относиться скорее к сознанию.
Это самый базовый вопрос. Если загружается чистый интеллект, то мы получаем строго ИИ. Если загружаем копию личности (включая сознание), то мы получаем ИИ + личность в одном флаконе.
Знаете в чём разница ИИ и ЕИ? Разница в механизме реализации: ИИ получается путём какого-либо преобразования человеческого опыта/знаний (и это «копирование на платформу» — классическое преобразование), в то время, как ЕИ рождается в результате «естественного» отбора — интеллект биологического человека формировался на протяжении множества поколений вида (как класс) + у каждого «экземпляра» идёт наработка собственной «версии», исходя из «базовой» «установленной» при зачатии/рождении.
PS и да — сама такая платформа, которая позволит на себе «запустить» сознание человека — уже охрененный ИИ.
Нет никакой базовой версии. Вспомните с чего начинается человеческая особь — она строится только лишь на основании информации закодированной в нескольких нитях ДНК реальная информационная ёмкость которых не может вместить даже одной тысячной информации из мозга. Развитие интеллекта у человека начинается чуть ли не с самого его зачатия на основе «пустой» матрицы. Хотя на самом деле матрица не пустая, но она заполнена фактически случайными данными.
В ДНК прописана архитектура системы (выражаясь аналогиями), на которую накладывается биология и получается базовая интеллектуальная система, которая обучаясь становится интеллектом. Это и есть базовый интеллект.
В ДНК прописаны только конструкции триггеров и схемы обеспечивающие их работоспособность. Первоначальные связи они получают случайные а не те что заданы конструкцией, эти случайные связи начинают как-то работать и в конце концов самоорганизовываются под действием внешних факторов. Что-то мне подсказывает, что если попытаться вырастить мозг в полном вакууме и полной изоляции от внешнего мира то никакой интеллект в нём не появится. Или появится?
Может я сказал то же самое…
Может я сказал то же самое…
Фильм очень примитивный, ориентирован на людей далеких от AI и умеющих пользоваться компьютером исключительно в качестве терминала для Instagram.Сознание человека не синтезировать, а использовать его знания проще по вводимой им в течение жизни информации, что в конечном итоге позволяет какому-то алгоритму использовать эти данные. В фильме эту идею не раскрыли, всё свелось к рассказу про мистику, перевоплощения и тупых людей. Опять же, не обошлось без взрывов и пистолетов. Для такого уровня кино — вполне ожидаемо.
Не рекомендую тратить время на его просмотр.
Не рекомендую тратить время на его просмотр.
Не рассматривал для себя это как интелект вообще. Сразу сказал — это первая эпоха матрицы без архитектора, т.е загрузка сознания в сеть.
А мне в этом фильме показалась важной совсем другая идея. Режиссер показал нам Технологическую Сингулярность с другой точки зрения. Ведь какие общепринятое мнение? Человечество переходит на новый уровень целиком. А ведь это не единственный сценарий. Другой сценарий, когда на новый уровень переходит один человек, и насколько быстро его этические системы начинают отличаться от общепринятых.
Ведь это намного более «по-дарвиновски», т.е. эволюционно — выживает сильнеший и наиболее приспособленный. И в фильме, насколько я помню, не люди остановили трансцендентность, а герой Деппа сам принял решение о самоубийстве.
Ведь это намного более «по-дарвиновски», т.е. эволюционно — выживает сильнеший и наиболее приспособленный. И в фильме, насколько я помню, не люди остановили трансцендентность, а герой Деппа сам принял решение о самоубийстве.
Не вижу смысла тратить силы на псевдонаучную хрень причиной для обсуждения которой стал псевдонаучный, плохо поставленный по ужасному сценарию, внимание!, _художественный фильм_.
Это как посмотреть «Муха» и написать топик: «Давайте обсудим, насколько можно человека-муху называть мухой, ведь он то раньше был человеком.» — тема для всяких comicon, аля «кто круче: бетмен или супермен?» но не для хабра как по мне.
Одно дело если бы у нас были подобные технологии и мы знали как они работают, если бы мы знали что такое интеллект вообще (брать определение с вики это конечно сильный ход). Но мы не знаем, технологий таких нет, и не неизвестно могут ли они вообще в принципе работать, возможно ли вообще «переносить» сознание, интеллект куда бы то ни было. Поэтому все это рассуждения на уровне 5б класса на перемене в средней школе.
Это как посмотреть «Муха» и написать топик: «Давайте обсудим, насколько можно человека-муху называть мухой, ведь он то раньше был человеком.» — тема для всяких comicon, аля «кто круче: бетмен или супермен?» но не для хабра как по мне.
Одно дело если бы у нас были подобные технологии и мы знали как они работают, если бы мы знали что такое интеллект вообще (брать определение с вики это конечно сильный ход). Но мы не знаем, технологий таких нет, и не неизвестно могут ли они вообще в принципе работать, возможно ли вообще «переносить» сознание, интеллект куда бы то ни было. Поэтому все это рассуждения на уровне 5б класса на перемене в средней школе.
Нет, не искусственный. Как и в Portal.
По сути весь вопрос упирается в определение слова искусственный. Определение слов имеет смысл давать только с оглядкой на контекст и таким образом, что бы в данном контексте определение было максимально полезным. Поэтому вопрос который вы ставите будет иметь разные ответы в зависимости от контекста (отрасли, к примеру). Без определения контекста вопрос вообще смысла не имеет и относится к области демагогии.
В качестве источника вдохновения предлагаю обратиться к дискуссии о по теме органический/неорганический/синтетический.
В качестве источника вдохновения предлагаю обратиться к дискуссии о по теме органический/неорганический/синтетический.
Выделю в Википедии главное:
Технология подразумевает под собой возможность поставить создание ИИ на поток.
Сам фильм не смотрел и вообще не знаю о чем он и как там все сделано. Но перенос мозга человека на некую «матрицу», которую можно потом будет копировать технологичными средствами — вполне себе технология, точно такая же как создания голографическое изображения. Где сам объект может быть и реального происхождения, но вот голограмма уже искусственного.
Искусственный интеллект (ИИ) — наука и технология создания интеллектуальных машин.
Технология подразумевает под собой возможность поставить создание ИИ на поток.
Сам фильм не смотрел и вообще не знаю о чем он и как там все сделано. Но перенос мозга человека на некую «матрицу», которую можно потом будет копировать технологичными средствами — вполне себе технология, точно такая же как создания голографическое изображения. Где сам объект может быть и реального происхождения, но вот голограмма уже искусственного.
Если кто-то не понимает почему интеллект ГГ остался самим собой на новой платформе, то дискутировать бесполезно, имхо. Это что-то вроде вопроса веры. Можно приводить любые аналогии, как например, запуск программы написанной под старое железо, на новом железе под эмулятором, можно апеллировать к сценарию, к задумке режиссера, ссылаясь на диалог в конце фильма между ГГ и его женой:
— Так это ты Уилл!
— И всегда им был…
А можно просто не вступать в полемику с верующими людьми.
— Так это ты Уилл!
— И всегда им был…
А можно просто не вступать в полемику с верующими людьми.
Тут дело не в эмуляции. Некоторая часть данных в системе осталась от мозга обезьяны. Вопрос: если смешать два мозга, личности останутся прежними (чётко различимые две личности, которые включаются поочерёдно), или появится новая личность.
Топикстартером проблема очерчена иначе, и вы первый кто упомянул обезьяний мозг. Я сейчас не очень хорошо помню детали, но вроде бы супруга главного героя стащила два блока в которые затем была загружена личность Уилла. Не думаю, что в этих блоках что-то оставалось от обезьяны, ведь самому ГГ их ресурсов не хватало. Надо пересмотреть фильм.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Можно ли считать интеллект искусственным в фильме «Превосходство»