Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 271
Ещё по теме рекомендую видео „Bitcoin vs. Political Power: The Cryptocurrency Revolution — Stefan Molyneux at TNW Conference“: http://www.youtube.com/watch?v=joITmEr4SjY.
Зеленая бумажка с водяными знаками и остальными N-1 степенями защиты остаётся платежным средством даже при отключении электричества. Не говоря уже о золотых червонцах.
А платежи биткоинами можно заблокировать, отключив интернет.
А платежи биткоинами можно заблокировать, отключив интернет.
Это если вы все свои зелёные бумажки всегда носите с собой. Иначе подобные платежи тоже можно заблокировать, отобрав у вас телефон и запретив появляться в банке. Не говоря уже о том, что зелёные бумажки могут стать просто зелёными бумажками с портретами президентов несуществующего государства.
Любопытная мини-статистика.
За предыдущий свой комментарий я получил +64 и всего +1 в карму.
А тут -2 за комментарий и -1 в карму.
ilammy: Я говорил про зависимость платежных средств от внешних условий. Чтобы человек мог расплатиться долларами, ничего не нужно, кроме долларов. Ни электричества не нужно, ни интернета.
Да, доллары кое-что требуют — доверие к ним. Это обязательное условие хождения фиатных денег, которое обеспечивает государство. А если у человека есть золото, то ему даже государство не требуется. Золото само по себе ценность.
А вот у биткоина и прочих криптовалют требования еще больше возрастают. Нужно доверие, нужны все эти штучки-дрючки в виде считывателя или смартфона, нужен интернет, к интернету нужно электричество, а к электричеству — вся остальная инфраструктура в виде государства, налогов и т.п.
Поэтому странно слышать разговоры о том, что биткоины отменят государство. Они без него не смогут существовать.
За предыдущий свой комментарий я получил +64 и всего +1 в карму.
А тут -2 за комментарий и -1 в карму.
ilammy: Я говорил про зависимость платежных средств от внешних условий. Чтобы человек мог расплатиться долларами, ничего не нужно, кроме долларов. Ни электричества не нужно, ни интернета.
Да, доллары кое-что требуют — доверие к ним. Это обязательное условие хождения фиатных денег, которое обеспечивает государство. А если у человека есть золото, то ему даже государство не требуется. Золото само по себе ценность.
А вот у биткоина и прочих криптовалют требования еще больше возрастают. Нужно доверие, нужны все эти штучки-дрючки в виде считывателя или смартфона, нужен интернет, к интернету нужно электричество, а к электричеству — вся остальная инфраструктура в виде государства, налогов и т.п.
Поэтому странно слышать разговоры о том, что биткоины отменят государство. Они без него не смогут существовать.
Золото само по себе ценность.Золото точно такая же ценность как и доллары, живет оно на вере в то, что люди будут продолжать его ценить. Завтра изменится мода и все золотые украшения перестанут быть нужны, или найдут какие-нибудь огромные добываемые запасы золота на достижимом небесном теле. Исходя из сегодняшнего представления о мире, конечно вероятность полного обесценивания золота ниже чем у какой-либо валюты, но в перспективе на несколько десятков лет все может измениться. Ну и стоит посмотреть тенденцию цен на золото за последние десятилетия, чтобы понять что вы вполне можете потерять достаточно большой кусок (хотя и не всю) стоимости золота в достаточно короткий промежуток даже в нынешних реалиях (без межпланетных кораблей и всего подобного).
> Завтра изменится мода и все золотые украшения перестанут быть нужны
Последние много тысяч лет истории не подтверждают ваши слова. Потому что при всём развитии технического прогресса люди остаются людьми.
Последние много тысяч лет истории не подтверждают ваши слова. Потому что при всём развитии технического прогресса люди остаются людьми.
Как раз подтверждают. В какие-то времена алюминий (если мне не изменяет память) ценился дороже золота, нефрит давно ценился. Золото в один прекрасный момент может так же пойти на спад и стать ненужным.
Алюминий ценился, пока его получение было очень дорогим — требуется много электричества. А так, бокситы весьма распространены и, когда люди научились получать электричество в промышленных масштабах, цена на алюминий и упала.
Нефрит ценился за прочность, но когда люди научились получать недорогую сталь, ценность нефрита тоже снизилась. Так вы ещё кремень вспомните.
Золото же распространено гораздо меньше алюминия и основные затраты на его добычу — это, грубо говоря, расходы на выкапывание и просеивание большого количества земли.
То есть, даже если золото потеряет ювелирную и финансовую ценность, и будет применяться исключительно в промышленности, дешёвым оно не станет — его слишком мало в земле.
Но потеря ювелирной ценности золоту не грозит по причине опять же того, что люди остаются людьми. Ювелирные украшения и предметы роскоши — часть жизни людей. Иначе бы все покупали только самые дешёвые смартфоны, покупали самую дешёвую одежу и ездили на самых дешёвых автомобилях.
Нефрит ценился за прочность, но когда люди научились получать недорогую сталь, ценность нефрита тоже снизилась. Так вы ещё кремень вспомните.
Золото же распространено гораздо меньше алюминия и основные затраты на его добычу — это, грубо говоря, расходы на выкапывание и просеивание большого количества земли.
То есть, даже если золото потеряет ювелирную и финансовую ценность, и будет применяться исключительно в промышленности, дешёвым оно не станет — его слишком мало в земле.
Но потеря ювелирной ценности золоту не грозит по причине опять же того, что люди остаются людьми. Ювелирные украшения и предметы роскоши — часть жизни людей. Иначе бы все покупали только самые дешёвые смартфоны, покупали самую дешёвую одежу и ездили на самых дешёвых автомобилях.
Так я же привел примеры когда материалы, использующиеся как украшения на равне или на уровень «круче» золота — переставали таковыми быть.
Ну и опять же — завтра найдут комету с которой потенциально можно добывать золото хоть мегатоннами, только бы хватило техники притащить его — и золото обесценится.
Ну и опять же — завтра найдут комету с которой потенциально можно добывать золото хоть мегатоннами, только бы хватило техники притащить его — и золото обесценится.
1) Когда было такое что золото теряло ценность?
2) Комету «внезапно» не найдут. Если и найдут, то крайне сомнительно что проафишируют, вместо получения прибыли и компенсации дорогостоящей операции по транспортировке.
2) Комету «внезапно» не найдут. Если и найдут, то крайне сомнительно что проафишируют, вместо получения прибыли и компенсации дорогостоящей операции по транспортировке.
Я привел примеры с другими материалами, которые ценились очень высоко и потом цену потеряли, золото тут может точно так же потерять ценность. Пока не потеряло, но в будущем это ничем не гарантировано.
Почему внезапно не найдут? Все вполне возможно в рамках текущих технологий.
Почему внезапно не найдут? Все вполне возможно в рамках текущих технологий.
Если верить интернету, то «В год используется примерно 150 тонн золота для нужд электроники» что само по себе делает золото ценным металлом.
Я могу, конечно, сказать, потому что раньше не находили, но это, конечно же, не аргумент.
На самом деле шанс того, что внезапно мимо земли вдруг полетит нужный астероид мал.
Далеко от земли — кто его «ловить» будет, чем? Космические программы имеют планы развития на ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперед.
Конечно, есть всякие частные комические организации, но их бюджеты несравненно меньше, и подобной свободы деятельности они не имеют и не будут иметь ещё довольно долго.
Ну и как говорил, даже если всё сложится, то, маловероятно что это будет сразу же раскрыто широкой публике и будут резкие скачки курсов.
Я могу, конечно, сказать, потому что раньше не находили, но это, конечно же, не аргумент.
На самом деле шанс того, что внезапно мимо земли вдруг полетит нужный астероид мал.
Далеко от земли — кто его «ловить» будет, чем? Космические программы имеют планы развития на ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперед.
Конечно, есть всякие частные комические организации, но их бюджеты несравненно меньше, и подобной свободы деятельности они не имеют и не будут иметь ещё довольно долго.
Ну и как говорил, даже если всё сложится, то, маловероятно что это будет сразу же раскрыто широкой публике и будут резкие скачки курсов.
150 тонн — это ничто, около 5% от годовой добычи, это не задает темп цен.
Ну и ниже уже ответил, что можно, например, найти способ добывать золото из магмы, там его просто непомерно.
Ну и ниже уже ответил, что можно, например, найти способ добывать золото из магмы, там его просто непомерно.
Конечно не задает, но это уже ресурс, который необходим для производства.
Ещё я слышал что 11% мирового запаса золота хранится у индийских домохозяек
Можно, например, найти способ добывать золото из магмы, потратить миллиарды долларов на технологию. И что, думаешь, после этого сразу обрушится курс? Вполне возможно что способ будет не из дешевых, и, возможно, курс особо не изменится. Так же инвесторы захотят, как минимум, окупить своё вложение, так что сливать рынок никто не будет.
Ещё я слышал что 11% мирового запаса золота хранится у индийских домохозяек
Можно, например, найти способ добывать золото из магмы, потратить миллиарды долларов на технологию. И что, думаешь, после этого сразу обрушится курс? Вполне возможно что способ будет не из дешевых, и, возможно, курс особо не изменится. Так же инвесторы захотят, как минимум, окупить своё вложение, так что сливать рынок никто не будет.
Изменение цены зависит от эластичности спроса, уменьшение объемов добычи нефти на 5% в 1973 привело к росту нефтянных цен в 4 раза.
Может завтра пандем явится и решит все социальные и экономические проблемы человечества.
Но я на это, как и на комету «золото для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» не рассчитывал.
Но я на это, как и на комету «золото для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» не рассчитывал.
Думаю, даже трогать этот астероид никто не будет. Потому что, фактически, единственный способ доставки, который сделает всю операцию хоть сколько-нибудь рентабельной, это уронить его куда-нибудь в безлюдную местность на планете.
Но кусок золота, лежащий на поверхности Земли, массой в десятки тысяч тонн тут же обвалит цены на золото, и операцию по доставке даже не удастся окупить.
Но кусок золота, лежащий на поверхности Земли, массой в десятки тысяч тонн тут же обвалит цены на золото, и операцию по доставке даже не удастся окупить.
Ну почему не обвалит? Число условно, конечно, но как вектор на подумать — экономика страны плавно уходит от золота, все на эту страну смотрят с недоумением, а потом золото падает в цене и обесцениваются резервы всех остальных стран.
Заработать можно даже на обвале цен на золото, еще как. Для того и предназначены производные финансовые инструменты, такие как форвардные контракты. Если кто-то будет способен провернуть операцию по доставке на Землю золотого астероида, уж он позаботится о том чтобы еще до ее начала продать все золото по такой цене и в таких объемах, чтобы получить от нее максимальную прибыль. Другое дело, что финансовый рынок может оказаться быстрее и учесть в цене золота такую возможность сразу, как только она станет технически возможной. Вот почему для обогащения может оказаться достаточным лишь обнаружить золотой астероид на удачной орбите. И не нужно тащить его на Землю, достаточно отправить пару ордеров своему брокеру и вы миллиардер.
Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное.
Вот есть у меня, к примеру, тонна золота. И моё хобби, поиск золотых астероидов на удачной орбите. Курс золота: 1000 фантиков за килограмм. Итого у меня миллион фантиков в золоте.
Однажды я обнаружил такие золотой астероид. Никому говорить об этом не стал и продал свою тонну золота за миллион фантиков. После этого опубликовал данные о своей находке. На рынке паника, обвал цен на золото, а у меня в кармане миллион фантиков, потому что, владея инсайдерской информацией, я заранее знал о таком исходе и заранее позаботился избавиться от бесполезной кучи металла.
Но, позвольте, ведь чтобы у меня появилась тонна золота, я должен был её сначала купить, а значит, где-то взять миллион (или около того, курс-то плавает) фантиков и вложить его в золото.
Да, может, я и не приобрёл золото физически, но где-то есть запись о том, что я обменял фантики на золото.
Конечно, есть и другой вариант. У меня нет ни денег, ни золота, но я обнаружил такой астероид. Я могу связаться с кем-то, кто владеет большой кучей золота и поделиться с ним ценной информацией в обмен на часть выручки от продажи золота.
А ещё выгоднее мне поступить так: связаться со всеми, у кого есть золото, и сообщить им о своём открытии. И пообещать никому о нём не рассказывать, если каждый месяц я буду получать от владельца кучи золота небольшую финансовую помощь. Тут главное — правильно угадать с её размерами. Слишком мало — мне не будет никакого серьёзного прока, слишком много — и золотовладельцы задумаются о найме киллера для меня.
Вот есть у меня, к примеру, тонна золота. И моё хобби, поиск золотых астероидов на удачной орбите. Курс золота: 1000 фантиков за килограмм. Итого у меня миллион фантиков в золоте.
Однажды я обнаружил такие золотой астероид. Никому говорить об этом не стал и продал свою тонну золота за миллион фантиков. После этого опубликовал данные о своей находке. На рынке паника, обвал цен на золото, а у меня в кармане миллион фантиков, потому что, владея инсайдерской информацией, я заранее знал о таком исходе и заранее позаботился избавиться от бесполезной кучи металла.
Но, позвольте, ведь чтобы у меня появилась тонна золота, я должен был её сначала купить, а значит, где-то взять миллион (или около того, курс-то плавает) фантиков и вложить его в золото.
Да, может, я и не приобрёл золото физически, но где-то есть запись о том, что я обменял фантики на золото.
Конечно, есть и другой вариант. У меня нет ни денег, ни золота, но я обнаружил такой астероид. Я могу связаться с кем-то, кто владеет большой кучей золота и поделиться с ним ценной информацией в обмен на часть выручки от продажи золота.
А ещё выгоднее мне поступить так: связаться со всеми, у кого есть золото, и сообщить им о своём открытии. И пообещать никому о нём не рассказывать, если каждый месяц я буду получать от владельца кучи золота небольшую финансовую помощь. Тут главное — правильно угадать с её размерами. Слишком мало — мне не будет никакого серьёзного прока, слишком много — и золотовладельцы задумаются о найме киллера для меня.
Жюль-Верн «В погоне за метеором», именно что про обнаружение золотого астероида и обеспечение доставки
и в итоге он не достался никому только вот заработать на нем это не помешало
и в итоге он не достался никому только вот заработать на нем это не помешало
Мне следовало уточнить свою мысль, когда я говорил про продажу золота. Я имел ввиду, что вы можете открыть короткую позицию по золоту. Чтобы продать золото через брокера, не обязательно иметь хотя бы грамм. Т.е. вы продаете тонну золота с отложенной поставкой, а когда приходит срок чтобы закрыть позицию обратной сделкой, покупаете тонну золота по новой, низкой цене, разница остается у вас в кармане. Реальное золото даже не покидает хранилище. Абсолютно обычная практика на финансовом рынке, касается не только золота, но и акций, облигаций и других ценностей. Кто-то называет это торговлей воздухом, но в этом есть определенный экономический смысл. Такие инструменты используют не только спекулянты, но и серьезный бизнес. Например, чтобы застраховаться от колебания цен на свою продукцию. Более подробно можно посмотреть в википедии статьи про фьючерсы и опционы, хэджирование.
Что касается варианта с шантажем владельцев золота, эффект будет совершенно противоположный. Как только вы начнете шантажировать кого-то владеющим кучей золота, он немедленно купит опцион на продажу золота по текущей цене, чтобы застраховаться от обвала цен. Поскольку он будет одним из первых знающих, это обойдется ему дешево. Если же он совсем поверит в неминуемый обвал, то может еще и заработать на этой информации, открыв короткую позицию. После обвала он выпьет за ваше здоровье бутылочку периньона.
Что касается варианта с шантажем владельцев золота, эффект будет совершенно противоположный. Как только вы начнете шантажировать кого-то владеющим кучей золота, он немедленно купит опцион на продажу золота по текущей цене, чтобы застраховаться от обвала цен. Поскольку он будет одним из первых знающих, это обойдется ему дешево. Если же он совсем поверит в неминуемый обвал, то может еще и заработать на этой информации, открыв короткую позицию. После обвала он выпьет за ваше здоровье бутылочку периньона.
Переставали таковыми быть, потому что самих по себе их в земной коре много, несовершенными и дорогими были лишь способы получения и обработки. Когда их усовершенствовали, и они стали дешёвыми, получаемый продукт тут же подешевел, т.к. исходное сырьё было дешёвым.
С золотом ситуация другая, его исходно очень мало, а способы обработки и получения и так уже довольно дёшевы. То есть, дальнейшее развитие этих способов кардинально на цену золота не повлияет, потому что исходное сырьё само по себе редко и дорого. Собственно, именно это и делает золото золотом. Будь алюминий или, скажем, олово, так же редки, как золото, они так и оставались бы очень дорогими.
Единственный способ — это, действительно, прилетит астероид, состоящий из чистого золота.
В истории такая ситуация даже один раз уже случалась — когда европейцы открыли Америку и стали отбирать у индейцев золото. Тогда в Европу хлынуло невероятное количество золота и оно мгновенно обесценилось.
С золотом ситуация другая, его исходно очень мало, а способы обработки и получения и так уже довольно дёшевы. То есть, дальнейшее развитие этих способов кардинально на цену золота не повлияет, потому что исходное сырьё само по себе редко и дорого. Собственно, именно это и делает золото золотом. Будь алюминий или, скажем, олово, так же редки, как золото, они так и оставались бы очень дорогими.
Единственный способ — это, действительно, прилетит астероид, состоящий из чистого золота.
В истории такая ситуация даже один раз уже случалась — когда европейцы открыли Америку и стали отбирать у индейцев золото. Тогда в Европу хлынуло невероятное количество золота и оно мгновенно обесценилось.
Не единственный. В магме содержится колоссальное количество золота, так что вопрос лишь в том что даже на своей планете мы пока не можем добывать золото из некоторых источников.
Ну, есть теория, что в земном ядре содержится 99% вообще всего золота планеты. Вот если его достать…
А это уже вопрос только времени и технологий если оно действительно нужно будет. Или большего времени, если оно не нужно будет (в какой-то момент развития технологий возможность достать золото из магмы или, возможно, даже ядра — станет просто дешевым побочным результатом других технологий.
В вашем исходном комментарии есть слово «завтра». Понятно, что имеется в виду не буквально завтра, но всё равно под завтра подразумевается некоторый небольшой период времени, скажем, в ближайшие 15-20-50 лет.
Что и как будет через несколько сотен или тысяч лет — мы не знаем, и не имеем сколько-нибудь точных моделей, по которым мы могли бы делать такие предположения. Через несколько сотен или тысяч лет само общество может измениться так, что вопрос о добыче золота из магмы или ядра планеты принципиально стоять не будет.
Что и как будет через несколько сотен или тысяч лет — мы не знаем, и не имеем сколько-нибудь точных моделей, по которым мы могли бы делать такие предположения. Через несколько сотен или тысяч лет само общество может измениться так, что вопрос о добыче золота из магмы или ядра планеты принципиально стоять не будет.
Да, «завтра» вполне может соответствовать нескольким десяткам лет. В начале 90х у нас небыло цветных телефонов, а сегодня автоматические автомобили уже проехали многие тысячи миль без аварий и готовятся к серийному производству в ближайшее десятилетие. Учитывая что прогресс развивается экспоненциально — я не стал бы гарантировать что через 50 лет у нас не будет подобных технологий.
Если говорить про сверхглубокое бурение, оно имеет массу своих особенностей. Самая глубокая на сегодняшний день скважина имеет глубину 12 262 метра, остальные и 10 км не вытянули. Из действующих проектов вроде бы есть «Mohole to Mantle», но последние новости по нему, что я смог найти, обозначены 2012 годом. И даже этот проект обещал добуриться до мантии только к 2020 году. Других действующих проектов мне найти не удалось. Из чего можно сделать вывод, что людям на сегодняшний день такое бурение не особо интересно.
Но добуриться до мантии мало, ещё надо её извлечь и надо научиться извлекать из неё полезные ископаемые. Не думаю, что это будет дёшево. Так что с обвалом цен на золото ещё погодим. Не в этом веке.
Но добуриться до мантии мало, ещё надо её извлечь и надо научиться извлекать из неё полезные ископаемые. Не думаю, что это будет дёшево. Так что с обвалом цен на золото ещё погодим. Не в этом веке.
Есть один недостаток в рассуждениях — оно то будет дешевым побочным продуктом (сравнивая с основным процессом), а вот сам основной процесс тоже будет дешевый? Или же это означает, что золото так и будет расти в цене или оставаться на тех же высоких уровнях, что и сейчас, а следовательно быть дорогим?
Я не о том, побочным продуктом будет технология (возможно) добычи, которую можно будет использовать для добычи золота, а не само золото.
Все равно вопрос будет упираться в стоимость. Золото переоценено из-за большого спроса, но есть определенные объективные факторы, ниже которых цена упасть не может, те же затраты на добычу.
Затраты на добычу — это не неизменная величина, она тоже может падать.
А может и возрастать. Мы говорим о абсолютно новом процессе, стоимость которого может быть выше классической добычи золота (и скорее всего будет выше) причем не просто в числах, а в приведенной стоимости, что опять таки дает высокую ценность золота. Единственное, что может повлиять на стоимость — удельные расходы на добычу единицы материала.
В целом же по золоту на перспективу лет в 30 ничего не изменится, если не будет прорыва в технике добычи (такое учесть нельзя).
В целом же по золоту на перспективу лет в 30 ничего не изменится, если не будет прорыва в технике добычи (такое учесть нельзя).
Предложение золота на рынке это в первую очередь вторичный оборот, а не только добыча. Добыча золота как раз довольно стабильна в плане объемов по времени, а вот вторичный рынок — нет. А рынку все равно только что это добытое золото и «б/у».
Уран и сейчас ценится дороже золота и алмазы тоже.
Но это не значит, что во времена, когда алюминий был дороже, что-то случилось с золотом, как с платёжным сырьём.
Но это не значит, что во времена, когда алюминий был дороже, что-то случилось с золотом, как с платёжным сырьём.
Золото помимо прочего еще ценный ресурс потому что его банально мало и оно применяется в технике.
Гипотетически завтра могут научиться выбивать атом из свинца (там, вроде, один лишний?) и эта проблема исчезнет.
Ну вот, выше уже выяснили что в технике используется около 5% годовой добычи, что не так значимо на фоне оставшихся 95%.
VenomBlood прав, в том плане что кто-либо может изобрести способ более дешёвого получения золота чем это происходит сейчас, либо может появиться альтернативное украшение которое сделает золото «неинтересным» в глазах потребителя роскоши. В этом смысле золото — просто один из спекулятивных продуктов, и не является надёжным вложением средств.
Альтернативные «украшения» уже давно появились. Кроме золотых украшений человек может хвастаться домами, машинами, смартфонами и много ещё чем. Золото менее интересным не стало.
Конечно, если найдут способ получения задёшево золота в любых количествах — оно потеряет свою ценность. Конечно, это заметно скажется на жизни людей. Но, в итоге, просто установят другой эквивалент золота — какой-нибудь из редкоземельных металлов.
> не является надёжным вложением средств.
Скажем так, на текущий момент — является одним из наиболее надёжных видов вложений. 100% гарантии вообще никто и ни на что не даёт. Называть золото ненадёжным вложением только на основании «я уверен, когда-нибудь будет много дешёвого золота, так что это всё ненадёжно» — просто словесная спекуляция.
Конечно, если найдут способ получения задёшево золота в любых количествах — оно потеряет свою ценность. Конечно, это заметно скажется на жизни людей. Но, в итоге, просто установят другой эквивалент золота — какой-нибудь из редкоземельных металлов.
> не является надёжным вложением средств.
Скажем так, на текущий момент — является одним из наиболее надёжных видов вложений. 100% гарантии вообще никто и ни на что не даёт. Называть золото ненадёжным вложением только на основании «я уверен, когда-нибудь будет много дешёвого золота, так что это всё ненадёжно» — просто словесная спекуляция.
Что конкретно не подтвержается? Цена золота колебается так же как и цена других товаров от изменений спроса и предложения. Люди остаются людьми, но люди не всегда покупают и продают одинаковое количество золота в единицу времени.
Я говорил про зависимость платежных средств от внешних условий. Чтобы человек мог расплатиться долларами, ничего не нужно, кроме долларов. Ни электричества не нужно, ни интернета.Биткоин теоретически может работать и без интернета и электричества. Хеши можно считать вручную, блокчейн держать в бумажном гроссбухе, а обновления рассылать голубями. Точно так же, как доллары или другую ценность можно физически передавать, а можно довериться сети центробанков, что в нужный момент чиселки на счетах изменятся соответствующим образом.
А если у человека есть золото, то ему даже государство не требуется. Золото само по себе ценность.Для любых денег требуется вторая сторона, которая у вас купит или продаст вам за эти деньги товары/услуги/вотевер. Иначе… да это золото даже съесть нельзя и подтираться неудобно. Разве что в электронике полезно.
Утопически, для существования интернета и аппарата для обмена биткоинами (и всей остальной нижележащей инфраструктуры) государственность не требуется. Детерминистически Исходя из определения государства как монополии на применение силы история та же. По факту, государственность это фундаментальная структура, но её можно заменить другой структурой, о чём любят писать в и в утопиях, и в антиутопиях.
Проблема в процессе этой «замены», в его длительности. Моисей для смены устоев потратил десятки лет, водя свой народ по пустыне. Быстрее не выйдет. Потому — верно, на данный момент государства могут срубить идею биткоина на корню. Но не будут этого делать, пока этого не попросят те, кто государствами управляет. Я не людей или правительства имею в виду, а тех, кто государства финансирует.
Там существа у руля намного более проворные, им проще приспособиться к биткоину, чем запрещать его, провоцируя ещё большее недовольство людей. И так куча денег в СМИ влита, а народные массы всё свобододумней. В итоге имеем хрупкое, но устойчивое состояние, в котором ограничение технической стороны биткоина сложно и маловероятно.
P.S. Что до минусов в карму, примите это. Или вы со своим мнением и в минусе, или в плюсе, но с толпой (с одной из толп). Подтверждено личным опытом. Я бы дал плюс, но последствия того самого личного опыта не дают=)
Проблема в процессе этой «замены», в его длительности. Моисей для смены устоев потратил десятки лет, водя свой народ по пустыне. Быстрее не выйдет. Потому — верно, на данный момент государства могут срубить идею биткоина на корню. Но не будут этого делать, пока этого не попросят те, кто государствами управляет. Я не людей или правительства имею в виду, а тех, кто государства финансирует.
Там существа у руля намного более проворные, им проще приспособиться к биткоину, чем запрещать его, провоцируя ещё большее недовольство людей. И так куча денег в СМИ влита, а народные массы всё свобододумней. В итоге имеем хрупкое, но устойчивое состояние, в котором ограничение технической стороны биткоина сложно и маловероятно.
P.S. Что до минусов в карму, примите это. Или вы со своим мнением и в минусе, или в плюсе, но с толпой (с одной из толп). Подтверждено личным опытом. Я бы дал плюс, но последствия того самого личного опыта не дают=)
Плохо работаете, товарищ.
Хороший каммент про биткоин даёт +10 и -5 в карму.
Хороший каммент про биткоин даёт +10 и -5 в карму.
Дело еще в том, что уже сейчас у многих 90% денег на картах. Я даже думаю, что долларов в несколько раз больше в электронном виде чем их вообще напечатано.
Т.е. если даже отрубится электричество и интернет, скорее всего все люди не смогут получить все свои деньги без печати новых бумажек, скорее всего это еще больше обрушит курс этих самых бумажек. Да и вообще мне кажется в случае падения интернета, упадет и доллар раз эдак в 10.
И да технически у биткоина есть блокчейн. В теории в случае если интернет упадет, а блокчейны останутся на нескольких миллионах устройств. Вот тут точно не уверен, но ведь локально если по стране будет работать сеть, биткоин же должен продолжать работу?
Скорее всего именно биткоин в данным случае интернет будет сохранять. Биткоин будет эдаким гарантом работы интернета, в случае если страна отключается от интернета — она теряет доступ к мировой валюте и международному обмену деньгами. Т.е. крах экономики этой самой страны.
Т.е. если даже отрубится электричество и интернет, скорее всего все люди не смогут получить все свои деньги без печати новых бумажек, скорее всего это еще больше обрушит курс этих самых бумажек. Да и вообще мне кажется в случае падения интернета, упадет и доллар раз эдак в 10.
И да технически у биткоина есть блокчейн. В теории в случае если интернет упадет, а блокчейны останутся на нескольких миллионах устройств. Вот тут точно не уверен, но ведь локально если по стране будет работать сеть, биткоин же должен продолжать работу?
Скорее всего именно биткоин в данным случае интернет будет сохранять. Биткоин будет эдаким гарантом работы интернета, в случае если страна отключается от интернета — она теряет доступ к мировой валюте и международному обмену деньгами. Т.е. крах экономики этой самой страны.
Я подобное уже комментировал
Представьте на секунду, что Украина с января сидит на биткоине. И тут ДНР и ЛНР… и бац — целые города без электричества на месяца. Как люди должны покупать еду?
фиатных денег, которое обеспечивает государство
Обеспеченных денег давно уже не существует. Если вы про ценность, то ценность создает спрос, цену устанавливает соотношение спроса к предложению. Государство просто совершает насилие в отношении любых конкурентов (эмиттеров негосударственных денег), создавая таким образом ситуацию, когда спрос на деньги может быть удовлетворен только государством.
Мои слова
«Да, доллары кое-что требуют — доверие к ним. Это обязательное условие хождения фиатных денег, которое обеспечивает государство.»
Я сказал, что государство обеспечивает обязательное условие — доверие. Доллар, к примеру, выпускается группой частных банков. Конечно, в большинстве стран ситуация попроще — деньги и выпускает, и обеспечивает государство. Но обязательным является именно обеспечение доверия.
«Да, доллары кое-что требуют — доверие к ним. Это обязательное условие хождения фиатных денег, которое обеспечивает государство.»
Я сказал, что государство обеспечивает обязательное условие — доверие. Доллар, к примеру, выпускается группой частных банков. Конечно, в большинстве стран ситуация попроще — деньги и выпускает, и обеспечивает государство. Но обязательным является именно обеспечение доверия.
Доллары обеспечивает не доверие, а гарантия насилия по отношению к конкурентам. Это означает то, что государство недопустит обращения других денег в экономике. Если отнять у государства монополию на создание денег, государственные деньги будут терять рынки один за другим, при этом доверие начнет теряться уже после того как деньги начнут терять ликвидность (то есть, доверие тут следствие, а не причина).
А что обеспечивает Швейцарский франк и Норвежскую крону? Кажется все таки доверие более точное название.
В Швейцарии и Норвегии нет запрета на создание частных валют?
Причем тут частные валюты? В Швейцарии вроде как можно и долларами с евро пользоваться, никто не запрещает их оборот в экономике.
Так и что касается обеспечения, Швейцария никому не угрожает насилием, почему валюте доверяют?
Так и что касается обеспечения, Швейцария никому не угрожает насилием, почему валюте доверяют?
Может, потому что там хранятся деньги большинства сильных мира сего?
Кто же будет угрожать войной стране, где хранятся его деньги?
Кто же будет угрожать войной стране, где хранятся его деньги?
Так угрожает насилием эмиттерам частных валют или нет?
На доллар и евро валютные рынки Швейцарии и Норвегии влияют незначительно (так как мировые валюты), то есть у ФРС и ЕСЦБ нет ощутимого стимула улучшать характеристики валюты, чтобы занять их валютные рынки. Получается олигополия (которая все же лучше монополии, но до свободного рынка еще далеко) со слабой конкуренцией, что стимулирует эмиттеров норвежской кроны и швейцарского франка держать основные валютные показатели (в первую очередь, сохранение покупательской способности местной валюты) на уровне доллара и евро (иначе они будут ими вытесняться со всех рынков где это возможно).
На доллар и евро валютные рынки Швейцарии и Норвегии влияют незначительно (так как мировые валюты), то есть у ФРС и ЕСЦБ нет ощутимого стимула улучшать характеристики валюты, чтобы занять их валютные рынки. Получается олигополия (которая все же лучше монополии, но до свободного рынка еще далеко) со слабой конкуренцией, что стимулирует эмиттеров норвежской кроны и швейцарского франка держать основные валютные показатели (в первую очередь, сохранение покупательской способности местной валюты) на уровне доллара и евро (иначе они будут ими вытесняться со всех рынков где это возможно).
А платежи зелёными бумажками — отключив Шереметьево, Домодедово, Внуково и обменники.
«Пластик» тоже, без компов, процессинговых центров, ATM и интернета — ничто. Однако в большом ходу и никто не парится. Фактически криптовалюты легко могут занять место пластика.
Многие писатели-фантасты, описывая глобальный 3.14здец, готовят денежным бумагам судьбу туалетной, а роль валюты — патронам.
Многие писатели-фантасты, описывая глобальный 3.14здец, готовят денежным бумагам судьбу туалетной, а роль валюты — патронам.
Что за политота на Хабре?
Понимаю ваше возмущение и возмущение всех минусующих.
Я считаю, что этот текст не столько про политику, сколько про прогресс (который, как известно, сложно остановить).
Прогресс в экономике, который может повлиять и на политику в том числе, но больше — на восприятие человеком общества, труда и пути своего дальнейшего развития.
Очень много экономистов и финансистов сравнивают изобретение биткоина по значимости с изобретением интернета.
Это не революция, но эволюция. Новый виток которой может свершиться на наших глазах.
Потому я и решил поделиться этим текстом с русскоязычным сообществом.
Возможно, для кого-то он станет лишним плюсом и толчком к использованию или разработке новых валют (или хотя бы просто к изучению экономики).
Пусть и заминусуют.
Параноик mode on:
1) Покупаем биткоины.
2) Пишем про несправедливость и все такое на Хабре
3) Народ начинает брать биткоины
4) Курс поднимается
5) Продаем биткоины
6) ????
7) PROFIT!!!
1) Покупаем биткоины.
2) Пишем про несправедливость и все такое на Хабре
3) Народ начинает брать биткоины
4) Курс поднимается
5) Продаем биткоины
6) ????
7) PROFIT!!!
Вообще это довольно специфический взгляд на прогресс.
Изучая Средние века, когда каждый феодал, условно говоря, майнил свой биткоин, и курс любой монеты был более-менее жёстко привязан к золоту, мы не считаем эти систему прогрессивной.
Напротив, современная система, при которой государство может «подкручивать» экономику монетарными способами, как раз считается более прогрессивной.
Теперь нам предлагается вернуться назад, к истокам, но уже на более крутом технологическом фундаменте.
Безусловно, скачки курсов и прочая геополитика не очень радуют простого человека, которому бы просто сохранить да приумножить, но не надо забывать, что именно современня концепция денег во многом позволила разогнать множество экономических систем. Вспомним хотя бы заниженный курс юаня.
Так что биткоинное будущее вполне можно себе рисовать, но далеко не факт, что нам понравится в нём жить. Опять же вспомним, что далеко не все рвутся в зону евро — как раз по причине потери управления собственной валютой.
Изучая Средние века, когда каждый феодал, условно говоря, майнил свой биткоин, и курс любой монеты был более-менее жёстко привязан к золоту, мы не считаем эти систему прогрессивной.
Напротив, современная система, при которой государство может «подкручивать» экономику монетарными способами, как раз считается более прогрессивной.
Теперь нам предлагается вернуться назад, к истокам, но уже на более крутом технологическом фундаменте.
Безусловно, скачки курсов и прочая геополитика не очень радуют простого человека, которому бы просто сохранить да приумножить, но не надо забывать, что именно современня концепция денег во многом позволила разогнать множество экономических систем. Вспомним хотя бы заниженный курс юаня.
Так что биткоинное будущее вполне можно себе рисовать, но далеко не факт, что нам понравится в нём жить. Опять же вспомним, что далеко не все рвутся в зону евро — как раз по причине потери управления собственной валютой.
мы не считаем эти систему прогрессивной
считается более прогрессивной
Кем считается? «Золотые» деньги были плохи отсутствующей эмиссией, что приводило к дефляции: создавая новые товары и услуги часть вашей прибыли уходило к держателям валюты. Фиатные деньги плохи неконтроллируемой эмиссей: они гарантированно обесцениваются, теряя функцию накопления. Экономике нужен параллельный рост объема денег вместе с ростом самой экономики и это решаемо частными деньгами, в противовес монопольным национальным валютам: объем денег увеличивается за счет появления новых валют, дефляция устраняется за счет невыгодности ее для эмиттера, инфляция устраняется за счет невыгодности ее для пользователей (при прочих равных, люди будут стараться использовать те валюты, которые менее склонны к потере покупательской способности).
Дело вообще не в биткойне, а в криптовалютах. Биткойн лишь открывает дорогу для рынка частных валют, где валюты отбираются рынком, а не существуют исключительно за счет насилия правительств (сделаешь другие деньги — посажу).
Кем считается? Собственно, абсолютно всеми странами, отказавшимися от фиксированных курсов обмена и золотого паритета. Или кто-то ещё живёт в мире Бреттон-Вудской системы, а я не в курсе?
Я ничего не имею против альтернативных источников сохранения богатства; в конце концов, вложения в любого рода объекты искусства, коллекционные монеты, почтовые марки, векселя и т.п. — это точно такие же попытки вырваться из турбулентностей рынка нашего времени.
Но объявлять это неким великим шагом для человечества попросту странно. Думать о том, что начнётся массированный переток ресурсов в биткоин — это примерно то же, что и полагать, что все пересядут на велосипеды и лошадей, потому что машины кушают бензин и требуют ремонта.
У криптовалют есть определённые преимущества, которые явно будут важны для многих, но не более того. Yet another instrument.
Я ничего не имею против альтернативных источников сохранения богатства; в конце концов, вложения в любого рода объекты искусства, коллекционные монеты, почтовые марки, векселя и т.п. — это точно такие же попытки вырваться из турбулентностей рынка нашего времени.
Но объявлять это неким великим шагом для человечества попросту странно. Думать о том, что начнётся массированный переток ресурсов в биткоин — это примерно то же, что и полагать, что все пересядут на велосипеды и лошадей, потому что машины кушают бензин и требуют ремонта.
У криптовалют есть определённые преимущества, которые явно будут важны для многих, но не более того. Yet another instrument.
У криптовалют нет преимуществ в долгосрочном периоде. Потому что поддержание блокчейна в надежном состоянии требует тратить месяц от месяца все больше энергии. Рано или поздно эта технология для сообщества начинает казаться менее привлекательной чем централизованная система. Как только высвобождятся майнинговые мощности (асики, которые ни на что более нельзя использовать) система практически мгновенно (в исторических масштабах конечно) становится уязвимой против потенциального злоумышленника, который скупит металлолом и на часок-другой включит его в розетку.
Жаль, конечно, но нам придется жить и дальше по «демократическим принципам». Мы выбираем себе правителей, они ведут какую-то политику (в том числе ненавистное для многих печатанье денег), а мы их искренне за это ненавидим, но продолжаем за них голосовать. Биткойн (как и другие децентрализованные системы) не сможет заменить эту систему.
Жаль, конечно, но нам придется жить и дальше по «демократическим принципам». Мы выбираем себе правителей, они ведут какую-то политику (в том числе ненавистное для многих печатанье денег), а мы их искренне за это ненавидим, но продолжаем за них голосовать. Биткойн (как и другие децентрализованные системы) не сможет заменить эту систему.
Мощность сети не растет сама по себе, она растет из-за нескольких факторов: рост доходности (когда цена на биткойн растет майнеры инвестируют в вычисления), рост доверия (чем дольше существует валюта, тем больше уверенности в том, что он еще долго будет существовать и инвестиции не пропадут), удешевлением вычислений (дешевле гигахеш — больше гигахешей можно вложить в сеть). Чтобы сеть перестала расти должны заморозиться предрасполагающие к росту факторы, а вычисления в любом случае будут дешеветь.
Да и что даст злоумышленнику «уязвимость»? Возможность (не абсолютно гарантированная) отвергать часть транзакций? И какой смысл?
Да и что даст злоумышленнику «уязвимость»? Возможность (не абсолютно гарантированная) отвергать часть транзакций? И какой смысл?
У криптовалют фиксированный курс обмена или запрет на эмиссию новых валют? Где тут шаг назад-то?
В том, что этот процесс неуправляем, разумеется.
У золота тоже курс не был фиксирован, и копать золото тоже можно было в любых масштабах. Для государства вся радость нынешних денег именно в том, что процессом можно управлять и тем самым корректировать экономические процессы. Когда был кризис в Греции, все вздыхали, что если бы была своя валюта, уронили бы курс, и всё. А так если бы не помощь Евросоюза, неясно, во что бы это вылилось.
Представьте себе, что в Греции биткоин, а денег никто в долг давать не хочет.
У золота тоже курс не был фиксирован, и копать золото тоже можно было в любых масштабах. Для государства вся радость нынешних денег именно в том, что процессом можно управлять и тем самым корректировать экономические процессы. Когда был кризис в Греции, все вздыхали, что если бы была своя валюта, уронили бы курс, и всё. А так если бы не помощь Евросоюза, неясно, во что бы это вылилось.
Представьте себе, что в Греции биткоин, а денег никто в долг давать не хочет.
Для государства вся радость нынешних денег именно в том, что процессом можно управлять и тем самым корректировать экономические процессы.
«Корректировать экономические процессы» — хороший эвфемизм для «конфискации накоплений».
Когда был кризис в Греции, все вздыхали, что если бы была своя валюта, уронили бы курс, и всё.
Замечательная корректировка.
Представьте себе, что в Греции биткоин
Не могу вообще себе представить, чтобы в какой-либо стране биткоин стал монопольной валютой.
Да ради бога, можете считать корректировку курса конфискацией накоплений. Это ведь очень плохо. Гораздо лучше, когда все накопления при себе, да только экономика зашла в такой тупик по причине неконкурентоспособности, что стране может грозить банальный голод, потому что те же условные греки никому не могли продать за текущую цену ни продукты, ни турпутёвки; и стало быть, надо заниматься не эвфемизмами, а настоящими, честными конфискациями по типу Кипра. Или закрывать границы и ставить высоченные таможенные пошлины.
Это удобно на диване рассуждать о злодейской природе государства, а когда во времена Великой депрессии был самый настоящий голод (потому что государство по тогдашней либеральной логике не должно было вмешиваться в частные дела людей), суммарные проблемы оказались хуже любой конфискации; и, насколько я могу судить, необходимость вмешательства государства и даже вот этой мягкой конфискации в современном мире (прямо начиная с Кейнса) никем не оспаривается. Разве что самыми оголтелыми товарищами.
Это удобно на диване рассуждать о злодейской природе государства, а когда во времена Великой депрессии был самый настоящий голод (потому что государство по тогдашней либеральной логике не должно было вмешиваться в частные дела людей), суммарные проблемы оказались хуже любой конфискации; и, насколько я могу судить, необходимость вмешательства государства и даже вот этой мягкой конфискации в современном мире (прямо начиная с Кейнса) никем не оспаривается. Разве что самыми оголтелыми товарищами.
Я вот думаю, что на Хабре действительно нет места политике. Более того — ей нет места вообще в природе. И существующие технологии — тому доказательство. Хабра — это 1 млн. инженеров или очень близких к технологиями людей. И эти люди — единственная надежда, на то, что будущее нашей страны не будет похоже на Северную Корею. Пилотота пилототе рознь. В статье очень верные мысли.
Не так давно (всего-то лет 20 назад) рубли могли принимать далеко не всюду, а только доллары. И ничего.
И я, например, могу отказаться продавать товар за рубли или доллары, а только за BTC, и это будет мое право (если я физическое лицо).
Я не адепт Биткойновой революции.
И я, например, могу отказаться продавать товар за рубли или доллары, а только за BTC, и это будет мое право (если я физическое лицо).
Я не адепт Биткойновой революции.
Вы же в России живёте, по крайней мере так в профиле вашем написано.
Совсем недавно проскакивала новость о принятии законопроекта, вводящего ответственность за использование <<денежных суррогатов>>.
Совсем недавно проскакивала новость о принятии законопроекта, вводящего ответственность за использование <<денежных суррогатов>>.
Ага, даже штраф до 1 млн. руб. Только все это касается юридических лиц, к частным лицам это отношения не имеет. Частных лиц «предостерегают», но не запрещают (да и запретить *coin невозможно в общем-то, а вот если Webmoney под раздачу попадет будет обидно).
Спасибо, не заметил про частников.
Но всё-таки даже если от частника к частнику можно, биткоин не сможет стать полноценным денежным средством, если вы не сможете им взаимодействовать с физическими лицами, а ведь именно большая часть денежного обмена — между частным и юридическим лицом.
Но всё-таки даже если от частника к частнику можно, биткоин не сможет стать полноценным денежным средством, если вы не сможете им взаимодействовать с физическими лицами, а ведь именно большая часть денежного обмена — между частным и юридическим лицом.
Не забывайте обратную сторону — отказ государства от валюты, обесценивание (те фактически могут заставить не принимать). Я про случай когда не так давно наше государство объявило что все 50 и 100 рублевые купюры обнулены. Именно эта простая мысль доходит до адептов Биткойновой революции.
И много таких случаев было в истории? Такие кидки себе вроде только одно государство позволяло.
Так массово, на моей памяти, только одно. Слышал еще что Германия после войны что-то подобное делала, но не уверен в деталях.
Надо ведь понимать что государство может подойти и индивидуально. Я слышал что другие государства, США например, «замораживали» деньги неугодных иностранцев, в этому году. В рамках санций. И это было не одно государство. В общем риск есть, государство владеет деньгами, в том числе и вашими, а не вы. У вас лишь право временно пользоваться и только пока вы играете по правилам того государства, в котором у вас лежат деньги. И помимо государства есть куча других организаций которые имеют контроль. Банк, например, он может посчитать что транзакции какие-то неправильные (Ассанжу помнится блокировали спонсорство именно так, и заметьте — блокировало совсем другое государство) Вполне распространенное явление получается.
Надо ведь понимать что государство может подойти и индивидуально. Я слышал что другие государства, США например, «замораживали» деньги неугодных иностранцев, в этому году. В рамках санций. И это было не одно государство. В общем риск есть, государство владеет деньгами, в том числе и вашими, а не вы. У вас лишь право временно пользоваться и только пока вы играете по правилам того государства, в котором у вас лежат деньги. И помимо государства есть куча других организаций которые имеют контроль. Банк, например, он может посчитать что транзакции какие-то неправильные (Ассанжу помнится блокировали спонсорство именно так, и заметьте — блокировало совсем другое государство) Вполне распространенное явление получается.
Биткоин тоже будет принадлежать государству так же, как фиатные деньги? Или уже в меньшей степени? Как считаете?
Как по мне политика относительно граждан других стран это еще куда ни шло. Все-таки опыта по киданию собственных граждан нет ни у одной из ныне существующих стран (если отбросить вопрос преемственности).
Касательно Германии (там очень резко от марок времен Гитлера отказались вроде как), то решение приняли под давлением победителей, так что вина самой Германии маловата.
В общем это ситуация редкая и невозможная в большинстве стран. Так что вряд ли это можно считать аргументом.
Насчет «неправильных» транзакций есть и обратная сторона медали — есть уверенность что счет принадлежит торговцам героином. Но сделать ничего нельзя.
Касательно Германии (там очень резко от марок времен Гитлера отказались вроде как), то решение приняли под давлением победителей, так что вина самой Германии маловата.
В общем это ситуация редкая и невозможная в большинстве стран. Так что вряд ли это можно считать аргументом.
Насчет «неправильных» транзакций есть и обратная сторона медали — есть уверенность что счет принадлежит торговцам героином. Но сделать ничего нельзя.
И тот факт, что биткойн (и некоторые другие криптовалюты) уже имеют цену и ликвидность, не прибегая к насаждению монополии насилием — лучшее доказательство того, что для существования денег не нужна машина насилия, гарантирующая монополию.
Кто-нибудь объяснит логическую цепочку «Биткоин вместо обычных денег» -> (...) -> Справедливое общество, отсутствие войн, безопасность, меньше полицейских, больше творчества и прочие прелести?
А почему армии и полиции нельзя будет платить биткоинами? Собирать налоги биткоинами, продавать нефть за биткоины и т.п., а потом платить ими зарплату людям с оружием.
Государство может платить армии по средствам включения печатного станка — отбирая еще больше денег у людей через инфляцию чем изначально предполагают налоги, посмотрите видео, там на русском и всё понятно.
Твердые печатные деньги появились всего сотню лет назад. До этого прекрасно были и армии и войны без печатных денег.
Печатные деньги появились намного раньше, чем 100 лет назад. Только доллар появился в 1862 году. А первые бумажные деньги появились в Китае в 812 году. То есть гораздо раньше, чем 100 лет. Или я неправильно понял Ваш комментарий.
Старые печатные деньги были привязаны к золотому эквиваленту. Окончательно золото выкинули только в конце 70ых! То что деньги ценны сами по себе как средство покупательской способности поняли в общем-то совсем недавно. А какие они, бумажные, электронные (основная масса денег в мире сейчас это просто цифирки в компьютере) это неважно. Фактически криптовалюта убирает из рук ЦБ (не государства!) только средства эмиссии денег. Честно говоря, я не вижу в этом универсального лекарства от всех болезней.
Марко Поло 13 век:
Войны не всегда делаются печатным станком. По крайней мере не те которые бушуют сейчас.
Эмиссия биткойна требует оборудования, то есть денег. А поскольку уже сейчас основная масса денег сосредоточена в руках узкого круга людей — то именно они будут главными эмитентами.
Более того. Почему то упускают из вида тот факт, что работа системы биткойн управляется протоколом. Причем этот протокол не является статичным — мелкие доработки вносились много раз. Значит существует узкая группа лиц, от которой зависит реализация протокола и работа системы. Пока все на добровольных началах, но если дело примет планетарные масштабы — будет сформирован соответствующий орган из узкого круга лиц. А поскольку на решение любого органа можно повлиять — то мало чем будет отличаться от существующих денег.
Более того. Почему то упускают из вида тот факт, что работа системы биткойн управляется протоколом. Причем этот протокол не является статичным — мелкие доработки вносились много раз. Значит существует узкая группа лиц, от которой зависит реализация протокола и работа системы. Пока все на добровольных началах, но если дело примет планетарные масштабы — будет сформирован соответствующий орган из узкого круга лиц. А поскольку на решение любого органа можно повлиять — то мало чем будет отличаться от существующих денег.
Как же достало это коверканье русского языка! И поэтому в назидание всем напишу об этом коверканье прямо здесь, а не в личку.
ПО СРЕДСТВАМ и не ПО СРЕДСТВАМ живут — это один пример.
В вот что-то делают ПОСРЕДСТВОМ — ПОСРЕДСТВОМ включения печатного станка — так надо было писать.
Я это пишу только потому, что чуть ли не в каждой третьем посте и часто в комментах встречаются ну просто жуткие ляпы. Не опечатки, а именно ляпы от незнания элементарных правил русского языка. Безграмотность зашкаливает.
Удивляет, что люди не могут нормально написать на РОДНОМ для них языке. О каком тогда программировании может идти речь???? Это будет такой же говнокод, как и говнотекст на русском.
И не надо мне говорить, что это разные вещи. Нет, не разные. Уровень владения основным языком говорит об общем интеллектуальном уровне индивида. Языки программирования, как это ясно из самого определения, тоже языки, но ограниченные в семантике. Не можешь справиться с основным языком, о каких других языках и программировании может тогда идти речь? Там ведь тоже масса правил и исключений.
Можно не быть профессором и вообще не иметь высшего образования, но на своем то языке нужно нормально изъясняться и писать. Не надо быть Пушкиным или Львом Толстым, но элементарные правила надо знать.
ПО СРЕДСТВАМ и не ПО СРЕДСТВАМ живут — это один пример.
В вот что-то делают ПОСРЕДСТВОМ — ПОСРЕДСТВОМ включения печатного станка — так надо было писать.
Я это пишу только потому, что чуть ли не в каждой третьем посте и часто в комментах встречаются ну просто жуткие ляпы. Не опечатки, а именно ляпы от незнания элементарных правил русского языка. Безграмотность зашкаливает.
Удивляет, что люди не могут нормально написать на РОДНОМ для них языке. О каком тогда программировании может идти речь???? Это будет такой же говнокод, как и говнотекст на русском.
И не надо мне говорить, что это разные вещи. Нет, не разные. Уровень владения основным языком говорит об общем интеллектуальном уровне индивида. Языки программирования, как это ясно из самого определения, тоже языки, но ограниченные в семантике. Не можешь справиться с основным языком, о каких других языках и программировании может тогда идти речь? Там ведь тоже масса правил и исключений.
Можно не быть профессором и вообще не иметь высшего образования, но на своем то языке нужно нормально изъясняться и писать. Не надо быть Пушкиным или Львом Толстым, но элементарные правила надо знать.
Полностью с вами согласен! Кроме того, согласен еще и с мыслью «Сколько ты знаешь языков, столько раз ты человек», которую приписывают и Карлу Пятому и Гёте и А.П. Чехову.
Вот и изъясняйтесь и пишите нормально, а то у вас «своем то» без дефиса и выделение через капитализацию вместо смены гарнитуры шрифта (капитализация зарезервирована под аббревиатуры).
Про «своём-то» вы к месту, а вот про капитализацию вы неправы. Не путайте правила типографики (или как она там называется) и правила языка.
Ну и да, забытое тире это одно, а искажения слов до степени изменения их смысла — совсем другое. Разные уровни ошибок.
Ну и да, забытое тире это одно, а искажения слов до степени изменения их смысла — совсем другое. Разные уровни ошибок.
Да, каюсь, на «своем-то» дефис упустил. Но именно упустил — правила хорошо заученного в школе языка потом уже не пропьешь.
Но фокус в том, что я пишу с клавы, где вообще не нанесены кириллические символы. Приходится перечитывать набранный текст на наличие опечаток. И все равно иногда это случается: что-то, где-то проскакивает сквозь сито.
Но еще раз повторяю: это опечатки. И насчет опечаток я претензий ни к кому не высказывал. Ибо очень многие этим делом грешны. Кроме того, есть такая коварная штука, как дислексия. Там люди переставляют местами целые слоги. Но это все сразу видно, что такие перестановки не связаны с безграмотностью.
А, вообще, сорри за офтоп.
Но фокус в том, что я пишу с клавы, где вообще не нанесены кириллические символы. Приходится перечитывать набранный текст на наличие опечаток. И все равно иногда это случается: что-то, где-то проскакивает сквозь сито.
Но еще раз повторяю: это опечатки. И насчет опечаток я претензий ни к кому не высказывал. Ибо очень многие этим делом грешны. Кроме того, есть такая коварная штука, как дислексия. Там люди переставляют местами целые слоги. Но это все сразу видно, что такие перестановки не связаны с безграмотностью.
А, вообще, сорри за офтоп.
Не опечатки, а именно ляпы от незнания элементарных правил русского языка. Безграмотность зашкаливает.
Со средствами у shifttstas известная проблема.
habrahabr.ru/company/asus/blog/237917/#comment_7998143
Мне всегда казалось, что если вас один раз с подобным ляпом поправили, такое на всю жизнь запомнится, ведь тут именно смысловая ошибка.
Почему не пройдет? Чисто теоретически — вложат пару ярдов в супермега майнинговую ферму для ЦБ — вот вам и новый печатный станок. Технологии ASIC'ов для майнинга отдадут под контроль ФСБ как сейчас криптографию. Все останется как было, только лишнее электричество потратим, да производителей майнингового железа озолотим.
Вы, наверное, даже не представляете, каким образом считается сложность при расчёте биткоинов.
Скорость в единицу времени будет примерно одинакова. Пара ярдов на супермегамайнинговую ферму помогут добыть лишь один блок с 25 BTC (на данный момент), далее сложность увеличится, эта мощность фермы учтётся. Плюс ко всему резко вырастет цена на биткоин.
Скорость в единицу времени будет примерно одинакова. Пара ярдов на супермегамайнинговую ферму помогут добыть лишь один блок с 25 BTC (на данный момент), далее сложность увеличится, эта мощность фермы учтётся. Плюс ко всему резко вырастет цена на биткоин.
Возможно, товарищ имел в виду не супермегаферму для майнинга а убергиперферму для атаки 51%.
Ого, я даже вижу холодную войну на эту тему. Если раньше было соревненование в ядерном оружии, космосе и т.д. то теперь государства будут производить дорогостоящие ASIC'и в попытке произвести атаку 51%. Однако в итоге выйдет, что просто у всех будет не более 10% мощностей :)
Потом появится что то вроде закона, а том, что на гос-уровне нельзя занимать больше 20% мощностей или вроде того.
Причем кстати доходное выйдет дело, государству будет выгодно разрабатывать энергоэффективные процессоры для добычи, будет много высококвалифицированных ученых на эту тему.
К слову если гос-во будет получать хотя бы половину из добычи биткоинов страны, скорее всего этого может хватить для повышения числа денег на жизнь народа. К слову ведь если людей будет много, а государства будут майнить, получится что для быстрых операций надо будет скорее всего платить некоторую долю битков, эти битки будут идти майнера — т.е. государствам. Вот вам и причина по которой можно отменить вообще все налоги. Гос-во майнит валюту, получает и новые битки и битки с переводов при заполнении блокчейна. Думаю денег выходит много, учитывая сколько транзакций производится ежедневно.
Потом появится что то вроде закона, а том, что на гос-уровне нельзя занимать больше 20% мощностей или вроде того.
Причем кстати доходное выйдет дело, государству будет выгодно разрабатывать энергоэффективные процессоры для добычи, будет много высококвалифицированных ученых на эту тему.
К слову если гос-во будет получать хотя бы половину из добычи биткоинов страны, скорее всего этого может хватить для повышения числа денег на жизнь народа. К слову ведь если людей будет много, а государства будут майнить, получится что для быстрых операций надо будет скорее всего платить некоторую долю битков, эти битки будут идти майнера — т.е. государствам. Вот вам и причина по которой можно отменить вообще все налоги. Гос-во майнит валюту, получает и новые битки и битки с переводов при заполнении блокчейна. Думаю денег выходит много, учитывая сколько транзакций производится ежедневно.
Тут главная проблема — сложность заложена в программу. Кто мешает её доработать? А уж денег на охват 51% мощностей у государства хватит.
Когда государству нечем платить, то оно выпускает облигации государственного займа. Непосредственно деньги печатает не государство, а центральный банк, который обычно достаточно независим и может вести свою монетарную политику. И с биткоинами проходит такой же финт. Государство может выпустить облигации в биткоинах, ЦБ может накопить некоторый «золото-биткоинный» запас и выбросить его рынок, регулируя массу оборота биткоинов.
Всё это верно, конечно же, для СКВ, а не для «фантиков» внутреннего пользования закрытых государств.
Всё это верно, конечно же, для СКВ, а не для «фантиков» внутреннего пользования закрытых государств.
Посмею предположить что подавляющее большинство войн начинались не за эфемерные деньги, а за очень осязаемые ресурсы, территориальные, человеческие, ископаемые. И чтобы их выигрывать, рядовых участников мотивировали как раз идеологически, а не монетарно. То есть, больше всего крови было пролито как раз за идеи свободы, исторической справедливости, расового превосходства, богоизбранности — нужное подчеркнуть.
Власть над армией, полицией и т.д., иначе говоря, легитимность, даёт как раз идеология. Деньги помогают эту идеологию внедрить в общество при помощи пропаганды в СМИ, но не всегда являются определяющим фактором. В частности, отсутствие контроля над деньгами не помешало коммунистам вырвать власть у империй России и Китая.
Власть над армией, полицией и т.д., иначе говоря, легитимность, даёт как раз идеология. Деньги помогают эту идеологию внедрить в общество при помощи пропаганды в СМИ, но не всегда являются определяющим фактором. В частности, отсутствие контроля над деньгами не помешало коммунистам вырвать власть у империй России и Китая.
То что люди не доверяют политике и современной экономике, не значит, что можно беспрекословно доверять криптовалюте.
Вы лично смотрели исходный код или анализировали его эффективность?
Вы лично смотрели исходный код или анализировали его эффективность?
Немного оффтопа:
Не сочтите за придирку: «bitcoin» произносится сильно ближе к «биткойн», чем к «биткоин». А если учесть эти правила, произношение и написание «биткойн» будет не только более естественным, но ещё и правильным, ибо «oi» читается как «ои» только в тех случаях, когда оно в суффиксе «oid» (андроид, гуманоид, дебилоид и т.д.) В остальных случаях — «ой».
но я пишу «биткоин» по-русски
Не сочтите за придирку: «bitcoin» произносится сильно ближе к «биткойн», чем к «биткоин». А если учесть эти правила, произношение и написание «биткойн» будет не только более естественным, но ещё и правильным, ибо «oi» читается как «ои» только в тех случаях, когда оно в суффиксе «oid» (андроид, гуманоид, дебилоид и т.д.) В остальных случаях — «ой».
«Воин» тоже произносится сильно ближе к «войн», чем к «воин».
Таки нет. Во фразах «один в поле не воин» и «давно что-то не было войн» различие на слух весьма существенно.
И ещё вы проигнорировали вторую часть: про правила транслитерации…
И ещё вы проигнорировали вторую часть: про правила транслитерации…
Не-а. Иначе «войн с мечем» не пошло бы в массы.
И ещё вы проигнорировали вторую часть: про правила транслитерации…
в массах также ходит «выйграл», и что? Откуда оно взялось мне неизвестно, но я бы запрещал этим людям писать в интернете
Предложение с маленькой буквы и точку в конце забыли. Я бы таким людям запрещал писать в интернете.
Забавно что процентов 90 граммарнаци, которых я вижу — сами делают ошибки, но почему-то дико негодуют когда кто-то другой ошибается.
Забавно что процентов 90 граммарнаци, которых я вижу — сами делают ошибки, но почему-то дико негодуют когда кто-то другой ошибается.
Предложение с маленькой буквы и точку в конце забыли.
Это, конечно, тоже самое, что и «войн», «андройд» и прочие «тайланды». Я к граммарнаци себя не отношу, и вполне нормально отношусь к опечаткам и ошибкам, но есть некоторые, которые просто «бесят».
Это, конечно, тоже самое, что и «войн», «андройд» и прочие «тайланды». Я к граммарнаци себя не отношу, и вполне нормально отношусь к опечаткам и ошибкам, но есть некоторые, которые просто «бесят».
Потому что есть опечатки и лень, а есть безграмотность. Я и не заметил такие мелочи как заглавная буква и точка — однако, когда при оформлении возврата менеджер сделал 2 ошибки в слове `опазнаеться` — это воспринимается как удар серпом… по тому самому месту.
По первых — готов поспорить что с точки зрения какого-нибудь преподавателя русского языка — вы также безграмотны, чисто ради галочки поглядел каменты — ошибки найти можно. Чтобы это не выглядело как тыкание пальцем скажу что я с его точки зрения безграмотен еще больше, причем иногда нарочно.
Во вторых — вот люди жалуются что кто-то вокруг тупее вас. Вы сейчас упоминаете орфографические ошибки, кто-то упоминает «криворукий» код, написанный коллегой, кто-то еще — неправильные менеджерские решения. Но вот если бы все вокруг эти ошибки не делали — то этот парень не был бы менеджеров, оформляющим возврат товара, а вам, если вы зарабатываете выше среднего — вполне урезали бы ЗП из-за увеличения конкуренции.
Во вторых — вот люди жалуются что кто-то вокруг тупее вас. Вы сейчас упоминаете орфографические ошибки, кто-то упоминает «криворукий» код, написанный коллегой, кто-то еще — неправильные менеджерские решения. Но вот если бы все вокруг эти ошибки не делали — то этот парень не был бы менеджеров, оформляющим возврат товара, а вам, если вы зарабатываете выше среднего — вполне урезали бы ЗП из-за увеличения конкуренции.
Да-да, а ещё как удар серпом воспринимается использование `обратных апострофов` вместо «русских кавычех» ;)
Йз лйчной коллекцйй
андройд
реализуймо
[себе]стоймость
выйграть/выйгрыш
неймоверно
реализуймо
[себе]стоймость
выйграть/выйгрыш
неймоверно
del
Развидеть «выЙграл» и прочие жиши подано.
Это разные слова. Массово их путают, я полагаю, благодаря «Звёздным войнам». Неокрепшие умы полагают, что речь идёт о воинах. И да, произношение обычно чётко отличимо, путают смысл.
Придирка вполне обоснована:
* «биткойн» соответствует правилам англо-русской практической транскрипции.
* «биткоин» соответствует правилам транслитерации русского алфавита латиницей.
Возможно, формально с й и правильнее.
Я пишу с и просто потому, что мне кажется более благозвучным, когда мы произносим мягкую и.
Думаю, что со временем написание с и победит.
Да и на официальном сайте ребята писали с и, насколько я помню.
* «биткойн» соответствует правилам англо-русской практической транскрипции.
* «биткоин» соответствует правилам транслитерации русского алфавита латиницей.
Возможно, формально с й и правильнее.
Я пишу с и просто потому, что мне кажется более благозвучным, когда мы произносим мягкую и.
Думаю, что со временем написание с и победит.
Да и на официальном сайте ребята писали с и, насколько я помню.
Я пишу с и просто потому, что мне кажется более благозвучным, когда мы произносим мягкую и.На эту тему у меня была мысль: попробуйте про биткойн сочинить стишок :D Сколько слогов будете учитывать? Если два — значит, точно биткойн, а если три, то эту самую «и» придётся чётко проговаривать и это, имхо, будет уже совсем паршиво звучать:
Я купил себе биткоин
И теперь обеспокоен,
Как же мне продать биткойн?
Ведь МИНФИН следит за мной!
Классные стихи!
Первые две строчки мне вкатили, вторые — не очень. Потому и сам пишу с и.
Посмотрим, как со временем решит русскоязычное сообщество.
Первые две строчки мне вкатили, вторые — не очень. Потому и сам пишу с и.
Посмотрим, как со временем решит русскоязычное сообщество.
А мне как раз кажется, что чётко произносимое «и» портит это слово. Ну окей, подождём, пока оно в словарях не появится. А пока каждый останется при своём :)
Сообщество, в общем, давно решило, и выработало практику, упомянутую в википедии:
oi, oy, -oid [ɔɪ] ой, но в суффиксе -оид point [pɔɪnt] → пойнт, toroid [tɔ:rɔɪd] → тороид
Так что биткойн и андроид, и зачем столько рассуждений, когда вполне существует нормативная база.
oi, oy, -oid [ɔɪ] ой, но в суффиксе -оид point [pɔɪnt] → пойнт, toroid [tɔ:rɔɪd] → тороид
Так что биткойн и андроид, и зачем столько рассуждений, когда вполне существует нормативная база.
Хороший аргумент, хотя в той же Википедии пока не определились. В любом случае, +1.
Я купил себе биткоин
Я купил себе биткойн
И теперь я обеспечен
Пережду десятки войн
В жизни план давно намечен
Как настанет в мире мир
Курс взлетит до неба
Буду я для всех кумир!
Эх… поспать бы мне бы… :(
А почему не допустить оба варианта? Говорят же, например как «явленье», так и «явление».
Мне лично ближе биткоин, а по поводу правил транслитерации, то существует множество слов, которые перешли в русский язык немного по-другому.
Мне лично ближе биткоин, а по поводу правил транслитерации, то существует множество слов, которые перешли в русский язык немного по-другому.
За вами выехали :-) m.habrahabr.ru/post/239181/ Точнее взяли на заметку :-)
Я тоже так подумал, пока не заметил что это перевод.
А, да, на Хабре уже появилась эта новость…
А, да, на Хабре уже появилась эта новость…
Это перевод.
Поясните, пожалуйста, как биткоин решает проблемы, обозначенные в статье?
Есть же люди, нагенерившие себе вовремя огромные суммы, либо просто располагающие большим количеством биткоинов.
Разве, по сути, не пройдет просто переход «власти» к ним? И если да, то чем это лучше? Если нет — почему?
Как/когда биткоин позволит расплачиваться в разных частях света? Даже спустя столько лет далеко не везде можно расплачиваться пластиковой карточкой.
Есть же люди, нагенерившие себе вовремя огромные суммы, либо просто располагающие большим количеством биткоинов.
Разве, по сути, не пройдет просто переход «власти» к ним? И если да, то чем это лучше? Если нет — почему?
Как/когда биткоин позволит расплачиваться в разных частях света? Даже спустя столько лет далеко не везде можно расплачиваться пластиковой карточкой.
Не как решает, но как может решить (при достаточном распространении) эти проблемы, хорошо рассказано в видео, на которое я дал ссылку в первом комментарии (а shifttstas дал ссылку на перевод).
Посмотрел.
Он так и не сказал как биткоин решает (или в перспективе будет решать) хотя бы одну проблему.
Какие-то свои фантазии и цифры из воздуха.
Принимать государственные решения голосованием людей? Ну это же смешно даже. Без разбирание проблемы нельзя просто так говорить да или нет. Большинство людей не в состоянии принимать правильные решения такого уровня.
Государству нечем платить будет? Всегда есть что предложить, достаточно взглянуть на историю.
Он так и не сказал как биткоин решает (или в перспективе будет решать) хотя бы одну проблему.
Какие-то свои фантазии и цифры из воздуха.
Принимать государственные решения голосованием людей? Ну это же смешно даже. Без разбирание проблемы нельзя просто так говорить да или нет. Большинство людей не в состоянии принимать правильные решения такого уровня.
Государству нечем платить будет? Всегда есть что предложить, достаточно взглянуть на историю.
Тут скорее не про голосование голосом, а про голосование рублём.
Основной посыл этой теории в том, что сейчас государству не обязательно опираться на мнение и налоги людей, на любые траты достаточно включить станок, пусть он в дальнейшем и развернёт инфляцию.
Золотой стандарт в большинстве стран был отменён так или иначе с началом каких-либо крупных войн.
С золотом/биткоином/чем-угодно-что-не-так-легко-добыть такой фокус не прокатывает.
Это что-то и может стать валютой нового образца.
И чтобы получить деньги для нужд государства, власть имущим придётся опираться на мнение и налоги людей.
Я не говорю, что теория верна, просто пытаюсь её переложить простыми словами.
Понятно, что если посмотреть на проблему со стороны государства, всё может оказаться совсем другим.
Основной посыл этой теории в том, что сейчас государству не обязательно опираться на мнение и налоги людей, на любые траты достаточно включить станок, пусть он в дальнейшем и развернёт инфляцию.
Золотой стандарт в большинстве стран был отменён так или иначе с началом каких-либо крупных войн.
С золотом/биткоином/чем-угодно-что-не-так-легко-добыть такой фокус не прокатывает.
Это что-то и может стать валютой нового образца.
И чтобы получить деньги для нужд государства, власть имущим придётся опираться на мнение и налоги людей.
Я не говорю, что теория верна, просто пытаюсь её переложить простыми словами.
Понятно, что если посмотреть на проблему со стороны государства, всё может оказаться совсем другим.
И чтобы получить деньги для нужд государства, власть имущим придётся опираться на мнение и налоги людей.Мнение людей подвержено манипулированию. Кто имеет СМИ — тот манипулирует мнением. СМИ очевидно кому-то будет принадлежать. В вашей системе это приведет к страшным последствиям. Все равно что раздать толпе оружие и сказать — «фас».
Ну смотри.
Во-первых, я считаю, такие голосования навредили бы стране в целом, из-за неправильно принятых решений. Этот же эффект можно увидеть даже на хабре, когда человек дал технически грамотный комментарий, а его слили, потому что не поняли, хотя такое бывает редко.
Во-вторых у государства есть земли, имущество, звания и т.п. Всегда есть что предложить.
В-третьих значительные объемы валюты, вполне вероятно, будут контролировать крупные корпорации, которые и начнут выполнять роль правительства. Лучше ли это будет — сомнительно. Биткоины можно точно так же отобрать. Забрать компьютер физически, вычислить/взломать облачное хранилище и т.п. Будут войны за биткоины, чем это лучше?
В-четвертых интернет доступен не везде. Не такая большая часть населения (в мире), на самом деле, технически грамотная что бы пользоваться такими технологиями.
Я не пытаюсь тролить или что-то там еще, просто изучаю тему (майнил активно) с момента когда биткоин стоил 20 центов, но до сих пор ни один из доводов людей, которые его так продвигают, мне не кажется объективным. Скорее мне видится что люди хорошо вложились в это дело, и своими агитациями приумножают свой капитал. Ну или что-то такое.
Во-первых, я считаю, такие голосования навредили бы стране в целом, из-за неправильно принятых решений. Этот же эффект можно увидеть даже на хабре, когда человек дал технически грамотный комментарий, а его слили, потому что не поняли, хотя такое бывает редко.
Во-вторых у государства есть земли, имущество, звания и т.п. Всегда есть что предложить.
В-третьих значительные объемы валюты, вполне вероятно, будут контролировать крупные корпорации, которые и начнут выполнять роль правительства. Лучше ли это будет — сомнительно. Биткоины можно точно так же отобрать. Забрать компьютер физически, вычислить/взломать облачное хранилище и т.п. Будут войны за биткоины, чем это лучше?
В-четвертых интернет доступен не везде. Не такая большая часть населения (в мире), на самом деле, технически грамотная что бы пользоваться такими технологиями.
Я не пытаюсь тролить или что-то там еще, просто изучаю тему (майнил активно) с момента когда биткоин стоил 20 центов, но до сих пор ни один из доводов людей, которые его так продвигают, мне не кажется объективным. Скорее мне видится что люди хорошо вложились в это дело, и своими агитациями приумножают свой капитал. Ну или что-то такое.
Очень хороший комментарий. Плюсану сразу, как появится возможность.
Думаю, ко времени образования более совершенной финансовой системы проблемы с интернетом (или его преемником) не будет.
Думаю, ко времени образования более совершенной финансовой системы проблемы с интернетом (или его преемником) не будет.
Даже если выкинуть проблему интернета, остается проблема образованности населения.
Если всё упрощать до «платёжный карточек» то контроль всё равно будет за теми, кто эти карточки выпускает.
Получим те же самые банки, которые будут управлять виртуальными несуществующими биткоинами.
Если это будет технически сложно, то этим не сможет воспользоваться даже половина населения в ближайшие дофига лет.
Достаточно посмотреть на Индию/Китай, которые суммарно дают 2.5 миллиарда человек, большая часть из которых технически неграмотные и не имеют шанса такими стать -> велик шанс что кровно заработанные биткоины у них просто украдут.
И что делать если у тебя украли биткоины? Кому жаловаться? Если украли деньги, то есть возможность написать заявление в полицию и иметь некий шанс их вернуть (на удивление у меня есть положительный опыт общения с полицией, и, что бы не говорили, всё работает).
Так что тут всё очень непросто. Нельзя однозначно сказать что плохо, а что хорошо, как это говорил мужик в видео.
Если всё упрощать до «платёжный карточек» то контроль всё равно будет за теми, кто эти карточки выпускает.
Получим те же самые банки, которые будут управлять виртуальными несуществующими биткоинами.
Если это будет технически сложно, то этим не сможет воспользоваться даже половина населения в ближайшие дофига лет.
Достаточно посмотреть на Индию/Китай, которые суммарно дают 2.5 миллиарда человек, большая часть из которых технически неграмотные и не имеют шанса такими стать -> велик шанс что кровно заработанные биткоины у них просто украдут.
И что делать если у тебя украли биткоины? Кому жаловаться? Если украли деньги, то есть возможность написать заявление в полицию и иметь некий шанс их вернуть (на удивление у меня есть положительный опыт общения с полицией, и, что бы не говорили, всё работает).
Так что тут всё очень непросто. Нельзя однозначно сказать что плохо, а что хорошо, как это говорил мужик в видео.
К слову, для компаний войны как правило вообще не выгодны. Я не удивлюсь, что в случае с биткоином, тот же эпл, гугл, самсунг и другие компании могли бы скинуться на поддержание мира. Т.к. в случае войны их продукты некому покупать. Им выгодно чтобы у людей были деньги для оплаты их продуктов.
Вообще я не удивлюсь что даже с обычными деньгами, через лет 10 многомиллионые компании просто выкупят государство (я не думаю что люди даже против будут при таком отношении) И как в известном анекдоте, заменит эта компании коловину гос-органа скриптом. А все законы будут приниматься электронным голосованием. (которое к слову также можно сделать через биткоин, достаточно просто брать 1 саташи за голос, сам голос будет включен в блокчейн, подписано ключем связанным с физическими данными о человеке (аналог паспорта))
Вообще я не удивлюсь что даже с обычными деньгами, через лет 10 многомиллионые компании просто выкупят государство (я не думаю что люди даже против будут при таком отношении) И как в известном анекдоте, заменит эта компании коловину гос-органа скриптом. А все законы будут приниматься электронным голосованием. (которое к слову также можно сделать через биткоин, достаточно просто брать 1 саташи за голос, сам голос будет включен в блокчейн, подписано ключем связанным с физическими данными о человеке (аналог паспорта))
Есть те, кому войны выгодны. В том числе и корпорациям, в некоторых случаях.
Купить государство невозможно по определению. Скорее возможно скупить все ключевые компании страны и сделать её экономику зависимой. Только вот такое ни одно государство не допустит.
Электронное голосование маловероятно по ряду причин (в основном касательно безопасности и надёжности).
Купить государство невозможно по определению. Скорее возможно скупить все ключевые компании страны и сделать её экономику зависимой. Только вот такое ни одно государство не допустит.
Электронное голосование маловероятно по ряду причин (в основном касательно безопасности и надёжности).
Насчёт электронного голосования я и написал про биткоин. Голос это один сатоши с биткоин кошелька, который закреплен за человеком в его документах.
Одно но — такое голосование становится не анонимным. т.е. любой сможет узнать за что вы проголосовали. С другой стороны — невозможно сделать значительно честным полностью анонимное голосование.
Одно но — такое голосование становится не анонимным. т.е. любой сможет узнать за что вы проголосовали. С другой стороны — невозможно сделать значительно честным полностью анонимное голосование.
1. Войны выгодны ресурсодобывающим, энергетическим и инфраструктурным компаниям и ВПК (огромный сектор экономики). Во время войны эти компании получают серьёзный госзаказ на ведение войны, естественную мобилизацию рабочей силы и послабления от профсоюзов, вплоть до полного их устранения. После войны победители получают госзаказ на послевоенное восстановление и доступ к ресурсам.
Ну и казусы вроде того как Coca Cola (есть мнение что и многие другие, типа Standard Oil) продолжала производство в нацисткой Германии во время Второй Мировой Войны.
2. Бизнес никогда не станет государством, у них принципиально разные функции. Задача бизнеса в извлечении прибыли. Задача государства, если очень утрированно, в защите граждан. Бизнесу совершенно ни к чему брать на себя бешеные затраты и чудовищную ответственность перед населением которое не задействовано в бизнесе. В смысле финансовых ресурсов бизнес почти всегда был богаче государства и государство регулярно занимает у бизнеса деньги. Но даже в колониях Восточные и Западные Индийские компании не претендовали на то чтобы заменить собой формальное государство, хотя влияние их и в колониях и метрополии вполне позволило бы это сделать.
Единственный возможный сценарий для этого — это предельная концентрация рабочей силы. Скажем, если ACME Corp. колонизирует крупный астероид и завесет туда исключительно своих сотрудников, то ему там придется стать государством. Довольно скоро, впрочем, контора предпочтет отмахаться от ненужного геморроя и предложит живущим организовать собственный парламент и суд и вентилировать свои проблемы туда, а не в Отдел кадров.
Ну и казусы вроде того как Coca Cola (есть мнение что и многие другие, типа Standard Oil) продолжала производство в нацисткой Германии во время Второй Мировой Войны.
2. Бизнес никогда не станет государством, у них принципиально разные функции. Задача бизнеса в извлечении прибыли. Задача государства, если очень утрированно, в защите граждан. Бизнесу совершенно ни к чему брать на себя бешеные затраты и чудовищную ответственность перед населением которое не задействовано в бизнесе. В смысле финансовых ресурсов бизнес почти всегда был богаче государства и государство регулярно занимает у бизнеса деньги. Но даже в колониях Восточные и Западные Индийские компании не претендовали на то чтобы заменить собой формальное государство, хотя влияние их и в колониях и метрополии вполне позволило бы это сделать.
Единственный возможный сценарий для этого — это предельная концентрация рабочей силы. Скажем, если ACME Corp. колонизирует крупный астероид и завесет туда исключительно своих сотрудников, то ему там придется стать государством. Довольно скоро, впрочем, контора предпочтет отмахаться от ненужного геморроя и предложит живущим организовать собственный парламент и суд и вентилировать свои проблемы туда, а не в Отдел кадров.
Держать направленную позицию по любому инструменту — это идиотизм, за исключением тех ситуаций когда вы рабоаете на инсайде (что кстати нелегально). А в отсутствии разторгованных деривативов на BTC вы хэджироваться не сможете в принципе. Поэтому делайте сколько угодно направленных позиций, это иллюстрирует лишь вашу наивную, не подтвержденные математикой уверенность в направленном движении которая, согласно современной математической теории, которая рассматривает модель цены как Венеровский процесс является, извините, полной туфтой.
Не совсем понял, к чему это вы. Разумеется, глупо слепо верить во что бы то ни было.
Дорогой друг, вы безусловно сильны в биржевой торговле и специфической терминологии. Не могли бы пояснить для простых пользователей, что все это означает, простыми словами. Иначе придется потратить субботний вечер на изучение упомянутой предметной области.
Я таки переведу на технорусский.
Автор говорит о том, что ставить только на рост курса BTC глупо, ибо его цена не может неограниченно расти в современных биржевых условиях. А организации и брокеры на данный момент не могут использовать биткоин как базовую валюту ибо пока за них толком ничем не торгуют.
А теперь мой комментарий.
Биткоин несколько выпадает из того, что сейчас по недоразумению считается экономической моделью, и рассчитывать его поведение по ней неразумно. Нужно ещё лет 5-10 чтобы BTC успешно вошёл в модель и мог быть использован на бирже на равне со всем остальным. Только за это время он уже войдёт в оборот и обзаведётся своей собственной моделью поведения и финансовыми потоками. Это может просто разорвать текущую модель экономики на две части, обычную и ту, в которой участвует биткоин. Это плохо, но спасение только в отказе от BTC, для чего уже поздно.
Автор говорит о том, что ставить только на рост курса BTC глупо, ибо его цена не может неограниченно расти в современных биржевых условиях. А организации и брокеры на данный момент не могут использовать биткоин как базовую валюту ибо пока за них толком ничем не торгуют.
А теперь мой комментарий.
Биткоин несколько выпадает из того, что сейчас по недоразумению считается экономической моделью, и рассчитывать его поведение по ней неразумно. Нужно ещё лет 5-10 чтобы BTC успешно вошёл в модель и мог быть использован на бирже на равне со всем остальным. Только за это время он уже войдёт в оборот и обзаведётся своей собственной моделью поведения и финансовыми потоками. Это может просто разорвать текущую модель экономики на две части, обычную и ту, в которой участвует биткоин. Это плохо, но спасение только в отказе от BTC, для чего уже поздно.
Да. В современных экономических понятиях и реалиях биткоин — скорее не валюта, а драгоценное вещество, которое сложно добыть. Но которое, в отличие от того же золота, очень легко делить на более мелкие части.
Ну если хочется склеить обе эти модели вот прямо сейчас, можно рассматривать BTC как инверсную гособлигацию, т.е. если облигация является материализованной уверенностью в эмитенте, то BTC является уверенностью в том, что эмитент облигации (а соответственно вся финансовая система) — несостоятельны и должны быть преданы анафеме.
Приведу пример: сейчас, когда рубль стремительно падает на фоне рушащих экономику РФ санкий (и я не думаю что $RUB=40 это прям дно), все, чей доход деноминирован в RUB постоянно теряют покупательную способность. В такой ситуации можно банально выравнять валютную корзину чтобы дисперсия не разжражала, и всё. А теперь откатитесь лет «цать» назад, когда держать валюту было запрещено. Во-от. Тут то и оно. У нас есть страховка против такого беспредела. Тут разве что свет туши и интернет отключай.
Приведу пример: сейчас, когда рубль стремительно падает на фоне рушащих экономику РФ санкий (и я не думаю что $RUB=40 это прям дно), все, чей доход деноминирован в RUB постоянно теряют покупательную способность. В такой ситуации можно банально выравнять валютную корзину чтобы дисперсия не разжражала, и всё. А теперь откатитесь лет «цать» назад, когда держать валюту было запрещено. Во-от. Тут то и оно. У нас есть страховка против такого беспредела. Тут разве что свет туши и интернет отключай.
Это всё же попытка «впихнуть невпихуемое», Даже если делать что-то подобное, биткоин в силу своей природы имеет материальное обеспечение (хоть и довольно виртуальное), в отличии от других валют. То есть, ни эмиссии, ни инфляции, ни, естественно, поддержки со стороны центрального банка. Всё это в совокупности должно давать модель, которая будет себя вести аки баскетбольный мяч в игре — скакать на одном среднем уровне. Кто-то выкинул BTC на рынок — курс просел. Пошла реакция — курс взлетел. Только амплитуда и период тут не как у золота, например, а в теории вполне приемлемые.
Что до курса рубля, так я не очень люблю политику, но ИМХО, такая просадка курса обусловлена политической игрой правительства, чем реальным состоянием экономики. В определённых случаях для экономики может быть выгодно падение курса. Например, для выкупа прихватизированых активов. Или продвижения экспортных предприятий, даже добывающих. Интересно здесь то, что для биткоина такая игра государства была бы невозможна.
Что до курса рубля, так я не очень люблю политику, но ИМХО, такая просадка курса обусловлена политической игрой правительства, чем реальным состоянием экономики. В определённых случаях для экономики может быть выгодно падение курса. Например, для выкупа прихватизированых активов. Или продвижения экспортных предприятий, даже добывающих. Интересно здесь то, что для биткоина такая игра государства была бы невозможна.
> То есть, ни эмиссии, ни инфляции
> Кто-то выкинул BTC на рынок — курс просел
Любопытно, что «курс просел» люди почему-то не связывают с инфляцией.
> Кто-то выкинул BTC на рынок — курс просел
Любопытно, что «курс просел» люди почему-то не связывают с инфляцией.
У биткоина есть фундаментальный недостаток — в реальном мире при наличии стабильного уровня доверия к валюте он будет иметь неминуемую дефляцию.
Дефляция это очень плохо? Например даже если я придержу деньги у себя на 10 лет. А потом пойду покупать на них дом, что общество с этого теряет? Оно получит средства в рынок обратно, эти средства стоят уже большую сумму. Другие люди могут использовать эти средства по назначению.
По такому же принципу можно сказать, что любая вещь сейчас имеет высокую дефляцию. К примеру старые пластинки, или раритетный компьютер 70-80годов, сейчас стоит дороже своих денег из за прошедших лет. Золото лет 100 назад также стоило значительно дешевле, ведь так?
К слову не думаю что прямо таки все люди будут копить битки на десятки лет. По идее когда битки будут у всех, приросты будут уже не такие быстрые. Т.е. биткоин остановится например на 100к долларов и дальше дефляция будет небольшая. Деньги будут на руках они будут использоваться.
Деньги лежащие где то на старом кошельке в итоге будут получать чуть меньше чем если бы они лежали в банке, под проценты (от кредитов)
По такому же принципу можно сказать, что любая вещь сейчас имеет высокую дефляцию. К примеру старые пластинки, или раритетный компьютер 70-80годов, сейчас стоит дороже своих денег из за прошедших лет. Золото лет 100 назад также стоило значительно дешевле, ведь так?
К слову не думаю что прямо таки все люди будут копить битки на десятки лет. По идее когда битки будут у всех, приросты будут уже не такие быстрые. Т.е. биткоин остановится например на 100к долларов и дальше дефляция будет небольшая. Деньги будут на руках они будут использоваться.
Деньги лежащие где то на старом кошельке в итоге будут получать чуть меньше чем если бы они лежали в банке, под проценты (от кредитов)
Не любая вещь. Дорожает в цене то, чего мало, т.е. от пары сотен раритетных машин ничего не произойдет.
Дело не в приростах, дело в том, что любой потерянный биткоин — потерян навсегда и его невозможно восстановить.
Не далет кто-то бекапов и у него сломался хард? Все его биткойны по сути уничтожены вместе с приватным ключем от кошелька, а значит денег меньше и постепенно они становятся дороже.
Дефляция это очень плохо с точки зрения финансовых институтов. Как минимум во первых — возникают сложности в обслуживании долгов и во вторых — снижается привлекательность инвестирования
Дело не в приростах, дело в том, что любой потерянный биткоин — потерян навсегда и его невозможно восстановить.
Не далет кто-то бекапов и у него сломался хард? Все его биткойны по сути уничтожены вместе с приватным ключем от кошелька, а значит денег меньше и постепенно они становятся дороже.
Дефляция это очень плохо с точки зрения финансовых институтов. Как минимум во первых — возникают сложности в обслуживании долгов и во вторых — снижается привлекательность инвестирования
Насчёт исчезновения — деньги ведь были за что то получены и потеряны. Это тоже самое что стопка денег случайно сгорит также дома во время пожара.
С реальными деньгами как по мне проблем куда больше и они описаны в статье. Даже инфляция не думаю, что она лучше дифляции.
С реальными деньгами как по мне проблем куда больше и они описаны в статье. Даже инфляция не думаю, что она лучше дифляции.
Проблем дефляции очень серьезно обсуждалась в еврозоне в связи с дефляцией евро. Зачем куда-то инвестировать, если просто лежа на одном месте деньги дорожают? Никто не знает, как себя вести в таком случае, как выплачивать процент с депозитов, если по логике вещей это клиент должен платить банку за пользование его деньгами. Инфляция более понятный механизм в существующей экономической модели.
1. Раз уже эта тема обсуждалась, почему бы вместо запретов не разработать единые нормы процентов с дипозитов и т.д.?
К слову банки тут практически и не нужны. Вы можете уже без банков производить все различные переводы денег. Биткоин банк сам по себе.
Процент с дипозитов? Не особо вижу проблемы в этом. К примеру смотрите, я перевожу деньги со своего кошелька в кошелек подконтрольный банку для вклада. Деньги лежат на этом кошельке физически до тех пор, пока кто либо не возмет кредит. В этом случае деньги можно сразу перевести с депозитного кошелька, на биткоин счет того кому нужны деньги. (или же из нескольких кошельков в один) Потом по прошествию времени, человек может возвращать кредит по частям.
Депозиты может будет сделать нескольких типов. К примеру прямой — человек в программе своего биткоин кошелька указывает что у него кредит, и с его ЗП автоматически списывается нужная доля. Эта доля идет сразу на депозитные кошельки тех у кого он брал кредит (конечно же доля уже с добавленными %) и + некий процент на кошелек банку. А можно сделать депозит, такой, я что банк поддерживает деньги на депозитном счету своими активами. Но тут скорее всего в услувиях биткоина будет слишком тяжело это реализовать, у банка должно быть тогда в несколько раз больше денег чем у его клиентов. Скорее всего останется только 1й тип. Можно сделать смешанный — если человек не может выплатить часть кредита, банк возвращает долю из своих активов и потом берет деньги у должника себе.
Получается например так:
Машина стоит 100 биткоинов. Я кладу 50 биткоинов на депозитный счет, при 10% годовых, при условии 1го типа. Кто то положил также 50 биткоинов.
Человек берет кредит в 100 биткоинов чтобы купить машину, получает 50 от одного и 50 от другого. Например ему надо выплатить за 1 год по 55 битков обоим и 10 биткоинов банку.
10 биткоинов каждый месяц. Все это будет распределяться между 2мя людьми и 1 банком.
Но к слову все эти расчеты приводят к тому, что как таковые кредиты в долгосрочной перспективе брать невыгодно. Потому как в случае с дефляцией получится, что проценты привышают фактическую оплату, через год эта же машина будет стоить уже 60-70 биткоинов, а мы заплатили 120 суммарно.
Вполне возможно, что биткоин просто отучит людей брать кредиты на все что попало. Но по идее дефляция его будет не так уж и сильна, да например в течении следующий 10 лет будет заметно, в 10 раз вполне может вырасти если не больше. А дальше когда у всех будут битки особо не будет прироста ценности, главное что она падать не будет.
а насчет того что лежа на месте они дорожают, это получится там совсем незначительно.
" Зачем куда-то инвестировать, если просто лежа на одном месте деньги дорожают? " Потому что лежа на месте, они будут расти на 5-10% в год (через 5-10 лет) А инвестируя будут расти на 20-30% в год. Тут скорее всего получится так, что из за дефляции все проценты по вкладам, инвестиции и т.д. резко возрастут. будет куда выгоднее вкладываться.
К слову банки тут практически и не нужны. Вы можете уже без банков производить все различные переводы денег. Биткоин банк сам по себе.
Процент с дипозитов? Не особо вижу проблемы в этом. К примеру смотрите, я перевожу деньги со своего кошелька в кошелек подконтрольный банку для вклада. Деньги лежат на этом кошельке физически до тех пор, пока кто либо не возмет кредит. В этом случае деньги можно сразу перевести с депозитного кошелька, на биткоин счет того кому нужны деньги. (или же из нескольких кошельков в один) Потом по прошествию времени, человек может возвращать кредит по частям.
Депозиты может будет сделать нескольких типов. К примеру прямой — человек в программе своего биткоин кошелька указывает что у него кредит, и с его ЗП автоматически списывается нужная доля. Эта доля идет сразу на депозитные кошельки тех у кого он брал кредит (конечно же доля уже с добавленными %) и + некий процент на кошелек банку. А можно сделать депозит, такой, я что банк поддерживает деньги на депозитном счету своими активами. Но тут скорее всего в услувиях биткоина будет слишком тяжело это реализовать, у банка должно быть тогда в несколько раз больше денег чем у его клиентов. Скорее всего останется только 1й тип. Можно сделать смешанный — если человек не может выплатить часть кредита, банк возвращает долю из своих активов и потом берет деньги у должника себе.
Получается например так:
Машина стоит 100 биткоинов. Я кладу 50 биткоинов на депозитный счет, при 10% годовых, при условии 1го типа. Кто то положил также 50 биткоинов.
Человек берет кредит в 100 биткоинов чтобы купить машину, получает 50 от одного и 50 от другого. Например ему надо выплатить за 1 год по 55 битков обоим и 10 биткоинов банку.
10 биткоинов каждый месяц. Все это будет распределяться между 2мя людьми и 1 банком.
Но к слову все эти расчеты приводят к тому, что как таковые кредиты в долгосрочной перспективе брать невыгодно. Потому как в случае с дефляцией получится, что проценты привышают фактическую оплату, через год эта же машина будет стоить уже 60-70 биткоинов, а мы заплатили 120 суммарно.
Вполне возможно, что биткоин просто отучит людей брать кредиты на все что попало. Но по идее дефляция его будет не так уж и сильна, да например в течении следующий 10 лет будет заметно, в 10 раз вполне может вырасти если не больше. А дальше когда у всех будут битки особо не будет прироста ценности, главное что она падать не будет.
а насчет того что лежа на месте они дорожают, это получится там совсем незначительно.
" Зачем куда-то инвестировать, если просто лежа на одном месте деньги дорожают? " Потому что лежа на месте, они будут расти на 5-10% в год (через 5-10 лет) А инвестируя будут расти на 20-30% в год. Тут скорее всего получится так, что из за дефляции все проценты по вкладам, инвестиции и т.д. резко возрастут. будет куда выгоднее вкладываться.
А какая выгода банку брать ваши деньги?
И проценты просто сумасшедшие, такие есть только в постСССР. Депозит в немецком Коммерцбанке 0,3% в год. Правда к нему кредит на жилье в 3-4% годовых.
И здесь главная загвоздка. Ничего не вкладывая, не рискуя, получаем рост в 1-1,5% в год. Не рискуя, потому что любой вклад — это риск (банк лопнуть может; взявший кредит умереть может в ДТП, нет ни денег ни товара). Деньги лежат дома в сейфе и дорожают. Зачем в такой ситуации инвестировать? Не просто отучит брать кредиты, а они перестанут существовать вообще. Это в современном мире будет означать коллапс экономики.
Все живут на ожиданиях роста, но в случае изменения ситуации идет обвал. Потому и решение не настолько простое, как вы описали. Уже была ситуация с тюльпанами в Голландии, все тоже жили ожиданиями. И очевидно только одно — нет простого решения.
И проценты просто сумасшедшие, такие есть только в постСССР. Депозит в немецком Коммерцбанке 0,3% в год. Правда к нему кредит на жилье в 3-4% годовых.
И здесь главная загвоздка. Ничего не вкладывая, не рискуя, получаем рост в 1-1,5% в год. Не рискуя, потому что любой вклад — это риск (банк лопнуть может; взявший кредит умереть может в ДТП, нет ни денег ни товара). Деньги лежат дома в сейфе и дорожают. Зачем в такой ситуации инвестировать? Не просто отучит брать кредиты, а они перестанут существовать вообще. Это в современном мире будет означать коллапс экономики.
Все живут на ожиданиях роста, но в случае изменения ситуации идет обвал. Потому и решение не настолько простое, как вы описали. Уже была ситуация с тюльпанами в Голландии, все тоже жили ожиданиями. И очевидно только одно — нет простого решения.
Да биткоин разрушит банковскую систему. Нет толка брать кредиты, нет толка использовать банки как таковые.
Ладно, проценты я взял от балды, к слову тут больше риска чем с обычными деньгами выходит если класть на депозит, и сумма замораживается более сильно, т.к. нельзя просто выдать больше чем есть на самом деле монет. То есть нельзя дать кредит одному, и тут же вернуть деньги другому. который сделал депозит.
Кредиты не перестанут существовать, просто банки перестанут использоваться как хранилище для денег, это будет просто инструмент выдачи кредитов и создания депозитов. Если есть лишние деньги — положил на депозит фиксированно на год или больше — быстрее вернуть не получится по контрактру например. И банк уже будет распределять деньги. К слову те же проценты вполне можено оставить. Ладно там 1-1.5% в год пассивный рост. Ну и с депозита например будет те же 1-1.5%. Т.е. на депозите деньги растут в 2 раза быстрее.
К слову если биткоин будет основной валютой я не думаю что рост будет так уж заметен. По сути старые модели тех же машин и так сбавляют в цене несмотря на инфляцию это понятно, новые будут стоить просто чуть дешевле по кол-ву биткоинов но незначительно Да и вы только представьте, сколько надо иметь денег, чтобы от роста в 1-2% был толк? Большая часть населения будет просто пользоваться валютой и не задумываться об этом. А те кто заходят на этих деньгах вложиться. они и будут покупать акции, делать вклады и т.д. рост в 1-2% ничтожен. Как по мне он наоборот должен поддерживать экономику, у людей деньги не уходят, они лишь немного растут. Находятся так сказать в равновесном положении. К слову биткоины кончатся не скоро, их выработок полностью прекратится только через 200 лет вроде бы. Новые деньги будут приходить, а значит при повсеместном использовании ценность будет расти лишь постепенно.
Ладно, проценты я взял от балды, к слову тут больше риска чем с обычными деньгами выходит если класть на депозит, и сумма замораживается более сильно, т.к. нельзя просто выдать больше чем есть на самом деле монет. То есть нельзя дать кредит одному, и тут же вернуть деньги другому. который сделал депозит.
Кредиты не перестанут существовать, просто банки перестанут использоваться как хранилище для денег, это будет просто инструмент выдачи кредитов и создания депозитов. Если есть лишние деньги — положил на депозит фиксированно на год или больше — быстрее вернуть не получится по контрактру например. И банк уже будет распределять деньги. К слову те же проценты вполне можено оставить. Ладно там 1-1.5% в год пассивный рост. Ну и с депозита например будет те же 1-1.5%. Т.е. на депозите деньги растут в 2 раза быстрее.
К слову если биткоин будет основной валютой я не думаю что рост будет так уж заметен. По сути старые модели тех же машин и так сбавляют в цене несмотря на инфляцию это понятно, новые будут стоить просто чуть дешевле по кол-ву биткоинов но незначительно Да и вы только представьте, сколько надо иметь денег, чтобы от роста в 1-2% был толк? Большая часть населения будет просто пользоваться валютой и не задумываться об этом. А те кто заходят на этих деньгах вложиться. они и будут покупать акции, делать вклады и т.д. рост в 1-2% ничтожен. Как по мне он наоборот должен поддерживать экономику, у людей деньги не уходят, они лишь немного растут. Находятся так сказать в равновесном положении. К слову биткоины кончатся не скоро, их выработок полностью прекратится только через 200 лет вроде бы. Новые деньги будут приходить, а значит при повсеместном использовании ценность будет расти лишь постепенно.
Ладно там 1-1.5% в год пассивный рост. Ну и с депозита например будет те же 1-1.5%. Т.е. на депозите деньги растут в 2 раза быстрее.
А что с рисками? Стоит ли двукратный рост повышенного риска (деньги то не у вас)?
Нет толка брать кредиты, нет толка использовать банки как таковые.
Понятно, что деньги на жизнь с депозита будут давать невероятные суммы вроде нескольких миллионов. Потому основной метод заработка — вложение в недвижимость. И вот здесь без кредита вся жизнь замирает. Вы как себе представляете выложить 200-250 тысяч Евро за дом? Или же начать бизнес? Кредиты по сути основа работающей системы. Дальше вы противоречите сами себе "Кредиты не перестанут существовать, просто банки перестанут использоваться как хранилище для денег". Как зарабатывать деньги банкам в такой ситуации?
По сути старые модели тех же машин и так сбавляют в цене несмотря на инфляцию
Не могли бы вы пояснить, вы здесь про б/у или про машины, которые на конвейере уже несколько лет? Если одно из перечисленных, так инфляция тут вообще не при делах.
К слову, а так ли страшен этот прирост даже на 10% в год?
Вот представьте ситуацию, у всех людей будет прирост в 10% в год и у компаний, у всех. Но какой смысл будет в этом приросте если ничего не покупать? Как по мне люди не будут накапливать, и цены будут не так сильно расти.
К слову и рост этот незаметен. Вот у вас было 150 биткоинов, и в этом году у вас опять 150 биткоинов. А потом вам зарплату будут платить не 150 биткоинов, а 140. (цифры взяты от балды без оглыдки на курс, для наглядности)
Но какой нибудь новенький айфон все равно будет стоить каждый год одну и ту же сумму. Т.к. определенного смысла менять эту цену корпорация видеть не будет.
Визуально и физически денег у вас больше не станет. Тут скорее хорошо для государств — они выделают вроде как одинаковые суммы на различные сферы деятельности, и выходит что рост выделения средств равен как раз этому приросту. То есть фактически биткоин расчитан на постоянный рост затрат
Да мб каждые 5-6 лет постепенно будут меняться цены и зарплаты. К слову насчет рисков — что мешает закупиться золотом и также его держать. Каковы риски что оно обесценится? (хотя сейчас посмотрел, на самом деле золото как то не очень сейчас растет, за последние 4 года) Ну или нефть например. Или прикупить акций гугла и эпл. Риски тут низкие.
А держать просто так деньги это не эффективно выйдет. Особенно с учетом что у всех растут эти залежанные деньги. технически цена на товары должна быть выше, как и зарплаты. Потому как например если предположить рост в 10% в месяц. То имея миллион рублей в биткоинах, можно каждый месяц брать с этих процентов месячную зарплату в 100 тысяч. Первое время возможно такой рост и будет. Т.е. купив 1 биткоин, курс его при использовании вырастет в 10-1000 раз. К слову возможно этого не так уж и стоит бояться, очень многие люди заработали свой капитал просто на случайности, покупка акций никому не нужных и т.д. На любом изменении зарабатываю люди.
Я вообще не понимаю, почему в нашем государстве столько людей которые занимаются распилами, и они запрещают самый большой вариант распила.
Вы только представьте что будет, если каждый чиновник понемногу начнет скупать биткоины с бирж. Ну например по 10000 штук по текущей цене где то 200 баксов (сильно просел курс кстати, падение 20% за сутки) и потом сделав биткоин официально признанной валютой, они бы могли поднять курс засчет заинтересованности и спроса в 10 раз.
Но да курс что то совсем упал… интересно почему.
Вот представьте ситуацию, у всех людей будет прирост в 10% в год и у компаний, у всех. Но какой смысл будет в этом приросте если ничего не покупать? Как по мне люди не будут накапливать, и цены будут не так сильно расти.
К слову и рост этот незаметен. Вот у вас было 150 биткоинов, и в этом году у вас опять 150 биткоинов. А потом вам зарплату будут платить не 150 биткоинов, а 140. (цифры взяты от балды без оглыдки на курс, для наглядности)
Но какой нибудь новенький айфон все равно будет стоить каждый год одну и ту же сумму. Т.к. определенного смысла менять эту цену корпорация видеть не будет.
Визуально и физически денег у вас больше не станет. Тут скорее хорошо для государств — они выделают вроде как одинаковые суммы на различные сферы деятельности, и выходит что рост выделения средств равен как раз этому приросту. То есть фактически биткоин расчитан на постоянный рост затрат
Да мб каждые 5-6 лет постепенно будут меняться цены и зарплаты. К слову насчет рисков — что мешает закупиться золотом и также его держать. Каковы риски что оно обесценится? (хотя сейчас посмотрел, на самом деле золото как то не очень сейчас растет, за последние 4 года) Ну или нефть например. Или прикупить акций гугла и эпл. Риски тут низкие.
А держать просто так деньги это не эффективно выйдет. Особенно с учетом что у всех растут эти залежанные деньги. технически цена на товары должна быть выше, как и зарплаты. Потому как например если предположить рост в 10% в месяц. То имея миллион рублей в биткоинах, можно каждый месяц брать с этих процентов месячную зарплату в 100 тысяч. Первое время возможно такой рост и будет. Т.е. купив 1 биткоин, курс его при использовании вырастет в 10-1000 раз. К слову возможно этого не так уж и стоит бояться, очень многие люди заработали свой капитал просто на случайности, покупка акций никому не нужных и т.д. На любом изменении зарабатываю люди.
Я вообще не понимаю, почему в нашем государстве столько людей которые занимаются распилами, и они запрещают самый большой вариант распила.
Вы только представьте что будет, если каждый чиновник понемногу начнет скупать биткоины с бирж. Ну например по 10000 штук по текущей цене где то 200 баксов (сильно просел курс кстати, падение 20% за сутки) и потом сделав биткоин официально признанной валютой, они бы могли поднять курс засчет заинтересованности и спроса в 10 раз.
Но да курс что то совсем упал… интересно почему.
Курс упал, так как в современной модели биткоин более рисковое вложение. Если будет скомпрометирована система их создания, то люди все потеряют и винить некого. При обычных деньгах можно в конце концов чего-то от государства добиться, а здесь?
Визуально и физически денег у вас больше не станет. — да, как было 100 биткоинов, так и останется. Но если год назад можно было купить 100 батонов хлеба, то в этом — уже 101 батон. Я могу купить больше за ту же сумму.
Насчет роста. Рост стоимости денег означает, что цена товара в этой валюте уменьшается. Так что пример с айфоном мимо. Здесь имеет место обратная ситуация — каждая новая модель в абсолютных числа будет стоить меньше, чем старая.
А рост курсов — это уже спекуляции и игра на бирже. Риски становятся выше.
Главная проблема в том, что во всех инвестиционных процессах, закладывании расходов на зарплату предполагается, что деньги в будущем будут стоить дешевле, чем сейчас. А это не так и как вести себя в такой ситуации толком никто разобраться не может. Биткоин явно не выход, если система в целом не работает.
Визуально и физически денег у вас больше не станет. — да, как было 100 биткоинов, так и останется. Но если год назад можно было купить 100 батонов хлеба, то в этом — уже 101 батон. Я могу купить больше за ту же сумму.
Насчет роста. Рост стоимости денег означает, что цена товара в этой валюте уменьшается. Так что пример с айфоном мимо. Здесь имеет место обратная ситуация — каждая новая модель в абсолютных числа будет стоить меньше, чем старая.
А рост курсов — это уже спекуляции и игра на бирже. Риски становятся выше.
Главная проблема в том, что во всех инвестиционных процессах, закладывании расходов на зарплату предполагается, что деньги в будущем будут стоить дешевле, чем сейчас. А это не так и как вести себя в такой ситуации толком никто разобраться не может. Биткоин явно не выход, если система в целом не работает.
Минус в том, что отпадает необходимость инвестировать и вообще что-то делать. Просто сиди и получай доход. Если так будут делать все, экономика умрет.
При ослаблении рубля как раз таки внешнему инвестору будет проще купить актив, так как для него базовой валютой будет вовсе не дешевеющий рубль.
Ослабление национальной валюты — это способ борьбы с дефицитом бюджета, который отлично работает при наличии значительного экспорта.
Ослабление национальной валюты — это способ борьбы с дефицитом бюджета, который отлично работает при наличии значительного экспорта.
Отказ от государств означает очень серьезные социальные потрясения, вы отдаете себе в этом отчет?
* Это перевод.
* Лично я отдаю себе в этом отчёт.
* Никто не призывает к разрушению государств и прочим революциям.
* Государства останутся, просто экономическая система изменится, и люди по-другому станут относиться к деньгам (потенциально).
* Лично я отдаю себе в этом отчёт.
* Никто не призывает к разрушению государств и прочим революциям.
* Государства останутся, просто экономическая система изменится, и люди по-другому станут относиться к деньгам (потенциально).
К каким потрясениям приведет естественный отказ от государств?
Продолжу скручивать свою карму в обратную сторону, но таки скажу.
Биткоин — это такая промежуточная точка между A и B, где A — традиционное «капиталистическое» мироустройство, а B — некое иное, новое. Обычно лагери старого и нового мира я называю «корпораты» и «пираты», в честь самого известного неразрешимого конфликта между A и B (а он только «один из»). К обоим лагерям я отношусь средненегативно, ибо они подгоняют логику мира под свою «религию».
В точке B с большой вероятностью биткоин останется переходным костылём аки английская королева. Костылём не для простых людей, а, скорее, для организаций. Опасность в том, что сущность, контролирующая этот костыль в момент перехода от A к B получает несоизмеримо много власти. Есть немалая вероятность, что вместо свободной децентрализованой ликвидной обменной единицы биткоин станет таким же сдерживающим рычагом, как и другие валюты, но с хозяевами другого рода.
Распространение биткоина есть несомненный шаг на пути от A к B, но чем меньше значимости давать этому шагу, тем меньше шансов оказаться в ловушке сродни той, что подготовили нам банки в долговых расписках. История стабильно нарезает круг за кругом.
Биткоин — это такая промежуточная точка между A и B, где A — традиционное «капиталистическое» мироустройство, а B — некое иное, новое. Обычно лагери старого и нового мира я называю «корпораты» и «пираты», в честь самого известного неразрешимого конфликта между A и B (а он только «один из»). К обоим лагерям я отношусь средненегативно, ибо они подгоняют логику мира под свою «религию».
В точке B с большой вероятностью биткоин останется переходным костылём аки английская королева. Костылём не для простых людей, а, скорее, для организаций. Опасность в том, что сущность, контролирующая этот костыль в момент перехода от A к B получает несоизмеримо много власти. Есть немалая вероятность, что вместо свободной децентрализованой ликвидной обменной единицы биткоин станет таким же сдерживающим рычагом, как и другие валюты, но с хозяевами другого рода.
Распространение биткоина есть несомненный шаг на пути от A к B, но чем меньше значимости давать этому шагу, тем меньше шансов оказаться в ловушке сродни той, что подготовили нам банки в долговых расписках. История стабильно нарезает круг за кругом.
del
Автор текста обижен на полицию? Сколько существует человечество — столько есть и преступность, но так как она меняется, то должен меняться и закон про полицию. Вообще связи с печатью денег государством и отдельными перегибами полиции я не вижу. Естественно, менять закон сложнее, но радикализм уже несколько раз заканчивался совсем не улучшением уровня жизни.
Тоже касается транснациональных корпораций. Не говорю, что они лучшее, что может быть, но они простой способ аккумулировать средства на решение глобальных, дорогостоящих проблем.
Ну и ссылка на «техасского парня, которому грозит пожизненное заключение за пирожное из марихуаны». Только проблема там больше в использовании гашишного масла, которое гораздо сильнее марихуаны и является контролируемым веществом. Парень просто идиот, при чем тут весь дальнейший текст?
Тоже касается транснациональных корпораций. Не говорю, что они лучшее, что может быть, но они простой способ аккумулировать средства на решение глобальных, дорогостоящих проблем.
Ну и ссылка на «техасского парня, которому грозит пожизненное заключение за пирожное из марихуаны». Только проблема там больше в использовании гашишного масла, которое гораздо сильнее марихуаны и является контролируемым веществом. Парень просто идиот, при чем тут весь дальнейший текст?
Наверное, на полицию он из-за летних событий. А про парня, потому что парень, как вы правильно выразились, „просто идиот“, но пожизненное за просто идиотизм…
По поводу перевода „пирожного“, я не силён в наркотических терминах. Правильнее написать „гашишного пирожного“, или как? Посоветуйте.
По поводу перевода „пирожного“, я не силён в наркотических терминах. Правильнее написать „гашишного пирожного“, или как? Посоветуйте.
Он делал шоколадные пирожные с добавкой марихуаны и гашишного масла (на всякий случай — я тоже не специалист в этих вопросах :) )
Насколько я понял из статьи по ссылке, что главная его проблема не марихуана, а гашишное масло. Это контролируемое вещество, а у него его нашли 145 грамм. Да и марихуаны у него тоже немало было.
Там же сказано, что у данного района репутация в законах так себе, недавно парень после 25 лет тюрьмы вышел, так как оказался невиновным. Но здесь имеет место маразм с законодательством. Перекосы есть везде, но с ними надо бороться. Работа неблагодарная, долгая и известным так не станешь. Призывать же к радикализму вроде «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… новый мир построим» ни к чему хорошему не приведет, это было проверено неоднократно.
Насколько я понял из статьи по ссылке, что главная его проблема не марихуана, а гашишное масло. Это контролируемое вещество, а у него его нашли 145 грамм. Да и марихуаны у него тоже немало было.
Там же сказано, что у данного района репутация в законах так себе, недавно парень после 25 лет тюрьмы вышел, так как оказался невиновным. Но здесь имеет место маразм с законодательством. Перекосы есть везде, но с ними надо бороться. Работа неблагодарная, долгая и известным так не станешь. Призывать же к радикализму вроде «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… новый мир построим» ни к чему хорошему не приведет, это было проверено неоднократно.
Поэтому мне и нравится идея, что текст скорее про прогресс, нежели про политику. Посмотрим, мне и самому интересно.
Про пирожное оставлю перевод пока как есть. Если какой-нибудь химик/биолог мимо пробежит и скажет что-нибудь вразумительное, поправлю.
Про пирожное оставлю перевод пока как есть. Если какой-нибудь химик/биолог мимо пробежит и скажет что-нибудь вразумительное, поправлю.
А какой в статье радикализм? Что радикального в том, чтобы использовать частные валюты взамен тех, что насаждаются насильно?
Его комментарий
никак не связан с человеческой психологией. Например в упор не вижу связи между биткоином и уменьшением числа убийств. А следовательно часть про меньше денег для полицейских — путь в никуда.
Реальные последствия: меньше войн; меньше слежки; меньше денег для полицейских, которые ведут себя как оккупационные войска, губят жизни, собирают частные сообщения миллионов невинных людей, а в случае Флориды даже поддерживают обвинения тех, кто продаёт биткоины.
никак не связан с человеческой психологией. Например в упор не вижу связи между биткоином и уменьшением числа убийств. А следовательно часть про меньше денег для полицейских — путь в никуда.
Наверное, это косяк моего перевода. Запятая всё портит. Я много думал над этим, но не придумал, как перевести лучше.
Не «для полицейских», а «для полицейских, которые ведут себя как…»
Не «для полицейских», а «для полицейских, которые ведут себя как…»
Практика показывает, что объем финансирования государственной полиции слабо влияет на уровень насильственных преступлений. Обычно вместе с ростом финансирования расширяется уголовная база, на которую и идет дополнительное финансирование. То есть, дополнительные деньги скорее пойдут на ловлю пользователей пиринговых сетей, а не убийц и грабителей.
Согласен, что слабо, но здесь идет речь о сокращении расходов. Кроме того, полицейский с нормальной зарплатой не возьмет взятку в отличие от полицейского с низкой зарплатой. А значит и не закроет глаза на преступление. Косвенное влияние. Или же он будет лучше искать улики, потрати больше времени, т.к. ему за это оплатят. Доказательная база лучше — меньше вероятности ошибки.
С другой стороны, чем бы человек не занимался, в той отрасли рано или поздно совершаются преступления или она становится вспомогательной в совершении преступлений. Отсюда необходимость в расширении уголовной базы, так что это тоже плюс.
Пока же это совет подобен «чтобы корова меньше ела и больше давала молока ее нужно меньше кормить и больше доить», что звучит глупо.
С другой стороны, чем бы человек не занимался, в той отрасли рано или поздно совершаются преступления или она становится вспомогательной в совершении преступлений. Отсюда необходимость в расширении уголовной базы, так что это тоже плюс.
Пока же это совет подобен «чтобы корова меньше ела и больше давала молока ее нужно меньше кормить и больше доить», что звучит глупо.
Кроме того, полицейский с нормальной зарплатой не возьмет взятку в отличие от полицейского с низкой зарплатой.
Повышение зарплат не снижает коррупцию, но низкие зарплаты ее стимулируют.
Или же он будет лучше искать улики, потрати больше времени, т.к. ему за это оплатят.
Чем дороже время полицейского, тем большая у него отвественность за использование этого времени. Что вынуждает полицейского (и его начальство) отказываться от мер не гарантирующих результата. То есть, ситуация, в которой полицейский потратил несколько дней на расследование и ничего не нашел будет иметь разные последствия в зависимости от того, насколько дорого этот полицейский обходится гражданам.
Отсюда необходимость в расширении уголовной базы, так что это тоже плюс.
Расширение списка «преступлений без жертв» это очень сомнительный плюс.
«чтобы корова меньше ела и больше давала молока ее нужно меньше кормить и больше доить»
Некорректная аналогия. Чтобы «Почта России» хорошо справлялась со своими прямыми обязанностями (доставкой почты), она должна на ней концентрироваться, а не растекаться по всем возможным видам деятельности, раздувая штат и бюрократию.
Повышение зарплат не снижает коррупцию, но низкие зарплаты ее стимулируют.
Это уже кадровый вопрос, на то и нужен строгий отбор и постоянный контроль.
Результаты работы в зависимости от зарплаты — тоже относятся к кадровым вопросам. Не хочет работать качественно — пусть ищет другую работу.
Расширение списка «преступлений без жертв» это очень сомнительный плюс.
Законодательство несовершенно, оно просто не успевает за развитием. Нужно что-то изменить, чтобы адекватно решались вопросы, например, с нелегальным скачиванием. Так вообще-то упущенная выгода есть. Вопрос в ее объеме, но пользоваться чьим либо трудом не вознаграждая создателя все таки в какой-то мере воровство.
Пример про корову — это слова автора. А давайте меньше денег давать полиции. Но ведь меньшая зарплата приводит к стимуляции взяток (человек делает тоже самое, а платят ему меньше, хотя служба опасная и трудная)
Это уже кадровый вопрос, на то и нужен строгий отбор и постоянный контроль.
Согласитесь, что государственные службы не имеют стимула к сохранению эффективности (поэтому и Почту России упомянул), отчего и имеют тенденцию к раздуванию штата. Я не говорю о том, что нужно снижать зарплаты, а лишь о том, что нужно снижать финансирование и дополнительными методами стимулировать к качественной кадровой политике (так как увеличение штата не ведет к увеличению эффективности).
Законодательство несовершенно, оно просто не успевает за развитием.
Практика показывает, что чем медленнее законодательная машина, тем лучше для отрасли. Плохой закон хуже его отсутствия, так как законы чрезвычайно сложно откатывать.
нелегальным скачиванием
Нелегальное скачивание — искусственное преступление, в отличии, например, от нелегального закачивания (когда вы прямым образом нарушаете договор, заключенный между вами и дестрибьютором при передаче информации, накладывающий ограничение на вас на передачу предмета договора третьим лицам). Скачивая вы не нарушаете никакого договора (так как не заключали) и не совершаете насилия в отношении других людей или их собственности.
Так вообще-то упущенная выгода есть.
Упущенную выгоду невозможно доказать не прибегая к софистике и некорректным экстраполяциям.
Но ведь меньшая зарплата приводит к стимуляции взяток
Меньше денег полиции означает меньшие зарплаты только при сохранении штата.
Согласитесь, что государственные службы не имеют стимула к сохранению эффективности
Это да, их нужно пинать почаще.
Нелегальное скачивание — искусственное преступление
Я сторонник того, что это все таки преступление, вопрос в наказании. Оно должно быть адекватным, а не то, что сейчас.
Но ведь меньшая зарплата приводит к стимуляции взяток
Меньше денег полиции означает меньшие зарплаты только при сохранении штата.
А есть ли возможность уменьшить число полицейских при усилении специализации преступлений?
Парень просто идиот, при чем тут весь дальнейший текст?
То есть, вы считаете абсолютно нормальной ситуацией, когда за «преступление», в котором нет жертвы, человека на десятилетия лишают свободы?
У парня было наркотических веществ больше, чем предполагается для личного использования. Ладно марихуана, можно было бы поспорить, что он просто запаслив. Но гашишное масло? Это как сказать — у него нашли 5 килограмм героина, но сажать его не нужно, они же просто его хранил.
Я уже выше написал, что закону следуют в этом округе маразматично, но в статье, которая переведена, намеренно сделано упрощения «сделал пирожное с марихуаной», что совсем не так неоднозначно, как 145 грамм гашиша. Так что да, парень идиот, и посидеть должен. Но естественно не пожизненное. Может даже обойтись условным, но, если в статье не указано, а он еще и распространял — он сам себе злой буратино.
Я уже выше написал, что закону следуют в этом округе маразматично, но в статье, которая переведена, намеренно сделано упрощения «сделал пирожное с марихуаной», что совсем не так неоднозначно, как 145 грамм гашиша. Так что да, парень идиот, и посидеть должен. Но естественно не пожизненное. Может даже обойтись условным, но, если в статье не указано, а он еще и распространял — он сам себе злой буратино.
145 грамм масла, содержащие 2.5 грамма ТГК — это не гашиш, это маслянный раствор для приготовления выпечки. Если выпарить масло получится гашиш примерно 10-15 грамм. Это как сказать «у него нашли 5 килограмм героина, но на самом деле пятикилограммовый раствор, содержащий 2 грамма чистого героина».
Вы невнимательно прочитали:
Было только 2,5 грамма активного ингредиента марихуаны, ТГК, в кексах. Власти также заявили, что была отдельная емкость со 145 граммами гашишного масла.
Минимальная оценка по весу --15% или другими словами 21,75 грамм ТГК (при одной легальной дозе в 10 мг марихуаны, что означает 0,0003 г ТГК).
А еще в этом штате масло в одном списке с экстази и амфетаминами. Ваше сравнение не очень.
there was only 2.5 grams of marijuana’s psychoactive ingredient, THC, in the brownies. Authorities have also said there was a separate jar that had 145 grams of hash oil.
Было только 2,5 грамма активного ингредиента марихуаны, ТГК, в кексах. Власти также заявили, что была отдельная емкость со 145 граммами гашишного масла.
Минимальная оценка по весу --15% или другими словами 21,75 грамм ТГК (при одной легальной дозе в 10 мг марихуаны, что означает 0,0003 г ТГК).
А еще в этом штате масло в одном списке с экстази и амфетаминами. Ваше сравнение не очень.
Нет никаких доказательств того, что он занимался продажей, а значит, следуя презумпции невиновности, хранил вещества для личного использования. Выдумывание чиновниками «легальных доз для потребления» сути не меняет (для марихуаны и производных нигде нет адекватных допустимых объемов), раз потребители в них не вкладываются. Нарушение неадекватных законов не делает нарушителя идиотом, иначе придется так же считать идиотами всех политических заключенных в тоталитарных странах или казненных халифатом «неверных».
Политзаключенный — конкурент, потому его и сажают. Он посягает на власть в тоталитарном режиме, и тут законодательство только служит целью для удержания власти.
Казненные «неверные» вообще последствия средневековья.
Что же касается легальных доз потребления — у вас есть более эффективное предложение по контролю оборота наркотиков? Если нужно для личного потребления, то почитай закон и не превышай дозу. Там не обращают внимание на 4 дозы вместо одной, но если больше 10 — то уже возникает вопрос, а зачем столько? У него было его не просто много, а очень много, судя по нормам раз так в 2000 больше.
И кстати, тут есть интересная фраза:
Так что ваше Нет никаких доказательств того, что он занимался продажей мимо. Он именно, что торговал.
У него нашли еще целый фунт марихуаны, цифровые весы, дюжины пакетиков с марихуаной и гашишным маслом. Так что этот «бедняга» вполне себе наркоторговец.
P.S. Кстати, светит ему от 5 лет до пожизненного, так что может еще рано выйдет. И прокурор сказал, что ввиду первого нарушения может быть меньше, правда ввиду того, что разрешенная норма 4 грамма масла при найденных 145, могут быть трудности.
Казненные «неверные» вообще последствия средневековья.
Что же касается легальных доз потребления — у вас есть более эффективное предложение по контролю оборота наркотиков? Если нужно для личного потребления, то почитай закон и не превышай дозу. Там не обращают внимание на 4 дозы вместо одной, но если больше 10 — то уже возникает вопрос, а зачем столько? У него было его не просто много, а очень много, судя по нормам раз так в 2000 больше.
И кстати, тут есть интересная фраза:
19 летний парень из Остина был задержан и обвинен за производство и продажу пирожков с марихуаной.
Так что ваше Нет никаких доказательств того, что он занимался продажей мимо. Он именно, что торговал.
У него нашли еще целый фунт марихуаны, цифровые весы, дюжины пакетиков с марихуаной и гашишным маслом. Так что этот «бедняга» вполне себе наркоторговец.
P.S. Кстати, светит ему от 5 лет до пожизненного, так что может еще рано выйдет. И прокурор сказал, что ввиду первого нарушения может быть меньше, правда ввиду того, что разрешенная норма 4 грамма масла при найденных 145, могут быть трудности.
Завтра в церне откроют новый сверхредкий сверхтяжелый элемент с перспективой выгод в атомной энергетике или в противовес оной, и золото станет вторичным. Или просто появится тренд — золото для старперов — мы за вольфрам! И валюты привязанные к золоту могут оскудеть… Но это только в теории. На практике нужна еще одна война третья политическая сила китай? для выбора новой резервной валюты.
Мне очень нравится идея биткоина, но я не понимаю как им пользоваться в реальной жизни. Вы только представьте: 1 шаурма = 0,0075 BTC. Проезд в такси = 0,023 BTC. Цены конечно приблизительные, но оперировать такими цифрами, как мне кажется, совершенно не удобно. Надо привыкать.
Весело, когда друг просит «эй, одолжи мне 0,038 BTC (тридцать восемь тысячных биткоина) до вторника». А это оказывается ему 500 рублей надо.
Весело, когда друг просит «эй, одолжи мне 0,038 BTC (тридцать восемь тысячных биткоина) до вторника». А это оказывается ему 500 рублей надо.
Язык — штуковина крайне адаптивная. Когда нулей стало много, мы придумали «тысячи». Очень много, настали «миллионы», но оказалось сложновато. И в эфире уже «лимоны», «лямы», все друг друга понимают. Позже из обсуждения сумм размером в тысячи вапще исчезло упоминание порядка: «один рубль», «полтора рубля», и так далее. Мою техническую натуру это жутко бесит, но таков разговорный язык.
Будет обращение — будут и слова, например, «38 штук коинов» могут трансформироваться в «0,038 BTC»
Будет обращение — будут и слова, например, «38 штук коинов» могут трансформироваться в «0,038 BTC»
Курс то скачет. И чтобы так вот просто округлять, диапазон поменьше должен быть. А то рубль = 0,000075 BTC, а тысяча уже = 0,075 BTC. А новый Ford Focus стоит от 41,22 BTC. Вот и как тут чего заменить? :)
Курс-то скачет из-за спекулятивной его структуры сейчас.
На него влияют, как правило, политика и заявления крупных игроков: такая-то платёжная система ввела в обиход — пошёл вверх, такое-то государство расстреливает за биткоины — пошёл вниз.
А политика на него влияет потому, что боится, что он начнёт влиять на политику. Я б на месте политики тоже боялся бы.
На него влияют, как правило, политика и заявления крупных игроков: такая-то платёжная система ввела в обиход — пошёл вверх, такое-то государство расстреливает за биткоины — пошёл вниз.
А политика на него влияет потому, что боится, что он начнёт влиять на политику. Я б на месте политики тоже боялся бы.
Марк Твен, «Янки при дворе короля Артура» — там как раз подобная адаптация описана.
В зависимости от цены валюты и ценников можно за базу считать милли-, микро-биткоины и сатоши.
Если кошелёк как-то привязан к мобильному или какой-нибудь биткоинокарте, то другу до вторника можно перевести на месте или у ближайшего биткоиномата.
А по поводу 500 рублей. Людям в большинстве случаев не нужно 500 рублей. Им нужно 487 рублей и ещё 65 копеек, чтобы в магазине что-то по-маленькому купить. Просят-то 500 только потому, что купюра такая есть. Но это же неудобно: купюры стандартных номиналов, сдача, вот это вот всё.
Если кошелёк как-то привязан к мобильному или какой-нибудь биткоинокарте, то другу до вторника можно перевести на месте или у ближайшего биткоиномата.
А по поводу 500 рублей. Людям в большинстве случаев не нужно 500 рублей. Им нужно 487 рублей и ещё 65 копеек, чтобы в магазине что-то по-маленькому купить. Просят-то 500 только потому, что купюра такая есть. Но это же неудобно: купюры стандартных номиналов, сдача, вот это вот всё.
Ну, можно назвать их по другому. и будет уже 38 милликоинов.
К слову скорее всего это будет выглядеть как — не одолжишь мне столько битков? (показывая QR код на смартчасах) Или же отсылаешь свой запрос другу по интернету, прямо у кассы, а он сразу оплачивает со своего счета деньги которые тебе были нужны, или докидывает недостающее. Выглядеть это будет как: приложил телефон — у вас не хватает 500qbtc. (например 0.00005) и кнопки (Попросить друга/Взять мгновенный залог) Нажимаешь попросить друга, выбираешь друга и он подтверждает.
А вообще с битками проще второй пункт.
Тут можно заменить всю кредитную систему. К примеру тот же гугл может выдавать кредиты. Это подойдет для небольших кредитов. К примеру вполне можно выдавать кредит на сумму меньше ЗП суммарно (при условии что даже в случае увольнения человек получит за за текущий месяц). Т.е. в случае невозврата кредита гугл просто запросит эту сумму у работодателя.
Т.е. у человека будет некоторая возможность заема на сумму будущей зарплаты. Это позволит кстати еще сразу после устройства на работу уже использовать деньги. Правда тут много мелочей все которые описать невозможно. Основная фишка всего этого, что любой человек может скинуть % своего дохода который не нужен ему мгновенно и получать дополнительный доход с того что эти деньги используются. Если распределить систему очень мудро, можно получить то, что все неиспользуемые деньги приносят доход + дефляция помогает. Но опять таки да — чтобы получить все эти деньги надо будет подождать некоторое время пока взявший оплатит. В общем получилось как обычные кредиты, разве что битки нельзя растягивать виртуально. Т.е. выплатить сразу всем их вклады не получится.
Хотя тут скорее мне интересно будет мнение людей, которые в этом разбираются. Как биткоин будет взаимодействовать с кредитами?
А вообще с битками проще второй пункт.
Тут можно заменить всю кредитную систему. К примеру тот же гугл может выдавать кредиты. Это подойдет для небольших кредитов. К примеру вполне можно выдавать кредит на сумму меньше ЗП суммарно (при условии что даже в случае увольнения человек получит за за текущий месяц). Т.е. в случае невозврата кредита гугл просто запросит эту сумму у работодателя.
Т.е. у человека будет некоторая возможность заема на сумму будущей зарплаты. Это позволит кстати еще сразу после устройства на работу уже использовать деньги. Правда тут много мелочей все которые описать невозможно. Основная фишка всего этого, что любой человек может скинуть % своего дохода который не нужен ему мгновенно и получать дополнительный доход с того что эти деньги используются. Если распределить систему очень мудро, можно получить то, что все неиспользуемые деньги приносят доход + дефляция помогает. Но опять таки да — чтобы получить все эти деньги надо будет подождать некоторое время пока взявший оплатит. В общем получилось как обычные кредиты, разве что битки нельзя растягивать виртуально. Т.е. выплатить сразу всем их вклады не получится.
Хотя тут скорее мне интересно будет мнение людей, которые в этом разбираются. Как биткоин будет взаимодействовать с кредитами?
Спасибо на добром слове!
Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе.
Может внуки наши это увидят :)
Может внуки наши это увидят :)
Почему же в музее, биткоин открывает путь к рынку частных валют, вполне себе реальна ситуация, что использоваться будут множество валют (доминируя в тех рынках, где их особенности дают им преимущество).
Очень глупое решение с учетом того что биткоин уже упал с 500 баксов до 300 и ожидается падение ниже 200, вот когда ниже 200 упадет тогда и стоит с надеждой на спекуляции прикупить биткоины.
А так больше похоже на развод лохов, чтобы подогреть рынок.
А так больше похоже на развод лохов, чтобы подогреть рынок.
Замечательная статья. Жаль в нашей стране уже и это стоит писать с особой осторожностью.
Половина аргументов в статье к деньгам вообще никак не относится. Очередная попытка курс подвинуть?
При чём тут курс?!
Как статья в духе „покупайте биткоины“ от практически никому неизвестного чувака может повлиять на курс вообще?
На курс влияют более серьёзные вещи: большие компании, государства, политика.
Статья о потенциально новой экономической системе, которая может появиться уже при нашей жизни.
А не про конкретные BTC, LTC и прочие *coin.
Как статья в духе „покупайте биткоины“ от практически никому неизвестного чувака может повлиять на курс вообще?
На курс влияют более серьёзные вещи: большие компании, государства, политика.
Статья о потенциально новой экономической системе, которая может появиться уже при нашей жизни.
А не про конкретные BTC, LTC и прочие *coin.
Я не знаю, что еще можно сказать про статью, краткое содержание которой выглядит примерно так: «Покупаем биткойны ->… -> Достигаем безбедности, мира, справедливости и процветания во всем мире». Или вы мне объясните, как связаны между собой случай с марихуаной, королева и биткоин?
Краткое содержание статьи, если я правильно понял: используем новые валюты → приходим к более продвинутой экономической системе.
Точно так же, как интернет и соцсети создали новые возможности коммуникации.
Это просто ещё этап прогресса.
Безбедности никогда не будет, хотя бы потому, что всегда будут люди, которые не хотят работать и зарабатывать. У них другие жизненные приоритеты.
Точно так же, как интернет и соцсети создали новые возможности коммуникации.
Это просто ещё этап прогресса.
Безбедности никогда не будет, хотя бы потому, что всегда будут люди, которые не хотят работать и зарабатывать. У них другие жизненные приоритеты.
Мне очень понравилась одна фраза из сериала «Карточный домик», извините за пафос, приблизительная цитата:
«Никогда не понимал людей которые меняют власть на деньги и не видят между ними разницы».
Вот вы сейчас подменяете власть деньгами, а ведь не всё там так просто.
«Никогда не понимал людей которые меняют власть на деньги и не видят между ними разницы».
Вот вы сейчас подменяете власть деньгами, а ведь не всё там так просто.
Экономика (труд и деньги) — очень важный аспект государства, на который нельзя просто так закрывать глаза.
Я бы сказал что труд — важный аспект. Деньги это лишь удобный инструмент. В конце концов были моменты в истории когда государства переходили на карточные системы, полностью отказываясь от валюты, и ничего: заводы работали, люди жили, экономика работала. Плохо, но не смертельно.
В предыдущем комментарии я хотел сказать лишь то, что отказавшись от «контролируемой» валюты вы не лишите власти тех дядь которые у власти сейчас. Это наивно. Власть не строится исключительно на деньгах, деньги лишь один из инструментов.
Достаточно посмотреть на Россию, государство теряет кучу денег но власть все еще держится, местами даже укрепляется. Не всё так просто как нам хотелось бы.
В предыдущем комментарии я хотел сказать лишь то, что отказавшись от «контролируемой» валюты вы не лишите власти тех дядь которые у власти сейчас. Это наивно. Власть не строится исключительно на деньгах, деньги лишь один из инструментов.
Достаточно посмотреть на Россию, государство теряет кучу денег но власть все еще держится, местами даже укрепляется. Не всё так просто как нам хотелось бы.
Никогда «сильные мира сего» не допустят массового распространения валюты, на которую они не имеют влияния, которую они не могут создавать. Потому что это заберет у них возможность легкого обогащения.
Так что государства, вдруг начавшие массово использовать биткоины, рискуют получить немного авианосцев в своих территориальных водах.
Так что государства, вдруг начавшие массово использовать биткоины, рискуют получить немного авианосцев в своих территориальных водах.
Деньги всего лишь упрощенное средство для простого обмена. Вы же электричество покупать не перестанете? А это постоянный приток денег, так что проблем не будет. Если биткоин подтвердит свою состоятельность то он просто будет использоваться вместе с обычными деньгами. Возможно со временем плавно их заменит, но для сильных мира это особой разницы не сыграет, они постепенно обменяют одно на другое. Главное — подтверждение состоятельности. Сейчас все биткоины стоят что-то вроде 39 млрд. долларов. Не очень много, так что стоимость его не столь значительна, чтобы влиять на мир. Те же крупные проекты отдельных компаний за год требуют больше инвестиций.
Я имел в виду не биткоин конкретно, а, скорее, будущее валют с фиксированой денежной массой. Вся прелесть доллара в том, что его можно напечатать, этим он удобен. С биткоином так сделать не получится, потому я сомневаюсь, что он, либо его подобие, станет когда-либо основной мировой валютой. «Тут всю систему менять надо». Хотя, последователи Остапа Бендера, наверное, придумают новые махинации даже в таких условиях.
Также можно про любую вещь, которая представляет прогресс, сказать.
Там, зачем сильным мира сего автомобили, если они держат все конюшни и собирает арендную плату за них.
Или, зачем сильным мира сего интернет, когда из телевизора нести свою позицию гораздо удобнее из-за однонаправленности среды.
И так далее…
Но как-то так в истории всегда получалось, что каждая такая вещь как-то развивалась и развивалась, а потом сильные мира сего так вдруг „ой, а что это мы пропустили-то, тут оказывается миллионы крутятся, а ну давайте это к рукам приберём“.
Может быть, биткоин — это просто ещё один такой шаг? Или нет.
Там, зачем сильным мира сего автомобили, если они держат все конюшни и собирает арендную плату за них.
Или, зачем сильным мира сего интернет, когда из телевизора нести свою позицию гораздо удобнее из-за однонаправленности среды.
И так далее…
Но как-то так в истории всегда получалось, что каждая такая вещь как-то развивалась и развивалась, а потом сильные мира сего так вдруг „ой, а что это мы пропустили-то, тут оказывается миллионы крутятся, а ну давайте это к рукам приберём“.
Может быть, биткоин — это просто ещё один такой шаг? Или нет.
Может быть. Если капиталисты придумают как заработать на биткоине, то он будет развиваться. Я не могу придумать, наверно я не капиталист :). Пока что владение своей собственной мировой валютой со свободной эмиссией является самым привлекательным способом обогащения.
Так про то и речь, что скорее всего, к её использованию капиталисты как раз и приведут. Транснациональные компании.
Но я пока не вижу в этом ничего плохого.
Но я пока не вижу в этом ничего плохого.
Пока можно пофантазировать как именно заработать на такой валюте
Заработок на валюте самое примитивное и высокорисковое, что можно придумать (игра на курсах, продажа-покупка валюты).
Если подумать, то можно представить такую ситуацию: оплата за электроэнергию по фиксированному курсу 1 биткоин=300 долларов (там свои риски есть), а так как контракт идет на полгода минимум (если мы говорим о либерализованном рынке электроэнергии) то вот и переход биткоинов к «сильным мира сего». И не нужно никаких спекуляций. Так в любой отрасли можно придумать.
Если подумать, то можно представить такую ситуацию: оплата за электроэнергию по фиксированному курсу 1 биткоин=300 долларов (там свои риски есть), а так как контракт идет на полгода минимум (если мы говорим о либерализованном рынке электроэнергии) то вот и переход биткоинов к «сильным мира сего». И не нужно никаких спекуляций. Так в любой отрасли можно придумать.
«Мир будет двигаться к биткоину, потому что мы уже видим трещины в асфальте. Нам не нравится, когда нам лгут,..»
Не хочешь, чтобы тебе врали — используй биткоин — так получается по логике автора. Да ладно, он серьезно?
Не хочешь, чтобы тебе врали — используй биткоин — так получается по логике автора. Да ладно, он серьезно?
Использование, покупка, продажа и любые другие операции с биткоинами (и другими синтетическими валютами) в России запрещены законом. Как иолько самые мелкие магазинчики и кафешки начали предоставлять услугу оплаты биткоинами, сразу объявились сотрудники прокуратуры и провели беседы или инициировали суды. Да и объединенная банковская система других государств эту валюту не потерпит, давление будет только усиливаться, а будущее биткоина более чем сомнительно. Поэтому ее можно покупать в качестве инвестиций, надеясь на будущий рост стоимости. Но риск получить вполне реальный уголовный срок года на 4 при очень смутных перспективах… Развлечение на любителя. Есть определенная группа людей, которые стараются быть модными, быть в оппозиции чему либо. В СССР боролись за церкви, теперь они же выступают против засилья РПЦ. То же самое и с биткоином. Модная фишка, не нужная основным массам, зато позволяет себя чувствовать причастным к «мировой финансовой революции». На данном этапе биткоин не представляет собой реальной угрозы валютам государств и банковской системе. Пока массы людей не будут ее ежедневно использовать, пока в магазинах и на рынках не будет ее свободного хождения, эта валюта мертва. А свободного хождения не допустят законы государств.
Еще одна сложность — для ее использования требуется наличие электронных устройств. В случае отключения света, воспользоваться ей проблематично. Деньги можно хоть в подвале закопать, а биткоины можно украсть с помощью трояна на телефоне или компьютере. Рисков слишком много, ради чего? Чтобы почувствовать себя причастным к чему то новому, что через несколько лет скорее всего умрет? При крахе финансовой системы, при войнах и других катаклизмах тут же вместо государственной валюты начинает хождение золото. Цитирую с одного финансового сайта:
Надежно, проверено веками, законно, стоимость веками растет и без катаклизмов.
Еще одна сложность — для ее использования требуется наличие электронных устройств. В случае отключения света, воспользоваться ей проблематично. Деньги можно хоть в подвале закопать, а биткоины можно украсть с помощью трояна на телефоне или компьютере. Рисков слишком много, ради чего? Чтобы почувствовать себя причастным к чему то новому, что через несколько лет скорее всего умрет? При крахе финансовой системы, при войнах и других катаклизмах тут же вместо государственной валюты начинает хождение золото. Цитирую с одного финансового сайта:
Средняя стоимость тройской унции в 2001 году составила 272 доллара, а в прошлом, 2011, унция стоила уже 1600 долларов. Прирост стоимости в 588% впечатляет, однако аналитики предупреждают о том, что это далеко не последний рекорд, который может взять золото в будущем.
Надежно, проверено веками, законно, стоимость веками растет и без катаклизмов.
Короче, криптовалюты — это не прогресс, а шаг назад?
Логические построения у вас более, чем странные. Разговор идет про одну валюту, вы же пытаетесь вывод сделать про все. Шаг назад? А что, при царях криптовалюты были? Это новинка, т.е. шаг вперед, но не все шаги приносят пользу и дальнейшее развитие. На данном этапе эта валюта противоречит законодательству практически всех государств, не поддерживается банковской системой, не является свободноконвертируемой, не принимается на рынках, магазинах, в глубинке. Ее выпуск и хождение никаким официальным документом не регламентированы, нигде нет гарантии, что завтра она не исчезнет в принципе, что деньги, числящиеся за мной, не исчезнут неизвестно куда. На данный момент это одна из разрекламированных пустышек типа «мавриков» МММ-2011. Особого смысла в ее использовании я не вижу, оплата картами или наличкой гораздо удобней. Хранить и приумножать безопасней в золоте. Распространения валюты нет, ее количество очень мало, она вне закона, рисков просто огромное количество, ее используют доли процентов от населения планеты. Пока что это игрушка для увлеченных, для кого то это способ «выделиться из толпы», для других — способ «пойти против системы». Будет ли у нее будущее? В данном виде — нет. Возможно ли развитие законной, широко распространенной международной электронной валюты, которая возьмет какие то наработки от биткоина? Уверен на 100%. Пока что это высокорискованное неудобное средство, на данном этапе не интересное большинству населения.
Кстати, многоуважаемые комментаторы!
В таких обсуждениях я часто вижу аргументы про то, что ЦБ — это не государство, ну и вообще.
Где-то тезисы действительно сильные, а где-то откровенно слабые…
Но я вот прочитал на днях новость: http://lenta.ru/news/2014/10/06/cbr75/.
(Вкратце: правительство теперь будет брать 75% прибыли ЦБ в бюджет; раньше думали о 50%, но сейчас остановились на 75%.)
У меня, разумеется, возник вопрос.
Как можно быть независимым от чего-то, что: имеет печатаемое тобой национальной валютой, свободно распоряжается твоими доходами?
Клянусь, я не троллю, мне действительно интересно, в чём выражается независимость ЦБ от государства и правительства?
В каких аспектах? Где граница этой независимости Центробанка Российской Федерации?
Кто может рассказать понятным языком (без вставок „Российской Федерации“ через каждые пару слов).
Вот, не заглядывая в Википедию, чтобы даже я понял.
Заранее огромное спасибо и +1, когда смогу.
В таких обсуждениях я часто вижу аргументы про то, что ЦБ — это не государство, ну и вообще.
Где-то тезисы действительно сильные, а где-то откровенно слабые…
Но я вот прочитал на днях новость: http://lenta.ru/news/2014/10/06/cbr75/.
(Вкратце: правительство теперь будет брать 75% прибыли ЦБ в бюджет; раньше думали о 50%, но сейчас остановились на 75%.)
У меня, разумеется, возник вопрос.
Как можно быть независимым от чего-то, что: имеет печатаемое тобой национальной валютой, свободно распоряжается твоими доходами?
Клянусь, я не троллю, мне действительно интересно, в чём выражается независимость ЦБ от государства и правительства?
В каких аспектах? Где граница этой независимости Центробанка Российской Федерации?
Кто может рассказать понятным языком (без вставок „Российской Федерации“ через каждые пару слов).
Вот, не заглядывая в Википедию, чтобы даже я понял.
Заранее огромное спасибо и +1, когда смогу.
Выполнение команд правительства зависит от устава. Где-то всё, что скажут, выполняется, где-то обсуждается (голосование руководства), а где-то правительство в состоянии только дать рекомендацию, а банку решать (последнее, если банк не имеет собственника-государство, предыдущее характерно для какого-то процента госсобствености).
Центробанк России похож по своей сути своей хозрасчетное госпредприятие. Т.е. все деньги принадлежат ему, и он ими распоряжается. Правительство только решает сколько забрать с доходов. Если чистая госструктура, то предприятие вначале отдает все что заработало, а потом выпрашивает деньги на свои нужды из бюджета (эффективность данного процесса различна, требуется обоснование и подтверждение, потому деньги по запросу могут идти очень долго до просящего).
Единственное что можно сказать точно — насколько ЦБ=государство можно только после прочтения устава (желательно финансистом и юристом). Все остальное домыслы.
Центробанк России похож по своей сути своей хозрасчетное госпредприятие. Т.е. все деньги принадлежат ему, и он ими распоряжается. Правительство только решает сколько забрать с доходов. Если чистая госструктура, то предприятие вначале отдает все что заработало, а потом выпрашивает деньги на свои нужды из бюджета (эффективность данного процесса различна, требуется обоснование и подтверждение, потому деньги по запросу могут идти очень долго до просящего).
Единственное что можно сказать точно — насколько ЦБ=государство можно только после прочтения устава (желательно финансистом и юристом). Все остальное домыслы.
Вот тут «на пальцах», со ссылками на статьи рассмотрен момент назначения и снятия Председателя ЦБ www.x-libri.ru/elib/strkv000/00000020.htm
Получается, что снять «неэффективного менеджера» просто так нельзя.
А тут сам закон о ЦБ в последнем издании, www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166058/, там добавили еще один пункт о возможности снятия главы ЦБ за подозрение в коррупции. Но, по прежнему, снять его на основе оценки эффективности нельзя.
Вот тут подробный разбор закона о ЦБ, холивар в комментариях присутствует dimchenir.livejournal.com/2250.html
Получается, что снять «неэффективного менеджера» просто так нельзя.
А тут сам закон о ЦБ в последнем издании, www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166058/, там добавили еще один пункт о возможности снятия главы ЦБ за подозрение в коррупции. Но, по прежнему, снять его на основе оценки эффективности нельзя.
Вот тут подробный разбор закона о ЦБ, холивар в комментариях присутствует dimchenir.livejournal.com/2250.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я купил ещё один биткоин