Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 157
Буквально час назад я тестировал свежую внутреннюю сборку, и могу сообщить, что баг с закрытием окна браузера до закрытия окна настроек исправлен.
Не оно?:)
Причем Chrome 64 битный менее стабилен. Заметил это у себя
Год на дворе уже 2015, а из браузеров таких только IE и ChromeУгу, и Опера на Престо. С 2012 года!
Firefox как минимум Nightly тоже имеет x64 nightly.mozilla.org/
Можно вопрос: а вам зачем? По-моему, если браузеру хочется сильно больше 3 гигов оперативы, то он малость зажрался, особенно учитывая размещение плагинов в отдельном процессе. Вопрос бинарной совместимости не очень актуален, учитывая, что все расширения пишутся на жабаскрипте. Производительность 32-битных процессов на 64-битном железе не очень-то страдает, наоборот возникает экономия на указателях.
Как мне кажется, очень малой части приложений на данный момент нужна 64-битность, и браузеры, хоть и находятся на границе, явно не в первых рядах. Редкий комп имеет больше 8 гигов оперативы, и отдавать больше 3 гигов под веб-странички — жирно будет.
И уж точно это бесполезно (и даже вредно) для Хрома с его отдельными процессами под каждую вкладку и общей прожорливостью.
Как мне кажется, очень малой части приложений на данный момент нужна 64-битность, и браузеры, хоть и находятся на границе, явно не в первых рядах. Редкий комп имеет больше 8 гигов оперативы, и отдавать больше 3 гигов под веб-странички — жирно будет.
И уж точно это бесполезно (и даже вредно) для Хрома с его отдельными процессами под каждую вкладку и общей прожорливостью.
По-моему, если браузеру хочется сильно больше 3 гигов оперативы, то он малость зажралсяНе всегда это верно. Хотя сам движок действительно очень прожорливый, не в меньшей степени это зависит и от современного веба напичканного мультимедийным контентом. Так что винить в этом один только браузер нельзя.
64-битность даёт не только возможность адресовать больше оперативки, но ещё и дополнительный набор инструкций, позволяющий компилятору и JIT генерировать более эффективный код.
Бенчмарки — хоть реальные, хоть синтетические? Мы говорим про 0.001%, 0.1% или 10%?
Мы говорим о том, что в Linux даже сделали специальный режим, в котором процессор работает в 64-битном режиме, но адресация 32-битная. Просто чтобы сохраняя требования к памяти повысить производительность (от 5 до 40 процентов на разных бенчмарках)
40% — это один бенчмарк. Дальше говорится про разницу 5–8% на целых и 0% на плавающих. Эти значения весьма заметные, да. Но всё равно интересны результаты в реальных приложениях.
У 64-битных приложений для Windows лучше с безопасностью:
habrahabr.ru/company/eset/blog/231769/
habrahabr.ru/company/eset/blog/231769/
Как минимум в 64-х битном режиме доступно в 2 раза больше регистров общего назначения, что позволяет минимизировать обращения к памяти.
Помогла переустановка. Windows 8.1.
Я на минутку подвис.
И снова тот же вопрос — почему бы вам не создать на форуме голосование за самые нужные фичи?
Одно дело, если вам это знать не нужно и у вас уже есть roadmap на ближайшие месяцы, но судя по тому, как вы часто упоминаете роль сообщества, то неплохо бы это самое сообщество нормально организовать для начала. Сейчас все пожелания на вашем форуме дублируются по 3-4 раза, смешиваются в кашу и разбавляются оффтопом. За год работы форума на нём даже не починили вывод маркированных списков (хотя кнопка в редакторе есть).
Понимаю, что это всё, возможно, мелочи, но сообщество действительно могло бы вам помочь эффективнее, чем это происходит сейчас. Отказ от публичного багтрекера непонятен — почему бы не набрать из сообщества 4-5 толковых модераторов, дав им доступ одновременно и к внутреннему, и к публичному багтрекеру? Они будут проверять присылаемые баги, прибивать дубли и подтверждённые проблемы дублировать в основной, внутренний трекер.
Одно дело, если вам это знать не нужно и у вас уже есть roadmap на ближайшие месяцы, но судя по тому, как вы часто упоминаете роль сообщества, то неплохо бы это самое сообщество нормально организовать для начала. Сейчас все пожелания на вашем форуме дублируются по 3-4 раза, смешиваются в кашу и разбавляются оффтопом. За год работы форума на нём даже не починили вывод маркированных списков (хотя кнопка в редакторе есть).
Понимаю, что это всё, возможно, мелочи, но сообщество действительно могло бы вам помочь эффективнее, чем это происходит сейчас. Отказ от публичного багтрекера непонятен — почему бы не набрать из сообщества 4-5 толковых модераторов, дав им доступ одновременно и к внутреннему, и к публичному багтрекеру? Они будут проверять присылаемые баги, прибивать дубли и подтверждённые проблемы дублировать в основной, внутренний трекер.
Скачал установил, увидел убогость бетки, тормоза с отрисовкой, всё сделано как-то топорно, напоминает курсовой проект какого-нибудь студента 3-го курса, Когда учился сам грешил подобным, правда я на движке от лисы делал.
Будем ждать более менее нормального релиза.
Будем ждать более менее нормального релиза.
Если его просто «ждать», то процесс может затянуться на неопределенное время. Все последние новости о Vivaldi, как мне кажется, публикуются для того, чтобы привлечь новых людей, которые будут не ждать, но участвовать и способствовать развитию проекта.
На моем засра… м ноуте, где стоит с 10-к браузеров (включая Canary и Fx nightly ) — Вивальди самый быстрый — очень приятная отрисовка. Чем то неуловимо отличается от остальных — без рывков и провалов. Правда 16 гигов RAM
Илья, раз уж вы подняли вопрос «олдскула на современном уровне», не могу всё-таки не брякнуть свой фичреквест: window-decoration в Linux-версии дьявольски вырвиглазный. Меня от этого оформления в духе приснопамятной «Windows Контрастная» просто порвало. Кто это придумал — я не понимаю, жить так нельзя.
Пожалуйста, сделайте с этим что-нибудь. Вон тот же Chrome, использует себе GTK-оформление, и всё замечательно. Но это сочетание цветов тайтла и кнопок — жесть.
Пожалуйста, сделайте с этим что-нибудь. Вон тот же Chrome, использует себе GTK-оформление, и всё замечательно. Но это сочетание цветов тайтла и кнопок — жесть.
Оформление полностью будет заменимо — думаю будет немерено тем. Но вот сейчас уже habrahabr.ru/post/249199/
у нас нет возможности обслуживать открытую BTS — просто не хватает людейСерьёзно?? Учитывая, что у вас есть публичная форма для репорта багов, то через неё будут репортить значительно больше багов, чем через публичный багтрекер — будет куча дубликатов, которых могло бы не быть. Так что публичный трекер, на самом деле, требует меньшего количества людей.
Надо полагать, настоящая причина в том, что вы хотите скрыть реальное положение дел — сколько открытых багов, насколько оперативно они исправляются, есть ли обратная связь. Или, в лучшем случае, не хотите открывать внутренний багтрекер (куда попадают в т.ч. репорты через публичную форму), и не хотите работать одновременно с двумя багтрекерами и сталкиваться с дублированием багов между ними. Но во втором случае проблема, на самом деле, надуманная — просто вынесите из внутреннего трекера в публичный все баги касающиеся функциональности видимой пользователям, и у вас останется два трекера но в них будут разные категории багов/задач, и никакого дублирования между ними не будет.
Серьёзно?? Учитывая, что у вас есть публичная форма для репорта багов, то через неё будут репортить значительно больше багов, чем через публичный багтрекер — будет куча дубликатов, которых могло бы не быть. Так что публичный трекер, на самом деле, требует меньшего количества людей.
Я специально изучал открытые баг-трекеры несколько лет назад и сравнивал с оперным. Выяснилось, что процент дублей одинаков что в открытом, что в закрытом трекере. Просто когда число баг-репортов исчисляется тысячами, дубли неизбежны и тут уже дело менеджеров, как оперативно и грамотно они вычисляют и группируют дубли. Поэтому и число менеджеров, работающих в трекере, требуется соответствующее.
Надо полагать, настоящая причина в том, что вы хотите скрыть реальное положение дел — сколько открытых багов, насколько оперативно они исправляются, есть ли обратная связь. Или, в лучшем случае, не хотите открывать внутренний багтрекер (куда попадают в т.ч. репорты через публичную форму), и не хотите работать одновременно с двумя багтрекерами и сталкиваться с дублированием багов между ними. Но во втором случае проблема, на самом деле, надуманная — просто вынесите из внутреннего трекера в публичный все баги касающиеся функциональности видимой пользователям, и у вас останется два трекера но в них будут разные категории багов/задач, и никакого дублирования между ними не будет.
Скрывать нам нечего — не ракеты делаем. Рассматривали самые разные варианты — и с разделением трекера, и с двумя трекерами. Финального решения пока не нашли, но основная задача — иметь один трекер, но при этом постараться сделать его более прозрачным для репортеров.
Простите, не уловил суть Вашего ответа.
Выяснилось, что процент дублей одинаков что в открытом, что в закрытом трекере. … Скрывать нам нечего — не ракеты делаем. … основная задача — иметь один трекер, но при этом постараться сделать его более прозрачным для репортеровТак в чём проблема тогда открыть свой трекер? Если количество и репортов и дублей будет одинаковым и скрывать нечего? Для чего конкретно вам не хватит людей при открытом трекере но при этом хватает при закрытом, при одинаковом количестве тикетов?
Проблема в том, что открытый трекер подразумевает большее число людей, имеющих к нему доступ, и, как следствие, нужно больше людей и времени, чтобы обеспечивать управление и взаимодействие с этими людьми. Вы же понимаете, что пользователи не просто будут что-то смотреть — неизбежны дискуссии, обсуждения, споры. Всё это потребует и времени разработчиков, и собственно самих разработчиков. А их у нас пока всего 15 человек.
Я опять не уловил логическую связь. Или у меня сегодня с этим проблемы, или…
Каким именно образом открытый трекер вынудит ваших разработчиков ввязываться в дискуссии, в которые они не хотят ввязываться? Существует море проектов, авторы которых отвечают на то, на что считают необходимым, и игнорируют все остальные тикеты (а иногда и просто хамски их закрывают без объяснений — что, по большому счёту, ничем не отличается от отправки багрепортов через вашу форму без получения на них ответа) — и если эти проекты полезны, то с таким поведением авторов приходится мириться.
Да, если дать возможность пользователям обсуждать между собой баги, то вашим разработчикам будет валиться больше входящих писем в процессе этих дискуссий. Но, во-первых, они могут содержать полезную и вам и другим пользователям информацию. А во-вторых — не хотите получать письма, так заблокируйте их отправку или сортируйте их автоматическими правилами в отдельный inbox. Сколько минут нужно, чтобы это настроить?
В конце концов, вы позиционируете вивальди как браузер заботящийся об удобстве пользователей, именно этим он должен выделяться на общем фоне — так вот, публичный багтрекер это важный элемент необходимый для удобства пользователей!
Каким именно образом открытый трекер вынудит ваших разработчиков ввязываться в дискуссии, в которые они не хотят ввязываться? Существует море проектов, авторы которых отвечают на то, на что считают необходимым, и игнорируют все остальные тикеты (а иногда и просто хамски их закрывают без объяснений — что, по большому счёту, ничем не отличается от отправки багрепортов через вашу форму без получения на них ответа) — и если эти проекты полезны, то с таким поведением авторов приходится мириться.
Да, если дать возможность пользователям обсуждать между собой баги, то вашим разработчикам будет валиться больше входящих писем в процессе этих дискуссий. Но, во-первых, они могут содержать полезную и вам и другим пользователям информацию. А во-вторых — не хотите получать письма, так заблокируйте их отправку или сортируйте их автоматическими правилами в отдельный inbox. Сколько минут нужно, чтобы это настроить?
В конце концов, вы позиционируете вивальди как браузер заботящийся об удобстве пользователей, именно этим он должен выделяться на общем фоне — так вот, публичный багтрекер это важный элемент необходимый для удобства пользователей!
Я понимаю ваше желание. Даже его поддерживаю. Но есть один нюанс — решение принимаем не вы и не я. Решение принимают разработчики, у которых есть долгий опыт работы как с открытым трекером, так и с закрытым. Если они делают какой-то выбор — он имеет под собой обоснование. Когда будет прямой диалог с разработчиками (в рамках сессии вопросов-ответов) — вы сможете подискутировать с нашими разработчиками.
Печально, но с этого нужно было начинать. Не «людей не хватает», а тупо «разработчики против, религия не позволяет». Нет аргументации — не с чем спорить. Их право принимать такие решение. Но и последствия тоже на их совести. :(
Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Разработчики против открытого трекера именно потому, что понимают — существующих сил просто не хватит. При чём тут религия?
При чём тут религия?Религия подразумевает веру. Если открытого баг-трекера в проекте Vivaldi ещё не было, то разработчики не знают, сколько нужно для его поддержки человек. Они в это лишь верят. А из веры и происходят религия.
Надеюсь я правильно уловил мысль powerman =)
Посмотрел на состав вашей команды, и возник вопрос — как вам без QA живется? Все фичи, регрессию и нефункциональщину Dev-ы гоняют? Или всё супер-автоматизированно (тогда на чем пишете тесты)?
Впрочем, очень скоро ситуация исправилась: Россия сегодня уверенно лидирует и на vivaldi.net, и на vivaldi.com, почти на треть опережая США
А русифицировать сайты в знак признательности самой большой аудитории пока не нашлось времени))
На карте между Индией и Китаем раскрывается новый океан?
Не знал, что проблема Тибета так остра, что на западных картах его вымарывают из границ Поднебесной.
Не знал, что проблема Тибета так остра, что на западных картах его вымарывают из границ Поднебесной.
Да там и пол-Африки затоплено вдобавок. Возможно, это страны, где про Вивальди ещё не знают?
конечно это страны где о Вивальди не знают. Но суть в том, что Тибет является официально частью Китая, ни одно государство мира не считает его отдельным государством, поэтому странно, что он отделен на карте от Китая.
Это сторонний стат-сервис (Piwik). Можно отправлять вопросы им напрямую.
О, да, я как-то не обратил на это внимания.
Видимо, достаточно того, что Тибет считает отдельным государством автор коммита в репозиторий Piwik с комментарием «free tibet!», сотрудник Нью-Йорк Таймс, между прочим. А вообще, похоже, на Западе эту тему будут активно развивать для давления на Китай. По крайней мере, всяческие «активисты» с этим лозунгом давно уже стали привычным зрелищем на улицах некоторых европейских городов.
Видимо, достаточно того, что Тибет считает отдельным государством автор коммита в репозиторий Piwik с комментарием «free tibet!», сотрудник Нью-Йорк Таймс, между прочим. А вообще, похоже, на Западе эту тему будут активно развивать для давления на Китай. По крайней мере, всяческие «активисты» с этим лозунгом давно уже стали привычным зрелищем на улицах некоторых европейских городов.
И Крым не наш (
По многим комментам видно, что люди не читали статью.
Можно будет пользователю поменять иконку и название браузера?
Вы всё-таки не хотите идти в opensource-модель. Это очень, очень плохо.
И мой вопрос про странные malware-style телодвижения в postinst'е с добавлением тихой сапой ключа в доверенные у aptitude'а и прописыванием в crontab собственных задач от рута, он так и остался неотвеченным.
Проприетарный софт, который молча качает что-то из интеретов без ведома пользователя и запускает. От американской компании.
Назовите мне хотя бы одну причину, почему я должен вам доверять до такой степени?
И мой вопрос про странные malware-style телодвижения в postinst'е с добавлением тихой сапой ключа в доверенные у aptitude'а и прописыванием в crontab собственных задач от рута, он так и остался неотвеченным.
Проприетарный софт, который молча качает что-то из интеретов без ведома пользователя и запускает. От американской компании.
Назовите мне хотя бы одну причину, почему я должен вам доверять до такой степени?
Отправьте все свои замечания сюда — будем разбираться.
Вы серьёзно хотите, чтобы я писал баг со словами «не могу найти исходные тексты, поправьте»?
Мой комментарий относился вот к этому:
И мой вопрос про странные malware-style телодвижения в postinst'е с добавлением тихой сапой ключа в доверенные у aptitude'а и прописыванием в crontab собственных задач от рута, он так и остался неотвеченным.
Так проблема же основная именно в проприетарности. Уберёте проприетарность, ваш браузер будет в каждом уважающем себя дистрибутиве, с мейнтейнером, правильно работающими апдейтами и т.д., так что хаки с самопрописыванием в доверенные ключи aptitude просто не нужны будут.
Понятно, что это открывает вопрос о прибыльности компании, но я пока что не понимаю, как вы собираетесь зарабатывать сейчас (на бесплатных версиях), так что разницы, что открые сырцы, что закрытые, никакой.
А вот позиционирование продукта очень сильно поменяется. Де-факто у нас сейчас только один true opensource браузер (Firefox) и есть свободный форк Хрома (chromium-browser) с плохой моделью govenance. В какое место этой экосистемы попадает vivaldi? Ни в какое. Он улетает в non-free где и остаётся тухнуть. Это в том случае, если кто-то решит вообще пошевелиться ради проприетарщины.
Понятно, что это открывает вопрос о прибыльности компании, но я пока что не понимаю, как вы собираетесь зарабатывать сейчас (на бесплатных версиях), так что разницы, что открые сырцы, что закрытые, никакой.
А вот позиционирование продукта очень сильно поменяется. Де-факто у нас сейчас только один true opensource браузер (Firefox) и есть свободный форк Хрома (chromium-browser) с плохой моделью govenance. В какое место этой экосистемы попадает vivaldi? Ни в какое. Он улетает в non-free где и остаётся тухнуть. Это в том случае, если кто-то решит вообще пошевелиться ради проприетарщины.
Opera всегда числилась в non-free, что не мешало этому браузеру иметь в стане пользователей GNU/Linux не меньший процент пользователей, чем в стане пользователей Windows. Я тоже давний активный сторонник свободного ПО (именно свободного, а не открытого), но при этом я понимаю, что свободная лицензия — это не самоцель и не панацея, а лишь один из способов организации разработки программного продукта.
Напомните мне, это время было до Сноудена или после? Надо понимать, что вся история делится на несколько эпох — и эпоха до Сноудена и после совершенно различаются.
Если даже RSA (организация) оказывается прогнутой под NSA, то каким образом можно предполагать, что такой удобный канал дистрибуции _любого_ кода на машину пользователя будет не использован?
После Сноудена вопрос открытости исходного кода — это уже не Столман с идеалами кооперации и креативности, а сугубо вопрос выживания. Либо вся инфраструктура открыта, либо она используется для агрессии против пользователя.
Если даже RSA (организация) оказывается прогнутой под NSA, то каким образом можно предполагать, что такой удобный канал дистрибуции _любого_ кода на машину пользователя будет не использован?
После Сноудена вопрос открытости исходного кода — это уже не Столман с идеалами кооперации и креативности, а сугубо вопрос выживания. Либо вся инфраструктура открыта, либо она используется для агрессии против пользователя.
Для меня лично деления на эпохи нет. Когда я четыре года назад говорил, что Google собирает и анализирует абсолютно все данные о пользователях и затем сливает их спец.службам — меня называли параноиком. То, что Сноуден открыл глаза обывателям — это лишь закономерность.
К сожалению, мир сейчас таков, что в любом случае приходится верить на слово, т.к. пользователь персонально не может ничего проверить. Даже если весь код открытый. При этом даже если некая независимая лаборатория проверит исходники и скажет, что там всё чисто — пользователь опять же будет вынужден верить на слово, только уже независимым аналитикам (и даже в их независимость тоже придётся просто поверить).
Если вы считаете, что браузер делает что-то неправильно в плане обработки данных — обязательно нужно об этом сказать разработчикам. Вдруг они что-то пропустили?
К сожалению, мир сейчас таков, что в любом случае приходится верить на слово, т.к. пользователь персонально не может ничего проверить. Даже если весь код открытый. При этом даже если некая независимая лаборатория проверит исходники и скажет, что там всё чисто — пользователь опять же будет вынужден верить на слово, только уже независимым аналитикам (и даже в их независимость тоже придётся просто поверить).
Если вы считаете, что браузер делает что-то неправильно в плане обработки данных — обязательно нужно об этом сказать разработчикам. Вдруг они что-то пропустили?
Сейчас вы меня плавно склоняете к мысли «да никакой разницы особой нет, доверяй так, ну нафига тебе исходники, да ты чё, мне не веришь?».
Не верю. В исходники лазит достаточно много неожиданных людей, чтобы за этим нельзя было уследить. В сравнении с этим «лаборатория» отличное место для разговора «по душам» с сотрудниками.
Не верю. В исходники лазит достаточно много неожиданных людей, чтобы за этим нельзя было уследить. В сравнении с этим «лаборатория» отличное место для разговора «по душам» с сотрудниками.
Я вас не агитирую, а просто поясняю реальность.
Как верно заметил amarao — именно реальность изменилась с тех пор, когда появилась и стала популярной опера. Не знаю насчёт него, но лично я был настоящим фанатом оперы, использовал её ещё с тех времён, когда она была платной, успешно поставил её всем друзьям, знакомым и родителям. Так что моя критика и настойчивость вызвана исключительно желанием предупредить беду — если сейчас разрабатывать оперу в том же стиле, что и 10 лет назад — результат будет печальным (а по всему похоже, что выбран именно этот стиль, однажды доказавший свою успешность).
Ибо реальность изменилась.
Да, для Вас, меня и ещё нескольких параноиков — она не менялась. Да, мы были в курсе происходящего всегда, и откровения Сноудена у нас вызвали исключительно лёгкое недоумение «а чего ещё вы ожидали?». Но основная масса пользователей — не мы. И для них — реальность изменилась. Поэтому, чтобы в изменившихся условиях получить их доверие, нужно сделать несколько ритуальных танцев — открыть исходники, перестать добавлять свои репозитории без ведома юзера, рассказать как ваш продукт помогает защищать приватность юзера — и не важно, что на практике для приватности юзера от этого ничего реально не изменится.
Ибо реальность изменилась.
Да, для Вас, меня и ещё нескольких параноиков — она не менялась. Да, мы были в курсе происходящего всегда, и откровения Сноудена у нас вызвали исключительно лёгкое недоумение «а чего ещё вы ожидали?». Но основная масса пользователей — не мы. И для них — реальность изменилась. Поэтому, чтобы в изменившихся условиях получить их доверие, нужно сделать несколько ритуальных танцев — открыть исходники, перестать добавлять свои репозитории без ведома юзера, рассказать как ваш продукт помогает защищать приватность юзера — и не важно, что на практике для приватности юзера от этого ничего реально не изменится.
Знаете, куда изменилась реальность? Открытость кода была дискредитирована. И сделала это компания Google, которая прикрывалась лозунгами открытости, но при этом создавала полностью закрытую экосистему, собирающую данные пользователей. Сегодня лейбл «открытый код» совершенно потерял своё значение, особенно сравнивая с тем, как он воспринимался ещё 10 лет назад. Благодаря Google сегодня открытость кода не защищает вообще ни от чего. Ни от слежки, ни от сбора данных, ни от просмотра этих данных совершенно незнакомыми вам людьми.
Vivaldi основан на коде Chromium. Chromium — проект с открытым исходным кодом. Пожалуйста — смотрите, проверяйте, анализируйте. Мы же фактически только добавляем интерфейс к этому ядру, в самом ядре никаких правок не делаем.
Vivaldi основан на коде Chromium. Chromium — проект с открытым исходным кодом. Пожалуйста — смотрите, проверяйте, анализируйте. Мы же фактически только добавляем интерфейс к этому ядру, в самом ядре никаких правок не делаем.
Нет. Градация следующая:
Приватная платформа (SaaS)
Проприетарный код (binary)
Open Source
Free Software
Open Govenrance
Градации сверху вниз. Хуже всего код, в котором закрыто всё, даже его бинарная часть (то есть средней руки веб-сервис). Далее — проприетарный код (без серверной части). С ним, по крайней мере, можно иметь expectation и сетевую изоляцию. Open Source подразумевает возможность посмотреть на исходный текст. Free Software даёт возможность модифицировать код и (с некоторыми нюансами) делать с ним любую клёвую штуку.
А вот дальше идёт Governance model, в которой гугль занимает наиболее радикально-обскурантистскую позицию, делая контролируемый open core без участия комьюнити.
Насчёт «chromium»: Извините, вы добавляете код к открытому коду. И вот эти ваши «добавки» и вызывают вопросы.
Хотите дам подсказку? Разделите код и ресурсы. Пусть иконки/скины/копирайтики будут копирайченые (если уж вам так хочется «держать и непущать»), а код откройте под несвободной лицензией (смотреть можешь, тырить — нет).
Это сильно изменит ситуацию.
Приватная платформа (SaaS)
Проприетарный код (binary)
Open Source
Free Software
Open Govenrance
Градации сверху вниз. Хуже всего код, в котором закрыто всё, даже его бинарная часть (то есть средней руки веб-сервис). Далее — проприетарный код (без серверной части). С ним, по крайней мере, можно иметь expectation и сетевую изоляцию. Open Source подразумевает возможность посмотреть на исходный текст. Free Software даёт возможность модифицировать код и (с некоторыми нюансами) делать с ним любую клёвую штуку.
А вот дальше идёт Governance model, в которой гугль занимает наиболее радикально-обскурантистскую позицию, делая контролируемый open core без участия комьюнити.
Насчёт «chromium»: Извините, вы добавляете код к открытому коду. И вот эти ваши «добавки» и вызывают вопросы.
Хотите дам подсказку? Разделите код и ресурсы. Пусть иконки/скины/копирайтики будут копирайченые (если уж вам так хочется «держать и непущать»), а код откройте под несвободной лицензией (смотреть можешь, тырить — нет).
Это сильно изменит ситуацию.
Самый простой способ запутаться в оценках — плодить терминологические сущности :)
Всё немного проще. Экосистема Google является клиент-серверной, при этом собственно клиентская часть типа «Open Source» и на самом деле она вообще не имеет значения, а весь основной функционал находится на серверах Google — и вот туда ни одна любопытная мышь не проскочит. Абсолютно вся информация из клиентов проходит через серверы и соответствующим образом обрабатывается.
Vivaldi не собирает данные и не обрабатывает — это не наш бизнес. Если что-то работает коряво — пишите в BTS и мы будем исправляться.
Всё немного проще. Экосистема Google является клиент-серверной, при этом собственно клиентская часть типа «Open Source» и на самом деле она вообще не имеет значения, а весь основной функционал находится на серверах Google — и вот туда ни одна любопытная мышь не проскочит. Абсолютно вся информация из клиентов проходит через серверы и соответствующим образом обрабатывается.
Vivaldi не собирает данные и не обрабатывает — это не наш бизнес. Если что-то работает коряво — пишите в BTS и мы будем исправляться.
Извините, но нет. Основная претензия сейчас к гуглу — не столько в их серверной части (что решаемо), сколько к play services, которые предоставляют приложениям огромный комплект API, которые намертво closed source, и фактически, делают AOSP проигрывающим google/android. Без серверной части как-то обойтись всё-таки можно. Без нормально работающих приложений — увы, никак.
Vavaldi — извините, а что ваш бизнес? Если софт бесплатный, но закрытый, то кто платит программистам и из какого бюджета? Почему я должен вам верить насчёт того, что «не собирает и не обрабатывает»? Как я это могу проверить, кроме как реверс-инжинирингом?
Vavaldi — извините, а что ваш бизнес? Если софт бесплатный, но закрытый, то кто платит программистам и из какого бюджета? Почему я должен вам верить насчёт того, что «не собирает и не обрабатывает»? Как я это могу проверить, кроме как реверс-инжинирингом?
Ну, у вас могут быть свои претензии к Google, мои претензии остаются неизменными уже много лет :)
Vivaldi, как и любой стартап, на данный момент вообще ничего не зарабатывает — все живём за счёт денег, вложенных основателем компании. Но про будущие способы заработка Йон уже говорил — партнёрства с поисковиками и веб-сервисами/веб-сайтами. Ровно то же самое, что делает, например, Mozilla в Firefox. К слову, в версиях Vivaldi для некоторых стран уже есть партнёрские ссылки — и реверс-инжиниринг для того, чтобы это увидеть, не требуется.
Vivaldi, как и любой стартап, на данный момент вообще ничего не зарабатывает — все живём за счёт денег, вложенных основателем компании. Но про будущие способы заработка Йон уже говорил — партнёрства с поисковиками и веб-сервисами/веб-сайтами. Ровно то же самое, что делает, например, Mozilla в Firefox. К слову, в версиях Vivaldi для некоторых стран уже есть партнёрские ссылки — и реверс-инжиниринг для того, чтобы это увидеть, не требуется.
Ок, в этом случае мой вопрос становится ещё более резким: если FF может жить в таком режиме и иметь открытый исходный текст (с анально огороженным трейдмарком), то что мешает vivaldi делать то же самое? С точки зрения бизнес-модели не имеет значения открыты сырцы или закрыты. А вот с точки зрения подозрения в том, что бинарники — это не только браузер, но и ещё какой-то, нам не известный, код — очень даже имеет. Подозрительные закладки в бинарнике ныкать много удобнее, чем в исходном коде.
С точки зрения бизнес-модели не имеет значения открыты сырцы или закрыты.
Так я вам об этом же выше и сказал. Лицензия выбирается не по принципу «как выгодней», а по принципу наибольшей эффективности. Если разработчик считает, что сделает свою работу лучше с открытой или закрытой лицензией — он и делает соответствующий выбор.
Код того, что запускается из бинарника. «Движок» — это всего лишь библиотека для рендеринга. Её код совершенно не отвечает на вопрос «а что это у нас тут за забавный лишний сокет слушает входящие коннекты после knock-knock определённой последовательностью в padding'е у TLS'а?», или «а почему это оно при старте сканирует жёсткий диск в поиске данных, совпадающих с списком хешей?».
Возможность увидеть исходный код (разумеется, с возможностью скомпилировать его независимо от разработчиков) даёт уверенность, что таких забавных штук в коде нет.
Заметим, возможность «скомпилировать» никак не означает, что это лицензия «бери кто хочешь делай что хочешь». Это всего лишь opensource. Который снимает ряд подозрений с компании, которая раздаёт бинарники (неявно получающие себе рутовый доступ) «за так».
Возможность увидеть исходный код (разумеется, с возможностью скомпилировать его независимо от разработчиков) даёт уверенность, что таких забавных штук в коде нет.
Заметим, возможность «скомпилировать» никак не означает, что это лицензия «бери кто хочешь делай что хочешь». Это всего лишь opensource. Который снимает ряд подозрений с компании, которая раздаёт бинарники (неявно получающие себе рутовый доступ) «за так».
Давайте будем реалистами. Количество параноиков пренебрежимо мало. Они не делают погоды при выборе браузера.
Но делают погоду при том, когда пользователь выбирает тот или иной продукт. Если все вокруг говорят «фу, Vivaldi без открытых исходников», тот самый «ни о чём не думающий и соглашающийся со всем» пользователь (которого вы неявно рисуете, называя остальных параноиками), может и задуматься — а может, нафиг его? IE11, Spartan, для остальных хром. К чему очередное переучиваться?
Т.е. если вы пишите на хабр, вы очевидно целитесь на квалифицированных пользователей. Вот им на вопросы о причинах проприетарности (а так же о причинах malware-style поведения с ключами aptitude'а) обсуждать как раз надо.
Т.е. если вы пишите на хабр, вы очевидно целитесь на квалифицированных пользователей. Вот им на вопросы о причинах проприетарности (а так же о причинах malware-style поведения с ключами aptitude'а) обсуждать как раз надо.
Если все вокруг говорят «фу, Vivaldi без открытых исходников»
Вы, верно, с какой-то другой планеты… Кто все? Где вокруг? Посмотрите на методы распространения браузеров и задайтесь вопросом, на каком количестве пользователей паранойя хотя бы косвенно скажется (передастся через тыжпрограммиста, например).
Мы на Хабре можем до бесконечности перетирать преимущества свободного софта, но это никак не скажется на популярности. Сейчас у компании совершенно понятные практические и экономические причины держать сорцы закрытыми. На другой чаше весов принципы и предпочтения пренебрежимо малого количества людей. Выбор очевиден.
Я не хочу сказать, что параноидальный взгляд на мир ущербен. Он оправдан. Но в данном случае он не играет роли.
Ну и зачем вы тут тогда что-то про него пишите? Распространяйтесь как другие малвари через «дополнительное ПО» в составе оптимизаторов реестра.
А если пишете на хабр — ожидайте сложные вопросы.
Что же касается экономических причин держать сырцы закрытыми — я не услышал ни одной пока что. Описанная модель бизнеса (от поисковиков) совершенно ортогональна открытости сырцов.
А если пишете на хабр — ожидайте сложные вопросы.
Что же касается экономических причин держать сырцы закрытыми — я не услышал ни одной пока что. Описанная модель бизнеса (от поисковиков) совершенно ортогональна открытости сырцов.
Вы относительно недалеки от истины. Когда я запустил Opera 22, она первым делом своровала из моего профиля Firefox cookie.Причем не закладки, не вкладки, а именно cookie!
Ох, человек говорит не про баг, а о ключевом выбранном пути разработки и отправляя его с этим в багрепорт — это похоже на тонкую издёвку))
Комментатор считает, что приложение делает что-то, нарушающее приватность пользователя и ведёт некую скрытую работу. Почему об этом нельзя поговорить с разработчиками?
1) Вы/ваша команда опубликовали здесь пост, который подразумевает в т.ч. обратную прямую связь и отправлять по важным вопросам в багрепорт — это некомильфо. Вопрос открытости/пропиетарности — очень серьезен и подразумевает открытую дискуссию.
2) Поговорить с разработчиками можно, вот для этого человек и задал тут этот вопрос — только вынес на топ-уровень, а не на уровень спецов, которые выполняют важную работу, но не принимают решения по таким вопросам.
2) Поговорить с разработчиками можно, вот для этого человек и задал тут этот вопрос — только вынес на топ-уровень, а не на уровень спецов, которые выполняют важную работу, но не принимают решения по таким вопросам.
1. Вопрос открытости/проприетарности не имеет значения в контексте взаимодействия разработчиков и пользователей. Пользователям вообще всё равно, по какому принципу создавался код программы — свободному или проприетарному. Пользователь получает бинарный пакет в любом случае. Если разработчики считают, что они эффективнее будут работать в условиях свободной лицензии — они выбирают GPL, если они считают, что будут выпускать более качественный продукт при закрытом стиле разработки — они выбирают проприетарную лицензию. Повторю, что это лишь способ разработки кода, при этом на популярность программного продукта способ разработки влияет минимально — гораздо большее значение имеет функциональность ПО, маркетинг и хорошо налаженная обратная связь с пользователями.
2. Я обязательно буду организовывать на Хабре сессии вопросов-ответов как с Йоном фон Тэчнером, так и с разработчиками. Там и можно будет поговорить на эту тему.
2. Я обязательно буду организовывать на Хабре сессии вопросов-ответов как с Йоном фон Тэчнером, так и с разработчиками. Там и можно будет поговорить на эту тему.
Ок, то есть вы говорите, что те, кого волнует принцип, не ваши пользователи. Так? Или как?
Вы правда считаете, что в наше время число тех пользователей, кто обращает внимание на каком принципе разработан программный продукт стремится к нулю?
Я бы поспорил, что пользователю не важно это. Более того, этим сейчас многие озаботились и уже внимательно выбирают средства общения и взаимодействия через Сеть. Это заметный тренд.
Я бы поспорил, что пользователю не важно это. Более того, этим сейчас многие озаботились и уже внимательно выбирают средства общения и взаимодействия через Сеть. Это заметный тренд.
К сожалению, факты вас не подтверждают. На десктопе доля GNU/Linux уже много лет держится на одном уровне, а на мобильном рынке (который, в отличие от десктопного, активно растёт) свободного ПО вообще практически нет. Надеюсь, вы не будете приписывать к свободному ПО Android?
Во-первых, большая часть Android является свободной; и наличие таких проектов как CyanogenMod не позволяет в этом сомневаться.
Во-вторых, я считаю, что большая открытость (по сравнению с iOS) во многом поспособствовала стремительному росту популярности Android.
В-третьих, за исключением Microsoft и в какой-то степени Apple с их фантастическими финансовыми (и не только) ресурсами, никому за последние лет двадцать не удалось сделать закрытый браузер достаточно популярным. И я считаю, что не удастся, потому что веб — это среда, где нужна поддержка разработчиков, тех самых гиков, которым не все равно, свободная лицензия или нет.
Ну и на самом деле, есть основания считать Android и Chrome не свободным ПО. Ок, сделайте Vivaldi несвобоным в том же самом смысле (Chromium vs Chrome, Android vs AOSP). А то получится как в прошлый раз, когда пользователи остались у разбитого корыта. Была бы у Opera свободная лицензия, Vivaldi даже не пришлось бы писать [с нуля].
Во-вторых, я считаю, что большая открытость (по сравнению с iOS) во многом поспособствовала стремительному росту популярности Android.
В-третьих, за исключением Microsoft и в какой-то степени Apple с их фантастическими финансовыми (и не только) ресурсами, никому за последние лет двадцать не удалось сделать закрытый браузер достаточно популярным. И я считаю, что не удастся, потому что веб — это среда, где нужна поддержка разработчиков, тех самых гиков, которым не все равно, свободная лицензия или нет.
Ну и на самом деле, есть основания считать Android и Chrome не свободным ПО. Ок, сделайте Vivaldi несвобоным в том же самом смысле (Chromium vs Chrome, Android vs AOSP). А то получится как в прошлый раз, когда пользователи остались у разбитого корыта. Была бы у Opera свободная лицензия, Vivaldi даже не пришлось бы писать [с нуля].
Во-первых, большая часть Android является свободной
Экосистема Google является клиент-серверной, при этом собственно клиентская часть типа «Open Source» и на самом деле она вообще не имеет значения, а весь основной функционал находится на серверах Google — и вот туда ни одна любопытная мышь не проскочит. Абсолютно вся информация из клиентов проходит через серверы и соответствующим образом обрабатывается.
habrahabr.ru/post/249407/#comment_8258039
Android — это клиентская часть.
Была бы у Opera свободная лицензия, Vivaldi даже не пришлось бы писать [с нуля].
Вот это очень хороший довод. Но есть нюанс: а была бы тогда вообще Opera?
Ваш же график говорит (если скачать детальный документ), что за последние 5 лет доля линукса на десктопе удвоилась
Да. С 0,78% (2010) до 1,33% (2014). В 1,7 раза. За пять лет. На десктопе. Только вот десктоп при этом с каждым годом уступает свою долю мобильным устройствам. И продажи ПК сокращаются ежегодно на 10%. Ваши прогнозы для Linux?
Прогнозы на основе статистики за прошлые годы строить это пальцем в небо. До выхода андроида никто и предположить не мог что линукс будет доминировать в смартфонах, ведь позиции windows на pda выглядели очень сильными.
Так что стремительный взлет вполне вероятен, впрочем как и любой другой исход.
Так что стремительный взлет вполне вероятен, впрочем как и любой другой исход.
На смартфонах доминирует не Linux, а Android. Linux на смартфонах — это Tizen, Sailfish, Qtopia, CyanogenMod. Они, к сожалению, никак не доминируют на мобильных устройствах.
Извините, я что-то не понимаю. Как можно противопоставлять Linux и Android, когда второе без первого вообще существовать не может? Возможно, вы хотели сказать про GNU/Linux. Ну так извините, GNU/Linux это всего лишь один из вариантов реализации userspace. А вот Linux в Андроиде самый что ни на есть настоящий, хоть и не очень свежий.
uname -a наберите в терминале телефона. Удивитесь
Все конечно хорошо и спасибо вам за это.
Но все же это не опера… а очередной браузер на движке хрома…
Нет в планах все таки свой движек сделать?
Версии под мобильные ос ожидаються?
Но все же это не опера… а очередной браузер на движке хрома…
Нет в планах все таки свой движек сделать?
Версии под мобильные ос ожидаються?
Свой движок — пока нереально. Может быть, в будущем, когда основательно встанем на ноги. Это уже совсем другой уровень разработки, который коллективом в 15 программистов не осилить.
Версии для мобильных платформ — ожидаются и уже в работе.
Версии для мобильных платформ — ожидаются и уже в работе.
Просто сейчас конечно внешний вид оперы многим очень нравиться
но существенных плюсов в скорости работы или чемто не может быть
так как это тотже хром
а закрытость сорцов тоже часть людей отпугивает.
А не пробывали из оперы попросить или выкупить движка сорцы 12* версии?
ведь им оно все равно не нужно.
но существенных плюсов в скорости работы или чемто не может быть
так как это тотже хром
а закрытость сорцов тоже часть людей отпугивает.
А не пробывали из оперы попросить или выкупить движка сорцы 12* версии?
ведь им оно все равно не нужно.
Ни дарить, ни продавать Presto никто не будет. Да, впрочем, уже и не надо — он устаревает стремительно.
им оно все равно не нужно.Оно на серверах Opera Mini крутится. Хром, видимо, слишком «жирный» для этого, и они это понимают.
Последний раз, когда я это спрашивал, мне не ответили, крутится ли оно там до сих пор.
Presto до сих пор используется на серверах Opera Mini и в некоторых телевизорах,
а значит остаётся нашим коммерческим продуктом
27 января, прямым текстом и много раз до этого.
В свежем ReactOS Vivaldi без проблем ставится (в отличие от Оперы, начиная с 10 версии, и Google Chrome), но при запуске начинает потреблять 100% процессора. Поможете определить причину?
Боюсь, что сейчас у девелоперов нет времени тестировать Vivaldi в ReactOS, но если вы обнаружите причину и отправите баг-репорт — думаю, проблему поправят.
И повторю свой вопрос, надеюсь получить ответ.
Встроенный irc-client будет?
Opera Unite возродите, она же с открытыми исходниками была?
Торрент-клиент будет?
Встроенный irc-client будет?
Opera Unite возродите, она же с открытыми исходниками была?
Торрент-клиент будет?
Решение по внедрению тех или иных функций будет приниматься на основе пожеланий пользователей. Если большинство будет требовать что-то из этого списка — естественно мы будем делать.
Мое ИМХО как пользователя броузера (а мне он понравился), мне бы очень не хотелось видеть в нем irc-клиент, да и торрент-клиент наверное тоже. Он сейчас легкий и быстрый, а добавление поддержки всех протоколов, которые только могут понадобиться пользователю, не будет бесплатным в плане ресурсоемкости. IRC уже давно вышел из широкого употребления, и нужен для каких-то экзотических случаев. Торренты востребованы, но… сделать лучше, чем uTorrent 1.8, вряд ли получится :)
Поддержка IRC на скорость браузинга не должна влиять вообще никак, пока вы ей не пользуетесь. Будет просто что-то вроде запуска локального Web-клиента IRC.
А сам IRC используется, например, для техподдержки/общения с разработчиками у многих OpenSource (и не только) проектов.
А сам IRC используется, например, для техподдержки/общения с разработчиками у многих OpenSource (и не только) проектов.
Это в теории она не должна влиять. А на практике — когда в одном приложении встроено 10, то у них неизбежно возникает немало общего кода. Который приходится делать более универсальным, сложным, медленным, ресурсоёмким… чем требовалось бы для одного приложения. Покажите мне приложение-комбайн, которое не тормозит, и не жрёт память как не в себя?
Opera 12 считается?
Я буквально напрашивался на этот ответ. Считается. Ещё примеры есть? Какие-либо основания считать, что на кодовой базе хромиума тоже получится сделать нетормозящий комбайн?
Если собрать всю информацию, что была на этой неделе и касается скорости, да и просто если порассуждать:
1. Разработчики отлично понимают что скорость работы — один из самых важных пунктов при разработке браузера. Да и вообще делают браузер-мечту гика со всем что вкладывается в это понятие.
2. Есть напаханное поле для оптимизаций, в других проектах оптимизациям мало внимания уделяется, т. к. аудитория тех проектов считает тормоза данностью и особо не парится.
3. У них есть гигантский опыт в разработке супер-быстрой архитектуры. И Opera на Presto была такой быстрой не просто потому что так получилось, а потому что этому уделялось самое пристальное внимание. Так что эти люди в скорости работы приложения понимают даже намного лучше чем мы, пользователи.
Так что да, есть основания полагать, что если Vivaldi и не станет таким же быстрым, какой была Opera на Presto, то станет одним из самых быстрых на Blink вообще.
1. Разработчики отлично понимают что скорость работы — один из самых важных пунктов при разработке браузера. Да и вообще делают браузер-мечту гика со всем что вкладывается в это понятие.
2. Есть напаханное поле для оптимизаций, в других проектах оптимизациям мало внимания уделяется, т. к. аудитория тех проектов считает тормоза данностью и особо не парится.
3. У них есть гигантский опыт в разработке супер-быстрой архитектуры. И Opera на Presto была такой быстрой не просто потому что так получилось, а потому что этому уделялось самое пристальное внимание. Так что эти люди в скорости работы приложения понимают даже намного лучше чем мы, пользователи.
Так что да, есть основания полагать, что если Vivaldi и не станет таким же быстрым, какой была Opera на Presto, то станет одним из самых быстрых на Blink вообще.
Поясните
Webkit прошлым летом весил 46 мбайт в архиве, сейчас — больше 90, в моргалке картина похожая — вместо оптимизации разрабы деляют тяп-ляп жирнокод.
Для увеличения скорости нужно отпочковываться, пилить своё казино и устраивать в нём тотальную зачистку внесённого мусора и говна накопившегося со времён KHTML.
*Прошу считать развитием вашей мысли )
Для увеличения скорости нужно отпочковываться, пилить своё казино и устраивать в нём тотальную зачистку внесённого мусора и говна накопившегося со времён KHTML.
*Прошу считать развитием вашей мысли )
Ещё примеры есть?Busybox, Systemd? =)
Приведите вообще примеры «комбайнов», если не трудно. А то у меня некоторые трудности с этим. VLC? И файловый и потоковый плеер, и медиа-сервер, и транскодер. Считается? Total Commander/FAR (особенно c кучей плагинов)?
Я бы разделял «комбайны» и «конструкторы». Комбайн — это когда в приложение напихиваются несвязанные вещи («давайте сделаем из просмотрщика картинок редактор видео с возможностями фотошопа»). Конструктор — это когда из относительно аскетичного ядра во все стороны торчит API, к которому можно приделать что угодно, в том числе довольно низкоуровневые вещи, и этим занимается народ со стороны. Total Commander, Miranda, Firefox, Maya, десктопные оси — это яркие примеры конструкторов.
Комбайновость — это не дискретная и даже не объективная величина. Как по мне, что почта в Опере, что серверы и клиенты в медиаплеерах — это вполне нормальное явление, а не блоатварь, пока в почте не появляются встроенные средства для автоматизации ответов по почте со скриптами и шаблонами и импорт-экспорт почты в десятках форматов, а медиа-сервер в медиа-плеере не обрастает стримингом веб-страниц и обнаружителями рекламы. То есть пока дополнительные фичи относительно легко добавляются и развитие основного функционала не страдает и не теряется в дебрях сторонних фич — всё зашибись.
Но это вопрос предпочтений, конечно.
Комбайновость — это не дискретная и даже не объективная величина. Как по мне, что почта в Опере, что серверы и клиенты в медиаплеерах — это вполне нормальное явление, а не блоатварь, пока в почте не появляются встроенные средства для автоматизации ответов по почте со скриптами и шаблонами и импорт-экспорт почты в десятках форматов, а медиа-сервер в медиа-плеере не обрастает стримингом веб-страниц и обнаружителями рекламы. То есть пока дополнительные фичи относительно легко добавляются и развитие основного функционала не страдает и не теряется в дебрях сторонних фич — всё зашибись.
Но это вопрос предпочтений, конечно.
irc-client можно сделать на JS полностью, и это никак не усложнит браузер вообще.
Пример qwebirc v0.91 — webchat.freenode.net/
Unite — тоже самое.
Пример qwebirc v0.91 — webchat.freenode.net/
Unite — тоже самое.
irc-client можно сделать на JS полностью, и это никак не усложнит браузер вообще.Там серверная часть на Питоне же.
Пример qwebirc
Кому в современном мире нужен подход «когда вы добавите мою любимую фичу?», если есть браузеры с расширениями, и любая хотелка скорей всего уже десять раз реализована, а если не устраивает, можно самому написать, не отвлекая девелоперов продукта. Это не к вам упрёк, просто мне кажется такая парадигма морально устарела и не выдержит конкуренции.
По поводу Opera Unite. Когда эта штука появилась, я подумал: ну вот сейчас опера даст всему миру просраться, став браузером номер один и задвинув всех фейсбуков. Ниасилили… жаль.
По поводу Opera Unite. Когда эта штука появилась, я подумал: ну вот сейчас опера даст всему миру просраться, став браузером номер один и задвинув всех фейсбуков. Ниасилили… жаль.
Заметил несколько багов. Один из них, очень раздражающий. В Google Plus при попытке репостить несколько раз происходил разлогин. Приходилось вновь вводить логин и пароль, входить и пытаться сделать репост. Данный момент насторожил, и заставил зайти в Google Plus из Google Chrome.
Сделайте поддержку нативного масштабирования интерфейса в Windows. Пожалуйста. Пожалуйста-пожалуйста. Очень надо. Без неё пользоваться не возможно на HiDPI устройствах.
А какие планы насчет поддержки modern ui в windows версии? Ну или хотя бы удобную работe с тачем в windows планшетах
Понравилось, что единственный русскоговорящий сотрудник работает на Linux. Значит хоть тут про нас не забудут. Пошёл качать.
Поставил, понравился.
На данный момент очень не хватает управления мышью. На Opera это в свое время была киллер-фича для меня, перейдя на Chrome долго искал, когда выйдет качественное расширение, которое реализует весь потенциал. На данный момент даже не представляю себе использования браузера без этого. Так вот, в связи с этим возникает вопрос: планируется ли данный функционал, и если да — то ориентировочно когда по срокам?
На данный момент очень не хватает управления мышью. На Opera это в свое время была киллер-фича для меня, перейдя на Chrome долго искал, когда выйдет качественное расширение, которое реализует весь потенциал. На данный момент даже не представляю себе использования браузера без этого. Так вот, в связи с этим возникает вопрос: планируется ли данный функционал, и если да — то ориентировочно когда по срокам?
Насколько я понял, весь интерфейс браузера сейчас пишется на JS. Поиск даёт достаточно большой для этого файл bundle.js (в суси он в /opt/vivaldi/resources/vivaldi/ ). Зачем проводить обфускацию над ним? Не проще ли создать github-проект с частью кода и дать возможность людям исправлять баги в нём (мы не говорим про «реализовывать фичи»)? В конце-концов, на стороне Vivaldi уже огромное сообщество состоящее из людей делящих схожие взгляды на идеальный браузер, людей, которые привыкли и скучают по «хорошему».
Кстати, у меня одного на OpenSUSE 12.3 интерфейс дико мерцает?
Кстати, у меня одного на OpenSUSE 12.3 интерфейс дико мерцает?
Он не обфусцирован, а минифицирован. После прогона через соответствующий софт читается вполне сносно.
И как вы представляете исправление багов сообществом, если это не open-source проект, а новые сборки выкатываются лишь раз в неделю? Условный баг, который вы исправите и отправите коммитом, в условной же текущей сборке может быть уже давно исправлен, причём другим путём. А может случиться так, что этот участок кода вообще полностью переписан. Безусловно, некоторые коммиты могут оказаться полезными, но полноценной обратной связи с сообществом не будет.
И как вы представляете исправление багов сообществом, если это не open-source проект, а новые сборки выкатываются лишь раз в неделю? Условный баг, который вы исправите и отправите коммитом, в условной же текущей сборке может быть уже давно исправлен, причём другим путём. А может случиться так, что этот участок кода вообще полностью переписан. Безусловно, некоторые коммиты могут оказаться полезными, но полноценной обратной связи с сообществом не будет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Браузер Vivaldi — свежие новости и анонсы