Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 182
segmentation fault
process killed
process killed
Для это уже есть название Эффект Стрейзанд
Жил в Китае 2013-2015 гг.
Новое ADSL подключение работает сносно в течение первого месяца, потом иностранный трафик как придушенный, работать невозможно.
Пробовал VPN: l2tp вообще не работает, pptp подключается, но сайты открываются через один. Ssh -D работает, но соединение быстро банится. Сносных результатов добивался через pptp + ssh -D, и то ненадолго.
Новое ADSL подключение работает сносно в течение первого месяца, потом иностранный трафик как придушенный, работать невозможно.
Пробовал VPN: l2tp вообще не работает, pptp подключается, но сайты открываются через один. Ssh -D работает, но соединение быстро банится. Сносных результатов добивался через pptp + ssh -D, и то ненадолго.
Уже как год в Китае использую ssh -D никаких блокировок не заметил
Уже 6 лет здесь.
Перепробовал два провайдера за это время.
Первый в час пики умирал DNS сервер (кабельный дешевой)
С Переходом на ADSL трафик стал быстрее, PPTP заблокировали где то в 2012 году…
SSH работает, openvpn первые фреймы скипаются поэтому не работает… Интернет обычно перед съездом партии это к Октябрю все медленнее и медленнее…
Перепробовал два провайдера за это время.
Первый в час пики умирал DNS сервер (кабельный дешевой)
С Переходом на ADSL трафик стал быстрее, PPTP заблокировали где то в 2012 году…
SSH работает, openvpn первые фреймы скипаются поэтому не работает… Интернет обычно перед съездом партии это к Октябрю все медленнее и медленнее…
С ssh -D аналогично, банится через некоиорое время у разных провайдеров
У порядочных граждан секретов от партии быть не может
</sarcasm>
</sarcasm>
дело уже не в секретах, а в элементарном доступе к информации
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. — официальное письмо от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону, 11 ноября 1755
© Бенджамин Франклин
И ведь находятся же люди, которые разрабатывают по госзаказу все эти эвристические алгоритмы анализа трафика и эффективные системы его фильтрации. Это должны быть вполне грамотные специалисты, прекрасно понимающие, как и зачем будут использоваться результаты их работы. Интересно, как они для себя оправдывают такую антиобщественную деятельность?
Не стоит винить разработчиков алгоритмов. Классификация трафика — вещь такая, обоюдоострая. Ей находится и много полезных применений.
Что касается оправданий — люди разные, и оправдания тоже разные. Кто знает, может быть некоторые из них тайком разрабатывают и методы обхода этих фильтров? :)
Что касается оправданий — люди разные, и оправдания тоже разные. Кто знает, может быть некоторые из них тайком разрабатывают и методы обхода этих фильтров? :)
Интересно, для самих себя они back door оставляют?
В таких конторах обычно еще ко всему так, что до конца ж не говорят, что и зачем пишется. О чем-то можно догадаться, а о чем-то — нет.
Требуют некий алгоритм, для чего — не известно, и только парочка людей знает всю конструкцию в целом. Наверху как раз уже идейные и проверенные личности, а рядовые исполнители не в курсе.
Требуют некий алгоритм, для чего — не известно, и только парочка людей знает всю конструкцию в целом. Наверху как раз уже идейные и проверенные личности, а рядовые исполнители не в курсе.
Федор Абрамов, советский писатель из «деревенских», в 1969-м году написал длинную запись в дневнике о своих колебаниях: написать или не написать письмо в поддержку Солженицына, которого исключают из Союза Писателей. А закончил так:
«Перечитал, что записал, и взвыл от ужаса: во что же мы превратились? Поймут ли нормальные люди, из-за чего мы дрожали от страха? И куда же еще дальше?»
Не выходит из головы это, с тех пор как прочитал. Фраза эта, и о чем еще ее можно сказать.
Поймут ли нормальные люди, из-за чего мы дрожали от страха?
avva.livejournal.com/2896760.html
Работаете вы в гос конторе, приходит заказ на подобный софт. И что вы, уволитесь? Потеряете среднюю зп с хорошими премиями, классный соц пакет, возможно место для ребенка в классном дет саду, беспроцентный кредит на квартиру?
И да, туда набирают людей, которые оч лояльны государству. Если у вас будет половина родственников в гос структурах — у вас даже мысли не будет идти против системы.
И да, туда набирают людей, которые оч лояльны государству. Если у вас будет половина родственников в гос структурах — у вас даже мысли не будет идти против системы.
«Всё что не убивает нас»
?!
… даёт нам очки опыта?
Да. Сегодня Китай использует хитрые сложные технологии фильтрации информации. Соответственно, провоцируя развивать контрмеры для тех, кому это важно (выгодно). Таким образом, человечество изобретает крайне стойкие способы передать информацию неотфильтрованной, а не было бы для этого необходимости, никто бы это не изобретал.
Это не этическая оценка, из этого нельзя сделать вывод, что это _хорошо_ работать на Партию и писать репрессивный код. Но это даёт человечеству новые адаптационные механизмы (возможности).
Это не этическая оценка, из этого нельзя сделать вывод, что это _хорошо_ работать на Партию и писать репрессивный код. Но это даёт человечеству новые адаптационные механизмы (возможности).
Нас калечит…
Оправдывают так же, как наши, украинские власти отрезая российские СМИ — это радикальный способ защиты своего информационного пространства. Потенциальным минусующим: приведите аргументы почему это не так.
оффтоп, а сильно режут? В РФ, вроде, Украинские каналы по спутнику вещают. Да и в сети особо не натыкался на блокировки. Доступно вроде все, включая откровенную чернуху.
Возможно по спутнику какие-то русские СМИ и вещают, об этом не могу говорить. У нас кабельное ТВ и с год назад отрубили почти всё, кроме RTG и канала «Наука 2.0». Две недели назад отрезали и «Наше кино», что вообще непонятно — там только советские фильмы крутили, причём в основном без какого-либо идеологического наполнения. «Россию 24» приходится смотреть через интернет (интернет не закрыли, это сложно). Русские каналы смотрю для баланса попеременно с украинскими «Пятым каналом» и каналом «112» — чтобы иметь мнение об уровне ура-патриотического угара обеих сторон конфликта.
А где Россия 24 вещает в сети? Я просто без телевидения, иногда хочется посмотреть те же новости. А вообще треш и угар, да. Иногда смотрится странно до идиотизма, когда заголовки зеркальны до последней буквы типа «Сторона А увеличивает эскалацию конфликта, B готовится к защите», «Сторона B стягивает силы и готовится к вторжению, A готовится защищать мирных жителей»
112 — антиукраинский канал. Так, к слову. С тем же успехом можете смотреть исключительно «Россию 24».
У Вас, видимо, какое-то свое 112. Не заметил там ничего антиукраинского.
Представляющий кого-то кроме боевых командиров — не значит антиукраинский. По 112-ому можно хотя бы иногда почувствовать что Украина существует пока восточнее Винницкой области. На многих прочих — например, по тому же пятому — эфиры идут исключительно из городов западнее. Особенно доставляет когда мнение по поводу ситуации на востоке у львовян спрашивают на полном серьёзе выдавая это за авторитетное мнение всего народа.
Дело не в том, кого он представляет, а в достаточно тонко внушаемом подтексте. Явная манипуляция, но довольно аккуратная. А 5-й канал, как и всё остальное телевидение на территории бывшего СНГ, впрочем, я вообще за журналистику не считаю. Додумались, блин, в век Интернета смотреть ТВ.
Додумались, блин, в век Интернета смотреть ТВ.
Честно говоря не вижу принципиальной разницы. И интернет и ТВ это источники информации, которая с одинаковой вероятностью может быть пропагандой. Больший ассортимент информации в интернете — не аргумент. Новостных каналов тоже много разных, на все вкусы есть.
Строго говоря, вероятности не одинаковые. ТВ — практически 100% пропаганда (если брать социальные передачи), а Интернет — нет.
ТВ — практически 100% пропаганда (если брать социальные передачи), а Интернет — 146%.
Я могу привести несколько аргументов «за» и «против» интернет-СМИ:
За:
— Меньше ресурсов нужно на создания простого новостного ресурса в интернете. Для ведения блога нужны только затраты времени автора. Из этого следует меньшая зависимость от каких-либо заинтересованных в искажении фактов групп людей.
— Меньшая зависимость от государства: интернет-СМИ не требуют доступа к ретрансляционным площадкам. Соответственно, государство не так сильно может повлиять на них.
— Доступность. Интернет-СМИ доступны в несколько кликов мышки. И на интернет-новости легко можно ссылку людям давать, чего не сделаешь с журнальной статьёй или новостным сюжетом.
Против:
— Создание сколько угодно крупной новостной площадки требует ресурсов, соизмеримых с обычным региональным ТВ-СМИ и, соответственно, получает аналогичные зависимости: необходимость финансирования, необходимость наличия журналистов в штате, и.т.д. Отсюда следуют все недостатки и преимущества обычных СМИ.
— Непрофессиональность маленьких ресурсов. Блогеры далеко не всегда являются профессиональными журналистами и могут допускать ошибки. Объективность блогеров как правило соизмерима с объективностью ТВ-СМИ, просто блогеры зангажированны по-другому.
— Манипулируемость. Многие блогеры часто попросту репостят информацию с каких-либо более крупных новостных ресурсов.
Интересно почитать ваши варианты «за» и «против».
За:
— Меньше ресурсов нужно на создания простого новостного ресурса в интернете. Для ведения блога нужны только затраты времени автора. Из этого следует меньшая зависимость от каких-либо заинтересованных в искажении фактов групп людей.
— Меньшая зависимость от государства: интернет-СМИ не требуют доступа к ретрансляционным площадкам. Соответственно, государство не так сильно может повлиять на них.
— Доступность. Интернет-СМИ доступны в несколько кликов мышки. И на интернет-новости легко можно ссылку людям давать, чего не сделаешь с журнальной статьёй или новостным сюжетом.
Против:
— Создание сколько угодно крупной новостной площадки требует ресурсов, соизмеримых с обычным региональным ТВ-СМИ и, соответственно, получает аналогичные зависимости: необходимость финансирования, необходимость наличия журналистов в штате, и.т.д. Отсюда следуют все недостатки и преимущества обычных СМИ.
— Непрофессиональность маленьких ресурсов. Блогеры далеко не всегда являются профессиональными журналистами и могут допускать ошибки. Объективность блогеров как правило соизмерима с объективностью ТВ-СМИ, просто блогеры зангажированны по-другому.
— Манипулируемость. Многие блогеры часто попросту репостят информацию с каких-либо более крупных новостных ресурсов.
Интересно почитать ваши варианты «за» и «против».
У нас, вроде, никакие СМИ не запрещали. Ну, за исключением ресурсов всяких организаций, признанных террористическими. Типа имаратышей.
Я украинский язык с трудом понимаю даже на 20%. Хотя формально и папа/бабушка/дедушка украинцы. Ну не учил никогда, а языки не настолько родственные, чтобы смотреть ТВ без изучения. За счет схожести фонетических и структурных групп звучит несколько комично, как и тот же белорусский.
Вы просто не пробовали. На самом деле общих слов — где-то половина, а о том, что значат остальные часто можно по контексту догадаться. Самое неприятное — это слова, близкие «не к тем» словам в русском. Неділя (воскресенье), чаc (время) и т.п. А так… неужели же вы не поймёте что обозначает надпись «вогненебезпечно», как бы странно это слово ни звучало?
Какая же всё-таки добрая у китайцев полиция! В некоторых странах (не буду тыкать пальцем) — он бы уже сидел за это! А они всего лишь его вежливо попросили!
Кто знает, какое там продолжение было. Может уже сидит в отделе кадров местного отдела-К и заполняет анкету =)
За что за это? И какую страну вы имеете ввиду?
Если Россию, то, мне кажется, у вас одна буква в нике пропущена =)
Если Россию, то, мне кажется, у вас одна буква в нике пропущена =)
Я даже не могу представить, насколько оригинальной и искромётной кажется ваша шутка господину Idot.
А дело не в шутке, а в объективности. Чего попросту-то грязью поливать? Что в России кого-то посадили, за использование Tor? Или других способов обойти Роскомнадзор?
Я уже лет десять слышу эту пургу — «вот начнут сажать....» Последний раз про WiFi кричали. Съездили бы во Францию, например. Там WiFi публичный раздают после указания своих персональных данных. И по закону этой демократической страны организация раздающая WiFi обязана хранить всю вашу активность и если что передавать их куда следует. О чем вас вежливо предупреждают. Короче, все эти ограничения принимаются повсеместно. Плохо это или хорошо — не знаю. Знаю только то, что все государства завинчивают гайки.
Все же не все, хотя многие. Кто-то больше, кто-то меньше. Хотя для демократической страны смысл в «WiFi по паспорту» вообще отсутствует. Если преступник решит воспользоваться публичным WiFi, то он уж точно позаботится о методе обхода (не знаю как у них ПД проверяются, но можно банально указать левые, получить SMS на анонимную SIM итп). Если это обычный человек, то в нормальной демократической стране его не будут сажать за комментарий, зачем тогда следить?
По поводу России: если у нас решат запретить шифрованный трафик то обязательно позаботятся об уголовной ответственности за это. Это прекрасно видно по законам принятым (или предложенным и одобренным) в последний год. Взять хотя бы новую инициативу таможни за уголовку за ввоз «санкционки» (да и введение понятия «санкционки» как такового).
По поводу России: если у нас решат запретить шифрованный трафик то обязательно позаботятся об уголовной ответственности за это. Это прекрасно видно по законам принятым (или предложенным и одобренным) в последний год. Взять хотя бы новую инициативу таможни за уголовку за ввоз «санкционки» (да и введение понятия «санкционки» как такового).
Ну, например, в США надолго посадят если вы фото девушки разместите в сети без ее согласия (в обнаженном виде, например). И неважно, в комментарии или еще где вы это сделаете.
А в США WiFi «по паспорту» разве? Вообще конкретно для этого, как мне кажется, слежка не нужна. Посадят, если девушка заметит и напишет заявление, так ведь? Я крайне сомневаюсь, что там есть некий орган, который просматривает все фото на предмет наличия согласия для публичной демонстрации. А если так, то подозреваемый уже будет, само по себе наличие записи в логах о том, что это он использовал вот эту публичную точку доступа в такое-то время, если я верно понимаю, может быть только косвенным доказательством. Думается мне, что прямых доказательств в таком случае будет куда больше, поэтому WiFi «по паспорту» будет излишним.
«WiFi по паспорту» это мем который придумали бестолковые журналисты. С публичным WiFi у нас также как во Франции. Введите фамилию, имя и номер телефона. Можешь ввести левые данные, но за это наступает уголовная ответственность. В Германии — имя, фамилия, номер телефона куда пришлют по смс пароль. Это не страны где я лично столкнулся с публичным WiFi.
Я в кавычки не зря взял словосочетание «по паспорту». Хотя вот там ниже человек писал, что в Италии он реально по паспорту.
Впрочем, аутентификация по ФИ и номеру телефона (даже с SMS) достаточно бесполезна, Вам не кажется? Если человек замышляет преступление, то он просто введет левые данные и получит SMS на левую симкарту (во многих странах, включая США, для этого даже не понадобится искать продавца ибо анонимную (без договора) симкарту можно купить прямо в магазине) или через какой-нибудь сервис, который позволяет проводить SMS-активации (в США можно через тот же VoxOx). Это бесполезнее чем аутентификация через соц.сеть, по данным кредитной карты, через получение пароля (на бумажном чеке) для сессии под парой камер или ввода SSN и ФИ одновременно.
Следовательно такая система подойдет только за тем, чтобы следить за честными людьми. Зачем?
Кстати, Вы так и не ответили: в США публичный WiFi требует введения каких-либо ПД?
Впрочем, аутентификация по ФИ и номеру телефона (даже с SMS) достаточно бесполезна, Вам не кажется? Если человек замышляет преступление, то он просто введет левые данные и получит SMS на левую симкарту (во многих странах, включая США, для этого даже не понадобится искать продавца ибо анонимную (без договора) симкарту можно купить прямо в магазине) или через какой-нибудь сервис, который позволяет проводить SMS-активации (в США можно через тот же VoxOx). Это бесполезнее чем аутентификация через соц.сеть, по данным кредитной карты, через получение пароля (на бумажном чеке) для сессии под парой камер или ввода SSN и ФИ одновременно.
Следовательно такая система подойдет только за тем, чтобы следить за честными людьми. Зачем?
Кстати, Вы так и не ответили: в США публичный WiFi требует введения каких-либо ПД?
Следовательно такая система подойдет только за тем, чтобы следить за честными людьми. Зачем?
Тоже самое что и вопрос на границе — «Везете ли вы запрещенные предметы?». Можно ведь сказать нет, а у тебя полный чемодан наркоты ))
Все просто. Если окажется, что вы обманули тут-же наступают последствия. Обманывать органы правопорядка это уголовное преступление.
Про США не знаю.
Так и на честный ответ будет уголовное наказание. Преступнику заведомо выгодно лгать и нарушать закон. А обычному человеку это незачем. В итоге преступники анонимны, обычные граждане под логами.
Это направлено против преступников.
Предположим преступник отвечает, что ничего такого не везет с собой. Проверяем, находим. На нем сразу же одна уголовная статья.
Например, вопроса бы не было. Проверяем, находим. Преступник утверждает, что хотел эти предметы сдать, но его опередили. Работаем дальше.
Предположим преступник отвечает, что ничего такого не везет с собой. Проверяем, находим. На нем сразу же одна уголовная статья.
Например, вопроса бы не было. Проверяем, находим. Преступник утверждает, что хотел эти предметы сдать, но его опередили. Работаем дальше.
Честно говоря я слабо себе представляю преступника, который везет полный чемодан наркоты через таможенный пункт где у него нет никаких связей. Это уже полный идиот, а не преступник.
Тем более данный вопрос еще более бесполезен, чем введение ПД при доступе к публичному WiFi, т.к. преступник в независимости от ответа получит неприятные последствия (насколько я знаю, в России ты можешь сколько угодно говорить «это не мое», «я хотел сдать, честно-честно», но статью все равно получишь даже если это и правда не твое или ты правда хотел сдать), а для остальных этот вопрос и вовсе не несет никакого смысла. Разве что ты пытаешься ввезти 10, а не 5 литров алкоголя там или кусок хамона, тогда попадешься. Но конкретно эти запреты, на мой взгляд, изначально довольно глупые и ненужные, только поле для бытовой коррупции создают.
В случае с WiFi ситуация несколько сложнее. Сразу невозможно определить что ты — Джон Смит, а не Вася Пупкин как ты это указал при входе. Если определить понадобится, то тебя все равно придется искать и данные, которые были введены в этом вообще никак не помогут. Да и сажать человека только за то, что он ввел левые данные при входе в интернет — вообще глупость какая-то в стиле КНДР.
Тем более данный вопрос еще более бесполезен, чем введение ПД при доступе к публичному WiFi, т.к. преступник в независимости от ответа получит неприятные последствия (насколько я знаю, в России ты можешь сколько угодно говорить «это не мое», «я хотел сдать, честно-честно», но статью все равно получишь даже если это и правда не твое или ты правда хотел сдать), а для остальных этот вопрос и вовсе не несет никакого смысла. Разве что ты пытаешься ввезти 10, а не 5 литров алкоголя там или кусок хамона, тогда попадешься. Но конкретно эти запреты, на мой взгляд, изначально довольно глупые и ненужные, только поле для бытовой коррупции создают.
В случае с WiFi ситуация несколько сложнее. Сразу невозможно определить что ты — Джон Смит, а не Вася Пупкин как ты это указал при входе. Если определить понадобится, то тебя все равно придется искать и данные, которые были введены в этом вообще никак не помогут. Да и сажать человека только за то, что он ввел левые данные при входе в интернет — вообще глупость какая-то в стиле КНДР.
В каждой стране есть немного КНДР. Я ниже про федеральный закон США написал. Согласно ему запрещается использовать интернет, «скрывая свою личность, и с целью вызвать раздражение». Наказание — крупные штрафы и двухлетний срок за решёткой.
Я и не говорю, что в США полная свобода. У них много есть того, что мне очень не нравится. Не только в государстве, взять хотя бы корпоративную культуру во многих крупных компаниях.
Да и вообще сейчас идет какая-то нехорошая тенденция во всем мире к сворачиванию гражданских прав и свобод. А ведь как там? «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».
Просто где-то этого КНДР больше, а где-то меньше. Я предпочитаю что бы его было как можно меньше.
Да и вообще сейчас идет какая-то нехорошая тенденция во всем мире к сворачиванию гражданских прав и свобод. А ведь как там? «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».
Просто где-то этого КНДР больше, а где-то меньше. Я предпочитаю что бы его было как можно меньше.
Вот немного КНДР во Франции www.newsru.com/world/25jun2015/surveillance.html
«Да и сажать человека только за то, что он ввел левые данные при входе в интернет»
Только за это может и глупость, но в случае совершения иного преступления под левыми данными это дополнительное доказательство того, что человек намеренно затруднял установление своей личности, того, что понимал что его действия будут иметь негативные последствия для других лиц.
Только за это может и глупость, но в случае совершения иного преступления под левыми данными это дополнительное доказательство того, что человек намеренно затруднял установление своей личности, того, что понимал что его действия будут иметь негативные последствия для других лиц.
Я понимаю. Это как закон в каком-то из штатов, где лицо совершившее преступление можно привлечь за то, что он не сообщил в полицию о том, что будет совершать преступление.
Однако в случае с идентификацией в сети все несколько сложнее. Во-первых, с каких это пор сохранение анонимности означают понимание того, что «его действия будут иметь негативные последствия для других лиц»? Во-вторых, идентификация не позволит упростить поимку преступника (уже писал выше), однако затрудняет жизнь обычным людям и снижает их анонимность.
В общем, считаю что именно для борьбы с преступниками данная мера практически бесполезна, а вот обычным гражданам она жизнь затрудняет.
Однако в случае с идентификацией в сети все несколько сложнее. Во-первых, с каких это пор сохранение анонимности означают понимание того, что «его действия будут иметь негативные последствия для других лиц»? Во-вторых, идентификация не позволит упростить поимку преступника (уже писал выше), однако затрудняет жизнь обычным людям и снижает их анонимность.
В общем, считаю что именно для борьбы с преступниками данная мера практически бесполезна, а вот обычным гражданам она жизнь затрудняет.
Он совершил противоправные действия, имевшие негативные последствия для других людей, а предварительно затруднил идентификацию своей личности, сообщив заведомо ложные сведения о себе (что само по себе правонарушение в случае «интернета по паспортам»). С какой целью он это сделал?
Позволит сильно упростить поимку некоторых преступников, кроме того, сильно снизит количество некоторых преступлений.
Позволит сильно упростить поимку некоторых преступников, кроме того, сильно снизит количество некоторых преступлений.
«то он уж точно позаботится о методе обхода»
Далеко не факт. Особенно в случаях преступлений не по корыстным мотивам, а, например, по мотивам личной или национальной неприязни. Человек может за минуту принять решение о совершении преступления и совершить его ни секунду не думая о том, как будет заметать следы, или вообще не осознавать, что совершает преступление, хотя всё идеально ложится на состав — просто не знает законов.
Далеко не факт. Особенно в случаях преступлений не по корыстным мотивам, а, например, по мотивам личной или национальной неприязни. Человек может за минуту принять решение о совершении преступления и совершить его ни секунду не думая о том, как будет заметать следы, или вообще не осознавать, что совершает преступление, хотя всё идеально ложится на состав — просто не знает законов.
Что за преступление можно совершить через интернет по мотивам личной или национальной неприязни? Комментарий написать? Ну так я считаю, что сажать за комментарии нелепо и как-то не соотносится со свободой слова. Убить через интернет нельзя, нанести телесные повреждения тоже.
Те, кто совершают реальные преступления при помощи интернета (мошенничество, кардинг, взлом итп) уж точно не будут вводить свои данные никуда.
Кстати, по моему личному мнению преступления, о составе которых человек может и не догадываться — это вообще что-то за гранью добра и зла как правило. Приведу пример: завтра примут закон, вводящий уголовное наказание за хлопанье в ладоши. Я об этом знать не буду, похлопаю и меня посадят. Однако сам по себе такой закон будет глупым и нарушающим права граждан.
При этом нельзя, допустим, воровать у кого-то кошелек не догадываясь о том, что это незаконно.
Те, кто совершают реальные преступления при помощи интернета (мошенничество, кардинг, взлом итп) уж точно не будут вводить свои данные никуда.
Кстати, по моему личному мнению преступления, о составе которых человек может и не догадываться — это вообще что-то за гранью добра и зла как правило. Приведу пример: завтра примут закон, вводящий уголовное наказание за хлопанье в ладоши. Я об этом знать не буду, похлопаю и меня посадят. Однако сам по себе такой закон будет глупым и нарушающим права граждан.
При этом нельзя, допустим, воровать у кого-то кошелек не догадываясь о том, что это незаконно.
В том числе и комментарий. И это соотносится со свободой слова — она не означает разрешения говорить или писать что угодно, не неся никакой ответственности за сказанное или написанное. Клевета, оскорбления, возбуждение запрещенной розни, разглашение гостайны — это только навскидку.
Мне кажется я уже дискутировал с Вами на эту тему. Я считаю, что нельзя наказывать только за слова. Принципиально. Поступиться могу только в случае с гостайной, но не во всех случаях (взять хотя бы Сноудена).
В частности клевета и оскорбления, на мой взгляд, могут быть делами сугубо гражданскими и приводить к выплате ущерба пострадавшей стороне, но никак ни к заключению или штрафу в пользу государства.
Возбуждение розни, как показала практика, статья политическая. Я против преследования людей за их убеждения, пускай и радикальные. Вот если помимо убеждений есть еще какие-то преступные действия, то это другой разговор.
В частности клевета и оскорбления, на мой взгляд, могут быть делами сугубо гражданскими и приводить к выплате ущерба пострадавшей стороне, но никак ни к заключению или штрафу в пользу государства.
Возбуждение розни, как показала практика, статья политическая. Я против преследования людей за их убеждения, пускай и радикальные. Вот если помимо убеждений есть еще какие-то преступные действия, то это другой разговор.
[оффтоп]Один знакомый говорил, что санкционку нельзя провозить для коммерческих нужд, а для себя можно провозить, или это, скорее всего, неправда?[/оффтоп]
По закону можно, но на практике изымают и уничтожают (варвары чертовы), т.к. требования там довольно таки серьезные. Например, тот же сыр можно провозить только в заводской упаковке (если она вскрыта, то уже нельзя), а для некоторой части продуктов требуется сопроводительная документация (сертификаты и так далее).
Спасибо за информацию, буду читать мат.часть.
На Медузе хорошо изложено.
Да, в Италии в интернет-кафе ксерокопию паспорта делают и у себя оставляют.
по закону этой демократической страны организация раздающая WiFi обязана хранить всю вашу активность
Демократия — это наличие честных выборов, а не наличие Свободы. Демократическая страна может одновременно являться Абсолютно Тоталитарной (движение в эту сторону мы, увы, и наблюдаем в лице Запада).
PS кто скажет, что в Афинах не было настоящей Демократии? А ведь там казнили Сократа.
Я то как раз это понимаю. Я, напротив, не понимаю всяких «борцов с кровавым режимом», которые напевают о свободах в западных странах. А потом оказывается, что они не только там ни разу не бывали, а и вообще не в курсе какие там законы и какой там уровень ответственности. Читаешь какого-нибудь Аркадия Бабченко и тебя от смеха крутит, как он, похоже, впервые оказался в 5-звездочной гостинице в Италии в 2011 году и восхваляет тамошний сервис и нравы. И клеймит злой путинский режим. Умора
Аркадий Бабченко это случайно не журналист, тот который прошёл две войны, видя реальное лицо режимов, пока вы с кофе в теплом доме комменты в соц. сетях оставляли?
Вот и писал бы про то в чем он разбирается. Про войны, которые он прошел. Или Вы считаете, что если он прошел войны то имеет возможность обсуждать широкий круг вопросов? Может доверим ему написать про политического устройства разных стран, экономику, ИТ? Может он нам расскажет про фондовый рынок?
Каждый имеет право обсуждать широкий круг вопросов, независимо от того кем он работает, где был или не был и т. п.
И клеймит злой путинский режим.
Он и пишет о том, в чем разбирается.
У нас в стране любой разбирается в медицине, политике и государственном устройстве. Даже недоучившийся юрист.
Я по вполне понятным причинам не отвечаю за «всех». Говорю только за Бабенко и за других солдат вашей, напомню, страны. Не в пример вам, и другим мирным мещанам, солдаты лучше других знают цену власти и режиму, поскольку солдаты всегда, в любой стране, делают грязную роботу за минимально возможную цену. Их картинка — это не ТВ, не работа десятка политтехнологов, не спичрейтеры, а тупая грязная правда, то, чего действительно стоит власть, и какую цену она в самом деле платит за хорошую жизнь, за «вставание с колен», или другую хуе… блажь. И если мне в моей стране захочется знать настоящую цену моей власти, мнение солдата никому не известной десантной части стократ важнее, чем поток нескончаемого поноса в фейсбуке и других отхожих мест для «интеллигенции».
Так что может в медицине вы и разбираетесь, но Бабченко — увы не вашего уровня, чтобы говорить о нем пренебрежительно «И клеймит злой путинский режим. Умора».
Так что может в медицине вы и разбираетесь, но Бабченко — увы не вашего уровня, чтобы говорить о нем пренебрежительно «И клеймит злой путинский режим. Умора».
Че Гевара тоже прошёл не одну войну… и какой из этого вывод?
Разве две? Первую чеченскую, вторую чеченскую, с Грузией в 2008, с Украиной в 2014.
У тех для кого это Карго-Культ, а не настоящие идейные убеждения — та же мотивация как и у монархистов, и прочих. Монархисты верят, что если будет монархия то лично их посветят в дворянство и подарят крепостных — просто так за то, что монархист.
Те же кто является настоящим — видят то же, что и увидел Сноуден, то как уничтожают Свободу.
Те же кто является настоящим — видят то же, что и увидел Сноуден, то как уничтожают Свободу.
Пишу из Франции. Персональные данные к вайфаю музея Орсе и отеля на порт де Версай (вай-фай открытый) никто не спрашивал. Только почту без проверки. В метро Сан-Франциско тоже ничего не спросили. Рискну предположить, что вы трепло, хоть и допускаю косячную реализацию указанных сетей.
Кстати, не вижу ничего страшного в контроле трафика пользователя. Во-первых, с учетом шифрования и легкости замусоривания это крайне бесполезная информация. Во-вторых прослушка — это инструмент. Если вы считаете, что полицейский не достаточно сознателен чтобы использовать прослушку, то почему у него есть доступ к оружию? Если же вам в целом пофиг на то, как работают полицейские в вашем государстве, и вы просто стесняетесь, того порно с карликами, то помните, что у полиции помимо СОРМа есть много других вариантов www.ntv.ru/novosti/672637
Кстати, не вижу ничего страшного в контроле трафика пользователя. Во-первых, с учетом шифрования и легкости замусоривания это крайне бесполезная информация. Во-вторых прослушка — это инструмент. Если вы считаете, что полицейский не достаточно сознателен чтобы использовать прослушку, то почему у него есть доступ к оружию? Если же вам в целом пофиг на то, как работают полицейские в вашем государстве, и вы просто стесняетесь, того порно с карликами, то помните, что у полиции помимо СОРМа есть много других вариантов www.ntv.ru/novosti/672637
Вам прислать скриншот из аэропорта Шарля де Голля или так поверите? Конечно есть исключения и не исполнения закона. Например, Макдональдс постоянно плюет на законы стран, где есть его рестораны.
Я тоже не вижу. Меня удивляет избирательность. Т.е. когда это в США или Франции то это нормально, в России — проявление авторитарной власти.
Кстати, не вижу ничего страшного в контроле трафика пользователя.
Я тоже не вижу. Меня удивляет избирательность. Т.е. когда это в США или Франции то это нормально, в России — проявление авторитарной власти.
Это нигде не нормально…
Скриншот ничего не докажет.
Картинка из отеля в Германии: открытый WiFi в отеле, при входе спрашивают Имя, Фамилию, ещё чего-то страшное. Около всех полей звёздочки со сноской, что поле обязательно к заполнению.
На стойке администратора лежит бумажка, где все эти скриншоты воспроизведены, некоторые поля обведены и к ним пририсованы стрелочки с пояснением по английски (оригинальная страница, понятно, вся на немецком). Оказывается что для бесплатного WiFi не нужно заполнять вообще ничего, для платного — только имя, фамилию и данные кредитки. Главное — поставить галачку около поля, где написано, что ты со всем согласен и обязуешся не нарушать законов.
Вот и думай теперь — то ли программисты накосячили, то ли кто-то какой-то запрет обойти хочет.
Картинка из отеля в Германии: открытый WiFi в отеле, при входе спрашивают Имя, Фамилию, ещё чего-то страшное. Около всех полей звёздочки со сноской, что поле обязательно к заполнению.
На стойке администратора лежит бумажка, где все эти скриншоты воспроизведены, некоторые поля обведены и к ним пририсованы стрелочки с пояснением по английски (оригинальная страница, понятно, вся на немецком). Оказывается что для бесплатного WiFi не нужно заполнять вообще ничего, для платного — только имя, фамилию и данные кредитки. Главное — поставить галачку около поля, где написано, что ты со всем согласен и обязуешся не нарушать законов.
Вот и думай теперь — то ли программисты накосячили, то ли кто-то какой-то запрет обойти хочет.
Подтверждаю за вас и приношу извинения. В Roissy-Charles-de-Gaulle и Starbucks было именно так. Правда в отличии от московской метровафли верификации через мобильник не производилось, так что анекдот про джентльменов и Василия Ивановича по-прежнему актуален.
Насчет избирательности. У нас банально не доверяют полиции. Не ручаюсь за источник, но
Насчет избирательности. У нас банально не доверяют полиции. Не ручаюсь за источник, но
В странах Западной Европы и в США полиции доверяют приблизительно три четверти респондентов. Так, наибольшее доверие полиции оказывают жители Швеции (87%) и Германии (85%). Совсем другая картина в странах Центральной и Восточной Европы, где в среднем только 47% граждан выразили позитивное отношение к этой группе. В России милиции доверяют только 31% населения — это самый низкий показатель среди исследуемых стран.
У фрицев такая же система. =)
А уж как меня порадовало, что при заселении в отель просили подписать бумажку, что я несу всевозможную ответственность по закону Германии за то, что насижу в Интернете… %)
А уж как меня порадовало, что при заселении в отель просили подписать бумажку, что я несу всевозможную ответственность по закону Германии за то, что насижу в Интернете… %)
Иран, например. Реально сажают.
Откуда у Вас такая информация? :) Неоднократно был в Иране. Через местный интернет, действительно, нереально зайти почти ни на какие развлекательные сайты, социальные сети и прочие радости западной цивилизации. Однако каждый (!) иранец знает способ обойти «фаервол» и имеет свои аккаунты в соцсетях и т.п. :) При этом они с радостью делятся информацией с гостями и ни про какие «наказания» никто не предупреждает. В отличие, кстати, от предупреждения женщинам носить платок при выходе из гостиницы :) :) :)
Да он про США. Там с теми кто против системы разговор короткий.
Расскажите это американцам. Если вы не нарушаете подписанных вами же NDA и прочих законов — не посадят. А так — тут свобода слова если вы не знали.
Зато когда используешь свободу слова на полную катушку, то оказывается, что ты совершил самоубиство, дважды выстрелив себе в голову. Или сначала застреливаешься и только после этого расстреливаешь свою семью.
Вам на заметку: «Russia Today» — не самый надежный источник информации.
Вам на заметку: есть еще и другие источники, к примеру судмедэксперты. К тому же я не в курсе, что и где RT вещала.
Под RT я подразумевал в общем пласт желтой пропагандистской прессы. Ну в общем продолжайте думать так, тут же еще черных линчуют.
Т.е частное мнение судмедэксперта это «желтая пресса»? Ок. Разговор окончен.
Вы же демагог (отсылка к анонимному авторитету как минимум). Приводите с потолка слова без подтверждения о том что кого-то застрелили, при этом даже чисто теоретически судмедэксперт не мог сказать кто застрелил — обычный преступник которому перешли дорогу или масоны-рептилоиды находящиеся за кулисами мирового правительства. Да и информация не из первых рук — это уже спекуляции, особенно в таких делах.
Т.е. фактов ноль зато уверенности что «свободы слова в США нету» — вагон.
Т.е. фактов ноль зато уверенности что «свободы слова в США нету» — вагон.
Если его застрелили бандиты, то почему официальние власти заявили, что это самоубийство?
Да вы хоть бы уже покровы сорвали — кого убили, кто сказал. А то только балаболите пока что «частное мнение судмедэксперта», «официальные власти заявили»…
Не вижу причин сливать людей, которые просили не упоминать их имен, если мне вдруг захочется публиковать эти данные. За десять лет было несколько случаев. Точно говорить также не буду, т.к. это будет косвенным указанием на источник.
Т.е. вы сами только что признали что вы балабол, извените. Вы или приводите факты или не вбрасывайте заведомо неопровержимый бред. Я тоже могу сказать что знаю десяток рептилоидов, но не вижу причин сливать их, т.к. они попросили не упоминать их имен. Тем более тыкать фразами типа «разговор окончен» как оказалось на основе вашего «одна бабка сказала» — ну это совсем верх демагогии уже.
Ну а по поводу свободы слова можно сказать, что она почти везде ограничивается.
Все хотят усидеть во власти, и если вы напишите что то, что они расценят как угрозу, то вас уберут тем или иным способом. И такое положение дел в большинстве «цивилизованных» стран.
Все хотят усидеть во власти, и если вы напишите что то, что они расценят как угрозу, то вас уберут тем или иным способом. И такое положение дел в большинстве «цивилизованных» стран.
Пруфы? Республиканцы и демократы то и дело друг другу подрывают позиции — что то пока не перестреляли друг друга.
Т.е. вы реально думаете, что ограничение свободы слова может быть везде где угодно, но не в США? Ниже про вас есть очень четкий комментарий.
США страна не идеальная, но такого что «Там с теми кто против системы разговор короткий.» тут нету. В других странах свобода слова тоже есть, я не утверждал что нету.
Но вот те кто думает что всех несогласных в США посылают в психушки/убивают/забирают рептилоиды — это отдельный сорт идиотов в таком случае.
Но вот те кто думает что всех несогласных в США посылают в психушки/убивают/забирают рептилоиды — это отдельный сорт идиотов в таком случае.
Зависит от кучи параметров. И в России также по мелочи не будут хватать. Везде, где элиты хотят оставаться у власти будет попрание свободы слова.
И в России также по мелочи не будут хватать.Конечно. К примеру бедная студентка у которой на пакете оказался напечатан коловрат — это уж не по мелочи. Аресты за репосты — это тоже не по мелочи. Блоггер просивший вернуть рынду — это тоже видимо не по мелочи, опасный тип, надо было прийти и забрать железо для профилактики.
Кажется вы меня обвиняли в ссылках на желтую прессу.
Ну то что я привел — не отрицается даже на официальнмо уровне. В интервью с роскомнадзором и депутатами они так и говорят что надо за репосты наказвыать. История с рындой — да, не то чтобы много пруфов об этом, соглашусь — в остальном обе стороны соглашаются с тем что за определенные вещи сажают и штрафуют, тут разногласие лишь в том надо ли отменять глупые законы или нет. У вас то как оказалось нету ссылок даже на желтую прессу, т.е. настолько видимо вранье что даже откровенно желтушные издания не упоминают это.
Весь прикол в том, что там действительно есть за что зацепиться, особенно с учетом упоминаний насильственного свержения власти. Напишите пост с призывом убить президента США или устроить революцию, а потом еще выйдите с таким транспарантом к белому дому, посмотрим, что с вами будет. 100% что вас, как минимум, оштрафуют.
В США журналисты просто с жиру бесятся?
В США журналисты просто с жиру бесятся?
Ну вот например стояли несколько недель в центре города.
На обратной стороне плаката написано «Dump Obama» (жаль но обратную сторону не сфоткал, будут еще стоять — сфоткаю) ну и различный схожий материал рядом на плакатах.
А теперь представьте такое в россии? А что тут представлять, уже было (не нравится источник — в гугле их целая пачка, официальные власти и не отрицают что арестовали)
Если ненависть к Обаме уж очень зашкаливает — можно обзавестись футболкой или худи (первая ссылка из гугла) которая будет демонстрировать ваше мнение целый день.
Сажать вас никто за это естественно не будет.
На обратной стороне плаката написано «Dump Obama» (жаль но обратную сторону не сфоткал, будут еще стоять — сфоткаю) ну и различный схожий материал рядом на плакатах.
А теперь представьте такое в россии? А что тут представлять, уже было (не нравится источник — в гугле их целая пачка, официальные власти и не отрицают что арестовали)
фотография из центра города, лето 2015
еще картинки
Если ненависть к Обаме уж очень зашкаливает — можно обзавестись футболкой или худи (первая ссылка из гугла) которая будет демонстрировать ваше мнение целый день.
Сажать вас никто за это естественно не будет.
Вы меня обзывали демагогом, но, по сути, как раз вы им являетесь.
Я Вам говорю «Везде так», а вы все пытаетесь меня убедить в том, что «Вот в России». Я лучше вашего знаю что тут и как. В России может быть и хреново, но мало где лучше.
Я Вам говорю «Попробуйте выйти на площадь и призвать к насильственному свержению власти в США», вы мне в ответ приводите вариации на тему «Давайте устроим Обаме импичмент» и «В Краснодаре недалекие полицейские задержали недалеких протестующих».
Я Вам говорю «Везде так», а вы все пытаетесь меня убедить в том, что «Вот в России». Я лучше вашего знаю что тут и как. В России может быть и хреново, но мало где лучше.
Я Вам говорю «Попробуйте выйти на площадь и призвать к насильственному свержению власти в США», вы мне в ответ приводите вариации на тему «Давайте устроим Обаме импичмент» и «В Краснодаре недалекие полицейские задержали недалеких протестующих».
Т.е. то что люди свободно говорят «выкиньте Обаму из белого дома», «Импичмент Обаме», сравнивают обаму с нацистами и лично Гитлером — это, как вы говорите «везде так»? Ну попробуйте выйти с плакатом про импичмент в россии — больше часа простоять сможете только в чистом поле. Да, я в ответ привожу пример что в россии и за гораздо меньшее и невинное «уходи» арестовывают. Все еще «везде так»? Нет, все же объективно в США больше свободы чем в россии. Идеальны ли от этого США? Нет, не идеальны. Тут много глупых, очень глупых и крайне идиотских законов. Значит ли это что россия — худшая страна? Нет, сравнения с ираном, северной кореей, кубой и подобными россия выигрывает с разгромным счетом, к примеру. Значит ли это что США прямо во всем лучше россии? Тоже нет, вот в США есть крайне тупые законы которых даже в россии нету, например все штаты так или иначе уголовно преследуют инцест (да да, речь не о браке, речь о сексе между двумя взрослыми дееспособными людьми по взаимному согласию), не знаю сколько продержится правда этот закон в конституционном суде если кому-то взбредет в голову начать его применять но факт остается — закон есть. Но вот говорить что свобода слова «везде такая» — это все же очень большое лукавство.
А зачем вам нужны ещё какие-то ссылки? Ваших — вполне достаточно.
Случай 1. Девушка присоединяется к компании ваще-ни-разу-не-фашистов выступающих под лозугнами «России — русский порядок!» и «Отменить 282!», а на её пакете красуется совсем-нифига-не-свастика. А теперь — внимание, вопрос: что должна сделать власть, которая хочет остаться властью? Ответ очевиден.
Случай 2. Левая активистка, пытавшаяся организовать «Марш за федерализацию Кубани», «попадает» под следствие за репосты «ВКонтакте». Ну дык — а чего вы хотели?
Случай 3. Блогер, попросивший вернуть рынду также предлагал «Надо, чтобы правительство, Госдума, все институты, вплоть до милиции — нужно, чтобы все ушли в отставку, перейдем на Новгородское вече, будем избирать криком.» Тут, в общем, скорее перегиб — но человек явно шёл по тому же пути, просто не успел далеко зайти.
Итого — два случая, когда люди, грубо говоря, очень хотели чтобы их посадили (пример Ходорковского их, видимо, ничему не научил) и один случай, когда человек ощутил себя «свободным персонажем в интернете» и начал творить вещи, которые он IRL, скорее всего, делать бы побоялся. За что и показательно огрёб.
Так что не вижу противоречий со сказанным ранее: люди, которые, как считает власть, становятся опасными для неё «огребают» «по мелочи», да. Люди, которые «ничем таким» не занимаются спокойно делают то же самое — и ничего. Ну так и на Западе то же самое. Просто на Западе (в частности в США) популярны проститутки и сексуальные домогательства (от Джулиана Ассанжа до Стросс-Кана под это подводят), а в России — методы грубее. Но суть-то та же.
Случай 1. Девушка присоединяется к компании ваще-ни-разу-не-фашистов выступающих под лозугнами «России — русский порядок!» и «Отменить 282!», а на её пакете красуется совсем-нифига-не-свастика. А теперь — внимание, вопрос: что должна сделать власть, которая хочет остаться властью? Ответ очевиден.
Случай 2. Левая активистка, пытавшаяся организовать «Марш за федерализацию Кубани», «попадает» под следствие за репосты «ВКонтакте». Ну дык — а чего вы хотели?
Случай 3. Блогер, попросивший вернуть рынду также предлагал «Надо, чтобы правительство, Госдума, все институты, вплоть до милиции — нужно, чтобы все ушли в отставку, перейдем на Новгородское вече, будем избирать криком.» Тут, в общем, скорее перегиб — но человек явно шёл по тому же пути, просто не успел далеко зайти.
Итого — два случая, когда люди, грубо говоря, очень хотели чтобы их посадили (пример Ходорковского их, видимо, ничему не научил) и один случай, когда человек ощутил себя «свободным персонажем в интернете» и начал творить вещи, которые он IRL, скорее всего, делать бы побоялся. За что и показательно огрёб.
Так что не вижу противоречий со сказанным ранее: люди, которые, как считает власть, становятся опасными для неё «огребают» «по мелочи», да. Люди, которые «ничем таким» не занимаются спокойно делают то же самое — и ничего. Ну так и на Западе то же самое. Просто на Западе (в частности в США) популярны проститутки и сексуальные домогательства (от Джулиана Ассанжа до Стросс-Кана под это подводят), а в России — методы грубее. Но суть-то та же.
Я выше уже ответил. Я не вижу ничего такого в призыве отменить закон или отправить кого то в отставку. А уж про федерализацию/аннексию/сепаратизм/оккупацию теперь кому-кому но точно не россии заикаться. Как бы за отделение Техаса там постоянно кто-то выскакивает, в тюрьмы не сажают.
Есть подозрение, что объяснять что либо совершенно бесполезно.
Кстати из всех ссылок вроде реальными сроками ничего не кончилось. Хотя там были призывы к революции и совершении насильственных действий в отношении некоторых лиц. И на то, что журналистов в США сильно зажимают даже внимания никто не обратил.
Кстати из всех ссылок вроде реальными сроками ничего не кончилось. Хотя там были призывы к революции и совершении насильственных действий в отношении некоторых лиц. И на то, что журналистов в США сильно зажимают даже внимания никто не обратил.
Ну я могу привести где реальными сроками кончилось. Например 2 года за танец, или вот 15 суток за танец (первое попавшееся СМИ, в гугле их десятки, выберите тот что вы лично не считаете желтой прессой). В последнем случае вообще политического подтекста даже небыло.
В США за тоже самое полиция людей арестовывает.
Ну сколько еще раз повторять про этот мемориал. Там просто люди мешали другим смотреть — им раз сказали, два сказали, после похожего инцидента табличку повесили и запретили в этом памятнике мешать другим (памятник по сути беседка, там начнешь плясать и все остальные не смогут пользоваться им по назначению. Ну и после ареста им вроде штраф дали. Сравните это с 2 годами. Или сравните с танцем на открытом воздухе где никто никому не мешал и получили 15 суток ни за что. Они по сути с тем же результатом могли станцевать в кинотеатре во время сеанса, с теми же последствиями, получили бы штраф.
Я был на этом мемориале, и если бы кто-то там танцевал, мне бы это никак не помешало. В чем помеха-то, если люди танцуют рядом? И уж тем более мне бы и в голову не пришло в полицию жаловаться.
Кстати, по видео не видно что они кому-то мешают. Наоборот, люди против полицейских настроены и снимают их (полицейских) поведение на свои телефоны. И комментарии почитайте к видео, как люди негативно высказываются про полицейских.
Кстати, по видео не видно что они кому-то мешают. Наоборот, люди против полицейских настроены и снимают их (полицейских) поведение на свои телефоны. И комментарии почитайте к видео, как люди негативно высказываются про полицейских.
Негатив к полицейским есть всегда — мне кажется их тут кто нибудь будет снимать даже если они террористов бить будут.
Но дело то в чем — я в принципе не против того чтобы pussy riot дали административный штраф соразмерный тому что они сорвали какое-то мероприятие или что-то в этом духе. Учитывая что вход в ту церковь бесплатный — то штраф в несколько тысяч был бы вполне адекватен. Если бы их сначала попросили уйти и только потом оштрафовали — вообще бы претензий небыло (как это было на мемориале). Но вы чувствуете разницу между штрафом за то что проигнорировали просьбу полиции и продолжили танцевать и сразу без разговоров 2 годами заключения?
15 суток за танец на открытом воздухе где вообще никому не мешали — это вообще тот еще нонсенс.
Но дело то в чем — я в принципе не против того чтобы pussy riot дали административный штраф соразмерный тому что они сорвали какое-то мероприятие или что-то в этом духе. Учитывая что вход в ту церковь бесплатный — то штраф в несколько тысяч был бы вполне адекватен. Если бы их сначала попросили уйти и только потом оштрафовали — вообще бы претензий небыло (как это было на мемориале). Но вы чувствуете разницу между штрафом за то что проигнорировали просьбу полиции и продолжили танцевать и сразу без разговоров 2 годами заключения?
15 суток за танец на открытом воздухе где вообще никому не мешали — это вообще тот еще нонсенс.
Да я никого не оправдываю. Наверное не нужно никого наказывать за танцы на открытом воздухе, по крайней мере. Но суть в том что власти притесняют людей повсеместно, а вы видите только в России это.
А в США все ок, по-вашему. Запрещают танцевать — ок. Избили людей — палками — ок.
Это ведь для их же (людей) пользы. Так что ли?
А в США все ок, по-вашему. Запрещают танцевать — ок. Избили людей — палками — ок.
Это ведь для их же (людей) пользы. Так что ли?
а вы видите только в России это. А в США все ок, по-вашему.Товарищ, вы вообще читаете мои комментарии? Нигде я не пишу что в США все ок.
Давайте процитирую:
Т.е. то что люди свободно говорят «выкиньте Обаму из белого дома», «Импичмент Обаме», сравнивают обаму с нацистами и лично Гитлером — это, как вы говорите «везде так»? Ну попробуйте выйти с плакатом про импичмент в россии — больше часа простоять сможете только в чистом поле. Да, я в ответ привожу пример что в россии и за гораздо меньшее и невинное «уходи» арестовывают. Все еще «везде так»? Нет, все же объективно в США больше свободы чем в россии. Идеальны ли от этого США? Нет, не идеальны. Тут много глупых, очень глупых и крайне идиотских законов. Значит ли это что россия — худшая страна? Нет, сравнения с ираном, северной кореей, кубой и подобными россия выигрывает с разгромным счетом, к примеру. Значит ли это что США прямо во всем лучше россии? Тоже нет, вот в США есть крайне тупые законы которых даже в россии нету, например все штаты так или иначе уголовно преследуют инцест (да да, речь не о браке, речь о сексе между двумя взрослыми дееспособными людьми по взаимному согласию), не знаю сколько продержится правда этот закон в конституционном суде если кому-то взбредет в голову начать его применять но факт остается — закон есть. Но вот говорить что свобода слова «везде такая» — это все же очень большое лукавство.
США не идеальна — факт. В США больше свободы чем в россии — тоже факт.
Факт это то, в чем можно убедиться. Что касается неидеальности США, то я лично в этом неоднократно убеждался. Насчет уровня свободы — не уверен. Я живу в России и ни одна свобода моя никак не ограничивается (наверное только за исключением танцев в церкви).
В США нету запрещенной литературы. Еще в США нету эквивалента законов о «пропаганде экстремизма» как они есть в россии. Власть тут тоже можно свободно критиковать и атеисты гораздо более на равне о остальными (хотя и не полностью равны к сожалению).
А еще (и этого вообще одного хватит чтобы перебить все) — в США нету рабской армии.
Так что свобод больше.
А еще (и этого вообще одного хватит чтобы перебить все) — в США нету рабской армии.
Так что свобод больше.
1. В США полно запрещенной литературы.
2. Возможность пропаганды экстремизма — сомнительная свобода. Никогда не думал об этом. Но думаю что в США вряд ли можно пропагандировать экстремизм.
3. Власть согласен, в США можно критиковать. Но в России тоже с этим проблем нет, особенно в интернете.
По тв меньше критики властей, так как большинство каналов государственные, видимо.
4. Что касается равенства атеистов, то Россия гораздо менее религиозная страна чем США. И атеистов в России гораздо больше, зачастую они доминируют, а на религиозных людей многие атеисты смотрят с усмешкой, считая их глупыми и недалекими. Это еще с советских времен идет и это очень хорошо видно по отношению хабрасообщества к религиозным людям.
В США же, особенно в южных штатах, на атеистов смотрят косо, с недоверием.
2. Возможность пропаганды экстремизма — сомнительная свобода. Никогда не думал об этом. Но думаю что в США вряд ли можно пропагандировать экстремизм.
3. Власть согласен, в США можно критиковать. Но в России тоже с этим проблем нет, особенно в интернете.
По тв меньше критики властей, так как большинство каналов государственные, видимо.
4. Что касается равенства атеистов, то Россия гораздо менее религиозная страна чем США. И атеистов в России гораздо больше, зачастую они доминируют, а на религиозных людей многие атеисты смотрят с усмешкой, считая их глупыми и недалекими. Это еще с советских времен идет и это очень хорошо видно по отношению хабрасообщества к религиозным людям.
В США же, особенно в южных штатах, на атеистов смотрят косо, с недоверием.
1) Не выворачивайте наизнанку. Если какая-то школа локально в своей библиотеке запретила условные 50 оттенков серого — это не повод говорить «В США полно запрещенной литературы». Кроме того статья вообще приводит историю банов, раньше было — да. Сейчас нету. Можете хоть Майн-Кампф на амазоне заказать.
2) Hate Speech защищена первой поправкой к конституции. Т.е. как бы там в straight outta compton не говорили но говорить в общем «Fuck the police» можно. Вот fighting words запрещены, т.е. сказать конкретно полицейскому «fuck you» нельзя.
3) Ну попробуйте оффлайн с плакатом постоять сравнивающим кого-то высокостоящего с кем-то из 3 рейха к примеру. Расскажете насколько с этим проблем нет.
4) Тут нету законов «о защите чувств верующих». То что в техасе косо смотрят — это общество, а не закон. В россии же может общество в целом менее религиозно зато вот законы атеистов ущемляют.
2) Hate Speech защищена первой поправкой к конституции. Т.е. как бы там в straight outta compton не говорили но говорить в общем «Fuck the police» можно. Вот fighting words запрещены, т.е. сказать конкретно полицейскому «fuck you» нельзя.
3) Ну попробуйте оффлайн с плакатом постоять сравнивающим кого-то высокостоящего с кем-то из 3 рейха к примеру. Расскажете насколько с этим проблем нет.
4) Тут нету законов «о защите чувств верующих». То что в техасе косо смотрят — это общество, а не закон. В россии же может общество в целом менее религиозно зато вот законы атеистов ущемляют.
А вы в России вообще были?
К сожалению я там больше 20 лет был.
Ну, видимо для вас в США и правда лучше чем в России. Кому что.
Не применительно к вам далее.
Я заметил что те люди, которые достигают успеха в других странах (в США в том числе), не говорят плохо о своей родной стране. А те, у кого дела идут не очень, нередко говорят о своей стране не очень хорошо.
Это для всех характерно — людям необходимо обосновать что они правильно сделали что уехали.
Исключение — китайцы. Они про Китай ничего плохого почти никогда не говорят, наоборот — могут и подраться если кто плохо при них про Китай скажет.
Не применительно к вам далее.
Я заметил что те люди, которые достигают успеха в других странах (в США в том числе), не говорят плохо о своей родной стране. А те, у кого дела идут не очень, нередко говорят о своей стране не очень хорошо.
Это для всех характерно — людям необходимо обосновать что они правильно сделали что уехали.
Исключение — китайцы. Они про Китай ничего плохого почти никогда не говорят, наоборот — могут и подраться если кто плохо при них про Китай скажет.
Я заметил что те люди, которые достигают успеха в других странах (в США в том числе), не говорят плохо о своей родной стране. А те, у кого дела идут не очень, нередко говорят о своей стране не очень хорошо.Это бывает. Часто этим грешат выигрывшие GC в лотерею. Приезжают без языка, без работы, работают грузчиком, в уровне жизни явно теряют но под любым предлогом говорят что у них тут жизнь лучше. Может оно в целом по свободе и лучше, но они не признают никаких недостатков, даже кристально объективных.
Но по поводу людей добившихся многого и отзывающихся хорошо вот контрпример — Сергей Брин, он отзывается о россии не особо то хорошо и очень благодарит за то что его вывезли оттуда. Хотя он уехал в таком возрасте что лично вряд ли столкнулся со всеми российскими проблемами.
Сергей Брин не столкнулся с проблемами, конечно. Но, видимо, его родители ему достаточно порассказали про Родину, раз у него совсем неадекватное стало восприятие. Читал как-то, что будучи в Москве в 17-летнем возрасте он, проходя мимо милицейской машины, кинул в нее горсть камней.
Его за это не посадили на два года, а в США бы посадили, и не на два.
Его за это не посадили на два года, а в США бы посадили, и не на два.
> Власть согласен, в США можно критиковать. Но в России тоже с этим проблем нет
эээ… Немцов, Навальный и Ходорковский активно критиковали власть. У них нет проблем? это только самые последние примеры.
эээ… Немцов, Навальный и Ходорковский активно критиковали власть. У них нет проблем? это только самые последние примеры.
Немцов и Ходорковский не просто критиковали власть, они открыто готовили её свержение. Хораша была бы власть, если бы она с такими не боролась! На Западе людей, «раскачивающих лодку» убирают аккуратнее (хотя про Кеннеди все помним, да?), но суть от этого не меняется. Да, власть в России часто действует прямее и топорнее, но в целом — всё то же самое.
Навальный же… а чего с ним сделали? Даже в тюрьму не посадили, дав после одного условного срока ещё один. Да, конечно, таких нарушителей, как он — тысячи, если не миллионы… но сажают-то не всегда и не всех. Так что потихонечку процесс налаживается, Навального уже «опустили» вполне цивилизованно.
Навальный же… а чего с ним сделали? Даже в тюрьму не посадили, дав после одного условного срока ещё один. Да, конечно, таких нарушителей, как он — тысячи, если не миллионы… но сажают-то не всегда и не всех. Так что потихонечку процесс налаживается, Навального уже «опустили» вполне цивилизованно.
Кстати, вот прочитал сейчас что полиция заявила по этому поводу: «Если вы здесь танцуете, значит, это неразрешенная демонстрация.». А вовсе не так как вы указали что они кому-то якобы мешали.
Что по сути одно и то же. «неразрешенная» — потому что мешает людям. В кинотеатре вам тоже демонстрацию проводить не дадут (и на автомобильной дороге тоже будут вопросы). А вот на площади — стойте демонстрируйте. В самом памятнике если бы они заранее договорились с администрацией наверняка можно было бы что то устроить тоже.
Я думаю если бы Пуси Райт договорились предварительно о своем выступлении в церкви, то у них бы тоже проблем не было. Тоже самое и про танцы на мемориале можно сказать.
Согласны?
Согласны?
«неразрешенная» это не значит что мешает людям. Это значит что ее не разрешили (запретили).
Их в памятнике запретили после прошлого инциндента насколько я помню, и проблема была как раз в том что памятник слишком компактный и крытый и поэтому некоторым людям это мешает смотреть на статую)
Ну а там запретили танцевать в церкви что тоже это некоторым людям это мешает (не нравится). И в чем разница-то?
Я уже сказал выше же. Разница в том что наказание должно было быть в несколько тысяч штрафа.
То есть, по-вашему, дело не в принципе, а только в размере наказания. Ну так я вам скажу что в США есть смертная казнь. Вот это уж точно за гранью.
Ну и смертная казнь тут не за плевок на асфальт, простите. И исполняется она не сразу. Вообще это тема отдельной дискуссии. Я считаю что каких-нибудь педофилов рецидивистов которых уже несколько раз сажали — нужно приговаривать к смертной казни уж точно. С другой стороны есть вероятность судебной ошибки и есть более спорные моменты за что наказывать.
Касательно данного — да, разница же колоссальна. Например 5 тысяч или 2 года в тюрьме.
Касательно данного — да, разница же колоссальна. Например 5 тысяч или 2 года в тюрьме.
А затем внезапно окажется, что «педофил-рецидивист» — это не тот, о ком Вы подумали (серийный насильник детей), а всего лишь такой читатель, у которого при обыске нашли не один, а два тóма ранобэ «精霊使いの剣舞».
Таких вообще не существует ни у нас нигде. Каждый тянет адияло на себя лишьбы ляпнуть что повыгодней.
Ну это только если ты «простой смертный». Если ты кто-нибудь поуважаемее, то тебя обвинят в сексуальных домогательствах, которые, конечно, окажутся «липой», и ты, «свободно» потеряв свою высокую должность сможешь об этом рассказывать своим внукам, да. Ну или проститок найдут если вдруг «поперёк линии партии» начнёшь выступать. А так — всё свободно и хорошо.
P.S. А вообще я не понимаю о чём сыр-бор. Есть три класса идиотов и нормальные люди:
1. Идиоты отборного класса 0, которые считают, что и в США и в России и во многих других странах — полно свободы и всё в мире вообще великолепно. Счастливые люди.
2. Идиоты класса A, которые верят, что свободу ограничивают только в России, а что в США есть куча подобных актов — это фигня, ерунда, обман зрения.
3. Идиоты класса B, которые считают, что в России — полная свобода, так как говорить ты можешь всё, что угодно и кому угодно, а недавние изменения — это для таки ещё большей свободы.
4. Нормальные люди понимают, что любое нормальное государство не будет обращать внимания на то, что там говорит закон, когда деятельность отдельных лиц грозит самому существованию этого государства. Причём это правило действует в обе стороны: никто не будет ловить мелких нарушителей закона, пока они не задевают интересы «сильных мира сего», но, с другой стороны, как бы ты ни старался соблюдать законы, но это не поможет если ты их заденешь.
Xватит уже тут изображать из себя идиотов. Хоть класса A, хоть класса B (идиотов класса 0 я тут не видел, они все, наверное, в спецклиниках лежат).
P.S. А вообще я не понимаю о чём сыр-бор. Есть три класса идиотов и нормальные люди:
1. Идиоты отборного класса 0, которые считают, что и в США и в России и во многих других странах — полно свободы и всё в мире вообще великолепно. Счастливые люди.
2. Идиоты класса A, которые верят, что свободу ограничивают только в России, а что в США есть куча подобных актов — это фигня, ерунда, обман зрения.
3. Идиоты класса B, которые считают, что в России — полная свобода, так как говорить ты можешь всё, что угодно и кому угодно, а недавние изменения — это для таки ещё большей свободы.
4. Нормальные люди понимают, что любое нормальное государство не будет обращать внимания на то, что там говорит закон, когда деятельность отдельных лиц грозит самому существованию этого государства. Причём это правило действует в обе стороны: никто не будет ловить мелких нарушителей закона, пока они не задевают интересы «сильных мира сего», но, с другой стороны, как бы ты ни старался соблюдать законы, но это не поможет если ты их заденешь.
Xватит уже тут изображать из себя идиотов. Хоть класса A, хоть класса B (идиотов класса 0 я тут не видел, они все, наверное, в спецклиниках лежат).
А если не Россию, то всё ок?
github.com/shadowsocks/shadowsocks/releases никуда не делись же
и github.com/shadowsocks/shadowsocks-iOS/releases — и исходники и сборки
и github.com/shadowsocks/shadowsocks-iOS/releases — и исходники и сборки
Я попытался найти клиенты, например, под windows. Тут пусто.
github.com/shadowsocks/shadowsocks-windows
UPD.
нашел)
github.com/shadowsocks/shadowsocks-windows/releases
github.com/shadowsocks/shadowsocks-windows
UPD.
нашел)
github.com/shadowsocks/shadowsocks-windows/releases
Автор стер все ветки, и запушил новую ветку с описанием «все удалено». Но тэги-то никуда не делись! И репозиторий, хоть и выглядит пустым, все еще можно склонировать…
Надеюсь, автора за такое не накажут.
Надеюсь, автора за такое не накажут.
Стеганография поможет.
Ни в одной стране нельзя писать любой код.
К слову про сажают за комментарии или не сажают. Итак, светоч демократии
США, 2006 год
Изменена глава 113 обширного законопроекта под названием Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act (Акт по запрещению насилия против женщин и обновлению полномочий Министерства юстиции). По сути дела, в главе 113 лишь переписан старый закон, запрещающий телефонное хулиганство. Переписан подчистую, просто к телефону теперь добавлены электронная почта и прочие средства общения через интернет. Запрещается использовать интернет, «скрывая свою личность, и с целью вызвать раздражение». Наказание — крупные штрафы и двухлетний срок за решёткой.
США, 2006 год
Изменена глава 113 обширного законопроекта под названием Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act (Акт по запрещению насилия против женщин и обновлению полномочий Министерства юстиции). По сути дела, в главе 113 лишь переписан старый закон, запрещающий телефонное хулиганство. Переписан подчистую, просто к телефону теперь добавлены электронная почта и прочие средства общения через интернет. Запрещается использовать интернет, «скрывая свою личность, и с целью вызвать раздражение». Наказание — крупные штрафы и двухлетний срок за решёткой.
Три года назад был в Пекине, у меня прекрасно работал OpenVPN :)
Более того, специально для поездок в Китай сделал для знакомых OpenVpn сервер. Вроде ни у кого проблем не было.
Ага. форкните, кстати, википедию…
[/irony]
[/irony]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полиция заставила китайского разработчика удалить код с GitHub