Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 50

Я бы просто предложил не жадничать.
Соглсаен. Если кто-то берёт чужой контент, так надо ставить на источник нормальную прямую ссылку, без всяких js извращений!
Минуточку. А если никто не берёт чужой контент, а, наоборот, даёт возможность на своём ресурсе пиарить другие ресурсы, но для людей, а не для SEO? Как Вы думаете, Википедия берёт у людей контент, или они всё-таки сами его приносят? Так вот чтобы избежать спама для поисковых накруток, та же Википедия добавляет к внешним ссылкам rel="nofollow". Это прямой аналог ситуации, описанной в статье.
на сколько знаю, nofollow слушается только гугль.
Вы правы, но как Вы думаете, Википедия знает про какие-то ещё поисковики :)? Возможно, есть какие-то трюки и от накруток в Яху, но про этот поисковик я почти ничего не знаю. А на всякие яндексы Википедии, думаю, класть с высокой колокольни :).
Ну то Википедия, речь же шла о варианте :) Впрочем это к слову.
Ну я у себя в разделе "ссылки" одного из проектов честно заворачиваю всё в тег NOINDEX, чтобы ещё и Яндекс игнорировал переходы. Потому что SEO-спамеры задолбали.
А если делать ссылку на источник через js и т.п., это уже просто воровство контента!
Господа, не шумите. Я не говорю что всем надо ломануться так делать. Я просто говорю о способе убрать одну часть проблемы — чтобы хотябы для пользователей все выглядело хорошо. Ведь Хабр тоже прячет ссылки (посмотрите на заголовки здесь http://habrahabr.ru/link/).
Не путайте одно с другим. Там http://habrahabr.ru/link/) просто ссылка, а есть масса сайтов, которые берут тексты и ставят ссылки на исчтоник через всякие js...
Так, давайте разложим по полочкам то, о чем мы с вами говорим. Вы говорите «Так делать нельзя! Ссылки надо ставить прямые!» — информативно? Думаете прислушаются? Как бы не так!
Я говорю «Раз уж вы ставите такие линки, то сделайте возможность удобно по ним ходить и смотреть на них. Вы от этого ничего не потеряете.» — информативно? Да. Прислушаются? А почему бы и нет, никто ничего не потеряет. Только одна сторона проблемы исчезнет.
Я говорю, что в таких случаях, как описал я, таких скрытых ссылок не должно быть. Такое ощущение, что Вы ведёте пропаганду скрытых ссылок.
Вы не рассматриваете вариант не жадности, а нежелания нести ответственность за ссылку на сайт, использующий нечестные методы раскрутки?
присоединяюсь! Ставьте прямые ссылки. И вам тем же ответят. Да и алгоритмы меняются, и от одной внешней ссылки хуже сайту не станет.
Вы забыли упомянуть крайний случай извращения — ссылки вида „_ttp://domain.tld/“ на форумах.

А в случае, рассмотренном вами, мы, конечно, получаем нормальную страницу... У 90% пользователей. Увы, в нашем мире всё ещё существуют не только жадные до тИЦа вебмастера, но и жадные до скриптов пользователи.
это извращение обычно на форумах, где публикуют кряки и ссылки на trial-версии (последнии как раз так и извращают). секрет прост - чтобы на офиц. сайте не узнали referer'ов, т.е. откуда идёт трафик, и не прикрыли за кряки.
Зачем так изворачиваться, если в принципе (если уж жадничать), чтобы было понятно оставьте ваш старый вариант с http://example.com/redirect/yandex.ru,
или еще понятней - http://example.com/redirect/?go=yandex.r…, и волки сыты и овцы целы, и всем кто смотрит в статус бар, понятно :)
Один скрипт на 4 строчки в шапке решает проблему. Не считаю это особым изворотом. Люблю когда навожу мыша на ссылку и вижу без всяких заморочек конкретный конечный адрес.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем? Меняя отображение в СБ мы добавляем к каждой ссылке тот же js-код. Отсекая лишнюю часть, как я предлагаю, мы добавляем ко всей странице всего несколько строк, которые больше не заставляют ничего делать.
жадность не при чем, когда имеет место торговля ссылками. Тогда в силу вступают требования клиентов минимизировать количество внешних, что и вызывает у разработчиков редиректить внешние ссылки
Это вытекает из определения тИЦ/PR жадности. Решил не упоминать, кажется, что и так ясно.
Исправьте заголовок! После слова "компромис" дальше читать не хочется.
Извините, опечатка.
Во-первых это чаще всего делается не на клиентской а на серверной части (php,perl, etc)
Во-вторых это делается по большей части для отслеживания на какой сайт сколько людей перешло (эффективность рекламных кампаний)
Во-первых вы правы, ссылки скрываются как правило на серверной стороне.
Во-вторых для отслеживания кол-ва кликов умнее всех поступает гугл. Там ссылки точно так же подменяются, только в обратную сторону и в момент клика. Выходит, что на 10% (навскидку) юзеров он забивает, зато остальных считает. Дешево и красиво.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
< noindex > тоже работает
SEO - зло. Делайте нормальные сайты и нехрен жадничать.
хм

а вот ты сделай "нормальный сайт" и попробуй поднять ему трафик хотя бы до предела самоокупаемости без SEO/SMO
вообще в таких случаях ставят noindex/nofollow.
а подобные ссылки скорее для учёта исходящих ссылок - на какие сайты чаще уходят.
Наконец-то, первая здравая мысль в каментах.

Хотелось бы добавить, что вот как раз учет такой статистики и можно было бы делать через яваскрипт (onclick). Так что не в правильном месте вы ищете решения этой мало кого волнующей проблемы, ребята.
через яваскрипт можно, но надёжней и практичней - через такие вот ссылки.
ert2 меня опередил.

1. Вы можете ссылки все сделать в теге , тогда весь передаватся не будет.
2. если вы хотиете порадовать каго-нибудь, то вы можете сделать специальный раздел - спасибо или типа того. где вы будуте передавать вес сайта другим сайтам.
3. я на своих проектах всегда все ссылки такие закрываю (если канено не продаю их), так как пр тянется, да и тиц тоже. на другие сайты.
вам жалко что ли?
параметра сайта на продажу ссыллок терять жалко.
Есть ещё вариант, когда такие закрытые ссылки используются для внутренней статистики сайта, чтобы отслеживать куда уходит посетитель с сайта.
С точки зрения ПС — это клоакинг, т.е. подмена кода для поискового робота (в данном случае — для юзера, но ПС видит не тоже самое, что пользователь). Банят за это.
за редиректы никто никогда не банил.
Вы немного запутались в терминологии: клоакинг это подмена кода для робота, да. Т.е. когда роботу и юзерам показывается разное. Роботы определяются по IP или ещё как-то. Тут же ничего подобного нет и в помине. А каким способом ставить ссылки — личное дело каждого сайта и правила использования поисковых систем тут никак не нарушаются.
У меня есть проект с типа Желтых страниц. Там тысячи ссылок наружу. Чтобы не загробить сам сайт и не превратить его в мусоросборник, они все "залокалены", открыты прямые ссылки только от рекламодателей. Резонно?
Иногда такие ссылки - основной способ решения проблемы с кражей инфы из URL страницы на которой расположена ссылка: сайт, на который выполняется переход, получиает адрес исходной страницы в заголовке Referrer.

Что же такого ценного может быть в адресе страницы?
1) ID сессии: возможна ситуация, когда сессию приходится отслеживать по дополнительному параметру в GET-запросе, а не через Cookies.
2) Какая-либо конфиденциальная информация пользователя.
а где рабочий пример подобного JS?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Вы сначала подумайте над тем, что происходит, когда ссылка закрывается в свой домен.
2. Доказательства? Где я могу в этом убедиться?
3. Ваша типичная конструкция нагружает страницу лишним кодом. Мое решение добавляет во всю страницу несколько строк.
Вы так разогнались в пылу, что не заметили, что у вас два пункта под номером 2.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Показывая пользователю одно, а поисковику другое, Вы занимаетесь клоукингом ("cloaking") - фактически, обманывая поисковик. В правилах гугла есть упоминание о том, что за клоукинг сайт может быть исключён из индекса.. Да и зачем это всё, rel="nofollow" - и вперёд.

Если хотите посчитать количество кликов по внешним ссылкам - делаем http://example.com/redirect/yandex.ru и считаем. Пользователю, имхо, уже всё равно, что внизу броузера написано.
вместо ссылок можно использовать submit формы. и никакого js
for(document.getElementsByTagName('a')) вызовет тормоза на маломощных компьютерах, это не стоит того. Уж лучше просто прописать аттрибут title="http://link.com/"
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации