Компромисс между жадностью и удобством

[@leonard]

Я бы просто предложил не жадничать.

[@leogee]

Соглсаен. Если кто-то берёт чужой контент, так надо ставить на источник нормальную прямую ссылку, без всяких js извращений!

[@Meneldor]

Минуточку. А если никто не берёт чужой контент, а, наоборот, даёт возможность на своём ресурсе пиарить другие ресурсы, но для людей, а не для SEO? Как Вы думаете, Википедия берёт у людей контент, или они всё-таки сами его приносят? Так вот чтобы избежать спама для поисковых накруток, та же Википедия добавляет к внешним ссылкам rel="nofollow". Это прямой аналог ситуации, описанной в статье.

[@patgod]

на сколько знаю, nofollow слушается только гугль.

[@Meneldor]

Вы правы, но как Вы думаете, Википедия знает про какие-то ещё поисковики :)? Возможно, есть какие-то трюки и от накруток в Яху, но про этот поисковик я почти ничего не знаю. А на всякие яндексы Википедии, думаю, класть с высокой колокольни :).

[@patgod]

Ну то Википедия, речь же шла о варианте :) Впрочем это к слову.

[@Meneldor]

Ну я у себя в разделе "ссылки" одного из проектов честно заворачиваю всё в тег NOINDEX, чтобы ещё и Яндекс игнорировал переходы. Потому что SEO-спамеры задолбали.

[@leogee]

А если делать ссылку на источник через js и т.п., это уже просто воровство контента!

[@oowl]

Господа, не шумите. Я не говорю что всем надо ломануться так делать. Я просто говорю о способе убрать одну часть проблемы — чтобы хотябы для пользователей все выглядело хорошо. Ведь Хабр тоже прячет ссылки (посмотрите на заголовки здесь http://habrahabr.ru/link/).

[@leogee]

Не путайте одно с другим. Там http://habrahabr.ru/link/) просто ссылка, а есть масса сайтов, которые берут тексты и ставят ссылки на исчтоник через всякие js...

[@oowl]

Так, давайте разложим по полочкам то, о чем мы с вами говорим. Вы говорите «Так делать нельзя! Ссылки надо ставить прямые!» — информативно? Думаете прислушаются? Как бы не так!
Я говорю «Раз уж вы ставите такие линки, то сделайте возможность удобно по ним ходить и смотреть на них. Вы от этого ничего не потеряете.» — информативно? Да. Прислушаются? А почему бы и нет, никто ничего не потеряет. Только одна сторона проблемы исчезнет.

[@leogee]

Я говорю, что в таких случаях, как описал я, таких скрытых ссылок не должно быть. Такое ощущение, что Вы ведёте пропаганду скрытых ссылок.

[@ernt]

Вы не рассматриваете вариант не жадности, а нежелания нести ответственность за ссылку на сайт, использующий нечестные методы раскрутки?

[@Yevhen]

присоединяюсь! Ставьте прямые ссылки. И вам тем же ответят. Да и алгоритмы меняются, и от одной внешней ссылки хуже сайту не станет.

[@Archon]

Вы забыли упомянуть крайний случай извращения — ссылки вида „_ttp://domain.tld/“ на форумах.

А в случае, рассмотренном вами, мы, конечно, получаем нормальную страницу... У 90% пользователей. Увы, в нашем мире всё ещё существуют не только жадные до тИЦа вебмастера, но и жадные до скриптов пользователи.

[@vladon]

это извращение обычно на форумах, где публикуют кряки и ссылки на trial-версии (последнии как раз так и извращают). секрет прост - чтобы на офиц. сайте не узнали referer'ов, т.е. откуда идёт трафик, и не прикрыли за кряки.

[@yurka]

Зачем так изворачиваться, если в принципе (если уж жадничать), чтобы было понятно оставьте ваш старый вариант с http://example.com/redirect/yandex.ru,
или еще понятней - http://example.com/redirect/?go=yandex.r…, и волки сыты и овцы целы, и всем кто смотрит в статус бар, понятно :)

[@oowl]

Один скрипт на 4 строчки в шапке решает проблему. Не считаю это особым изворотом. Люблю когда навожу мыша на ссылку и вижу без всяких заморочек конкретный конечный адрес.

[@oowl]

А зачем? Меняя отображение в СБ мы добавляем к каждой ссылке тот же js-код. Отсекая лишнюю часть, как я предлагаю, мы добавляем ко всей странице всего несколько строк, которые больше не заставляют ничего делать.

[@Setti]

жадность не при чем, когда имеет место торговля ссылками. Тогда в силу вступают требования клиентов минимизировать количество внешних, что и вызывает у разработчиков редиректить внешние ссылки

[@oowl]

Это вытекает из определения тИЦ/PR жадности. Решил не упоминать, кажется, что и так ясно.

[@grep0]

Исправьте заголовок! После слова "компромис" дальше читать не хочется.

[@oowl]

Извините, опечатка.

[@nomis]

Во-первых это чаще всего делается не на клиентской а на серверной части (php,perl, etc)
Во-вторых это делается по большей части для отслеживания на какой сайт сколько людей перешло (эффективность рекламных кампаний)

[@oowl]

Во-первых вы правы, ссылки скрываются как правило на серверной стороне.
Во-вторых для отслеживания кол-ва кликов умнее всех поступает гугл. Там ссылки точно так же подменяются, только в обратную сторону и в момент клика. Выходит, что на 10% (навскидку) юзеров он забивает, зато остальных считает. Дешево и красиво.

[@ert2]

< noindex > тоже работает

[@pento]

SEO - зло. Делайте нормальные сайты и нехрен жадничать.

[@alex_blank]

хм

а вот ты сделай "нормальный сайт" и попробуй поднять ему трафик хотя бы до предела самоокупаемости без SEO/SMO

[@vladon]

вообще в таких случаях ставят noindex/nofollow.
а подобные ссылки скорее для учёта исходящих ссылок - на какие сайты чаще уходят.

[@denver]

Наконец-то, первая здравая мысль в каментах.

Хотелось бы добавить, что вот как раз учет такой статистики и можно было бы делать через яваскрипт (onclick). Так что не в правильном месте вы ищете решения этой мало кого волнующей проблемы, ребята.

[@vladon]

через яваскрипт можно, но надёжней и практичней - через такие вот ссылки.

[@AlienZzzz]

ert2 меня опередил.

1. Вы можете ссылки все сделать в теге , тогда весь передаватся не будет.
2. если вы хотиете порадовать каго-нибудь, то вы можете сделать специальный раздел - спасибо или типа того. где вы будуте передавать вес сайта другим сайтам.
3. я на своих проектах всегда все ссылки такие закрываю (если канено не продаю их), так как пр тянется, да и тиц тоже. на другие сайты.

[@stas_agarkov]

вам жалко что ли?

[@AlienZzzz]

параметра сайта на продажу ссыллок терять жалко.

[@strem]

Есть ещё вариант, когда такие закрытые ссылки используются для внутренней статистики сайта, чтобы отслеживать куда уходит посетитель с сайта.

[@mem]

С точки зрения ПС — это клоакинг, т.е. подмена кода для поискового робота (в данном случае — для юзера, но ПС видит не тоже самое, что пользователь). Банят за это.

[@diamant]

гугл сам использует в выдаче результатов поиска такие ссылки:
http://www.google.de/url?sa=t&ct=res&cd=…

[@delicious]

за редиректы никто никогда не банил.

[@Osaka]

Вы немного запутались в терминологии: клоакинг это подмена кода для робота, да. Т.е. когда роботу и юзерам показывается разное. Роботы определяются по IP или ещё как-то. Тут же ничего подобного нет и в помине. А каким способом ставить ссылки — личное дело каждого сайта и правила использования поисковых систем тут никак не нарушаются.

[@stn]

У меня есть проект с типа Желтых страниц. Там тысячи ссылок наружу. Чтобы не загробить сам сайт и не превратить его в мусоросборник, они все "залокалены", открыты прямые ссылки только от рекламодателей. Резонно?

[@Regis]

Иногда такие ссылки - основной способ решения проблемы с кражей инфы из URL страницы на которой расположена ссылка: сайт, на который выполняется переход, получиает адрес исходной страницы в заголовке Referrer.

Что же такого ценного может быть в адресе страницы?
1) ID сессии: возможна ситуация, когда сессию приходится отслеживать по дополнительному параметру в GET-запросе, а не через Cookies.
2) Какая-либо конфиденциальная информация пользователя.

[@spelesto]

а где рабочий пример подобного JS?

[@oowl]

1. Вы сначала подумайте над тем, что происходит, когда ссылка закрывается в свой домен.
2. Доказательства? Где я могу в этом убедиться?
3. Ваша типичная конструкция нагружает страницу лишним кодом. Мое решение добавляет во всю страницу несколько строк.
Вы так разогнались в пылу, что не заметили, что у вас два пункта под номером 2.

[@GrandTim]

Показывая пользователю одно, а поисковику другое, Вы занимаетесь клоукингом ("cloaking") - фактически, обманывая поисковик. В правилах гугла есть упоминание о том, что за клоукинг сайт может быть исключён из индекса.. Да и зачем это всё, rel="nofollow" - и вперёд.

Если хотите посчитать количество кликов по внешним ссылкам - делаем http://example.com/redirect/yandex.ru и считаем. Пользователю, имхо, уже всё равно, что внизу броузера написано.

[@galexey]

вместо ссылок можно использовать submit формы. и никакого js

[@mrkto]

for(document.getElementsByTagName('a')) вызовет тормоза на маломощных компьютерах, это не стоит того. Уж лучше просто прописать аттрибут title="http://link.com/"