Comments 54
Скорее вариант — «Нет, не имеет смысла тратить время».
Не вижу смысла, ибо голимый копипаст для галочки. Даже если крупные разработчики тырят у соседей, то про мелких вообще лучше промолчать.
UFO just landed and posted this here
Не, иначе бы пришлось использовать только всякие GPL/MIT/… :)
Судя по опросу, из 35% людей завтра сделают человеческую многоножку
мм, а поподробнее ассоциативный ряд разложите, пожалуйста )
Слишком много непонятных юридических английских букав
Давно как то было...!
…
Один пользователь, прочитавший лицензионное соглашение получил 1000 долларов!
Компания PC Pitstop ввела в текст лицензионного соглашения пункт о том, что лицо, прочитавшее пункт, имеет право послать производителю письмо и получить за это приз в размере 1000 долларов. Было зарегистрировано около 3000 инсталляций программы, прежде чем пришло письмо от пользователя, который ознакомился с полным текстом лицензионного
соглашения: End User License Agreement, EULA.
…
Один пользователь, прочитавший лицензионное соглашение получил 1000 долларов!
Компания PC Pitstop ввела в текст лицензионного соглашения пункт о том, что лицо, прочитавшее пункт, имеет право послать производителю письмо и получить за это приз в размере 1000 долларов. Было зарегистрировано около 3000 инсталляций программы, прежде чем пришло письмо от пользователя, который ознакомился с полным текстом лицензионного
соглашения: End User License Agreement, EULA.
Читаю полностью соглашения только у бесплатных программ которые использую в коммерческих целях, на тему можно ли их так использовать. Всё на чем я зарабатываю должно быть лицензионно чисто и я должен быть в этом уверен. Для дома у мелких программ читаю очень поверхностно, скорее пролистываю, у игр не читаю вообще
Один раз прочитал GPLи и BSD. Больше ничего читать вроде не нужно. Ну, наверное, ещё apache стоило бы почитать.
Где, чёрт возьми, вариант «НЕТ»?
Производители программного обеспечения США сделали ошеломляющее открытие.
Оказывается, скорость чтения россиян в сотни тысяч раз превышает скорость чтения американцев. Это стало очевидно после подсчета миллисекунд, за которые среднестатистический россиянин успевает прочитать пользовательское (лицензионное) соглашение и нажать
*СОГЛАСЕН*.
(:
Смотрю что за лицензия. но обычно на работе и дома только GPL/BSD
Хм. А вот, к примеру, при подключении к Game Center от Apple получил предложение прочитать лицензию для начала. Если мне не изменяет память — 54 страницы.
Прочитал только первую страницу. Затем взглядом зацепился за количество страниц и со словами «ну и хрен с ним», закрыл соглашение.
Поэтому мой вариант: «Да, читаю местами». Не будем уточнять, какими. :)
Прочитал только первую страницу. Затем взглядом зацепился за количество страниц и со словами «ну и хрен с ним», закрыл соглашение.
Поэтому мой вариант: «Да, читаю местами». Не будем уточнять, какими. :)
Нужно к обычной лицензии прилагать еще «вариант для простых людей, которым жалко времени на бла-бла-бла». Затронуть только моменты касаемые Privacy, пользовательских данные, запреты и т.п. с ссылками на строки основного текста. В килобайт символов это бы влезло.
Бывают программы, выжидающее время или требующие проскроллить блок с лицензией вниз, искренне верящие, что это заставит прочитать лицензию, но вызывает только раздражение.
Бывают программы, выжидающее время или требующие проскроллить блок с лицензией вниз, искренне верящие, что это заставит прочитать лицензию, но вызывает только раздражение.
собственно, у меня и родилось кое-что по этому поводу, но перед последовательным изложением идеи необходимо несколько осмотреться и прозондировать почву.
Особенно когда не пишут. Сидишь думаешь, почему радиобокс «Согласен» не активен.
Мне нравится идея вынесения этих основных пунктов в значки, как это делают в Creative Commons. Со временем, при достаточном распространении, можно будет довольно быстро определить, что за лицензия перед тобой. Только, наверное, подбор таких значков для общего случая нетривиальная задача — нужно соблюсти довольно высокий уровень абстракции, но одновременно не наврать :)
Примеры того, что может быть вынесено в значки: «запрет на распространение», «запрет на декомпиляцию», «бесплатность для некоммерческого использования» ну и конечно «AS IS и отказ от любой ответственности», куда без этого.
Примеры того, что может быть вынесено в значки: «запрет на распространение», «запрет на декомпиляцию», «бесплатность для некоммерческого использования» ну и конечно «AS IS и отказ от любой ответственности», куда без этого.
А как насчет сервисов, которые запрашивают личные данные? Их тоже никто не читает?
Для программ, которыми планирую пользоваться по назначению саму лицензию не читаю никогда. Разве что обращаю внимание на ограничения вроде «только для частного использования», которые могут быть в описании программы на сайте. Для всевозможных библиотек хватает обычно названия лицензии. Если лицензия мне незнакома и не состоит из 100 страниц текста, написанного нечеловеческим языком, то читаю. Примером такой лицензии для меня была Microsoft Permissive License.
Да безумно жалко своего времени, тем более что изменить это соглашение никак. Ясно, что в этом соглашении производитель софта пытается полностью избежать какой-либо ответственности со своей стороны, вот и все
UFO just landed and posted this here
Прочитал один раз *GPL*, APL, MIT и BSD. Другого софта не имею. Какой пункт мне выбрать?
Если бы появился сервис, который бы за меня читал лицензии — было бы классно :)
В смысле сначала отмечаешь на какие моменты обращать внимание (о чем предупредить и что категорически тебе не нравится в лицензиях), а потом копипастиш лицензии на сайт и он маякует только по отмеченным тобой темам.
Для примера: «если лицензия разрешает использовать мои данные (фото, тексты) другими лицами, то предупреждать.
Ну а сервис соберет лицензии и про классифицирует их. Все что не будет опознано — показать как отличия. Также можно будет сравнивать что менялось в них от версии к версии.
Кто возьмется? ;)
В смысле сначала отмечаешь на какие моменты обращать внимание (о чем предупредить и что категорически тебе не нравится в лицензиях), а потом копипастиш лицензии на сайт и он маякует только по отмеченным тобой темам.
Для примера: «если лицензия разрешает использовать мои данные (фото, тексты) другими лицами, то предупреждать.
Ну а сервис соберет лицензии и про классифицирует их. Все что не будет опознано — показать как отличия. Также можно будет сравнивать что менялось в них от версии к версии.
Кто возьмется? ;)
Всегда читаю все пользовательские соглашения, все договоры и прочие подписываемые мною электронные и бумажные документы. Иногда это оканчивается тем, что отказываюсь от использования продукта или услуги, если условия меня не устраивают.
UFO just landed and posted this here
Вариант для лицензии: показывать кусок лицензии, касающийся конкретного действия.
Например: пользователь регистрируется — ему выводится: «Ваши данные могут быть использованы так-то и так-то, нажатием на кнопку Согласен вы подтверждаете, что вам есть 49.5 лет».
Дальше, пользователь загружает картинку: «Изображение не должно содержать детское порно и котиков, загруженное изображение может быть показано всем желающим, сервис не несёт ответственности за возможную потерю данных».
И т.п., естественно, показывается только при первом совершении действия.
Например: пользователь регистрируется — ему выводится: «Ваши данные могут быть использованы так-то и так-то, нажатием на кнопку Согласен вы подтверждаете, что вам есть 49.5 лет».
Дальше, пользователь загружает картинку: «Изображение не должно содержать детское порно и котиков, загруженное изображение может быть показано всем желающим, сервис не несёт ответственности за возможную потерю данных».
И т.п., естественно, показывается только при первом совершении действия.
Sign up to leave a comment.
Читаете ли вы лицензионные соглашения (ПО, др.)?