Читаете ли вы лицензионные соглашения (ПО, др.)?

[zapimir]

Скорее вариант — «Нет, не имеет смысла тратить время».

[AxisPod]

Не вижу смысла, ибо голимый копипаст для галочки. Даже если крупные разработчики тырят у соседей, то про мелких вообще лучше промолчать.

[mark_ablov]

Не, иначе бы пришлось использовать только всякие GPL/MIT/… :)

[Shark]

Незнание закона не освобождает от ответственности ;)

[TheShock]

Незнание закона освобождает от мук совести…

[BiSeTrojanov]

Судя по опросу, из 35% людей завтра сделают человеческую многоножку

[geirby]

мм, а поподробнее ассоциативный ряд разложите, пожалуйста )

[BiSeTrojanov]

South Park 15x01 «Планшетшная человеческая многоножка»

[dokwork]

сработал принцип «не думай про белую обезьяну». не удержался :(

[Litiy]

Нет, серьезно. Кто хочет рискнуть — лучше не надо.

[AlexanderG]

Фильм не особо ужасный/отвратительный, по-моему. Иные фильмы ужасов посильнее :)

[yul]

Только не вздумайте перечислять, пожалуйста )

[Kivin]

Огласите весь список, пожалуйста

[eydemidov]

Это и ни капли не фильм ужасов, фильм отвращения в чистом виде )

[PocketSam]

Тем не менее, они снимают вторую часть. Слышал краем уха анонс.

[AlexanderG]

Во второй части они обещают больше всевозможных подробностей, недостатком которых страдала первая :)

[Evengard]

Так она ж уже снята судя по КиноПоиску. Ещё 22 сентября 2011 года вышла. Правда, не в России.

Не смотрел ни одну из частей, хватило отзывов :)

[make_luv]

Слишком много непонятных юридических английских букав

[Renatk]

Давно как то было...!
…
Один пользователь, прочитавший лицензионное соглашение получил 1000 долларов!
Компания PC Pitstop ввела в текст лицензионного соглашения пункт о том, что лицо, прочитавшее пункт, имеет право послать производителю письмо и получить за это приз в размере 1000 долларов. Было зарегистрировано около 3000 инсталляций программы, прежде чем пришло письмо от пользователя, который ознакомился с полным текстом лицензионного
соглашения: End User License Agreement, EULA.

[timukas]

Я тоже эту историю вспомнил.

[AlexeyTokar]

остальным 2999 было лень идти на почту…

[Aquahawk]

Читаю полностью соглашения только у бесплатных программ которые использую в коммерческих целях, на тему можно ли их так использовать. Всё на чем я зарабатываю должно быть лицензионно чисто и я должен быть в этом уверен. Для дома у мелких программ читаю очень поверхностно, скорее пролистываю, у игр не читаю вообще

[Aquahawk]

У платного софта который купил не читаю, всё равно ничего не изменить. Перед покупкой читаю если есть выбор и можно купить разные продукты которые удовлетворят мои требования. Если конкурентов нет и инструмент в единственном роде исполняет на него возложенное то не читаю ибо выбора всё равно нет.

[geirby]

Спасибо за развернутый ответ.

[inkvizitor68sl]

Один раз прочитал GPLи и BSD. Больше ничего читать вроде не нужно. Ну, наверное, ещё apache стоило бы почитать.

[q_styler]

Где, чёрт возьми, вариант «НЕТ»?

[NoMax]

Производители программного обеспечения США сделали ошеломляющее открытие.

Оказывается, скорость чтения россиян в сотни тысяч раз превышает скорость чтения американцев. Это стало очевидно после подсчета миллисекунд, за которые среднестатистический россиянин успевает прочитать пользовательское (лицензионное) соглашение и нажать
*СОГЛАСЕН*.

(:

[netmaniac]

Смотрю что за лицензия. но обычно на работе и дома только GPL/BSD

[janson]

Хм. А вот, к примеру, при подключении к Game Center от Apple получил предложение прочитать лицензию для начала. Если мне не изменяет память — 54 страницы.

Прочитал только первую страницу. Затем взглядом зацепился за количество страниц и со словами «ну и хрен с ним», закрыл соглашение.

Поэтому мой вариант: «Да, читаю местами». Не будем уточнять, какими. :)

[geirby]

Хороший пример, спасибо )

[bezumkin]

Вот бы кто протолкнул закон, что лицензионное соглашение не может быть более 5 страниц 12м шрифтом!

И только одно соглашение на продукт\услугу.

[geirby]

гм, собственно, в правильном направлении думаете)

[norlin]

5 страниц? 5 абзацев на 1 страницу всего, не больше.
И не с юридическими формулировками, а с человеческими.

[azproduction]

Нужно к обычной лицензии прилагать еще «вариант для простых людей, которым жалко времени на бла-бла-бла». Затронуть только моменты касаемые Privacy, пользовательских данные, запреты и т.п. с ссылками на строки основного текста. В килобайт символов это бы влезло.

Бывают программы, выжидающее время или требующие проскроллить блок с лицензией вниз, искренне верящие, что это заставит прочитать лицензию, но вызывает только раздражение.

[geirby]

собственно, у меня и родилось кое-что по этому поводу, но перед последовательным изложением идеи необходимо несколько осмотреться и прозондировать почву.

[ngreduce]

Особенно когда не пишут. Сидишь думаешь, почему радиобокс «Согласен» не активен.

[GoodwinNK]

Мне нравится идея вынесения этих основных пунктов в значки, как это делают в Creative Commons. Со временем, при достаточном распространении, можно будет довольно быстро определить, что за лицензия перед тобой. Только, наверное, подбор таких значков для общего случая нетривиальная задача — нужно соблюсти довольно высокий уровень абстракции, но одновременно не наврать :)

Примеры того, что может быть вынесено в значки: «запрет на распространение», «запрет на декомпиляцию», «бесплатность для некоммерческого использования» ну и конечно «AS IS и отказ от любой ответственности», куда без этого.

[AdrenalinHunter]

А как насчет сервисов, которые запрашивают личные данные? Их тоже никто не читает?

[OpenMinded]

Для программ, которыми планирую пользоваться по назначению саму лицензию не читаю никогда. Разве что обращаю внимание на ограничения вроде «только для частного использования», которые могут быть в описании программы на сайте. Для всевозможных библиотек хватает обычно названия лицензии. Если лицензия мне незнакома и не состоит из 100 страниц текста, написанного нечеловеческим языком, то читаю. Примером такой лицензии для меня была Microsoft Permissive License.

[geirby]

Отлично! Спасибо за пример.

[dyakov]

Да безумно жалко своего времени, тем более что изменить это соглашение никак. Ясно, что в этом соглашении производитель софта пытается полностью избежать какой-либо ответственности со своей стороны, вот и все

[UksusoFF]

Или до покупки, как правило в организациях

[argos]

Прочитал один раз *GPL*, APL, MIT и BSD. Другого софта не имею. Какой пункт мне выбрать?

[Aga]

о 36%

[cdev]

Если бы появился сервис, который бы за меня читал лицензии — было бы классно :)

В смысле сначала отмечаешь на какие моменты обращать внимание (о чем предупредить и что категорически тебе не нравится в лицензиях), а потом копипастиш лицензии на сайт и он маякует только по отмеченным тобой темам.

Для примера: «если лицензия разрешает использовать мои данные (фото, тексты) другими лицами, то предупреждать.

Ну а сервис соберет лицензии и про классифицирует их. Все что не будет опознано — показать как отличия. Также можно будет сравнивать что менялось в них от версии к версии.

Кто возьмется? ;)

[dmitry_vk]

Всегда читаю все пользовательские соглашения, все договоры и прочие подписываемые мною электронные и бумажные документы. Иногда это оканчивается тем, что отказываюсь от использования продукта или услуги, если условия меня не устраивают.

[norlin]

Вариант для лицензии: показывать кусок лицензии, касающийся конкретного действия.

Например: пользователь регистрируется — ему выводится: «Ваши данные могут быть использованы так-то и так-то, нажатием на кнопку Согласен вы подтверждаете, что вам есть 49.5 лет».

Дальше, пользователь загружает картинку: «Изображение не должно содержать детское порно и котиков, загруженное изображение может быть показано всем желающим, сервис не несёт ответственности за возможную потерю данных».

И т.п., естественно, показывается только при первом совершении действия.