Comments 27
Странно, такой имтересный топик — и до сих пор ни одного комментария. Чего молчим?
Имхо, что считать «гамном», а что нет, дело сугубо индивидуальное. Различные коллективные системы фильтрации перестают нормально работать с увеличением количества фильтрущих элементов. И неважно какая применяется схема соединения, с ростом числа фильтров в схеме соотношение сигнал/шум( то, что интересно тебе, против того, что интересно другим) неуклонно стремится к нулю. Такая система «опреснения и обеднения» сигналов порочна в своей сути. Что уж говорить про случай, когда фильтр по совместительству является еще и генератором. Здель сигнал срезаетя с обоих концов — как на входе, так и на выходе. Отсюда и нескончаемый, незаглушаемый поток жалоб "… — уже не торт". Люди разочаровываются в системе и уходят, часто даже не осознавая, почему так произошло. Печально, но это так.
ЗЫЖ Жаль, что поднятая в топике проблема так и не вызвала ни у кого интереса. Все равно, автору огромное спасибо. Ради таких редких статей я все еще сижу на «гамно»-хабре.
ЗЫЖ Жаль, что поднятая в топике проблема так и не вызвала ни у кого интереса. Все равно, автору огромное спасибо. Ради таких редких статей я все еще сижу на «гамно»-хабре.
Как можно настроить фильтр индивидуально для миллионов людей? Без мощного AI ни как не сделаешь. А вот для небольших коллективов, чем был хабр (и другие подобные проекты) вначале пути — общий фильтр будет работать довольно хорошо.
Например, раньше мне хватало подписки на основной рсс — топики поднимающиеся на главную. Сейчас я подписался на весь контент публикуемый на хабре, т.к. не раз уже видел как сливают довольно интересный контент.
Фильтрую каждый день порядка 150-200 топиков…
Например, раньше мне хватало подписки на основной рсс — топики поднимающиеся на главную. Сейчас я подписался на весь контент публикуемый на хабре, т.к. не раз уже видел как сливают довольно интересный контент.
Фильтрую каждый день порядка 150-200 топиков…
Господи, это потрясающе! в мемориз!
Осмысляю
Что такое «гамно»? «Говно» — знаю, «гамно» — нет.
Да-да-да. 2003 год, люди просят у поисковиков персональной фильтрации.
Автор статьи просит у Гугла, некоторые в тоже время просят того же у яндекса.
Ну а воз, в общем, и ныне там.
Привыкли жить в том контенте, который есть.
Автор статьи просит у Гугла, некоторые в тоже время просят того же у яндекса.
Ну а воз, в общем, и ныне там.
Привыкли жить в том контенте, который есть.
Неужели байесовский алгоритм такой умный, что фильтрует точнее меня (вас)?
Кстати, а как на счёт алгоритма коллаборативной фильтрации а ля last.fm?
Кстати, а как на счёт алгоритма коллаборативной фильтрации а ля last.fm?
Отличная статья, только, имхо старовата.
Как будто на байесовских сетях свет клином сошелся. Это не панацея. И сделать эффективную сеть не так легко как кажется.
Еще можно накричать про ИИ, который этим должен заниматься. Или поговорить про экспертные системы, частью которых обычно может быть БС. Еще можно помахать в разные стороны нейронными сетями, с помощью них тоже можно фильтровать контент. Создать, научить и так далее.
А что-нибудь еще, интересно, появилось в этой области?
Как будто на байесовских сетях свет клином сошелся. Это не панацея. И сделать эффективную сеть не так легко как кажется.
Еще можно накричать про ИИ, который этим должен заниматься. Или поговорить про экспертные системы, частью которых обычно может быть БС. Еще можно помахать в разные стороны нейронными сетями, с помощью них тоже можно фильтровать контент. Создать, научить и так далее.
А что-нибудь еще, интересно, появилось в этой области?
Определенно — панацеи нет. Мне кажется CC постепенно занимает свою нишу, ведь время от времени появляется на слуху. Точный ссылок не вспомню.
Подход с БС ясен. В случае с Гуглом лучше думать, что на все свои причины, все таки там не профаны сидят, а лучшие умы.
Подход с БС ясен. В случае с Гуглом лучше думать, что на все свои причины, все таки там не профаны сидят, а лучшие умы.
Респект за метафору, хотя и читается она двояко: я, например, подумал, что статья будет доказывать, что контент, вопреки распространённому мнению, ничего не стоит.
Можно подобрать и менее двусмысленное, хотя и не такое завлекательное сравнение, как контент — алмаз без органки или типа того.
Или: продавцы контента выполянют функции по перебору крупы, отделению зёрен от плевел.
В сущности, этого ничего не изменит: платить, например, за фильмы или музыку я в большинстве случаев всё равно не стану — в моём случае фильтрами информации о том, что достойно внмиания, становятся блоги и друзья. А также бесплатные новостные сайты, которые монетизируются за счёт рекламы.
Впрочем, платы за добавочную стоимость никто не отменял — только масштабы её применения не так уж велики — поход в кино да диск или книга в подарочной или эксклюзивной упаковке.
Можно подобрать и менее двусмысленное, хотя и не такое завлекательное сравнение, как контент — алмаз без органки или типа того.
Или: продавцы контента выполянют функции по перебору крупы, отделению зёрен от плевел.
В сущности, этого ничего не изменит: платить, например, за фильмы или музыку я в большинстве случаев всё равно не стану — в моём случае фильтрами информации о том, что достойно внмиания, становятся блоги и друзья. А также бесплатные новостные сайты, которые монетизируются за счёт рекламы.
Впрочем, платы за добавочную стоимость никто не отменял — только масштабы её применения не так уж велики — поход в кино да диск или книга в подарочной или эксклюзивной упаковке.
Да, и CC — не технология переработки контента. Вернее, она не отменяет возможность его фильтрации — наоборот, только расширяет возможности, добавляя к традиционным «фильтраторам» ещё и миллионы обычных людей, глас которых известно чей.
Так что от своей точки зрения — что CC расширяет возможности производителя продукта — продвинуться, а потребителя — получить широкий ассортимент (да, там может попасться и гамно — но такова цена свободного выбора, не так ли?) я не уйду.
Так что от своей точки зрения — что CC расширяет возможности производителя продукта — продвинуться, а потребителя — получить широкий ассортимент (да, там может попасться и гамно — но такова цена свободного выбора, не так ли?) я не уйду.
Хавно
Причем тут СМИ?
Контент — Кал
Так по моему чаще говорят
Так по моему чаще говорят
самый эфективный способ фильтрации — собрать толпу мартышек фильтровать тематический материал.
хабр с этим отлично справляется.
кстати, как этот фильтр по английски пишется? хочу погуглить
хабр с этим отлично справляется.
кстати, как этот фильтр по английски пишется? хочу погуглить
Sign up to leave a comment.
Контент – гамно