Comments 49
«Но такой способ не рассматривается»
В посте BBC сказано «We looked into possible online archiving solutions but none fitted the bill» — то есть это все-таки не самодурство «сжечь все», способ рассматривался, но не устроил. Вот по какой причине не устроил, действительно непонятно, вряд ли в их масштабах на серверном пространстве можно сэкономить большие деньги.
В посте BBC сказано «We looked into possible online archiving solutions but none fitted the bill» — то есть это все-таки не самодурство «сжечь все», способ рассматривался, но не устроил. Вот по какой причине не устроил, действительно непонятно, вряд ли в их масштабах на серверном пространстве можно сэкономить большие деньги.
+3
Зато уволив 360 сотрудников можно неплохо сэкономить):
+1
Причина простая — им хочется вызвать бурления говен народных масс, чтобы подействовать на парламент, который режет финансирование BBC в рамках сокращения госрасходов.
+9
Немного сонный. Прочитал заголовок, а потом подумал — зачем военно-воздушным силам столько сайтов :)
+39
UFO just landed and posted this here
Ну блин, сколько можно ставить знак равенства между «Россия/Украина/весь соцлагерь» и «откаты».
Считаю, что в америках откатов не меньше.
Считаю, что в америках откатов не меньше.
+3
Аналогично. Долго думал, зачем ВВС столько сайтов вообще и что же они там размещают-то…
+1
Именно. Хоть бы картинку с логотипом BBC в начале статьи сделали.
+1
Глупое решение своих проблем таким образом.
+3
Столько контента пропадает из сети… мечта любого sape-ра)))
+4
В кеше гугла всё останется. Кроме, кажется, изображений.
+2
Разве не корректней назвать это разделами сайта?
+1
UFO just landed and posted this here
Я бы на месте BBC попробовал бы продать эти данные Гуглу. Или еще лучше: устроить аукцион.
+7
Прочитав заголовок, миллионы хабраюзеров приготовились перекупать трастовые домены :)
0
Наиглупейшее из возможных решений. Лучше было передать эти данные архиву интернета, или тому же Гуглу… А то им опять придётся извиняться, как с сериями Доктора Кто.
Shame on them!
Shame on them!
+1
Наверняка по договору мы тоже будем должны удалить столько же военных сайтов и, соответственно, сотрудников %)
+1
ализар :)
+2
Всмысле, практика переноса устаревшего\ненужного\угнетающего контента в офлайн абсолютно нормальна. Например warnerbrothers убирает промо сайты своих фильмов. А корпорация Konami убирает сайты своих игр. Никто до этого не жаловался. А тут вон BBC уничтожает, надо вмешаться.
+2
Не весь контент на сайтах BBC «устаревший» и «угнетающий». Одно дело сайт старой игры, другое дело — глобальный контент имеющий документальную ценность, как проект «Народная война».
Интересна мотивация решения, ну не верю я что дело в месте на серверах.
Интересна мотивация решения, ну не верю я что дело в месте на серверах.
+4
facepalm.jpg
Какое-то бредовое решение, тем более, как я понял, это еще и традиция у них такая
Какое-то бредовое решение, тем более, как я понял, это еще и традиция у них такая
+1
UFO just landed and posted this here
Ну, вроде как на первый взгляд, не много там инфы на этих, да и ничего особо ценного. Хотя конечно для истории могли бы и оставить.
+1
Хотя попадаются, вещи которые действительно будет жаль, например — www.bbc.co.uk/oceans/
+1
ничего страшного, сейчас сеошники-манимэйкеры спарсят весь контент.
+4
Ну клонов будет много и копипаст вылетит быстро, но все это можно перевести на русский, украинский и в сапу) сателлитов на ХХХХ точно хватит)
+2
читаешь заголовок и не понятно сразу, кто сокращает, би би си или вэ вэ эс.
Правильно говорят, не надо мешать в кучу разные языки :)
Правильно говорят, не надо мешать в кучу разные языки :)
-5
Лучше бы в торенты выгрузили.
+10
Если на перечисленных сайтах есть подкасты и радиопостановки, надо немедля всё схоронить
+1
Я чую, что сейчас все сателитщики начали сохранять контент себе, так как скоро он станет «уникальным».
+3
Sign up to leave a comment.
BBC удалит 172 своих сайта