Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 25
Скруглённые уголки у айфона, вполне конкретная идея. Патентовать их, казалось бы, бредово. Тем не менее… =)
Ну эппла-то в этом списке компаний не спроста не наблюдается.
Это по-вашему инновация? Есть много устройств, которые ещё до появления apple были со скругленными углами. Инновация это к примеру резистивный сенсорный экран, и ёмкостный экран. Там есть конкретная техническая документация. Над ней трудились люди, проводя разного рода технические эксперименты, расчёты и т.д., есть и рабочие экземпляры.
Вчера патентовали геометрические формы, сегодня уже пытаются патентовать цвет, что дальше? Это равносильно запатентовать круглый дисплей, а вдруг он появится?) можно и 3Д проекцию запатентовать наперед, придет время — и она будет реализована. Только вот при наличии патента, кто будет вести разработки? Ведь патент уже есть, чужой патент.
Вчера патентовали геометрические формы, сегодня уже пытаются патентовать цвет, что дальше? Это равносильно запатентовать круглый дисплей, а вдруг он появится?) можно и 3Д проекцию запатентовать наперед, придет время — и она будет реализована. Только вот при наличии патента, кто будет вести разработки? Ведь патент уже есть, чужой патент.
дальше буквы, а после ( ) «пробел» расстояния между словами — чтобы уже наверняка можно было требовать роялти с каждого текста без исключений.
Роман «Пробел», состоящий из одного пробела уже кем-то написан, если мне не изменяет память.
вот о нем и речь — даже на эту тему был пост в Dura Lex от юзера kaladhara habrahabr.ru/post/156071/
Про что и речь. Я с вами согласен. Суть в том, что даже патенты чего-то конкретного (например скруглённых уголков) не спасают от идиотизма. Что уж говорить про абстрактное…
А если абстрагироваться от закругленных уголков, на ваш взгляд, можно ли (и нужно ли) патентовать дизайн устройства?
И если да, то каким образом чтобы это не уперлось в закругленные уголки?
И если да, то каким образом чтобы это не уперлось в закругленные уголки?
Если дизайн (форма, габариты) инновационный — патентовать нужно. Но если форма — достояние общественности — его нельзя патентовать: форма мобильного телефона, форма планшета, 4 колеса у машины. Вспомните Xerox — он стал достоянием общественности, все копировальные аппараты теперь называются ксероксами.
Другое дело, если вы придумали инновационный дизайн, скажем полусферический сенсорный пульт для управления стереосистемой автомобиля, который крепится к подлокотнику. Такая инновация имеет право на жизнь, но нужно конкретизировать патент, добавить в него больше данных.
В то же время нужно защитить и изобретателя, запретив полное клонирование. К примеру, нельзя делать полную копию iPhone со сбережением формы, пропорций, габаритов и расположением управляющих элементов, портов и т.п.
С абстрактными патентами можно бороться и иным способом: обязать владельца патента в течении года представить рабочий прототип и в течении 2 лет запустить серийное производство. Это как вариант — не хочешь производить? не патентуй и не тормози прогресс!
Другое дело, если вы придумали инновационный дизайн, скажем полусферический сенсорный пульт для управления стереосистемой автомобиля, который крепится к подлокотнику. Такая инновация имеет право на жизнь, но нужно конкретизировать патент, добавить в него больше данных.
В то же время нужно защитить и изобретателя, запретив полное клонирование. К примеру, нельзя делать полную копию iPhone со сбережением формы, пропорций, габаритов и расположением управляющих элементов, портов и т.п.
С абстрактными патентами можно бороться и иным способом: обязать владельца патента в течении года представить рабочий прототип и в течении 2 лет запустить серийное производство. Это как вариант — не хочешь производить? не патентуй и не тормози прогресс!
Так ведь и у Apple патент не на прямоугольник, а скорее защита от прямого копирования.
Взгляните, на оригинальный патент: патент пдф
А как быть в случае уменьшения\увеличения на полсантиметра? Или убрав фронтальну камеру, кнопку немного подвинуть? Это уже не прямое копирование, но что-то очень близкое.
Что в статье на хабре, что на многих других сайтах взяли первую картинку и развели панику.
А абстрактные патенты, это, конечно, зло. И с ними нужно бороться.
P.S. Я не эпплофанатик и мне тоже не нравиться позиция компании в этом конкретном случае. Я просто не вижу другого выхода решения проблемы.
Взгляните, на оригинальный патент: патент пдф
К примеру, нельзя делать полную копию iPhone со сбережением формы, пропорций, габаритов и расположением управляющих элементов, портов и т.п.
А как быть в случае уменьшения\увеличения на полсантиметра? Или убрав фронтальну камеру, кнопку немного подвинуть? Это уже не прямое копирование, но что-то очень близкое.
Что в статье на хабре, что на многих других сайтах взяли первую картинку и развели панику.
А абстрактные патенты, это, конечно, зло. И с ними нужно бороться.
P.S. Я не эпплофанатик и мне тоже не нравиться позиция компании в этом конкретном случае. Я просто не вижу другого выхода решения проблемы.
Открыл… глянул, а что тогда FIG.4? Figure 4 — ни что иное как прямоугольник с закругленными краями без единого элемента.
Полагаю, патентовать нужно компоновку элементов. А по поводу пол сантиметра и камеры… Можете предложить иную форму, отличную от соотношения 4:3 (16:9) для планшета? И куда камеру поставить, за исключением фронтальной и тыльной стороны? И да, пол сантиметра это много, увеличив размер планшета пару миллиметров — вы, как минимум, не сможете засунуть такой планшет в чехол от iPad (проверено на Pipo M1). Прочие аксусуары эппл вы также к такому планшету не сможете применить.
Позиция Apple в том, что основную стоимость изделий составляет программное обеспечение, ведь себестоимость железа того же iPhone 170 у.е., но ведь ПО никто не копирует, ведь так?
В целом, вопрос слишком многогранный, нужно разрабатывать методику, на то есть научно-исследовательские центры, и люди, получающие за это зарплату. Мы же можем только философствовать на эту тему.
Полагаю, патентовать нужно компоновку элементов. А по поводу пол сантиметра и камеры… Можете предложить иную форму, отличную от соотношения 4:3 (16:9) для планшета? И куда камеру поставить, за исключением фронтальной и тыльной стороны? И да, пол сантиметра это много, увеличив размер планшета пару миллиметров — вы, как минимум, не сможете засунуть такой планшет в чехол от iPad (проверено на Pipo M1). Прочие аксусуары эппл вы также к такому планшету не сможете применить.
Позиция Apple в том, что основную стоимость изделий составляет программное обеспечение, ведь себестоимость железа того же iPhone 170 у.е., но ведь ПО никто не копирует, ведь так?
В целом, вопрос слишком многогранный, нужно разрабатывать методику, на то есть научно-исследовательские центры, и люди, получающие за это зарплату. Мы же можем только философствовать на эту тему.
Открыл… глянул, а что тогда FIG.4? Figure 4 — ни что иное как прямоугольник с закругленными краями без единого элемента.
Так это же патент на единое устройство. Читайте в самом начале описание. Картинки это вид одного устройства с разных сторон. И патент выдан не на отдельный вид, а на их совокупность.
И да, пол сантиметра это много, увеличив размер планшета пару миллиметров — вы, как минимум, не сможете засунуть такой планшет в чехол от iPad (проверено на Pipo M1). Прочие аксусуары эппл вы также к такому планшету не сможете применить.
Засунуть, или применить гаджеты не смогу. Но на хабре почти все технически грамотные люди. А вот среднестатистическая домохозяйка не отличит потделку от оригинального устройства. Фронтальную камеру, можно, например, сместить к левому краю, как это было в айфоне. Это уже не будет копирование один в один. И функционально будет похоже.
Мы же можем только философствовать на эту тему.
Согласен. Мне просто надоела паниа по поводу прямогольника с закругленными краями.
Патентные войны доходят до абсурда.
Я работаю в фармацевтической сфере, у нас на складе в наличии свыше 20 000 торговых наименований препаратов, биодобавок и медизделий.
Тут также есть схожие ситуации. Вместе с оригинальными препаратами, есть генерики — более дешевые препараты, которые в составе имеют то же действующее вещество, либо копируют его действие.
И знаете что? Судебных разборок у производителей практические нету, хотя на разработку и исследование всего 1 препарата, производители тратят не менее 1 миллиарда долларов, часто эта цифра достигает 10 миллиардов у.е. И это только разработка и исследование. Мировой оборот фармрынка превышает 600 миллиардов долларов США.
Может сфере IT стоит изучить опыт фармацевтической сферы?
Я работаю в фармацевтической сфере, у нас на складе в наличии свыше 20 000 торговых наименований препаратов, биодобавок и медизделий.
Тут также есть схожие ситуации. Вместе с оригинальными препаратами, есть генерики — более дешевые препараты, которые в составе имеют то же действующее вещество, либо копируют его действие.
И знаете что? Судебных разборок у производителей практические нету, хотя на разработку и исследование всего 1 препарата, производители тратят не менее 1 миллиарда долларов, часто эта цифра достигает 10 миллиардов у.е. И это только разработка и исследование. Мировой оборот фармрынка превышает 600 миллиардов долларов США.
Может сфере IT стоит изучить опыт фармацевтической сферы?
Я так в детском садике углы скруглял ножницами на цветной бумаге — эппл в то время вообще об айпаде и не помышляло. Итак, где мой «миллиард грузовиков»?! :)
В последнее время новости в этой сфере все больше и больше напоминают о замечательном фильме «Трасса 60», и, в частности, об описанном в нем «городе юристов». Кажется, США уже достаточно близки к тому, чтобы стать подобной «страной юристов».
Наконец-то этим занялись гиганты — может быть, теперь дело сдвинется с мёртвой точки.
Я вообще за бесплатность и общедоступность идей. И за мир во всём мире, да. :)
Чтобы было не торможение прогресса патентами по любому пустяку, а лишь «соревнование с фиксированием рекорда» — у кого идея появится быстрее.
Но при этом, само собой, нужно вознаграждение за потраченные на разработку силы.
Пускаю в массы «утку»: Джобс, R.I.P., всё это предвидел и специально сказал патентовать всё, изобретаемое в Apple. Чтобы быстрее «прорвало нарыв» патентной системы.
Умный был мужик, без шуток.
Я вообще за бесплатность и общедоступность идей. И за мир во всём мире, да. :)
Чтобы было не торможение прогресса патентами по любому пустяку, а лишь «соревнование с фиксированием рекорда» — у кого идея появится быстрее.
Но при этом, само собой, нужно вознаграждение за потраченные на разработку силы.
Пускаю в массы «утку»: Джобс, R.I.P., всё это предвидел и специально сказал патентовать всё, изобретаемое в Apple. Чтобы быстрее «прорвало нарыв» патентной системы.
Умный был мужик, без шуток.
Все нижеследующее — имхо, могу искренне ошибаться.
Насчет «наконец-то» — ну за всех подписавшихся не скажу, а Google к этому планомерно и долго шел. Судя по субъективному восприятию самых популярных новостей, связанных с ним, за последние пару лет, сильные мира сего только и делают, что пытаются заставить Корпорацию Зла прогнуться хотя бы разок по любому поводу и пользуются для этого любыми неточностями, дырами и глупостями в системе интеллектуальной собственности и информационных технологий.
Примеры:
habrahabr.ru/post/160351/
habrahabr.ru/post/154673/
habrahabr.ru/post/152303/
habrahabr.ru/post/147554/
— конкретно про патенты там одна ссылка, но, думаю, смысл понятен. И это с конца августа. Соответственно, сам гигант, с каждым годом набирая влияние, проводит адекватную защиту — все последние движения «за свободу интернета», «против патентного права» и т.д. — в первую очередь надо воспринимать как «за защищенную позицию самого Google». В чем, кстати, лично я ничего плохого не вижу.
Это я не в Кэпа сыграть решил, просто вместо «наконец-то» мне кажется более уместным «ожидаемо».
Насчет «наконец-то» — ну за всех подписавшихся не скажу, а Google к этому планомерно и долго шел. Судя по субъективному восприятию самых популярных новостей, связанных с ним, за последние пару лет, сильные мира сего только и делают, что пытаются заставить Корпорацию Зла прогнуться хотя бы разок по любому поводу и пользуются для этого любыми неточностями, дырами и глупостями в системе интеллектуальной собственности и информационных технологий.
Примеры:
habrahabr.ru/post/160351/
habrahabr.ru/post/154673/
habrahabr.ru/post/152303/
habrahabr.ru/post/147554/
— конкретно про патенты там одна ссылка, но, думаю, смысл понятен. И это с конца августа. Соответственно, сам гигант, с каждым годом набирая влияние, проводит адекватную защиту — все последние движения «за свободу интернета», «против патентного права» и т.д. — в первую очередь надо воспринимать как «за защищенную позицию самого Google». В чем, кстати, лично я ничего плохого не вижу.
Это я не в Кэпа сыграть решил, просто вместо «наконец-то» мне кажется более уместным «ожидаемо».
Вы ненавязчиво присоединили все подряд обвинения Гуглу, в т. ч. за отказ попыткам государственной цензуры или за излишнюю слежку за пользователями. :)
Там Гугл борется ещё и за свободу слова, и со своими «косяками», сам создавая проблемы, а потом «героически преодолевая» их.
Но не суть, просто я говорил о патентах в целом.
Вот насчёт Андроидных исков — в самую точку.
И далеко ведь не только Гугл с его Андроидом троллят, но и Самсунг, и Моторолу, и тот же Эппл — и это лишь те, кто недавно были на слуху.
Причём именно троллят, т. к. «неожиданно» вспоминают о патентах не иначе, как накануне, например, рождественских распродаж, запрещая торговать.
Скажем так, наконец-то гиганты занялись этим совместно и начали протестовать против сути проблемы, а не против личных последствий у каждого из них.
Не спорю, что отдельные попытки были и до этого, но теперь больше шансов, что будет результат.
А там, глядишь, и дальше реформировать начнут.
Может, что-нибудь и с фирмами-троллями сделают, которые, кроме патентных исков, ничем вообще не занимаются.
Да, конечно, ожидаемо, и хорошо то, что все вместе.
Там Гугл борется ещё и за свободу слова, и со своими «косяками», сам создавая проблемы, а потом «героически преодолевая» их.
Но не суть, просто я говорил о патентах в целом.
Вот насчёт Андроидных исков — в самую точку.
И далеко ведь не только Гугл с его Андроидом троллят, но и Самсунг, и Моторолу, и тот же Эппл — и это лишь те, кто недавно были на слуху.
Причём именно троллят, т. к. «неожиданно» вспоминают о патентах не иначе, как накануне, например, рождественских распродаж, запрещая торговать.
Скажем так, наконец-то гиганты занялись этим совместно и начали протестовать против сути проблемы, а не против личных последствий у каждого из них.
Не спорю, что отдельные попытки были и до этого, но теперь больше шансов, что будет результат.
А там, глядишь, и дальше реформировать начнут.
Может, что-нибудь и с фирмами-троллями сделают, которые, кроме патентных исков, ничем вообще не занимаются.
Да, конечно, ожидаемо, и хорошо то, что все вместе.
Я ни в коем случае не хотел сказать, что все обвинения взаимосвязаны и являются частью общего конспирологического плана «запобедять Гугл» :) Просто отметил тенденцию — направление в целом одно, патентный ли это троллинг, попытка цензуры выдачи или просто желание срубить бабла. И если до сих пор защита гугла была реакционной и в целом консервативной, то теперь вон, волнуют народные массы защитой интернетов и обращаются к судам. Да не одни, а с поддержкой. О том и писал. И да, мне это тоже нравится.
Удивило, что рядом с Гуглом и Фэйсбуком делает Zynga. Мое знакомство с этой компанией началось с того, что я сразу же перестал ее уважать, причиной тому был ярлык-ссылка, который ставился вместе с какими-то дровами (вроде, интелловскиими). Судя по всему, многие с этим столкнулись:
Очень любопытно видеть умирающую Zynga, известную копированием игр мелких (и не только) компаний. Их мотивы вполне понятны в этом заявлении.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google, Facebook и Zynga просят суды отклонять иски по патентам на абстрактные идеи