Comments 10
стараются затронуть в беседе семью, некоторые личные цели и задачи, и т.п.Мне бы лично не было приятно, если бы у меня спрашивал такое начальник — работа отдельно, семья отдельно
Никогда не проводят встречи в офисе и стараются выбрать для беседы нейтральное место типа кафе или паркаСерьезно? Было бы очень интересно посмотреть, как менеджер организует встречу с каждым подчиненным в кафе или парке, например, в Сургуте зимой, да и как это вообще все реализуемо? И для чего это нужно?
Такое ощущение, что со всеми «этими вашими» стартапами кто-то стал забывать, в чем заключается суть управленца. Управлять. Не быть лучшей подругой или психоаналитиком, не присутствовать на дне рождения первенца каждого подчиненного, а управлять процессами, за которые они ответственны. Какой менеджер будет просиживать свои штаны и деньги фирмы в кафе, когда можно собраться в офисе и решить все за двадцать минут? Это что, курс креативного менеджмента для стартаперов?
Да, менеджер должен стараться уменьшить стену между собой и подчиненными, но, в первую очередь, его внимание должно быть направлено на выполнение управленческих задач. Если бы людьми и процессами не нужно было управлять, а нужно было бы пойти пить
В статье есть доля истины, конечно, и есть хорошие советы, но, люди, займитесь уже делом!
В статье явно не указано о каком менеджере идет речь – о менеджере проекта (project manager) или руководителе группы (teamlead). Для руководителя группы почти все указанное в статье будет полезным, а для менеджера проекта – вредным, потому что главное, что необходимо обеспечить менеджеру проекта – это готовый продукт и без него остальное неважно.
Плохой менеджер начинает личную встречу с сотрудником с вопросов:
Как продвигается проект?
Почему он еще не закончен?
Хороший менеджер начинает с вопросов:
Как вы себя чувствуете и как идут ваши дела?
Есть что-либо чем я могу вам помочь?
Пожалуй соглашусь с преамбулой. Первый поход — пример реактивного менеджмента — типа, почему не готово и кто виноват. Второй — активный. Как идет процесс и что мы можем улучшить, чтобы процесс шел еще лучше. Преимущественно приходится взаимодействовать с менеджерами первого типа.
Остальные тезисы более индивидуальны и не всегда применимы имхо…
Первый поход — пример реактивного менеджмента — типа, почему не готово и кто виноват. Второй — активный.Тогда уж добавьте и проактивного — «ну что ребят, как планируем справляться с той задницей, которая надвигается с дедлайном?»
на правах шутки
Если команда сама знает как «справляться с той задницей» и готова это сделать, то им менеджер и не нужен — так и рождается команда в Scrum.
Ну это не совсем проактивный ) Проактивный с самого начала будет спрашивать, что мешает и как это устранить. На самом деле активный/проактивный — разница размытая.
Плохой менеджер готовиться к встрече за 5 минут до ее начала.
закончил читать.
=(
Sign up to leave a comment.
Хороший менеджер, плохой менеджер