Comments 36
или предпочитаете использовать один из множества библиотек
Так ведь Мэджик Гудди обязаны :)
Не заметил, кто автор перевода)
Андрей, спрячь статью и вычитку сделай. Повсюду несогласованные конструкции, очень впечатление портит (
В таком случае я — «машина»…
Кто как, у меня перевод осуществляется по следующему принципу: открываю Google Translate, вставляю переводимый текст, рядом открыт оригинал статьи и в третьем окне конечный перевод.
Далее, смотрю на оригинал и перевожу сам. Если где-то возникает проблема — смотрю в переводчик, понимаю суть сказанного и далее пишу сам в человеко-понятной форме. Конкретно из переводчика здесь ни одной буквы не скопировано — полностью весь текст, вплоть до каждого знака препинания, писал вручную.
Кто как, у меня перевод осуществляется по следующему принципу: открываю Google Translate, вставляю переводимый текст, рядом открыт оригинал статьи и в третьем окне конечный перевод.
Далее, смотрю на оригинал и перевожу сам. Если где-то возникает проблема — смотрю в переводчик, понимаю суть сказанного и далее пишу сам в человеко-понятной форме. Конкретно из переводчика здесь ни одной буквы не скопировано — полностью весь текст, вплоть до каждого знака препинания, писал вручную.
Я переводчиком не пользуюсь, но после публикации при вычитке черновика до хрена правлю. Мысля скачет видимо, когда пытаешься предложения "русифицировать" )
Ну да :)
Знаете, как я определяю, что человек пользовался онлайн-переводчиком без, либо с минимальным ручным участием? Вот так:
Обратите внимание на не переведённые куски. Тот, кто полагается на машину без вычитки всегда оставляет такой след :) Проверено неоднократно.
Знаете, как я определяю, что человек пользовался онлайн-переводчиком без, либо с минимальным ручным участием? Вот так:
Раннее, лог содержал “rejection callback 1 value1”, “rejection callback 2 value2”, and “rejection callback 3 undefined”.
Совместимый с новыми стандартами метод будет записывать логи вида: “rejection callback 1 value1”, “success callback 2 value2″, and “rejection callback 3 [object Error]”.
Раньше, лог содержал “success callback” then “after binding”. Теперь будет иметь вид “after binding” and then “success callback”.
Обратите внимание на не переведённые куски. Тот, кто полагается на машину без вычитки всегда оставляет такой след :) Проверено неоднократно.
Спасибо, поправил.
Смотрю на рейтинг и в голову одна мысль приходит: «Хочешь понизить свой рейтинг на Хабре? Опубликуй перевод статьи.» :)
Смотрю на рейтинг и в голову одна мысль приходит: «Хочешь понизить свой рейтинг на Хабре? Опубликуй перевод статьи.» :)
Тот самый случай, когда на английском читается намного легче чем на русском — такое множество косяков, что спотыкаешься постоянно :(
тот самый момент, когда пользуешься 1.х, а тут уже 3.0 выходит :(
… и думаешь, но вот, хорошо что с переходом на 2.х не заморачивался )))
Так и до 4.0 дожить можно ><
Кажется мне, 4.0 не будет.
Если посмотреть на jQuery как на нишу, на мой взгляд, она начала отмирать (постепенно уменьшаться, если угодно) с приходом Babel.
Если посмотреть на jQuery как на нишу, на мой взгляд, она начала отмирать (постепенно уменьшаться, если угодно) с приходом Babel.
Пожалуйста поясните как именно Babel вытесняет jQuery?
Вроде бы совершенно разные вещи с совершенно разными задачами, и я не представляю какие именно задачи, решаемые jQuery, может выполнять Babel (и похоже делать это лучше)
Вроде бы совершенно разные вещи с совершенно разными задачами, и я не представляю какие именно задачи, решаемые jQuery, может выполнять Babel (и похоже делать это лучше)
У меня в окружении jQuery кажется остался только у тех, кто использует TWBS, который от него зависит, у всех остальных Angular, React и прочие фронты
Действительно, не совсем очевидное сравнение.
Под «нишей» я имел в виду две вещи (которые, на мой взгляд, являются основной причиной использования jQuery):
— упрощённый синтаксис (в сравнении с чистым JS) и увеличеная лаконичность кода
— один код — работает везде, кроссбраузерная совместимость
С приходом ES2015 чистый JS стал проще и лаконичнее, а Babel компилятор + полифиллы позволяют писать один код, который работает везде. Ну чем не замена jQuery? И давайте не будем про IE8…
Можно сказать, что jQuery будет жить из-за зоопарка плагинов, которого нет на чистом JS. Но это лишь вопрос времени, хотя и за последний год работы, у меня не было проблем найти нужный плагин/UI-компонент/библиотеку без зависимости от jQuery.
Как ниже верно подметили, jQuery жив благодаря Bootstrap и, возможно, благодаря Foundation.
Под «нишей» я имел в виду две вещи (которые, на мой взгляд, являются основной причиной использования jQuery):
— упрощённый синтаксис (в сравнении с чистым JS) и увеличеная лаконичность кода
— один код — работает везде, кроссбраузерная совместимость
С приходом ES2015 чистый JS стал проще и лаконичнее, а Babel компилятор + полифиллы позволяют писать один код, который работает везде. Ну чем не замена jQuery? И давайте не будем про IE8…
Можно сказать, что jQuery будет жить из-за зоопарка плагинов, которого нет на чистом JS. Но это лишь вопрос времени, хотя и за последний год работы, у меня не было проблем найти нужный плагин/UI-компонент/библиотеку без зависимости от jQuery.
Как ниже верно подметили, jQuery жив благодаря Bootstrap и, возможно, благодаря Foundation.
и имеющим одинаковую подпись
signature это не подпись, это сигнатура. Список в конце забыли перевести? Перевод читается трудно, т.к., видимо, был сделан без понимания сути.
Дизайн → jQuery 3.0 Final Released перевод
Интерфейсы, Графический дизайн, Веб-дизайн
М?
Спасибо, поглядим как оно зайдёт. 2-х пропустили, может хоть на тройку перелезем :)
тонкая версия на целых 6 Кб меньше обычной — 23.6к против 30к.
Чуть не поперхнулся. Исправьте размер библиотек пожалуйста.
Чуть не поперхнулся. Исправьте размер библиотек пожалуйста.
Данный размер указан в оригинальном тексте. Здесь только его перевод, не более.
К тому же, если читать внимательнее, столько весит «тонкая» версия jQuery с отключенными модулями.
К тому же, если читать внимательнее, столько весит «тонкая» версия jQuery с отключенными модулями.
>> Использование requestAnimationFram несколько лет назад создало
упустил последнюю букву в requestAnimationFrame
спасибо за перевод :)
упустил последнюю букву в requestAnimationFrame
спасибо за перевод :)
Я так понял основное преимущество в том что сделали библиотеку легче на пару килобайт и пофиксили некоторые баги… Хотелось бы большего конечно, функций там новых каких нибудь. Или модернизации старых функций. Например чтобы animate() работал через transform а не через margin.
Основное преимущество в том, что они удалили устаревшие методы, отрефакторили существующие и добавили много новых функций.
Как упоминалось выше, руководство по апгрейду теперь доступно всем, кто желает использовать эту версию. Помимо основной инструкции по апгрейду, оно также включает в себя более подробное описание остальных изменений.
Sign up to leave a comment.
jQuery 3.0 Final Released