Comments 242
Adobe Systems запретила Microsoft реализацию встроенной поддержки отображения PDF-документов, опасаясь применения ею стратегии «embrace and extend»
Adobe предугадали развитие событий. А Microsoft видимо по этой причине пришлось запилить XPS.
А как сами товарисчи из Adobe себя «культурно» ведут, так не сказать, что Microsoft хуже или лучше по подходу. Ладно бы Acrobat Reader был просто «бесплатный», но не менял своего поведения никогда — т.е. юзеры привыкли, и пользуются (закроем глаза на неудобные хоткеи, на толщину установщика — ну не умеют они лучше, что сделать?). Самое неприятное, что UI постоянно и совершенно неконсистентно меняется с выходом новых версий.
Последнее время при открывании любого pdf-файла на просмотр справа видим панель с «очень нужными» командами, вроде «Экспорт PDF» и пр., которая, хоть и может быт закрыта, при следующем открывании любого pdf опять видна. При постоянно работе с pdf это очень заметно: я не для того покупал экран такой ширины, чтобы Adobe занимали его своими ненужными мне кнопками, а закрывать каждый раз панель неудобно. Конечно, я буду думать, есть ли альтернативы этому UI-поделию.
Да, кстати: в любой случайно юзерской системе на базе Windows (особенно если человек не сильно гик) в трее постоянно видим значки: «обновите Java» и «Обновите Acrobat Reader». Порой такое обновление, несмотря на обещания ничего не ухудшать, может изменить работу юзера. Остается только блокировать (запретить запускать) эти утилиты обновления, что, безусловно, контрпродуктивно в смысле безопасности, но полезно для спокойствия нервов.
Вывод: Adobe своими руками делает так, чтобы ее софт не хотелось использовать. А уж будут они запрещать или нет встраивать в систему просмотрщик ими предложенного формата — дело десятое: как бы клином свет не сошелся на этом формате, альтернативны есть.
Ну, "обновите Java" — это все же не к Adobe, а к Oracle. С ним, кстати, отдельное веселье: со времен Vista так и не поменяли в алгоритме работы с UAC два шага.
А уж будут они запрещать или нет встраивать в систему просмотрщик ими предложенного формата — дело десятое: как бы клином свет не сошелся на этом формате, альтернативны есть.
Какие?
По мне так Foxit Reader отлично делает все, что требуется, хотя вот Sumatra PDF предлагает поддержку не только pdf, но и ePub, MOBI, XPS, DjVu, CHM, CBZ и CBR — куда лучше, чем под каждый формат ставить свой просмотрщик, особенно когда его авторы так к размеру свего детища на диске юзера относятся, как Adobe.
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Adobe\Acrobat Reader\DC\AVGeneral]
"bExpandRHPInViewer"=dword:00000000
"bRHPSticky"=dword:00000001
PS: Я про Apple/OS X
Лично моё мнение: мне кажется что вся вот эта белеберда с переходом на опенсорс и трансформированием под линуксы лишь первые шаги на пути к новому дистрибутиву Виндоуз, и в мире будет только линукс.
корпоративные дела
Недобросовестная конкуренция. Это так называется.
Факты остаются фактами и через 20, и через 100 лет.
Концепция EEE довольно проста в понимании. Идея ее в том, что компания реализует некоторый функционал на базе популярного и открытого стандарта (если его можно так называть), стараясь полностью его повторить. Дабы пользователи не пугались, это решение делается так же открытым и свободным. Это первый этап в трех E. После компания начинает модернизировать и улучшать этот стандарт, но все эти улучшения выпускаются под другой, закрытой лицензией. Этот этап служит для увеличения числа пользователей, так как решение компании превосходит по функциональности базовые возможности других реализаций этого стандарта. Это вторая E. Затем компания либо закрывает все исходные коды своей реализации, либо накапливает такой объем новой, закрытой функциональности, что это становится равноценно полной смены политики распространения всего решения. При этом объем пользователей решения компании должен перевалить через какую то критическую планку, дабы они не могли просто взять и разбежаться, вернувшись к первоначальному стандарту. Это третий этап трех E, который и уничтожает изначальный стандарт, заменяя его улучшенным, но закрытым (проприетарным).
Каким местом форк реализации открытого стандарта (не проще в этом случае просто использовать уже имеющиеся реализации этого же стандарта?) решит проблему концепции EEE?
Если не сложно, ответьте на пару вопросов:
1) за последние 5 лет были ли подобные шаги со стороны MS?
2) не кажется ли вам, что концепция развития компании могла в корне измениться?
за последние 5 лет были ли подобные шаги со стороны MS?
не кажется ли вам, что концепция развития компании могла в корне измениться?
Нет не кажется. Если компания один раз позволила себе такое, нет гарантии что она не позволит себе это второй раз. Репутация потерять очень просто.
«Думаете в Маленькомсофте сидят дураки?»
А скайп продали от хорошей жизни?
От хорошей цены, я думаю.
Неповоротливым го*ом он стал тоже после перехода в лохматые лапы M$?
Именно так.
https://habrahabr.ru/post/118980 конкретно пост про продажу. Перечитайте комментарии.
И продали его отнюдь не от хорошей цены, а от угасания популярности клиента. WhatsUp и Viber вытеснили неповоротливого гиганта, который подвешивал что мой компьютер, что мой телефон.
Скайп стал подвешивать загрузку системы
А при чем тут подвешивание системы? Я о функциональности говорю, в частности: видеозвонок в групповом чате, передача файлов без web-сервиса, шаринг рабочего стола и т.п. Раньше это прекрасно работало на моей Ubuntu, сейчас это отвалилось. Подвешивание загрузки я вообще никогда не замечал и сейчас не замечаю.
И продали его отнюдь не от хорошей цены, а от угасания популярности клиента
Не важно почему продали, важно что под Linux старая функциональность отвалилась, а под Windows продолжает работать (вроде, не знаю как там сейчас). Если MS не хочет заниматься онным под Linux или вообще под любую ОСь, пусть уж «слезут с мертвой кобылы».
Это их софт. Если они захотят — они могут его оформить в стиле my little pony и будут иметь на это полное право. А вы, как пользователь, можете либо создать альтернативу, по своему вкусу, либо не просто пользоваться.
>Не важно почему продали, важно что под Linux старая функциональность отвалилась, а под Windows продолжает работать
Они целиком переписывают старый, баганутый и костыльный клиент, который работал хуже чем мои скрипты на баше.
Ваша первоначальная претензия была:
>MS убил скайп, о чем тут еще может идти речь?
Дык вот убил ее не майкрософт, переписывая легаси код, а сама фирма скайп, которая пропустила все полимеры, загнав себя в угол и, поняв что они катятся к чертям — продала загнивающую платформу. Не переиначивайте.
Они целиком переписывают старый, баганутый и костыльный клиент, который работал хуже чем мои скрипты на баше.
убил ее не майкрософт, переписывая легаси код
Вы рассуждаете с точки зрения Майкрософта или пользователей?
С моей точки зрения ( пользователь Skype под Linux ) Skype после продажи стал хуже. У меня в этом месяце банально исчезла куча чатов. Я в них как бы нахожусь ( с точки зрения других участников ), но сообщения там не вижу.
Почему я еще не могу рассуждать с точки зрения майков: Я не люблю скайп, от слова совсем.
У вас чаты исчезли в старой версии, или в альфа?
Я рассуждаю именно как пользователь, который отказался от скайпа и перевел всех родственников с него еще в 2010 году
На работе он, к сожалению, всё еще используется
У вас чаты исчезли в старой версии, или в альфа?
Не понял вопроса, я думал, что только одна версия есть — в официальном репозитории ( как я понял, с www.skype.com качается она же )
У меня стоит как раз версия из репозитория
Если они захотят
Потому я и говорю, что именно MS убила Skype. Прежние владельцы тоже «могли», но этого не допускали.
старый, баганутый и костыльный клиент, который работал хуже
Ниче так вы выводы сделали ) У меня все прекрасно работало, да и не встречал я людей в своем окружении, у кого были бы проблемы со старой версией скайпа.
которая пропустила все полимеры, загнав себя в угол и, поняв что они катятся к чертям
При которой все прекрасно работало и (я думаю) продолжало бы работать. При MS же, работать перестало, что является фактом, а не теми вымыслами, которыми бросаетесь здесь вы.
Либо корабль утонул, и его продают на металлолом (лицензии и технологии), либо, если он еще ходит, и его продают в более хорошие руки. У скайпа был второй вариант. Продали его когда рынок начали захватывать Вайбер и Ваззап, в 2011.
Та же история с M$ Office и другими популярными продуктами, которые начинают совсем плохо себя вести аккурат после того как займут хоть на 1 процент большую долю рынка чем конкурент.
Поэтому идея «Любви в Линуксу» от M$ выглядит как гримирование волка в овцу. В этой статье как раз первая нотка второй E уже проявилась. Сделают потом свой какой-нибудь wcurl в качестве альтернативы, который на самом деле будет запускаться и по wget и по curl а потом только самому гейтсу известно что они могут сделать.
GPLv3 никакие «улучшения под другой, закрытой лицензией» не возможны
А GPLv3 там нет, используется MIT. Форк тут не поможет, так как новые возможности будут создаваться MS у себя, а не у вас в репозитории.
то такой форк очень быстро станет популярнее оригинала и заставит Майкрософт чесать голову и говорить «воу воу, полегче».
Продукция компании JetBrains проприентарна и закрыта, это не делает другие IDE с открытыми исходниками популярными.
Да при чем тут Powershell? Powershell был выложен в открытый доступ самой MS, и уж точно не затем чтобы потом с трудом его из открытого доступа изымать.
Тут опасаются, что стратегия EEE будет применена к ОС Linux. Но ядро-то linux как раз идет под GPL, а не под MIT!
Powershell был выложен в открытый доступ самой MS, и уж точно не затем чтобы потом с трудом его из открытого доступа изымать
А зачем его из открытого доступа изымать? Да и какой в этом труд?
Вот и говорю — незачем
Как во времена власти IE, все могут писать для веба, но запустить ActiveX не на IE — обломитесь. А все радостно кинулись на этом ActiveX писать горы корпоративных порталов и банк-клиентов, потом было очень больно слезать.
Сейчас вроде как народ уже пуганый и такая тема не прокатит. Не думаю, что кто-то в здравом уме будет разрабатывать под расширения powershell с закрытыми исходниками (даже если они пока ещё поддерживаются под Linux).
нет, это UNIX.
Однако, в дистрибутивах GNU/Linux, которые обычно подразумеваются под словом Linux, основные команды POSIX предоставляются пакетом coreutils, разработанным GNU. Третья упомянутая мной команда — cpp, и вовсе препроцессор C, входит в состав GCC, также от GNU.
от кого? я не MS обсуждаю, а нас. Нам можно.
> cpp, и вовсе препроцессор C, входит в состав GCC
Всё вышеупомянутое существовало задолго до POSIX и GNU
и был частью UNIX.
Да, эти команды появились в UNIX, но не факт, что их не было ещё раньше. Но тот UNIX, как таковой, уже всё равно мало кем используется. Вместо него существуют другие реализации. Одна из которых — GNU.
Названия команд остались теми же.
Сущность, функции команд остались теми же.
Программы эти как были юниксовыми, так и останутся,
независимо от стандартов и реализации.
wget
, который есть оригинальная программа GNU.Алиасы есть только на винде — а там всяческих cp, cat и cpp никогда не было.
В отличии от wget и curl — которые являются отдельными программами, и могут быть установлены на винду.
alias
— узнаете много интересного.Утилиты cp, cat и cpp можно поставить в составе CygWin, но это — нечастый случай.
Это что такое у меня по дефолту?
grep alias ~/.bashrc
# enable color support of ls and also add handy aliases
alias ls='ls --color=auto'
#alias dir='dir --color=auto'
#alias vdir='vdir --color=auto'
#alias grep='grep --color=auto'
#alias fgrep='fgrep --color=auto'
#alias egrep='egrep --color=auto'
# some more ls aliases
#alias ll='ls -l'
#alias la='ls -A'
#alias l='ls -CF'
# ~/.bash_aliases, instead of adding them here directly.
if [ -f ~/.bash_aliases ]; then
. ~/.bash_aliases
Дэниель Стэнберг (Daniel Stenberg) вполне логично говорит, что наличие внутри PowerShell одноимённого алиаса curl, а также wget совершенно неуместно, потому что мешает запустить нормальные привычные программы.
Не мешает. Достаточно добавить @ перед командой, и тогда PS воспримет это как нативную команду. Дэниэль, видимо, сожалеет, что его утилита не сможет прижиться в PowerShell, но она и так не могла бы там прижиться по причине своей ориентированности на строковое представление вывода. Если даже её и будут какое-то время использовать из-за ограниченности Invoke-WebRequest, это продлится недолго. Раз PS стал open source, его быстро нарастят до нужного функционала.
«Скорее всего не приживётся»? Да даже в том треде нашлась пара человек, которые им пользуются. Как-то за 10 лет прижился — впрочем, я лично всегда эти алиасы удаляю в профиле.
как будет выживать PS на nix с такой политикой
На текущий момент все Unix-like алиасы PowerShell на Linux-системах отключены. Так что это "ломающее изменение" сломало бы только Windows-версию. В версиях под Linux и macOS пока ещё ничего не сломано, т.к. сомнительных алиасов там нет.
2. На линуксе отключены, а на Win нет? То есть алиасы не унифицированы на всех ОС, и типа как кроссплатформенный шелл для одного и того же скрипта выдаёт принципиально разный результат на разных ОС? Отличный подход…
Раз PS стал open source, его быстро нарастят до нужного функционала.С такой политикой pull-requestов вряд ли. Да он здесь и не нужен. Это Даниэль Microsoft потроллил, а не наоборот. А Microsoft наглядно показал свою сущность.
Ну за последнюю неделю они 70 пуллреквестов приняли. Большинство, наверняка, мелочь, но всё же
А насчёт сущности Майкрософта — я вас не очень понял. Есть два варианта: либо ломать все существующие скрипты, в которых использовались алиасы curl, либо в новых PS-скриптах, которым надо по какой-то причине использовать настоящий curl, просто дописать @ перед вызовом. При том, что вероятность использования curl-а достаточно низка.
Лично я за 2-й вариант.
Видимо, потому, что изначально использовать другие псевдонимы уже не получится, т. к. они уже внедрены в существующие версии PowerShell
Можно ведь еще не использовать псевдонимы
Что мешает использовать полные имена в основанных на PS тулзах, вместо псевдонимов?
Обратная совместимость же.
Ну либо надо будет устраивать кампанию, полгода всех оповещать о грядущих изменениях, а потом плавно изменять эти псевдонимы на другие. Может, в итоге так и сделают.
Видимо, то, что у кого-то может быть уже написан и внедрён скрипт, использующий этот псевдоним
Вот им и нужно конфигурировать псевдонимы у себя, а зачем навязывать их всем остальным, тем более в среде Linux?
Ну либо надо будет устраивать кампанию
Не обманывайте себя, Маленькийсофт не для того занимается портированием своего ПО в Linux.
Пересечений в использовании нет, даже теоретических.
А вы думаете что кто-то заменит стандартный шел на PS?
Я даже думать о таком боюсь.
Как максимум — запускается PS консоль для настройки сервера двумя-тремя командами, и там опять-же все завязано на предсказуемости стандартных PS команд
Так эти «пересекающиеся» псевдонимы то зачем?
А алиас для ускорения набора команд — WebGET
webreq?
Запускайте тогда свои линуксовые скрипты по идентификации, а не по «Иван, иди сюда».
Не получится, адреса могут меняться. Кстати да, многие так и делают.
Убунта вот тоже заменяет вызовы ffmpeg на avconv (причем параметры не 1в1!), но ни у кого нет проблем, все это просто помнят
Потому что убунта не преследует коммерческих целей, чего нельзя скачать о MS с его EEE концепцией. Все довольно просто, и мы об этом помним )
А может это убунта пытается захватить рынок, встроив себя в win 10?
Простите, а MS, выпустив бесплатную программу под MIT лицензией, зарабатывает на этом деньги?
Вы понимаете принципы концепции EEE?
А может это убунта пытается захватить рынок, встроив себя в win 10?
Может быть, если бы убунту себя встраивала в win 10, но убунте это не нужно.
У меня вот установленная убунта в windows 10, через стандартное «удаление компонентов», и я работаю в ssh через zsh на данный момент.
ps
— это список процессов, стандартная команда уже больше 40 лет.Вот им и нужно конфигурировать псевдонимы у себя, а зачем навязывать их всем остальным, тем более в среде Linux?
Интересно, вот есть в cmd.exe «псевдоним» для ls — dir. Давайте его уберем, пусть пользователи его сами конфигурируют.
А если немного повариться в мире PowerShell, становится понятно, что алиасы там ровно для того же, что и в Linux, чтобы упростить жизнь разработчикам и администраторам, а значит, они должны быть короткими и запоминаемыми. Поэтому и было принято решение использовать те, которые давно все запомнили.
ps_curl? А почему не M$_ps_curl? А то вдруг, не дай бог, кто-то напишет linux-утилиту с названием ps_curl, и Microsoft опять будут виноваты…
чтобы упростить жизнь разработчикам и администраторам
Ну так упрощайте, зачем использовать для этого имена других тулз?
А то вдруг, не дай бог, кто-то напишет linux-утилиту с названием ps_curl, и Microsoft опять будут виноваты…
Если кто то напишет linux-тулзу ps_curl, когда она уже будет общепринята в контексте PS, то это уже проблема автора этой тулзы и разбираться надо будет с ним. С чего это вдруг Маленькийсофт решил, что может использовать чужие именования в своих псевдонимах?
А почему не M$_ps_curl?
А зачем приувеличивать? Чем вам не нравится ps_curl, если вы хотите походить на уже существующий curl, но не хотите конфликтовать? Ну используйте тогда lruc, так же коротко.
Ну так упрощайте, зачем использовать для этого имена других тулз?
Логика была такая, наверное:
очень многие знают curl, оно на слуху, вот дадим привычное название, чтобы легче было.
От себя: как-то я сидел за ноутбуком и в нем не работал браузер (хз почему), но мне надо было кое-что очень надо было кое-что скачать. Я открыл PS, почесал репу, вспомнил, что в *nix есть curl и написал "curl' в PS наугад. Ура, задача выполнена. А догадался я бы до полного названия?
А догадался я бы до полного названия?
На самом то деле, я не против этого решения. Когда я услышал про PS я пошел на вику и немного о нем почитал, и то что в нем использовались UNIX-подобные псевдонимы меня скорее обрадовало, нежели разочаровало. Это прекрасно, когда появляется некий общий и популярный стандарт, пусть даже именования тулз. Проблема в том, что это делает MS, а не любая другая компания, это и смущает )
А если бы любая другая компания сделала свой особый шелл с блекджеком и в нем был curl, который не curl и wget, который не wget — то таких сра спора и проблемы не было бы?
P.S. И скорее всего бы действительно, не было бы.
то такихсраспора и проблемы не было бы?
Думаю не было бы )
Предвзятое отношение к Microsoft :)
Мне не кажется, что PS на линуксе — EEE.
Кто из линукс-админов и пользователей будет использовать стороннюю и куда менее привычную консоль? Может в каких-то моментах она функциональнее (скрипты на шарпе, имхо), но тотальный переход на PS на линуксе мне кажется диким и невозможным.
И вообще позиции MS на рынке ОС не такие абсолютно стабильные как раньше. То, что может прокатить для монополиста может быть опасно в другой ситуации. ИМХО "ms love linux" — это не EEE а повышение инструментария MS среди разработчиков с прицелом на Azure.
Любая коммерческая компания преследует своей главной целью получение и увеличение прибыли. Как будто это что-то плохое.
Вы видите недобросовестную конкуренцию в PowerShell на Linux с кривыми алиасами?
И если уж говорить про Azure. Ему конкурент наверное Amazon Web Services. Я боюсь представить себе "многоходовочку" по недобросовестной конкуренции MS на рынке облаков через PowerShell.
"Иногда сигара это просто сигара?"
Вы видите недобросовестную конкуренцию в PowerShell на Linux с кривыми алиасами?
Нет. Я вижу ее в опыте использования концепции EEE и умерщвлении Skype.
Я боюсь представить себе «многоходовочку» по недобросовестной конкуренции MS на рынке облаков через PowerShell
«Иногда сигара это просто сигара?»
А хз, я не лазил в мозг менеджеров MS.
Примеры EEE от Microsoft?
А скайп умертвили не при помощи EEE. Его банально купили. За деньги. И просрали потому что занимались странным говнокодои и дизайнерскими плюшками. Хотя пользуюсь версией 6.5 под винду, полет нормальный. А под линукс они забили на его разработку.
Примеры EEE от Microsoft?
AOL.
А скайп умертвили не при помощи EEE. Его банально купили. За деньги
Да, совершенно так, но это не делает MS чести, верно? )
А под линукс они забили на его разработку
По какой же причине, интересно? )))
Да, совершенно так, но это не делает MS чести, верно? )
Не делает, я не спорю.
Ну ситуация со скайпом немножечко не похожа. Вот если бы они сделали свой аналог, переманили всех, а потом… Но нет. Банально купили и просрали полимеры. Как мобильные оси (старый добрый Windows Mobile, помним, любим, скорбим) и многое другое.
Скажу так (ИМХО):
Вероятность наступления "линуксукапца" в обозримом будущем, а тем более от мистических EEE от MS -> 0.
Вероятность наступления "вендекапца" в обозримом будущем тоже невелика.
Ничего страшного не произошло и не происходит.
EEE это особо черное колдунство, оно используется не всегда и не на всехи только скомпанией Microsoft, т.к. у них приоритетное право, даже ещу лучше: Был всем доступный приницип EEE, затем MS его поддержали, потом расширили, а сейчас видимо закрыли! И поэтому только МС им могут пользоваться. Я все понял!
Почему ни одна другая компания не сможет им воспользоваться?
Взгляните на закрытые проекты Google
Первое вспомнившееся:
Picnik
What it did: An online photo editor. Before being acquired by Google in 2010, Picnik was the default photo editor in Flickr.
What happened: Closed on April 19, 2012.
Проблема в том, что это делает MS, а не любая другая компания, это и смущает
Ну вы-то уже явно так свои скелет «Ненавижу Майкрософт» не выставляйте. А то это так бросается в глаза, что все ваши доводы только сквозь призму вашей личной ненависти к МС стоит смотреть.
webreq
или wreq
.PowerShell задумывался как удобное средство администрирования под Windows, а не под Linux. Но если верить теориям заговора, то да, всё так, как вы говорите. Злобный Майкрософт со своей стратегией EEE пытается уничтожить Linux.
PowerShell задумывался как удобное средство администрирования под Windows
Так зачем называть тулзу curl? Curl это отдельная программа, которая существовала на момент появления PS. Разработчики у Маленькогософта не знакомы с такими понятиями, как конфликт имен в ПО?
Я бы и 3 года назад покрутил у виска, если бы мне кто-то сказал, что платформа .net скоро будет портирована, а вышло как оно вышло. А уж 10 лет назад между Windows и Linux была пропасть, и в Microsoft считали, что единственное, где они уступают Linux — серверное ПО, поэтому вряд ли они вообще думали о портировании. Они скорее думали о том, как переманить Linux-админов на Windows. И для этого им надо было сделать свой шелл максимально похожим на линуксовый.
разработчики не ожидали, что PowerShell будет когда-либо портирован под Linux?
Да какое это имеет значение, что они там ожидали или не ожидали? Зачем использовать чужие названия тулз вы можете объяснить?
как переманить Linux-админов на Windows. И для этого им надо было сделать свой шелл максимально похожим на линуксовый
Думаете в Маленькомсофте сидят дураки? Или думаете что они считают Linux-админов онными?
Если вы не будете подменять пути в ярлыках на свои, то никто этого даже не заметит. А назвав свой продукт MS Office Word, вы нарушите торговую марку. Вы нормальный пример приведите.
А назвав свой продукт MS Office Word, вы нарушите торговую марку
Даже используя псевдоним я нарушаю торговую марку. Но MS ничего не нарушает, используя curl, потому что curl это не торговая марка. Верно?
Более того, когда я пишу скрипты на PS, и мне по какой-то причине понадобилось вызвать внешнюю утилиту, я всегда вызываю её с префиксом "@", потому что предполагаю, что скрипт может выполняться в условиях, когда имя будет занято каким-то алиасом, мало ли кому что в голову взбредёт. Но вызывать внешние программы в PS — это моветон, этого надо по возможности избегать, т.к. это ломает объектную модель.
1. Как лично вы отреагируете на создание программ, имена которых будут идентичны именам ПО от MS?
2. Как лично вы отреагируете на внедрение в Windows тулзов, имена которых будут повторять имена стандартных Windows тулз?
Юридическая сторона не имеет значение при обсуждении вопроса конфликта алиасов.
2) мне всё равно
Я понимаю о чем вы говорите, но я говорю о другом. Постараюсь максимально понятно сформулировать вопрос: я пишу программу, называю ее DelphinumTools, она внезапно становится мегапопулярной. Вдруг некая крупная компания берет, и создает у себя программу, которая немного повторяет функциональность моей и называет ее так же DelphinumTools. Юридическое право у этой компании на такое действие есть, но все равно вопрос открыт — зачем?
В случае с PowerShell всё немного иначе. curl и wget — это как памперс и ксерокс. Они стали настолько популярны, что де-факто являются стандартными утилитами для посылки http-запросов. Так если их все знают, почему бы не использовать устоявшееся название?
Так если их все знают, почему бы не использовать устоявшееся название?
Чтобы не путать людей, очевидно же. Представьте, что эта крупная компания вы, почему вы не назвали свою тулзу lam0x86Tools, а назвали DelphinumTools? Мало ли что она популярна и все к ней привыкли, ваша тулза это не DelphinumTools, у вашей тулзы другая функциональность и что более важно, у вашей тулзы другой автор с другим подходом к ее распространению и модернизации. У вас нет права (морального) пользоваться чужим названием, даже не смотря на то, что все к нему привыкли.
Мне интересно, вы всё ещё считаете, что этот случай — часть продуманной стратегии под кодовым именем EEE?
Мы всё же говорим про алиасы, а не про тулзы
Потому я вам и приводил примеры с MS Office Word, но вам это не важно, потому вы не поймете.
в отличие от OpenOffice — согласитесь, название похоже
Не соглашусь, MS Office != OpenOffice. Любой умеющий читать пользователь сразу заметит разницу.
Мне интересно, вы всё ещё считаете, что этот случай — часть продуманной стратегии под кодовым именем EEE?
На самом деле меня это не сильно волнует. Тот факт, что MS в принципе следует концепции EEE уже мне говорит достаточно о политике этой компании, и даже если бы в PS не было curl, мое мнение о MS бы не изменилось. Но на ваш вопрос я отвечу — я думаю что политика MS love Linux это бизнес, а не love.
Про «MS love Linux это бизнес, а не love» — я с вами согласен, но что в этом плохого?
Поэтому слово Office в имени пакета — ни что иное, как попытка выехать на популярности чужого имени
Вполне может быть, но при этом я не встречал пользователей, которые бы путали MS Office и OpenOffice, потому что названия совершенно разные, а curl и curl это два одинаковых названия.
но что в этом плохого?
Лицемерие и ложь это плохо, особенно в бизнесе.
Вполне может быть, но...
Так значит, им можно?
Лицемерие и ложь это плохо, особенно в бизнесе.
Это, конечно, совсем выходит за рамки дискуссии, но в крупном бизнесе по-другому и не бывает.
Что-то я ничего не могу нагуглить, а эксперименты в ps не помогают понять
У меня пока получилось только так:
PS> new-alias curl echo # чтобы скрыть нативную утилиту
PS> curl --version # так не работает
--version
PS> @curl --version # и так не работает
PS> & (gcm -c ap curl) --version # а так работает
curl 7.30.0-DEV (x86_64-pc-win32) libcurl/7.30.0-DEV OpenSSL/1.0.1e zlib/1.2.8 libssh2/1.4.4_DEV
...
PS> & (Get-Command -CommandType Application curl) --version # длинный вариант того же, работает
curl
и wget
— далеко не самые очевидные сокращения для Invoke-WebRequest
, если не иметь в виду тех, кто уже привык этим командам. Так что заговор здесь может быть разве что в приучении администраторов Windows к своему пониманию этих слов, чтобы осложнить им переход под GNU/Linux. Но это маловероятно. Кстати, в PowerShell есть более логичные сокращения для этой команды?PS> Get-Alias | ? {$_.ResolvedCommand.Name -eq "Invoke-WebRequest"}
CommandType Name
----------- ----
Alias curl -> Invoke-WebRequest
Alias iwr -> Invoke-WebRequest
Alias wget -> Invoke-WebRequest
Почему wget? Видимо, как вы говорите, не могу запомнить эту аббревиатуру «iwr». wget — тёплый и ламповый, а запоминать параметры вызова и не надо — в PS есть автокомплит всего и вся.
Слушайте, а что за символ @
такой? Что-то у меня не работает, да и в комментариях B. Payette это подтверждает: https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/1975#issuecomment-241267540
Вот моя PowerShell-сессия (curl
у меня установлен и доступен в PATH
):
PS> curl --version # ожидаем запуска нативного бинарника, его и получаем
curl 7.30.0-DEV (x86_64-pc-win32) libcurl/7.30.0-DEV OpenSSL/1.0.1e zlib/1.2.8 libssh2/1.4.4_DEV
Protocols: dict file ftp ftps gopher http https imap imaps ldap pop3 pop3s rtsp scp sftp smtp smtps telnet tftp
Features: AsynchDNS IPv6 Largefile NTLM SSL libz
PS> new-alias curl echo
PS> curl --version # ожидаем вызова алиаса, его и получаем
--version
PS> @curl # ожидаем запуска нативного бинарника?
строка:1 знак:1
+ @curl
+ ~~~~~
Оператор с символом "@" невозможно использовать для ссылки на переменные в выражении. "@curl" может использоваться только как аргумент для команды. Для ссылк и на переменные в выражении используйте "$curl".
+ CategoryInfo : ParserError: (:) [], ParentContainsErrorRecordException
+ FullyQualifiedErrorId : SplattingNotPermitted
==
Вы прослушали радиопьесу «Костылестроители»
А не слишком ли нагло, с вашей стороны?
Ok! если абсолютный путь будет к примеру таким:
"X:\a29b6a81-76db-4519-b001-b1f99b3f19bf\537e9f7f-9400-4e67-b113-014c2fbe6c96\3d278258-e45e-4525-82f8-4890bc7ec094\4e7dc10f-694d-420b-a7c7-485252184076\curl.exe"
Будешь сам писать руками или воспользуешься алиасом?
1. Не создавать алиасы, приводящие к конфликту имён. Алиас для команды Invoke-WebRequest можно было создать десятками способов, не создающими конфликт имён — iwr, invokewr, ps_wget, как угодно, но вы выбрали именно wget.
2. Решать подобные вопросы на ээээ несколько более ранней стадии, чем релиз.
Ваш Кэп.
при этом даже близко не обеспечивают такую же функциональность
Вариант — обеспечить нужную функциональность.
Не вариант. curl и wget — это не команды оболочки, а отдельные и довольно популярные программы.
Я не тестировал PowerShell на Linux, но на Windows cmd и powershell вроде как разные неконфликтующие оболочки. На linux powershell-комманды выполняются что ли прямо из bash?
Нет, конечно же
А в чем тогда проблема с алиас? В bash curl — curl, в PowerShell curl — это алиас.
И в cmd и в PS можно вызвать ping. Но если в PS сделать алиас ping, который будет выполнять все то же самое, только иначе или не полностью, то конфликт на лицо.
curl — это не команда, а программа. Отдельная программа, которую (на винде) специально скачивают и устанавливают для выполнения некоторых задач.
Дикость какая-то. Обратная совместимость софта — это основа бизнеса Майкрософт и, не побоюсь этого сказать, одна из основных причин коммерческого успеха Windows. Многие программы, написанные для win95, до сих пор запускаются и работают. Это вам не линукс, где после выхода новой убунты счастливые владельцы видеокарт AMD остались без качественных драйверов, т.к. разработчики иксов изволили поломать обратную совместимость при выходе новой версии.
Ну и то, что новая версия ос требует драйверов, поддерживающих эту версию — норма. У меня например espon prefection 660 под десяточкой не заводится(последние драйвера были по xp).
За amdgpu-pro — отдельное спасибо. Я думал, что amd просто забросили разработку fglrx и оставили линуксоидов с опнсорсным radeon. По теме — в том же Windows нормально написанные драйвера становятся несовместимыми только при радикальном изменении ядра ОС.
Но дело даже не в этом — автору wget-а можно порекомендовать попробовать внести несовместимое изменение в собственную утилиту, а уже потом рекомендовать такое поведение другим.
А про Ubuntu и обратную совместимость — это плохой пример. Там ребята уже давно и осознанно сделали свой выбор по части обратной совместимости.
Некоторые скептически относятся к стратегии «Microsoft любит Linux»
только если большинство это некоторые
time
— стандартая команда, авторы bash имеют такие же права на её реализацию, как и авторы отдельной утилиты, тогда как curl
и wget
— названия оригинальных программ.в первую очередь приличные люди не превращают мелкую
А как связан троллинг и холивар с тем, что «приличные люди не использую чужих названий»? Одно должно оправдать другое или что? Вы попали в логическую ловушку, это не страшно, главное быстро из нее выбраться )
Кстати, вместо полного пути можно \time.
Сурово они пошутили!
Автор сurl просит Microsoft удалить алиасы curl и wget из PowerShell