Comments 206
И только в случае российских поставщиков в лучшем случае будет «чтобы узнать цену, позвоните по телефону нашему менеджеру», в худшем вообще никаких контактов — ищите, раз хотите купить.
В итоге мало того, что для выбора оптимальной по цене продукции надо плотно сесть на телефон, обзванивая кучу народа, так ещё и возникает ощущение, что с вас хотят содрать максимально возможную сумму и постоянно прощупывают вашу готовность раскошелиться.
И даже звонок менеджеру проблему не решает, часто после такого звонка недоумение только значительно возрастает.
Например, в США у авто- мотодиллеров тоже нет цен. Оставьте свой номер и мы вам перезвоним.
— Сколько у Вас стоит такое-то оборудование?
— А сколько Вы планируете на него потратить?
— %$#@!
И начинается процесс угадывания цены…
Самое крутое, это когда нужно решить: заказать из Китая и подождать доставку, или купить быстрее у местных, но дороже. После звонка выясняется, что у наших дороже в 2 раза и нужно подождать пока им доставят из Китая… Именно так, к примеру, было когда мы для своего проекта покупали станковый профиль и шаговые двигатели. Фейспалм, занавес.
А я понял что это явление достаточно распространенное.
И тут вы менеджера ставите в такое неловкое положение — он уж, поди, привык к схеме :)
Есть категории товаров, на которые в западных компаниях цены также скрываются. Например, продукты IBM/Rational. Поскольку меня плющит от Rational ClearCase, периодически хожу на их сайт, чтобы узнать сколько оно стоит. Просто до сих пор в голове не умещается, как при наличии Mercurial и Git можно пользоваться этой некачественной убогой системой (да в общем, я бы и Subversion, даже CVS предпочел бы ClearCase). Раза три проверял с интервалом в 2-3 года, в какой-то момент на сайте была цена ($5000 за рабочее место — офигеть — за систему, которая абсолютно по всем параметрам сливает бесплатному Git), но большую часть времени висит предложение написать или позвонить им, чтобы узнать цену.
То же самое справедливо для многих SaaS сервисов. Есть пробный период, иногда есть прайс для мелких разработчиков, но для серьезных заказчиков очень часто «цена по запросу».
Я его и даром не взял бы. Но я и не крупный бизнес, а рядовой разработчик :-D А в некоторых областях он маст хев по процессу. Недавно проскакивала статья про SuperJet 100, оказывается в авионике используется. Но там вообще атас: разработка по методу "Новая папка (2)", а в CC финальная фиксация.
В том смысле, что я не могу понять, как коммерческая организация, зарабатывающая деньги, может покупать сотни и тысячи лицензий на CC по $5000 за штуку, который ну просто… не знаю какие цензурные слова подобрать. Это какой-то грандиозный развод со стороны IBM/Rational. Но как на него до сих пор могут покупать лицензии в 2017-м году, просто в голове не укладывается. Этой технологии место в 1990-м году, тогда наверное у него были какие-то преимущества.
В конкретно той ситуации, в которой был я несколько лет назад, ClearCase использовался как тупое хранилище файлов. Потому что никто не мог освоить эту дремучую технологию с идиотским интерфейсом по столь же дремучей занудной документации (что типично для многих корпоративных продуктов). Никто вокруг меня толком не знал, как им пользоваться, самое продвинутое было — короткая шпаргалка, как создать ветку в исключительном случае. Собственно, те же ветки почти не использовалось, потому что никто не умел с ними работать, и все это было жутко неудобно.
А что касается переноса на Git, то уже тогда это делалось практически бесшовно автоматически. Год или два назад спросил бывшую коллегу из интереса, оказалось, что продолжают использовать CC. Facepalm...
Это может происходить в частности потому, что есть куча посредников, и люди к которым Вы можете обратиться сразу и напрямую вообще не знают что есть, чего нет и сколько стоит.
Судя по всему не только. Например Ellisys, о стоимость продуктов можно судить только по продажам БУ на eBay.
— а вы кто?
— а вам зачем?
и т.д.
Встречались с этим и при попытке купить ПО и при закупке специфичного железа за рубежом.
И это без провокационных слов. Я не в курсе как процесс подобных закупок протекает в других странах, но в нашем случае уже не раз видел такие проблемы.
Baikal Electronics -> Вопросы и ответы
Может ли частное лицо заказать продукты «Байкал Электроникс»?
В настоящий момент нет.
К сожалению
А кроме клонирования рома из гита больше в этой плате ничего интересного? С Малинкой хоть сравнимо?
Нельзя сравнивать мягкое с теплым.
Эта плата нужна для производства промышленных и военных устройств для, в том числе, стратегически важных государству отраслей, чтобы была пониженная вероятность наличия закладок от АНБ и была доступна вся документация по производству на случай войны и т.д.
Военка как была в основном на нашей рассыпухе, так и осталась.
Это давно уже не так. И компоненты пром грейда в ней тоже применяются достаточно часто. От безысходности. Работоспособность таких решений обеспечивается иными методами.
Но я не слышал чтобы кто-то позиционировал Байкал-Т1 для использования в военной аппаратуре (в смысле не тут в топике а официально).
На самом деле деньги рекой текут в мин. обр. не просто так. И всё разворовывать никто не позволяет. Да, бывают косяки, бывают везде косяки. Но проблема не в том, что деньги воруют, воруют везде, здесь либо всех нахуй расстреливать, но замены нет, либо каким-то раком контролировать. А в США научились делать это хитро, легально, ну да ладно. Проблема в том, что наша ПРО до сих пор работает на советских машинах. Блджад! Да не просто советских, а прямиком из шестидесятых! Товарищи, писец не там, где вы думаете. Наша обороноспособность зависит от надёжности систем той страны, которой уже нет.… Слов нет, одни буквы.
Простите, выговорился.
И не будут. Блджад, физика не позволит. Тут не то, чтобы какой-то защиты от термоядерного взрыва хотя бы сотне километров нет, тут блджад нет банальной защиты от наводок.
Ее и в MIL чипах нет. MIL-грейд — это просто температурный диапазон, больше за этим классификатором ничего нет. В Space — да, там серьезнее — троирование, специальная подложка и прочее подобное. MIL — это просто температурный диапазон.
EMI Immunity, (кстати ядерный взрыв — это тоже про EMI) обеспечивается не на уровне микросхем, а на уровне системы.
С космосом отдельный разговор. Там всё и сложнее и проще одновременно. Например, тепловыделения хрен знает куда скидывать.
А теперь давайте скажем, что emii не зависит от техпроцесса.
Зависит. Но это просто одна трудностей, не являющаяся непреодолимым препятствием. Конечно ВПК — достаточно консервативная отрасль, но не настолько как Вы о ней думаете. Микросхемы, исполненные по 60нм я применял, когда работал в данной отрасли 5 лет назад. Сегодня, я знаю, люди применяют 45нм в своих разработках.
Я к чему? На балистических ракетах, которые ещё и космос слегка задевают — там логика вся очень и очень древняя, едва ли не ламповые транзисторы =) Сам видел, сам афигевал. Против такого сложно что-нибудь придумать, кроме как банально подбить. Что называется, против лома нет приёма. Кроме как другого лома. Ну а что до каких-то сугубо операционных целей, там возможно всё. Бардак не то, чтобы полнейший, а жуть какой. Но как по мне, это самое обыкновенное отмывание денег. Потому что смысла в этом очень и очень мало, никто, ничто и никогда не заменит карандаш, бумагу и слово. Да и один из самых главных аргументов главного конструктора — и зачем эти техпроцессы нужны, покуда и так всё работает. И правда, два аккумулятора не так уж сложно взять заместо одного, а надёжность только повышается, да и стоимость уменьшается.
Ну да ладно, будем считать, что вы меня уделали =)
Я к чему? На балистических ракетах, которые ещё и космос слегка задевают — там логика вся очень и очень древняя, едва ли не ламповые транзисторы =)
Это правда. И в космосе далеко не самая современная электроника летает.
Но например на современных военных самолетах стоит достаточно серьезная авионика с весьма внушительной вычислительной мощностью. У него только источников видеоданных, упакованных в транспортные протоколы более 20 штук. Такие вещи на лампах и транзисторах не обрабатываются. Сходите на сайт, например, РПКБ — там много всякой бортовухи выложено c фотками и описанием — посмотрите на чем она сделана.
А вот 22нм, 32нм, да даже 45нм нигде в критических узлах не используется. В некритических и вспомогательных у нас даже 22нм экземпляры тестовые есть (импортные, конечно, но тут уж ничего не поделаешь; бабка с палкой, видите ли, окна повыбивала).
Ну и конечно, у всех всё ровно тоже самое, что и у нас. Просто его чуть больше и оно много дороже (США). Или его намного меньше и точно также много дороже (Северная Корея). Или оно вроде как своё, но чёрт знает чьё, стоит копейки, его дохрена, и внедрение быстрое, но брак невероятный (Китай). Тут всё таки надо понимать, что 22нм у нас примут лет через пять, когда уже 3d gate во всю будет использоваться. Время на приёмочное тестирование порой равняется времени разработки, а иногда и во много раз его превышает.
Про отсталость можно много говорить. Факт остаётся фактом, да — мы отстали. Причём чрезвычайно сильно. Лет этак на 10. Но нутром чую, что 10 лет это оуйня. Ведь дело даже не в фундаментальности «науки войны», дело в том, что по сегодняшним правилам ещё никто не воевал. Да и воюют всё таки не танки или пули, а люди. Если первая мировая как бы была чем-то новым, то вторая оттачивала и популяризировала новшества. Но войны с 10к ядерных боеголовок у трёх сторон и пары десятков у остальных, а также огромной информационной интеграции и прочего подобного непонятного… Её ещё не было. И не хочется, чтобы было, хотя иногда кажется… Как бы это выразить словами, что-то вроде «ну давай уже быстрее, без боли, заебало это человечество уже». А иногда читаешь Пратчетта там, или смотришь котиков в Интернетах и дикий страх за всё хорошее в этой куче дерьма прям веет в спину. Одно хорошее было раньше — не было новостей в Интернетах. И о избрании Трампа мы бы узнали достоверно через месяц где-то. И это было бы замечательно. Всё было медленнее. И это прекрасно. Сейчас голова болит ориентироваться в происходящем.
Короче, ну его нахрен эту военку. Ну его нахрен.
Очень часто классификация компонентов на MIL / Industrial происходит вообще очень топорно: условно первые 10 пластин — MIL, остальные — IND. Потом после ТО оборудования — снова первые 10 — MIL, остальные IND.
Или например как у официальной ВПКшной американской White, производителя военной памяти (ныне ее то ли MicroSemi то Micross купил). Они просто брали чипы самсунга, перекорпусировали и испытывали на MIL температурный диапазон.
Он, в частности, включает тестирование микросхем (а не аппаратуры) на:
1017.2 Neutron irradiation
1019.8 Ionizing radiation (total dose) test procedure
1020.1 Dose rate induced latchup test procedure
1021.3 Dose rate upset testing of digital microcircuits
1023.3 Dose rate response of linear microcircuits
Да и не продают в Россию чипы, которые такую сертификацию проходят.
Also некоторые mil-grade микросхемы в Россию вполне себе продают. Во всяком случае, одна из них успешно уронила «Фобос-грунт».
Блджад, ну тут источник именем меня, которому удалось поработать в этой сфере. Уровень секретности оформить не успел, так что к документам меня не допускали, да и говорить особо нечего.
Окай. Смотрите, есть какая-то специфическая военка. Называется она — попил бабла. Очень распространено на западе, который дикий, так как вливания в эту сферу во много первышают вливаний в контролирующие органы (к слову, при СССР всё было несколько иначе). Это и суперумные целеуказатели и хитрые микропроцессоры, какие-то там высокотехнологичные роботы и всякое такое. Окай, но заухуя они нужны? Умный целеуказатель повысит точность попадания у совсем профана в этом деле, в остальном они лишь бесполезная трата денег. Намного эффективнее выучить дцать вдвшников умеющих в СВД. Это ещё и дешевле выйдет. Хитрые микропроцессоры? Да блджад, их надо отлаживать в десять раз дольше, чем они будут работать. Цена ошибки, блджад — провал провалов из всех провалов. Только представьте себе, что какой-то генерал отдаёт приказ бомбить укрепления противника, но в следствии ошибки точности на процессоре ракете попадают по продовольственному складу. Ну это может быть даже эффективнее, но скандал разгорится общемирового уровня, а генерала начнут ассоциировать с Гитлерами всякими. Но ладно повезёт и продовольствие сгорит, а что если у ракет сломается индикация свой-чужой?
Почитайте всю ветку, уменьшение техпроцесса ведёт к уменьшению требуемого количества энергии для изменения состояния. Это замечательно, если это потребительский продукт, цена ошибки чрезвычайно мала, да и они не такие уж и частые. А в условиях военных действий с возможной целенаправленной атакой на электротехнические средства требуется минимизировать вероятность таких действий. Один из самых простых и самых эффективных — использовать древние техпроцессы. Сделать ядро размером в современный смартфон ни разу не сложно, потреблять она будет 200Вт с TDP в 300Вт, но ракете похуй, жить ей не долго, сама спокойно греется до 200 гр. Цельсия, а бесплатная энергия с реактивных установок и без того уходит в тепло и никуда. Да, при этом обязательно надо экранировать эти самые процессоры, организовывать сложную релейную логику и тестировать в десять раз дольше, чем оно будет использоваться. Но соль в том, что оно уже протестировано вытестировано вдоль и поперёк.
Игрушки вроде хитрых тепловизоров в качестве серьёзного вооружения я не рассматриваю. Это будет война следующего века, сейчас не более чем писькомерство, равно как и бюджеты вооружённых сил. Намного важнее исследовать средства РЭБ. И тут 14 нм в штабе могут пригодится, но поверьте, от того, что там будут интел стоять никто не пострадает.
Блджад, ну тут источник именем меня, которому удалось поработать в этой сфере. Уровень секретности оформить не успел, так что к документам меня не допускали, да и говорить особо нечего.
Ну и что? Вы думаете это уникальный опыт какой-то? 80% разработчиков электроники начинало работать с оборонки, просто потому что в коммерческую разработку людей без опыта не берут. Вопрос только в том, кто сколько в ней проработал.
Энергия переключения ячейки на любом техпроцессе прекрасно корректируется в сторону увеличения изменением размеров транзисторов. Сколько вам надо — столько и можно сделать. А еще информацию на кристалле можно шифровать помехоустойчиво и дублировать. И уж точно способов обойти ошибки современные вычислительные мощности дают гораздо больше, чем «релейная логика».
Ну и на всякий случай расскажу, что военная техника — это не только ракеты с временем жизни десять минут, но и куча вещей, которые должны безотказно работать пятнадцать лет. Те же самые упомянутые вами средства РЭБ и, например, АФАР, без которых современные самолеты слепы, делаются на самых современных микроэлектронных технологиях, и разработчики аппаратуры всегда хотят элементную базу лучше, чем то, что есть сейчас, потому что им надо сделать хорошо, и от отладки новой техники у них нет таких панических приступов, как у вас.
Меньшая ячейка = меньшая энергия. Неужели это не очевидно. Можно хоть из арсенида индия делать подложку, просто это будет дорого. Для военки это не так уж важно, но для коммерческих предприятий себестоимость процессора в штуку баксов — непозволительная роскошь. Можно хоть рида-соломона заложить в логику процессора, но деградация производительности убьёт всё это. Про дублировать, простите, но это самое наивное помехоустойчивое кодирование которое можно только придумать, а дублирование в смысле резервирования — ну это само собой, хоть сто кристалов запихни последовательно, переключать-то их как? Другими транзисторами?
Самое. Главное. Инженерное. Правило. Надёжность системы равняется надёжности наименьшего его элемента. В любом самолёте можно нахер вырубить все суперсовременные микроконтроллеры и он всё равно будет лететь. Простая как пробка система резервирования в виде руля напрямую через гидроусилетель в руль — таким образом можно управлять самолётом даже если скайнет захватит мир. Да и как скайнет будет захватывать релейную логику — я не знаю. Равно как и без неё сделать самолёт — простите, но токи там такие, что сожгёт хоть лярд резервированных транзисторов, хоть ламповых.
Я хочу новую элементную базу. Но меньший техпроцесс не значит лучший. Я не знаю что тут сказать — посмотрите как деградирует прогресс поколений у Intel. Sandy Bridge до сих пор является лучшим, а уменьшение техпроцесса только понижает TDP, что классно, но… Немного не то. Увеличенный брак и практически отсутствующий разгон говорит о наглядном снижении надёжности. Посмотрите на ARM. 16 ядер а толку нуль, как ковыляет Android едва едва, так и ковыляет. Разве что как подогрев кармана больше не работает.
Может я не очень хорошо излагаю мысли и меня немного задирает в крайности. Но чёрт побери, самое значительное изобретение в компьютерной индустрии — это p-n переход, а после — использование кристаллического кремния. И, мне кажется, ещё долго нам ждать качественного скачка.
Ещё раз. Моя мысль в том, что смысла 14нм в самолётах, вертолётах и прочем в общем-то нет. И в военке тем более. Есть намного более интересные решения на FGPA, которым срать на техпроцесс, так что аэродинамику они посчитают преспокойно. ARM для вывода информации на дисплей я не считаю каким-то критическим узлом, это декорация и комфорт. В серьёзной военной техники вся сверхкритическая информация дублируется механическими приборами.
РЭБ и АФАР тоже работают на интегральщине. И это правильно. И так будет дальше. Квантовый компьютер, к слову, в некотором роде намного ближе к ПЛИС, чем ширпотребным системам на кристаллах.
Русским языком написал же «корректируется В СТОРОНУ УВЕЛИЧЕНИЯ», если вам надо получить большую стойкость к помехам.
«Можно хоть рида-соломона заложить в логику процессора» — он и заложен во многих военных процессорах и во многих мирных, потому что в мирном процессоре Рид-Соломон — это прекрасный способ повысить процент выхода годных.
«В любом самолёте можно нахер вырубить все суперсовременные микроконтроллеры и он всё равно будет лететь.»
Вообще нет. Просто нет, это уже довольно значительное время не так, ваши данные устарели. Самые современные самолеты в принципе аэродинамически неустойчивы, и без помощи умной электроники, управляющей авионикой, будут просто падать.
" смысла 14нм в самолётах, вертолётах и прочем в общем-то нет. И в военке тем более. Есть намного более интересные решения на FGPA, которым срать на техпроцесс, так что аэродинамику они посчитают преспокойно"
А FPGA по-вашему, на каких техпроцессах? Они как раз всегда и везде в числе самых первых схем, которые начинают производить на новых проектных нормах и на которых эти новые проектные нормы отлаживают. Вы и здесь, и в других местах противоречите не только здравому смыслу, но и самому себе.
Самые современные самолеты в принципе аэродинамически неустойчивы, и без помощи умной электроники, управляющей авионикой, будут просто падать.
Знаете, ещё на кафедре нам (аудитории) как сказали, что есть самолёты, а есть летающие самовары. В том плане, что самолёт обязан быть аэродинамически стабильным, иначе велика вероятность… Падения. Да, есть всевозможные стелс разработки и сверхзвуковые истребители, и они… Стабильны в определённых условиях, например при сверхзвуковой скорости. Относительно стабильны… На двух махах сложно быть стабильным. Поэтому там приходится выкручиваться в виде некоторых особенностей, как итог — никакие углы атаки и практически отсутствующая отдача в управлении. Но, это единичные экземпляры, они войну не делают. Это не военная техника, это размер МПХ. Но… Хз чё там используется, доступа к таким вещам у меня нет, да и у вас тоже нет.
Из опыта могу сказать лишь следующее. Авионика очень и очень парадоксально консервативно-инновационная. Она прекрасно использует самые современные разработки и нет никаких проблем управлять дисплеем бортового прибора с помощью 45 нанометрового арма. Можно там хоть тангаж рассчитывать, хоть GPS-сигнал обрабатывать, хоть что. Но управлять этот арм самолётом НЕ БУДЕТ. Он может давать вспомогательную информацию основным системам управления, но обычно… Это нечто экспериментальное и не шибко используется потом, на уровне «ну мы предложили заказчику, он не возразил», а через год «да нихрена оно не работает, а когда работает нихрена оно не надо».
Я варился во всём этом дерьме, и не хочу сказать, что это печальный опыт. Он прекрасный!
По поводу рида-соломона. Нет, он используется везде, но не всюду. Любое хранение/передачи данных, но в логику его ещё не запихнули. К сожалению логика не имеет такого уровня транзитивности, однако помехоустойчивые коды иногда используется в ОЗУ. Всегда в ПЗУ. Но в логике я такого ещё пока не видел.
FPGA это, простите, немного другое. Это, блджад, программируемая интегральная схема, её шить надо уметь. Там отдельная логика на этот процесс. Считать его остриём прогресса и вовсе глупость, это сугубо штука в себе, на которой разве что идеи обработки сигналов обкатывают. И когда нужна FPGA вопрос об энергопотреблении или размере и не стоит никак, нет смысла занижать техпроцессы в угоду какого-то там технического прогресса. Есть некоторые эксперименты по упаковке в SoC ещё и малюсенький FPGA, но это лишь отчаянная попытка встряхнуть застой в росте производительности.
Про FPGA вы меня совсем не поняли. Ну то есть вообще совсем. Для того, чтобы FPGA показала производительность сопоставимую в 180 нм ASIC, она должна иметь техпроцесс 28 нм, а то и ниже — просто потому, что неизбежная плата за возможность программируемости — это огромная избыточность. Поэтому FPGA всегда делаются на передовых техпроцессах — просто потому, что они иначе никому не будут нужны.
«Но управлять этот арм самолётом НЕ БУДЕТ» — еще как будет. На дворе 2017 год, если что.
«Хз чё там используется, доступа к таким вещам у меня нет, да и у вас тоже нет» — вот это предположение не обязательно правильное. Про себя вы точно знаете, а вот про меня — нет)
Я не знаю, у меня тут рядом лежит Cyclone 4. 60нм. 20к гейтов. 2.7 gbps. И вот прямо сейчас завёл ровно тоже самое на MAX II. 180нм. 2к гейтов. Пришлось повозится, ибо они немного разные, но обработка сигнала простая как пробка, так что сложностей не возникло. 0.2 gbps. Разница чуть более, чем в 10 раз. Как по гейтам, так и по производительности. Обработка сигнала представляет из себя пара десятков логических операций, так что используем конвейер и параллелизм по максимому. Сам сигнал не шибко быстрый. Ну, как-то так. ASIC заказываем на 100нм у Китайцев, ожидаем 10гбит в секунду (10 каналов по 1гбит). При этом ASIC обойдётся нам по 80 баксов за штуку при партии в 100шт (хотя нам надо сейчас лишь 70, но 70 почему-то дороже). А плисы стоят по 20 баксов. Почему ASIC? Хотим обкатать, партия в 1000шт уже даёт по 15 баксов за штуку. Нам этого на дцать лет хватит.
Вот например: http://www.rpkb.ru/lines-of-business/electronic_direction/unified-electronic-modules/vpx-3u/#msk-3u-2
Узнаете кто там на фото?
«некоторые эксперименты по упаковке в SoC ещё и малюсенький FPGA» — это Xilinx Zinq, который представляет собой вполне себе не малюсенький Kintex + SoC. И тоже вполне себе применяется в авионике.
Да… FPGA я занимаюсь 10+ лет. Ваше представление о них — не соответствует действительности.
Ну хотя. Чёрт, ну да. Придя с работы я, конечно, усомнился в своих выводах. И почесал Интернеты. В общем, да. Применяется намного чаще и глубже, чем я думал. Ну и чёрт с вами, мне ещё 30 нет, а уже постареть успел. В любом случае, я бы не стал так доверять микрухе и уже точно сверхнизким техпроцессах. Уж в плане бытовой техники ничего, кроме годных CPU в ноутах оно не дало. А вот брака стало больше, по крайне менее субъективно. Буду рад, если кто найдёт ссылку на статистику, пол часа гугления не дало результатов. Но три sandy bridge (pentium, core i5 и core i7 m) живут уже пять лет (второй постоянно под разгоном), а два камня из пяти skylake и broadwell оказались браком. А за всю жизнь до этого видел только один бракованный камень и тот был механическим (скорее всего транспортировка).
мне ещё 30 нет
О как! Ну тогда понятно все — так бы и сказали, я б поправку сделал.
Это нормально — 5 лет назад я тоже думал что все знаю ))). Пройдет сия уверенность вскоре. Вот как только из той сферы где работаете уйдете — так и пройдет.
Гнать меня никуда не надо. Сам уйду. В IT вообще пришёл игры делать. Чёт как-то не срослось, мама не говорила, что рисовать надо будет =/
Я не знаю, у меня тут рядом лежит Cyclone 4. 60нм. 20к гейтов. 2.7 gbps. И вот прямо сейчас завёл ровно тоже самое на MAX II. 180нм. 2к гейтов. Пришлось повозится, ибо они немного разные, но обработка сигнала простая как пробка, так что сложностей не возникло. 0.2 gbps. Разница чуть более, чем в 10 раз. Как по гейтам, так и по производительности.
Последняя задача, которую я решал по ЦОС на ПЛИС — забила 7-Виртекс среднего размера по CLB на 70% и сожрала большую часть DSP блоков. Обработка сигналов — она разная бывает.
А отбойный молоток с обычным сравним?
Можно написать статью о отбойных молотках так, чтобы стало понятно, сравнимы они с обычными молотками или нет. Я вот не очень представляю что такое JTAG, EJTAG и DFU, но всякие железяки, в принципе, мне интересны. Но вместо деталей и сравнений нам показали консоль с гитом.
Эта плата нужна для производства промышленных и военных устройств для, в том числе, стратегически важных государству отраслей
Вы шутите? Весь этот проект сделан для осваивания денег под видом импортозамещения.
Что же до закладок (которые существуют лишь в больном воображении), то делая по спецификациям и на импортном оборудовании, ты вполне можешь их вставлять самостоятельно сам того не понимая. Прямо как в warhammer: ии под запретом, но его встраивают потому что так указано в мануалах и нарекают «духом машины».
И как это очевидно из внешнего вида?
http://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/ab0/baikal_t1_datasheet_ru.pdf
И это не стандарты, а просто обозначение температурных диапазонов.
Появилась российская фал-лесс компания и сделала свою SoC — чем плохо?
Ценный опыт. Жалко только, что в такой стране как Россия фаб-лесс компаний должно быть несколько сотен.
Если смотреть такой параметр как coremark/MHz, то Байкал-Т1(10.34) стоит рядом iMX6(10.41).
Я не пртендую на код. Но хотя бы можно информацию на русском языке выводить.
… вот бы современных монахов запрячь писать православный код на великорусском языке, было бы благостно и державе полезно зело!
Я, конечно извиняюсь, но англичане и американцы почему то не писают кипятком, видя на РОДНОМ языке надписи — а вот Вы собрались — почему?
Чем для Вас плох русский язык?
Или Вы считаете англ. язык неким «техническим языком» или вообще «жреческим»?
А ведь если бы история компов началась в РФ, то и все меню было бы на русском? тогда бы не пригорало?
Странные люди с неприятием родного языка…
Напоследок проверим производительность Ethernet (ETH 1G) — разъем XS11, нижний коннектор:
Есть возможность проверить производительность 10G? Как на TCP, так и на UDP iperf-тесте? :)
10G Eth без аппаратного ускорения и Xeon'ы редко вытягивают
Помимо Т-Платформ еще питерский Фиорд что то делает и московский Fastwel 3D модель продемонстрировал.
С таким подходом взлететь может только в принудительном порядке, когда обяжут покупать госучреждения компьютеры стоимостью в 120к рублей, «потомучтонаши и беззакладок!».
Но самая большая проблема при такой политике — плавающая цена. Мы уже сталкивались с таким делом: Письмо от секретаря гуманитарного института получает ответ в виде 65т.р. на рабочее место, тогда как соседний институт, но уже технической направленности, получает ответ в виде 60т.р. за ту-же модель. Вроде и не много, но за 80 рабочих мест получаем существенную просадку в бюджете, порицание от Москвы и т.п.
Хорошо хоть не пришлось сборку линукса делать с Байкаловским софтом :)
А под винду у них средства разработки есть? Можно как софт писать? Какова архитектура платы? Что на ней есть, какие интерфейсы, какие модули аппаратные стоят? ПЗУ какое у платы? Винчестер, флеш, или у микропроцессора (микроконтроллера?) своя флеш?
В общем, понятно, что это паровоз, не понятно, куда лошадей запрягать.
Мне кажется, Линукс здесь совсем не к месту, как и «сборки» из командной строки. Юзабилити нулевое.
ммм… ну тут можно предложить только готовую сборку debian
А под винду у них средства разработки есть?
под линукс все разрабатывают на Линуксе :)
Можно как софт писать?
пишешь, собираешь кросс компиляторм и в добрый путь :)
Какова архитектура платы?
mips32
Что на ней есть, какие интерфейсы, какие модули аппаратные стоят? ПЗУ какое у платы? Винчестер, флеш, или у микропроцессора (микроконтроллера?) своя флеш?
по перефирии можно посмотреть: http://www.baikalelectronics.ru/products/T1/
на борту QSPI flash… на миниму Linux его вполне достаточно, если нужно больше подключаем внешний SATA веник
И еще… не стоит рассматривать эту отладочную плату как законченный, это демо кит для первоночальной доводки своего софта и соотвественно референс для разработки своего железа…
Процессор Baikal-T, 2 ядра Р5600, архитектура MIPS32r5
Оперативная память
4 ГБ DDR3-1600 без ЕСС
Энергонезависимая память
16 МБ NAND Flash (boot), 128 МБ Flash (data), разъем под карту microSD
Сетевые интерфейсы
1 х 10GbE (10GBASE-KR)
Ethernet
2 x 1GbE
PCIe
1 x PCIe Gen.3 x4
SATA
2 x SATA 3.0
USB
2 × USB 2.0
Последовательные интерфейсы
2 × SPI
2 × UART
2 × I2C
GPIO
32 × GPIO
Не ясно, что за устройство и каков контекст выполняемых действий. То ли эта плата с видеовыходом, и Вы на ней работаете. По какому интерфейсу Вы её шьёте? Что представляет собой лог её работы в Вашем случае? Строки в терминале? Статья явно написана в каком-то контексте, который читателю не сообщается, но ведь не факт, что читателю это известно.
Если вам интересно всё это — можете начать с Arduino или Raspberry PI. К томе времени, когда сами соберете и зальете дистрибутив на малинку — многое в этой статье станет понятно.
Я вот такую блок-схему нашёл.
Процессор.
Теоретически после первой ласточки можно выпустить что-то уже с 4-8-12 ядрами.
Аналог позиционируется как начинка для CPE/SOHO.
Для локального трафика сложно придумать задачу. Систему хранения данных на таких скоростях проц не потянет даже близко. Гнать несжатое видео на экран? а смысл? делать бессмысленные скриншоты iperf? но даже их не потянет. СОРМ-сниффер тоже не потянет.
То, что где-то нет других портов это тоже сильно надуманный случай. 10GE дорогие порты их не держат без надобности.
██████╗ █████╗ ██╗██╗ ██╗ █████╗ ██╗
██╔══██╗██╔══██╗██║██║ ██╔╝██╔══██╗██║
██████╔╝███████║██║█████╔╝ ███████║██║
██╔══██╗██╔══██║██║██╔═██╗ ██╔══██║██║
██████╔╝██║ ██║██║██║ ██╗██║ ██║███████╗
╚═════╝ ╚═╝ ╚═╝╚═╝╚═╝ ╚═╝╚═╝ ╚═╝╚══════╝
это же ANSI Shadow Font
Хотя ниже в статье написано, что юбут таки есть. А «При необходимости можно перейти на более свежую версию ядра.» — означает, что ядро посвежее есть или что на свежее ядро можно переползти, если перенести байкаловские патчи самостоятельно? И кстати, есть ли у разработчиков планы на поддержку аппаратки в мейнлайне?
Sorry, ностальгия.
Удалось ли протестировать производительность интерфейсов 10GBase-KR/KX4 и PCIe Gen3 x4?
В этом случае "импортозамещение" — дорого и не нужно. Когда на рынке присутствуют продукты уровнем выше.
Но все меняется, сейчас приходится работать на перспективу, проектировать машины для самолетов, которые не факт что на свет появятся. Соответственно о заказе, и деньгах на этот заказ речи быть не может, все эксперименты за счет дохода предприятия, а там не густо, и контроль хороший. Покупать железку, которую придется в итоге первых же тестов забраковать — плохой план. Хороший план — получить эту железку в аренду (на тест, причем чисто софтверно-осциллографический, без всяких вибро- и температурных испытаний), а потом вернуть.
«Байкал-T1»: знакомство с платой на первом в России 28-нм процессоре