Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 25

Теперь если человек задает вопрос зачем нужна ли разработчику математика, можно отсылать его к этой статье.

мне кажется это статья ни разу не для разработчиков (у них-то как раз в большинстве своём техническое образование и склад ума), а целиком для гуманитариев. То что у вас и у меня понятия на 90% быстрее вызывают правильные ассоциации (кстати, опять же заметье, придуманные нами для нас, но чуждые для значительной части людей) не говорит о том, что этим понятийным аппаратом могут легко пользоваться все до единого.
Другое дело, что человек, слабо понимающий значение терминов, которые он использует, по-хорошему не должен их использовать в своей речи, но это уже совсем другая история.

Частично не соглашусь, про математику уровня 5 класса нельзя говорить что это простительно для «гуманитариев».

Это непростительно для школьника-гуманитария, так как ему еще сдавать ЕГЭ и прочие экзамены. Но в дальнейшем жизнь порой расставляет совсем другие приоритеты, и если у тебя нет к этому интереса/склонности и периодической потребности — всё начинает неизбежно забываться, в том числе любая математика сложнее подсчёта сдачи в магазине. Да, это плохо, говорит о глубинных истоках лени человека, но это происходит. Более того, знания могут как просто забываться, так и искажаться. И статья — напоминание всем людям о распространённом искажении воспоминания, статья яркая, эмоциональная, чтобы исправленное понятие опять отложилось в памяти еще на несколько лет.

Разработчики бывают разные, накидать функций из фреймворка — тоже разработчик и они отмечаются в темах про математику «мне это не надо, у меня есть функция в фреймворке».
не совсем понятно имеется в виду что накидать функции — это ненастоящий разработчик?
Это к тому что не все считают что математика им нужна.
по факту — она не всем и нужна.
Никогда нельзя описывать нечто как «улучшение на 90%» или «на 90% лучше» — это бессмысленные фразы.


Отчего же бессмысленные? Они в контексте улучшения некоего X, описанного с использованием предлога «на», означают вполне конкретные и однозначные арифметические действия:

X + (90/100)*X, т.е. X + 0.9*X, т.е. 1.9*X, т.е. ~2*X

Т.е. — улучшение X примерно в два раза, если перевести с символьного на русский.

А если выражение, в котором используются проценты, многим непонятно и/или понимается ими ошибочно, то это лишь повод с прискорбием вздохнуть о вопиюще недостаточном качестве массового школьного математического образования. Но никак не заявлять о «бессмысленности» непонятного массам.
Всё правильно: ускорение относительно конкурентов, и писать надо "быстрее на 900%". А конкуренты медленнее относительно нового самолёта — "медленнее на 90%". Просто неправильно выбрана исходная точка отсчёта, те самые 100%.

В контексте, где говорится про изменение скорости это правильно. Но откроем словарь.


быстрый
1) совершающийся с большой скоростью
2) происходящий в короткий промежуток времени

И фразу "медленнее на 90%" в контексте, где сравниваются времена, нужно трактовать как "время выросло на 90%", а фраза "быстрее на 900%" утратит смысл.

Новый процессор работает на ноль ноль пять(0.05) раз быстрее предыдущего!
Из ЖЖ одного кодера:

Почему-то среди технарей с одной стороны невесть почему принято пренебрежительно относится к гуманитариями, а с другой — быть неспособным не то чтобы ясно излагать свои мысли, а даже просто иметь их в каком-то связном виде. Я по работе общаюсь со многими командами разработчиков, так пока что ни одна не оказалась в состоянии внятно изложить, что же они делают.
О чем нам это говорит? О многом говорит!
Во-первых, разрабатывается буквально невыразимое; во-вторых, для стороннего человека — меня или нового члена команды — требуется не осознание путем прочтения того, что происходит в проекте, но постижение невербализуемого через какую-то духовную практику под руководством гуры.
Дао, конечно, крутая штука, но я предпочел бы логос.

Вот интересно, а сочинения эти ребята в школе писали?
Кстати школьные сочинения и умение связно излагать мысли в среднем никак не связаны. Но это скорее специфика школьной программы и всего такого
Ну, по идее, если учитель литературы адекватен, он как раз поощряет умение в сочинении не скопипастить реферат по мотивам учебника, а изложить собственное понимание текста. Если ученик достаточно борз, то он так и сделает, вне зависимости от того, поощряется это или нет. Да, это не массовое явление, но всё еще встречаются и адекватные учителя литературы и борзые школьники. Что внушает надежду, что у человечества еще не всё потеряно :-)
В школе я не тратил время ни на русский язык, ни на рус. литературу, ни на англ. яз., ни на другие подобные предметы.
Не то что сильно сожалею об том, но теперь что бы допустим написать свою книгу на рус. яз., если и когда вдруг захочу писать, то нужно будет пойти к репетитору рус. яз.

Зато я радостно кучу времени тратил на радио технику, выч. технику, программирование, математику (вовсе не школьную, а читал учебники для студентов вузов), физику, химию и био. химию (тоже по вузовским книгам), генетику (книга уотсона и крика и подобные книги). Я тратил на это и подобные вещи свое время потому что меня от этого перло и легко давалось. Нафига я бы вместо этого прожигал свою жизнь читая бессмысленные и скучные (мой вкус) книги по рус. литературе и тратил время на сочинения? Что бы уметь правильно излагать свои мысли? Я письменно, вроде бы и так умею излагать так что бы меня однозначно поняли и что бы поняли все нюансы что я имел ввиду, а уметь излагать мысли устно, это механический навык, программисты много общаются с компьютером, если бы много общались с людьми, навык речи был бы значительно выше, но вам шашечки или ехать? Товарищь гуманитарий, оцените, я ясно написал этот коммент?
вроде бы и так умею излагать так что бы меня однозначно поняли


Ключевое слово — «вроде бы». Насчёт же «прожигания» — вероятно, мы с вами относимся к приверженцам разных идейных лагерей: одни полагают, что любое образование, выходящее за пределы интересов индивида есть пустая трата времени, другие же рассматривают как ценность гармоничное развитие личности.

уметь излагать мысли устно, это механический навык


Абсолютно неверно. Этому учат. В том числе и в рамках погружения в литературу и литературную речь.

Товарищь гуманитарий


Что вас натолкнуло на этот вывод?
вроде бы и так умею излагать так что бы меня однозначно поняли
Ключевое слово — «вроде бы».
А что я такого непонятного написал? Наверняка, согласно правилам рус. яз. я что-то написал неправильно (хотя не знаю что, а интересно, но влом идти к репетитору рус яз), так как рус. яз. не моя сильная сторона, но то что я коммент написал неоднозначно/непонятно, сомневаюсь.

Абсолютно неверно. Этому учат. В том числе и в рамках погружения в литературу и литературную речь.
Может и так. Но я в школе такого не припомню, хотя учителей не виню, так как возможно не в них дело, а просто мне было не интересно.

В чём измерять "быстрее"?
Быстрее = с большей скоростью. И точно так же, быстрее = за меньшее время. И с точки зрения потребителя (не продавца, для продавца автор прав) не так важна скорость как свойство процесса, как важна конечная "скорость" достижения результата, которая измеряется таки временем.


Когда начальник спрашивает, как быстро я сделаю "это", его не волнует количество строк в час, и прочее "в час". Его интересует делайн, то есть опять-таки исчерпание времени.


Время мы употребляем непосредственно. А скорость, придумали маркетологи.

Ещё вам пример, до кучи. Водород в два раза легче гелия. Насколько он круче, как наполнитель для аэростата? А подъемная сила при использовании водорода возрастает всего на 8%. Правда, если сравнивать голую грузоподъёмность после поправки на массу аппарата, картина будет лучше, но в целом опять чистый пафос.

Немного маркетинга для технологических презентаций.
Эта статья мне сильно впечатлила. Не ожидал, что есть многие, кто способен в описаниях преимуществ занижать впечатление от показателей неявной сменой контекста.
Обычно как раз наоборот, стараются выбрать наиболее броские формулировки
Это уменьшает время перелёта с десяти часов всего до одного часа. Испытайте AirTrain-8000 и потратьте 900% (!) времени перелёта на полезные дела.
За формулировку, которая в статье, маркетологу по шапке прилетело бы тотчас.

Хотя лично я не люблю проценты. Постоянно приходится вчитываться в контекст, проценты чего относительно чего, а потому при беглом чтении их использование почти всегда вводит в заблуждение. Явные множители этого недостатка лишены.

Пример из статьи — просто ошибка человека, составлявшего текст пресс-релиза. Результат логически некорректен.


Но есть более интересные примеры. Манипулируя тем, от чего считаются проценты, мы завышаем воспринимаемую оценку.


Приведу пример:
Обычно мы продаем помидоры по 100р за кг.
Теперь мы стали предлагать малооптовый вариант — 80р за кг при покупке от 10кг.
Пресс-релиз 1: Теперь вы можете купить помидоры на 20% дешевле! (80р — это 20% от 100р)
Пресс-релиз 2: Теперь за те же деньги вы можете купить на 25% помидоров больше! (раньше за 100р был 1кг, теперь за 100р покупатель получает 100/80 = 1.25 кг).


Оба варианта абсолютно корректны. При этом второй вариант выглядит более привлекательным для покупателя.


Я это довольно часто наблюдаю в отделе бытовых товаров — например, стиральный порошок: теперь на 25% больше!

Sign up to leave a comment.

Articles