Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 91
Опрос проводится не для начала "холивара", а только в целях сбора статистики предпочтений!
jQuery
1) просто http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml
2) хорошая документация http://docs.jquery.com/Main_Page
3) куча готовых решений http://docs.jquery.com/Plugins
1) просто http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml
2) хорошая документация http://docs.jquery.com/Main_Page
3) куча готовых решений http://docs.jquery.com/Plugins
Забыли http://visualjquery.com.
Своей
А я знал, что jQuery будет впереди :) Хотя... еще рано делать какие-либо выводы.. Будем ждать :)
Судя по активности выставления оценки посту результаты, к сожалению, окажутся не совсем полными :(
Впрочем, они тоже расскажут достаточно.
Впрочем, они тоже расскажут достаточно.
Никогда не понимал, что в ней может ТАК нравиться
А попробуй - понравится ;)
Не пробовал, не говорил бы. Конечно с тех пор(4 месяца) все могло измениться, но вряд ли.
Смотря для чего :)
По идее выбор технологии на 100% определяется кругом задач, и областью познаний разработчиков. Например, я вряд ли стану реализовывать grid'ы. С другой стороны встраивать кеш в локатор элементов полезно, но опять же не всегда нужно.
"Лучшее враг хорошего" (с) :)
По идее выбор технологии на 100% определяется кругом задач, и областью познаний разработчиков. Например, я вряд ли стану реализовывать grid'ы. С другой стороны встраивать кеш в локатор элементов полезно, но опять же не всегда нужно.
"Лучшее враг хорошего" (с) :)
Я не считаю себя специалистом, поэтому не могу что-то советовать. Тем более не зная, для чего именно. Чаще всего и
http://www.javaportal.ru/javascript/arti…
хватает.
http://www.javaportal.ru/javascript/arti…
хватает.
Ура! Теперь у нас есть perlsyn прямо в браузере ;-)
А чё script.aculo.us в расчёт не берёте!!!
Эх, не додумался указать одним из пунктов "Своей", ибо похоже третье место поля "Другой" принадлежит именно такому случаю.
Использую swfobject для работы с flash объектами.
Нееет, тут дело совсем в другом. почитай, например, вот это: jQuery – Javascript нового поколения
Сорри, теги не работают: http://www.rsdn.ru/article/inet/jQuery.xml
Классная вещь. Я не очень разбираюсь, библиотеки JS это как шаблоны в С++?
Ну в принципе что-то общее просматривается.
Библиотеки в JS, это как библиотеки в C++ и как библиотеки в любых других ЯП.
Реализация часто используемых вещей, ради того, чтобы не реализовывать их каждый раз, каждому программисту.
Реализация часто используемых вещей, ради того, чтобы не реализовывать их каждый раз, каждому программисту.
Это я понял. Я не так туп и глух как вам кажется :)
Смысл JS Фреймворков не только в том, чтобы реализовать часто используемые вещи.
Не для кого не секрет, что браузеров много и js в них работает немножко по разному.
Использование JS Фреймворка позволяет, не беспокоится (почти :)) о работоспособности скрипта на разнообразных браузерах
Не для кого не секрет, что браузеров много и js в них работает немножко по разному.
Использование JS Фреймворка позволяет, не беспокоится (почти :)) о работоспособности скрипта на разнообразных браузерах
Файл не найден
Запрашиваемый файл не найден:
/article/inet/jQuery.xml
Запрашиваемый файл не найден:
/article/inet/jQuery.xml
Реализация ajax - это только маленькая часть того, что умеют и с чем работают эти библиотеки. Когда начинаешь создавать свое "колесо", движемый мыслью "а зачем пользоваться этой громадиной, если мне нужно всего лишь .... ", то в итоге или бросаешь или приходишь к большему чудовищу или отказываешься от этой мысли и берешь готовое ;)
Не спорю, использовать js библиотеку только для "подсветки фенечек" - это верх изврата, но я сейчас говорю о проектах, которые требуют немало js кода.
Не спорю, использовать js библиотеку только для "подсветки фенечек" - это верх изврата, но я сейчас говорю о проектах, которые требуют немало js кода.
Не пользуюсь вообще. Пишу все сам. Я знаю, что это тупо и все такое. Но мне так приятнее. Так же не использую библиотеки ни в каком другом языке. (Хотя видимо прийдется)
На самом деле есть классная штука — KSS. Пока не умею ее использовать, но учу. Если кому интересно, то вам сюда.
По-моему Миша несколько преувеличивает "крутость" KSS :)
Ну. Вообще идея KSS очень хорошая. Но при этом пока технология не так популярна и не так распространена. Туториалы не самые лучшие, на русском языке нет по этой теме ничего. Будем стараться исправлять ;)
Она хорошая в той же степени что и Zope... А он многим не нравится.)
Хм, разве плохо выносить все onClick и другие события за пределы html-страницы? Разве плохо таким кодом:
select#first:change {
action-server: getCorrespondingSelect;
getCorrespondingSelect-value: currentFormVar(value);
}
подгружать Аяксом содержимое? :)
Здесь примеры работы KSS.
select#first:change {
action-server: getCorrespondingSelect;
getCorrespondingSelect-value: currentFormVar(value);
}
подгружать Аяксом содержимое? :)
Здесь примеры работы KSS.
ты уже готов аргументированно поговорить?
Я же не говорил, что zope плохой ;)
Простона данный момент kss не является отдельной библиотекой, следовательно рассматривать ее тут - не совсем логично.
Простона данный момент kss не является отдельной библиотекой, следовательно рассматривать ее тут - не совсем логично.
А насчет "крутости" kss судить сложно в контексте остальных библиотек - они областями использования не пересекаются. Но по тем примерам что я видел в kss и jQuery, например, jQuery выглядит покруче именно в плане JS,
Если бы ты действительно посмотрел на jQuery и на KSS, то сделал бы элементарный вывод, что KSS - это еще один шаг после jQuery. Оба имеют упрощенный синтаксис, только jQuery оставляет его в JavaScript, а KSS заставляет выносить в отдельный CSS подобный файл, но зато требует использования плагинов.
Хм... А можно ли считать это "шагом". И лучше ли это вообще?
при использовании jQuery - у тебя всегда должен быть программист который пишет JS код, не только создает (develop), но и внедряет (deploy). При использовании KSS можно дать инструмент верстальщикам и отойти в сторону. С другой стороны jQuery требует меньше мозгов для разработки, но в принципе всегда получется так что есть умный человек который разрабатывает и менее развитый который внедряет. Вот и получается, что порог использования KSS ниже, но для начала надо чтобы умные посидели и подготовили с чем работать
Логичнее было бы сначала разобраться о чем говоришь. KSS - это отдельная библиотека, и если уж говорить о ней в привязке к какому-то продукту, то - это будет Plone.
Пока тяжело сравнивать js фреймворки, т.к. пока не выработался "стандартный" функционал. Как можно сравнивать, например, ExtJS и prototype, yui, jQuery, если он их использует? Так, что пока все зависит от проектов.
А то, что лидируют low-level фраймворки это закономерно, т.к. мало кому приходится в каждом проекте делать визуальные эффекты или layout.
А то, что лидируют low-level фраймворки это закономерно, т.к. мало кому приходится в каждом проекте делать визуальные эффекты или layout.
Пока никакой, однако в ближайшем будущем, узнав, что такие существуют, начну пользоваться какой-либо...
В тяжелых случаях прототайп, в простеньких своей.
Думаю оптимальный подход...
Думаю оптимальный подход...
tw-sack
вариант "своей" или "никакой" не помешал бы...
А я пользуюсь DWR. А на РНР пишу сам.
Точно такой же опрос уже был
Для связки PHP+AJAX вполне устраивет pear'овский HTML_AJAX.
http://pear.php.net/package/HTML_AJAX
http://pear.php.net/package/HTML_AJAX
А sajax не пробовали? Хочу узнать мнения.
я работал с sajax - хороша библиотека, маленькая и вполне удобная, только может для больших и сложных систем не особо хорошо подходит.. а так вполне
С первого взгляда не увидел там возможности автоматического сабмита формы, т.е. все равно значения полей приходится вытаскивать вручную. В HTML_AJAX делается в одно действие HTML_AJAX.formSubmit(this, null, {className: 'EntryList', methodName:'saveentry'}); Хотя может недоглядел.
Больше всего нравится в html_ajax то, что необходимость javascript кодинга сведена к минимуму (в большинстве случаев background запросов вообще можно без него обойтись).
Больше всего нравится в html_ajax то, что необходимость javascript кодинга сведена к минимуму (в большинстве случаев background запросов вообще можно без него обойтись).
На работе используется, вшита уда еще до меня. Возможно старая версия стоит, но с удовольствием сменил бы на более вменяемое что-то. Бльше всего напрягает, что если не получен понятный ей результат от сервера — ничего не делает и не обрабатыает этот случай.
Мы пользуемся KSS
свои проекты все на jQuery, но на работе использую Prototype. Сравнил обе библиотеки и остановился на jQuery.
Своя рубашка ближе к телу.
P.S. используя любой фреймворк - становишься зависимым. Начинаешь думать как разработчики фреймворка, искать решения как искали бы разработчики фреймворка и все... это уже диагноз. Через пару лет ты начнешь есть еду, которую едят разработчики фрейворка, ездить на машине, которые предпочитают разработчики фрейворка.
Использую свой, ем макароны с колбасой и гоняю на форде, ша!
P.S. используя любой фреймворк - становишься зависимым. Начинаешь думать как разработчики фреймворка, искать решения как искали бы разработчики фреймворка и все... это уже диагноз. Через пару лет ты начнешь есть еду, которую едят разработчики фрейворка, ездить на машине, которые предпочитают разработчики фрейворка.
Использую свой, ем макароны с колбасой и гоняю на форде, ша!
ExtJS помоему слишком тяжёлый как в документации так и в весе (по килобайтам).
Mootools выглядел достаточно эффектно когда дело внешне касалось размера, но когда реально надо было писать приложение то остался на prototype + scriptaculous, когда надо drag-n-drop.
Валидацию форм делаю как правило на xajax - легко связать с php.
Mootools выглядел достаточно эффектно когда дело внешне касалось размера, но когда реально надо было писать приложение то остался на prototype + scriptaculous, когда надо drag-n-drop.
Валидацию форм делаю как правило на xajax - легко связать с php.
Чем бы вы не пользовались, непременно следует кастрировать лишний функционал библиотек, если он не используется в проекте. Не оценит пользователей даже визуальные фишечки сайта, не говоря о невидимых аякс-действиях, если вы будете кормить его парой сотен килобайт библиотек на 128кб/с.
Безусловно, теряем много преимуществ, вмешиваясь в готовое решение: требуются навыки, чтобы не отрезать что-то лишнее, а при обновлении библиотеки требуется внимание и время, чтобы обновить свой код.
Возможно, я не прав (т.е. существует фреймворк, который подсасывает код по мере необходимости).
Написал по впечатлениям от прототайпа, жсквери, скрипт.акуло.ус.
Безусловно, теряем много преимуществ, вмешиваясь в готовое решение: требуются навыки, чтобы не отрезать что-то лишнее, а при обновлении библиотеки требуется внимание и время, чтобы обновить свой код.
Возможно, я не прав (т.е. существует фреймворк, который подсасывает код по мере необходимости).
Написал по впечатлениям от прототайпа, жсквери, скрипт.акуло.ус.
Существует кэш, т.е. файлик библиотеки скачивается один раз. А вот на счет «не оценит» можно поспорить — если контент того стоит, пользователь готов ждать. Проверено.
xajax использую
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какой javascript библиотекой вы пользуетесь в большинстве своих проектов?