Comments 253
По-моему о таких вещах договариваются заранее
Оговорено. Ссылка ДОЛЖНА БЫТЬ. и по договору, и по ФЗ "Об авторском праве". Но заказчик по прошествии времени ПРОСИТ. Можно отказать. Но меня интересует именно принципиальная позиция коллег.
ФЗ не требует гипертекстовой ссылки. Можно написать на отдельной странице всё, например (автор же в книге на каждой странице не указан). Этот как раз тот вопрос, который бессмысленно решать голосованием: может они просто не хотят лишних логотипов видеть на лаконичной странице, а может наоборот там сменилось руководство и вы и сами больше не захотите чтобы вас с ними ассоциировали. Ситуации ж разные бывают.
Кстати, во многих книгах автор указан на каждом развороте в верхнем колонтитуле. На одной странице - автор, на другой - название книги.
Только в тех книгах, издатели которых лишены мозгов и вкуса. В нормальных книгах имя автора на каждой странице не светится, так же, как и название.
Это ещё может преследовать цели копирайта. Скажем, если с разворота книги сделают ксерокопию, то на ней будет присутствовать имя автора и название.
На мой взгляд, наличие на каждой странице имя автора и название - несоизмеримо большее зло и дурновкусие, чем ксерокопия с разворота без подписей. В конце концов, человек, делающий копию нужной ему книги, делает это осознанно и может подписать копию для порядка.
В целях же "копирайта" - звучит странно. Почему бы тогда не указывать издательство, (с) 2008, или не печатать название и автора водяным знаком через всю страницу? Тогда каждая копия точно останется помеченной. Маразм...
В целях же "копирайта" - звучит странно. Почему бы тогда не указывать издательство, (с) 2008, или не печатать название и автора водяным знаком через всю страницу? Тогда каждая копия точно останется помеченной. Маразм...
UFO just landed and posted this here
Да, всеобщее дурновкусие и заблуждение многих издательств в России. Хорошие западные издательства читали Рудера и Чихольда, и знают, что в книге не должно быть ничего лишнего. Книга выполняет функцию, возложенную на нее текстом. Название и автора уместно писать на корешке, на обложке и на титульном листе. При желании читатель может (если он страдает кратковременным растройством памяти) посмотреть эту информацию на обложке. А внутри книги должно быть ее содержание - то, ради чего она покупалась. А не бесполезные декорации.
UFO just landed and posted this here
В России есть своя культура оформления изданий. Возьмите издания середины двадцатого века, девятнадцатого века и поищите в них имена авторов и заголовки в колонтитулах.
1) Потому что их культура книгопечатания устойчива и не была порушена стращными социальными потрясениями. Потому что именно на западе были написаны наиболее значительные труды по книгопечатанию.
2) Да, один из. Библия Гуттенберга была напечатана именно там.
3) Может быть. И она есть - дореволюцинная, весьма сильная. Была и в СССР.
4) Мода пошла, когда развелось всеобщее воровство. Тогда те, кто уже что-то своровал, стали бояться, как бы теперь не своровали у них самих. И стали лепить копирайты по поводу и без повода.
5) Это придумали и решили неграмотные и непрофессиональные книгоиздатели книг, которым их количество (и кол-во денег) стало важнее их качества.
2) Да, один из. Библия Гуттенберга была напечатана именно там.
3) Может быть. И она есть - дореволюцинная, весьма сильная. Была и в СССР.
4) Мода пошла, когда развелось всеобщее воровство. Тогда те, кто уже что-то своровал, стали бояться, как бы теперь не своровали у них самих. И стали лепить копирайты по поводу и без повода.
5) Это придумали и решили неграмотные и непрофессиональные книгоиздатели книг, которым их количество (и кол-во денег) стало важнее их качества.
западные издательства, ага.
Thinking in Java, издательство phptr.com: внизу на левой странице название книги и веб-адрес автора, внизу на правой странице название текущей главы :)
Thinking in Java, издательство phptr.com: внизу на левой странице название книги и веб-адрес автора, внизу на правой странице название текущей главы :)
А мне было бы удобно, если бы на каждой странице писали к какой главе она относится. Сто раз сталкивался, что приходилось листать в разные стороны и искать название главы...Хотя понимаю, что не везде это приемлимо, но в технической литературе я не вижу минусов от такого усовершенствования
Взял с полки пять первых попавшихся англоязычных книг (выпущенных в США или Великобритании). В двух на каждом развороте имя автора и название книги. Ещё в двух только название. В оставшейся только название главы. Все книги вполне приличных издательтв. Если хотите, могу ещё посмотреть, у меня книжек много. :)
На мой взгляд, верхние колонтитулы делаются не только и не столько для передачи информации, сколько для создания визуальной рамки вокруг текста и для симметрии с нижними колонтитулами, которые должны быть обязательно, так как включают номер страницы.
На мой взгляд, верхние колонтитулы делаются не только и не столько для передачи информации, сколько для создания визуальной рамки вокруг текста и для симметрии с нижними колонтитулами, которые должны быть обязательно, так как включают номер страницы.
странно, но у меня все нужные книги оформлены так, как я люблю.
В. Столлингс. Передача данных, Таненбаум. Архитектура компьютера и современные операционные системы (на левой странице глава, на правой пункт)
А. Бьюли. Изучаем SQL (также)
Э. Гутманс. PHP5 (также)
Ноздрёва. Маркетинг (также)
С. Макконнелл. Совершенный код (слева часть, справа глава)
Воутер Ван Вугт. OpenXml (также)
Д. Эспозито. Знакомство с ASP.NET 2.0 (также)
К. Гецци. Основы инженерии ПО. (слева номер главы, справа название, неудобно, ибо мне на номер пофиг)
Ч. Петцольд. Код (также)
Ш. Брюс. Прикладная криптография (слева название книги, справа название и номер главы)
Д. Норман. Дизайн привычных вещей (слева снизу название книги, справа снизу номер и название главы)
Энциклопедия. Скандинавская мифология (слева название книги, справа глава)
Все перебранные художественные книги (4шт) не содержат ничего в колонтитулах, кроме номера страницы
Далее мне надоело делать это, но суть, думаю, понятна: в техническо литературе чаще всего всё окей, а в остальных книгах на усмотрение какого-то сотрудника...
В. Столлингс. Передача данных, Таненбаум. Архитектура компьютера и современные операционные системы (на левой странице глава, на правой пункт)
А. Бьюли. Изучаем SQL (также)
Э. Гутманс. PHP5 (также)
Ноздрёва. Маркетинг (также)
С. Макконнелл. Совершенный код (слева часть, справа глава)
Воутер Ван Вугт. OpenXml (также)
Д. Эспозито. Знакомство с ASP.NET 2.0 (также)
К. Гецци. Основы инженерии ПО. (слева номер главы, справа название, неудобно, ибо мне на номер пофиг)
Ч. Петцольд. Код (также)
Ш. Брюс. Прикладная криптография (слева название книги, справа название и номер главы)
Д. Норман. Дизайн привычных вещей (слева снизу название книги, справа снизу номер и название главы)
Энциклопедия. Скандинавская мифология (слева название книги, справа глава)
Все перебранные художественные книги (4шт) не содержат ничего в колонтитулах, кроме номера страницы
Далее мне надоело делать это, но суть, думаю, понятна: в техническо литературе чаще всего всё окей, а в остальных книгах на усмотрение какого-то сотрудника...
Никакой визуальной рамки не нужно, это бред. Про симметрию тоже чушь. Наличие информации в колонтитуле должно диктоваться функцией книги. Вывод - в справочниках можно ставить главу, часть, алфавитный указатель и т. д. В художественных книгах - только номер страницы, остальное - от лукавого.
UFO just landed and posted this here
А вот мне, как читателю, глубоко на срать, что в верхнем колонтитуле написано. И я никак не понимаю как мозжно вокруг этого столько писать в инете, дурной вкус, лишены мозгов и вкуса и т.п... да какая нах разница-то?
Если бы, дорогой Полиаков, вы бы читали чуть больше, вы бы знали, что "насрать" пишется слитно. Одновременно или чуть позже вы бы поняли, что на некоторые книги охота глубоко нас рать, а некоторые - очень даже приятно держать в руках. В этом и есть разница, нах.
Я вам не дорогой.
Как-то по телеку показывали Ганапольского, так вот там он рассказал одну очень важную вещь. Он говорил про то, что когда ведётся беседа с приглашёнными профессорами, когда они рассказывают об важных вещах "обязательно позвонит какой-нибудь мудак и станет всех учить разговаривать, ставить ударения и т.п. а сути, темы он не поймёт". Это не про вас, но задуматься стоит.
Также я считаю, что переход на личности и коверканье ников - это гораздо большее невежество, чем опечатка. Правда всеми нами движет желание выделиться на фоне других, блестнуть собой любимым, не так ли? Ответьте, пожалуйста, зачем вы написали этот комментарий. Показать что вы дизайнер весь такой крутой и знаете русский?
Как-то по телеку показывали Ганапольского, так вот там он рассказал одну очень важную вещь. Он говорил про то, что когда ведётся беседа с приглашёнными профессорами, когда они рассказывают об важных вещах "обязательно позвонит какой-нибудь мудак и станет всех учить разговаривать, ставить ударения и т.п. а сути, темы он не поймёт". Это не про вас, но задуматься стоит.
Также я считаю, что переход на личности и коверканье ников - это гораздо большее невежество, чем опечатка. Правда всеми нами движет желание выделиться на фоне других, блестнуть собой любимым, не так ли? Ответьте, пожалуйста, зачем вы написали этот комментарий. Показать что вы дизайнер весь такой крутой и знаете русский?
Ганапольский как в воду глядел. У нас тут была локальная вежливая дискуссия про книги, а позвонили вы и сказали, что вам насрать и фсе такое. Ну ведь ясен пень, что вы не разбираетесь и не понимаете сути, темы. Ответьте, пожалуйста, зачем вы написали этот комментарий? Показать свое невежество? Или что вы - Поляков, весь такой крутой и не знаете, о чем говорите? Задуматься стоит.
+1 Поддерживаю.
насмешил ;)
Господи, да за что же тебя минусуют?
Я думаю, что в этом есть сугубо практический смысл.
Пример: сидишь в сельском туалете. В процессе, читаешь представленную литературу. Литература представлена в виде отдельных страниц, в связи с чем нет возможности ознакомиться с оглавлением, названием и авторством.
Мне кажется вот за этим и печатают российские издания копирайт на каждой странице - таковы реалии. :)
Пример: сидишь в сельском туалете. В процессе, читаешь представленную литературу. Литература представлена в виде отдельных страниц, в связи с чем нет возможности ознакомиться с оглавлением, названием и авторством.
Мне кажется вот за этим и печатают российские издания копирайт на каждой странице - таковы реалии. :)
согласен. ФЗ позволяет ТРЕБОВАТЬ ссылки или отдельной страницы.
Выяснить причины просьбы. Может там какие-то предрассудки кроются. Попытаться убедить, что убирать не стоит.
За отдельную плату :)
Именно. Как заказчик я однажды столкнулся с таким подходом. Сразу отрезвляет и заставляет задуматься: а так ли страшна чужая ссылка внизу страницы. Главное обсудить это сразу на этапе переговоров.
Так многие делают - и это правильно. Включить в договор отдельный пункт, увеличивающий стоимость разработки на порядок, в случае отказа размещения ссылки. Однако, здесь есть тонкий момент: защищать можно только дизайн, т.к. заказчик может сменить движок.
Вопрос в том, как это юридически правильно этот вопрос решить, чтобы с "проблемными заказчиками" можно было работать.
Вопрос в том, как это юридически правильно этот вопрос решить, чтобы с "проблемными заказчиками" можно было работать.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
что значит Должна быть по ФЗ? токда по такому же закону свои личные копирайты должны ставить все участники разработки (дизайнер, программисты, верстаьщики и т.д.)
Все правильно сказано: такие вопросы оговариваются заранее, если заказчик просит изменения договоренности, то должен увеличить денежное вознаграждение.
Все правильно сказано: такие вопросы оговариваются заранее, если заказчик просит изменения договоренности, то должен увеличить денежное вознаграждение.
Так а заказчик говорит, почему он так хочет убрать Вашу ссылку? Какая ему в том выгода? Обычно это идиоты-недосеошники науськивают, мол, пейджранк утекает и все такое.
Полностью соглаcен. Возьмите, например, Сами Знаете Кого(TM)
Сылка должна быть, даже если это не оговоренно в договоре, или даже в договоре указанно обратное, т.к. это требование ФЗ
да, наверное, всё-таки должно быть оговорено в договоре?
Вообще, о таких вещах необходимо договариваться на этапе составления ТЗ/договора. В этом случае, обязательно нужно учитывать возможное пожелание заказчика о скрытии ссылки ("копирайта") на студию-разработчик сайта. Тут, как я считаю, должны включаться следующие правила:
Ссылка на студию-разработчик - дополнительная реклама студии, приносящая некоторое количество доп. клиентов для студии и повышающее прибыль студии.
Лучше всего, расчитать реальную среднее кол-во привлеченных заказчиков и, => среднюю сумму, которую приносит такая ссылка на сайте каждого клиента. И если клиент, вдруг сильно захочет убрать ваш "копирайт" со своего сайта - добавить эту среднюю сумму к стоимости разработки проекта.
То есть, размещение "копирайта" вашей студии на сайте клиента - это своеобразный бонус, выливающийся для клиента скидкой в стоимости разработки. Нет вашей ссылки - нет скидки. Но, опять же повторюсь, это все должно оговариваться с клиентом на этапе составления ТЗ/договора. Если же клиент уже заплатил вам за часть работы, а условия размещения "копирайта" не были оговорены - клиент имеет полное право убрать вашу ссылку из подвала СВОЕГО сайта без каких бы то ни было дополнительных выплат.
Ссылка на студию-разработчик - дополнительная реклама студии, приносящая некоторое количество доп. клиентов для студии и повышающее прибыль студии.
Лучше всего, расчитать реальную среднее кол-во привлеченных заказчиков и, => среднюю сумму, которую приносит такая ссылка на сайте каждого клиента. И если клиент, вдруг сильно захочет убрать ваш "копирайт" со своего сайта - добавить эту среднюю сумму к стоимости разработки проекта.
То есть, размещение "копирайта" вашей студии на сайте клиента - это своеобразный бонус, выливающийся для клиента скидкой в стоимости разработки. Нет вашей ссылки - нет скидки. Но, опять же повторюсь, это все должно оговариваться с клиентом на этапе составления ТЗ/договора. Если же клиент уже заплатил вам за часть работы, а условия размещения "копирайта" не были оговорены - клиент имеет полное право убрать вашу ссылку из подвала СВОЕГО сайта без каких бы то ни было дополнительных выплат.
Странно, что часть 4-я ГК (а не Закон "Об авторском праве...", который прекратил уже свое действие!) думает иначе насчет того, что "клиент имеет полное право убрать вашу ссылку из подвала СВОЕГО сайта": в статье 1265 ГК РФ сказано: "...право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы...". Автором может быть либо 1 человек, либо группа лиц. Про активную ссылку действительно, ни слова не говорится. Но полностью убрать имя разработчика с сайта не заставит никто.
Эта статья говорит всего лишь о том, что заказчик не вправе заявлять что он сделал это сам. Если договор не утверждает обратного, то все ссылки и из подвала и из других мест заказчик убрать в своём праве, уж извините. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя, не более того. Никаких ссылок из него не следует и даже упоминание не нужно. Вот если они начнут где-то указывать копирайты и забудут про вас - тогда да, а если никаких упоминаний про авторство нет... на нет и суда нет.
UFO just landed and posted this here
А скажем мы, что заказчику что-то не понравилось в работе с вами. На конфликт он не пошёл, но тактично намекнул. Ссылку убрать, сделать вывод и выстраивать отношения дальше с учётом этого факта.
Если заказчику что-то не понравилось — надо выяснить это с заказчиком и прийти к одному из двух вариантов решения проблемы:
1. Заказчик удовлетворён, всё хорошо, ссылка остаётся.
2. Работа прекращается (или отзывается), выплачиваются соответствующие неустойки. Зато ссылки нет.
1. Заказчик удовлетворён, всё хорошо, ссылка остаётся.
2. Работа прекращается (или отзывается), выплачиваются соответствующие неустойки. Зато ссылки нет.
Строить отношения с заказчиком в ультимативных чёрно-белых тонах, это худшее, что можно придумать. В конце концов у него могут быть разные причины не хотеть этой ссылки. От политических до моральных. Абсолютно не понятно, с чего вы решили, что заказчик не имеет права этого требовать. А работу он прерывать возможно и не хочет. Что бы не проходить опять весь путь с другим исполнителем.
Почему же не имеет, имеет. Только это надо оговаривать сразу, и если наша принципиальная позиция — ссылка должна быть; а ему это не подходит, — то пусть ищет другого исполнителя.
Заказчик, как правило, не специалист в создании сайтов. И с ходу может не знать что ему оговаривать, а что - нет.
А ему и не нужно это оговаривать. Коли вам нужна ссылка - пропишите это чётко и ясно в тексте договора. А если вы этого не сделали - требовать ставить (вернуть на место удалённую) ссылку вы не имеете никакого права.
м-м-м... Так я вроде как раз и не делаю культа из этой ссылки.
Это я к тому, что если с заказчиком специально не оговорено обязательное присутствие ссылки, ему не нужно беспокоиться об этом в будущем. На тот случай, если гордые девелоперы потребуют пожизненного бэклинка на его сайте.
Этот вопрос носит исключительно правовой характер и не требует специальных знаний "в создании сайтов". Как правило, у заказчиков проводится экспертиза заключаемых договоров если не штатными, то сторонними юристами. Это их вотчина, собственно.
Этот вопрос носит исключительно правовой характер и не требует специальных знаний "в создании сайтов". Как правило, у заказчиков проводится экспертиза заключаемых договоров если не штатными, то сторонними юристами. Это их вотчина, собственно.
1. Это действительно ваша принципиальная позиция?
2. Это действительно оговаривалось при обсуждении договора? Форма, размер, цвет?
Просто само это требование с точки зрения нормального человека не искушённого в реалиях веб-дизайна - такая дикость несусветная, что и говорить-то особо не о чем. Даже если пункт в договоре был ему вполне могли не придать внимания.
2. Это действительно оговаривалось при обсуждении договора? Форма, размер, цвет?
Просто само это требование с точки зрения нормального человека не искушённого в реалиях веб-дизайна - такая дикость несусветная, что и говорить-то особо не о чем. Даже если пункт в договоре был ему вполне могли не придать внимания.
Ваша принципиальная позиция никого из заказчиков не должна волновать, если только она не закреплена в договоре.
А у нас заказчики частенько просят кого-нибудь левого сделать на сайте ТАКОЕ, что просьба убрать ссылку исходит уже от нас :)
А вообще, если проект хороший - стараемся договориться чтоб ссылка была, в особых случаях предлагаем скидку за это. Если не очень хороший то и переживать причин нет, с точки зрения SEO такая ссылка погоды не делает, а скриншот дизайна в портфолио есть.
Вообще есть тенденция, отделы маркетинга крупных заказчиков часто просят убрать.
А вообще, если проект хороший - стараемся договориться чтоб ссылка была, в особых случаях предлагаем скидку за это. Если не очень хороший то и переживать причин нет, с точки зрения SEO такая ссылка погоды не делает, а скриншот дизайна в портфолио есть.
Вообще есть тенденция, отделы маркетинга крупных заказчиков часто просят убрать.
С чего вы взяли, что такая ссылка не имеет значения для SEO. Можно подобрать нормальный анкор и, если портфолио объёмное, успешно вылезти по этому запросу, экономя время и финансы.
UFO just landed and posted this here
Просто как правило, такой вопрос средним клиентом не поднимается и ссылка в 99% случаев есть, а остальные, особенно, если у них рейтинг по естественным причинам так себе, погоды не делают.
Как раз обычно такой запрос идёт от вполне несредних компаний. Вы себе можете представить ссылку на "Вася Пупкин и Ко" с сайта Microsoft или Toyota? Или вы думаете что они все дизайны сами разрабатывают и ни с кем никогда договоров не составляют? Другое дело что обычно это происходит на стадии заключения договора, а не "вдогонку"...
Не спорю, я-то говорю о "средних".
А с крупными заказчиками и интересными проектами всегда желательно договориться, но это разговор особый.
Как правило, если крупный "брэндовый" заказчик - приходится убирать :( у них такая ссылка уже проходит как "кроссмаркетинг", а в этом плане они обычно очень осторожны.
А с крупными заказчиками и интересными проектами всегда желательно договориться, но это разговор особый.
Как правило, если крупный "брэндовый" заказчик - приходится убирать :( у них такая ссылка уже проходит как "кроссмаркетинг", а в этом плане они обычно очень осторожны.
На этот случай существует неотчуждаемое «право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)». Ст. 15 п. 1 Закона РФ «Об автоpском праве и смежных правах».
Не убирать!
Права защищать!
Права защищать!
Вообще любая работа должна быть подписанная. На 1 год минимум.А потом уже в зависимости от вашей общей договорённости. Если же хотят что-бы и первый год не было ссылки - то пусть делают откат, если вы конечно не шарашкина контора.
Ссылку убираю.
Но есть разные возможности показать авторство - в неадере, в коде..
Отношение к заказчику осторожное - ничего полезного (много чего заказчик ещё не знает) по своей инициативе не предлагаю.
Обратных ссылок со своих проектов не устанавливаю.
При последующих работах (поддержка, продвижение, консультации) цену увеличиваю.
Вообще, такое отношение со стороны заказчика считаю не лояльным. С соответствующими выводами.. :)
Но и страшного ничего не вижу :)
Но есть разные возможности показать авторство - в неадере, в коде..
Отношение к заказчику осторожное - ничего полезного (много чего заказчик ещё не знает) по своей инициативе не предлагаю.
Обратных ссылок со своих проектов не устанавливаю.
При последующих работах (поддержка, продвижение, консультации) цену увеличиваю.
Вообще, такое отношение со стороны заказчика считаю не лояльным. С соответствующими выводами.. :)
Но и страшного ничего не вижу :)
Принципиальная позиция, пошли нахер. Не хотят рекламировать? Две стоимости разработки сайта за убранную ссылку и не будут.
В лецензии IPB так и сделано:
Copyright Removal - $275.00
Allows you to remove the copyright notice in the footer of IP.Board
По-моему, 100% слишком мало.
Ссылку уберем, но цену за разработку удвоим;)
Был у нас один принципиальный закзчик, предложенно было убрать за 5% прибавку к стоимости. Он согласился. И даже на следующий год опять пришел :)
UFO just landed and posted this here
Да поймите вы - это нормальная позиция. Это с вашей точки зрения ссылка - важный элемент, а точки зрения заказчика... Вот на этой странице ссылка и копирайт - половина всего имеющегося там текста! Бред. Другое дело что это должно влиять на стоиомсть, так как вы теряете рекламную площадку, а значит - и часть прибыли.
Как справедливо заметил Steamus, скорее всего это скрытый конфликт или недовольство выполненными работами. Если клиент очень перспективный и ссылка с его сайта может привести клиентов, то лучше попробовать как-нибудь поговорить с клиентом и выяснить причины…
Если и это не даст результатов, можно попробовать схитрить, например сказать что и из портфолио вы их сайт уберёте не хотите рекламировать.
В самом крайнем случае можно попросить материальной компенсации, так как вы уберёте ссылку и таким образом можете недополучить возможную прибыль! Так вы либо получите компенсацию и сможете успешно на неё погулять например отделом, либо они пожалеют денег и оставят вашу ссылку.
Если и это не даст результатов, можно попробовать схитрить, например сказать что и из портфолио вы их сайт уберёте не хотите рекламировать.
В самом крайнем случае можно попросить материальной компенсации, так как вы уберёте ссылку и таким образом можете недополучить возможную прибыль! Так вы либо получите компенсацию и сможете успешно на неё погулять например отделом, либо они пожалеют денег и оставят вашу ссылку.
ну я например обычно по договоренности, но вопрос хороший.. надо к этому серьезнее отнестись.
кстати, а как насчет печатной продукции? я вот еще полиграфией занимаюсь О_О и тоже не всегда понятно, что и как :( чтоб аккуратно и неброско копирайты расставить
кстати, а как насчет печатной продукции? я вот еще полиграфией занимаюсь О_О и тоже не всегда понятно, что и как :( чтоб аккуратно и неброско копирайты расставить
Думаю, что можно оставить, но только на главной странице сайта, как страница с общей информации о ресурсе.
На внутренних можно убать.
На внутренних можно убать.
Писал коммент, но прилетело НЛО и выключило свет. Приходиться заново.
Бывают такие заказы, что сами вставляют свою ссылку "разработчика". В таком случае надо просто создать нередактируемую страничку, http://site.dom/dev/ и там указываю реального разработчика. И вставлять ссылку в портфолио. Тогда не у кого не возникает вопросов. Сейчас работаю над таким проектом.
Бывают такие заказы, что сами вставляют свою ссылку "разработчика". В таком случае надо просто создать нередактируемую страничку, http://site.dom/dev/ и там указываю реального разработчика. И вставлять ссылку в портфолио. Тогда не у кого не возникает вопросов. Сейчас работаю над таким проектом.
не работает ссылка
Забыл указать что это фейк. А вот "a href" отформатировалось автоматом. НЛО...
ужос, а кто-то не может понять с первого взгляда, что http://site.dom - фэйк? =)
Вот кое-что. Обратите внимание на пункт № 4.
А вообще, если в договоре все оговорено, то оставляйте.
А вообще, если в договоре все оговорено, то оставляйте.
А вы почитайте комментарии к этому кое-что )) Не все так однозначно.
Всё именно так однозначно. Оба варианта одинаково плохи. Если человек не хочет ставить ссылку - это тревожный звонок, значит он испытывает гордости за свою работу, если он требует ссылку - значит он ставит себя выше заказчика, который, всё-таки платит деньги - а значит должен заказывать музыку. Истина, по традиции, посередине.
С каких пор гордость за работу выражается в ссылках?
Проведите параллель с автопромом. Любой производитель машин ставит логотип на продукцию, но никто не требует его сохранности и не защищает от снятия (а жаль).
Кроме того, хорошую машину вы узнаете и без логотипа, так что дело тут совсем не в ссылках.
Проведите параллель с автопромом. Любой производитель машин ставит логотип на продукцию, но никто не требует его сохранности и не защищает от снятия (а жаль).
Кроме того, хорошую машину вы узнаете и без логотипа, так что дело тут совсем не в ссылках.
Любой производитель машин ставит логотип на продукцию.
Давайте не мешать божий дар с яичницей. Производитель машин - это в данном случае как раз заказчик. Дизайнерская студия может хотеть поместить свой логотип на машину, но очень редко такое право получает (в отличие от веб-сайтов, где это почему-то норма). Но если она не захочет даже упоминаться в прессе в статье про эту машину - захотите ли вы пользоваться её услугами?
Давайте не мешать божий дар с яичницей. Производитель машин - это в данном случае как раз заказчик. Дизайнерская студия может хотеть поместить свой логотип на машину, но очень редко такое право получает (в отличие от веб-сайтов, где это почему-то норма). Но если она не захочет даже упоминаться в прессе в статье про эту машину - захотите ли вы пользоваться её услугами?
С какой радости производитель выступает в роли заказчика? Завод производит машины. Вы их покупаете, значит вы заказчик.
Вы — клиент заказчика (производителя авто). Вот пример — компания ItalDesign делает дизайн автомобилей. Посмотрите по ссылке, вы эти автомобили видели. А логотип ItalDesign на них? Естественно, это не тайна, кто делал дизайн, но выставлять напоказ они не стали.
Зачем вы мне это объясняете?
Затем, наверное, что вы упорно делаете вид, что ничего не понимаете. И пытаетесь сделать вид что дизайн автомобиля и дизайн сайта - разные вещи. С какой стати?
Вы вобще читаете мои комментарии?
Я как раз привел пример с автопромом, чтобы наглядно показать что это то же самое, но никто не требует сохранять логотип на машине (читайте ссылку на сайте).
Попытайтесь осмыслить то что я сказал, а потом догадайтесь кто из нас делает вид что ничего не понимает.
Всего доброго.
Я как раз привел пример с автопромом, чтобы наглядно показать что это то же самое, но никто не требует сохранять логотип на машине (читайте ссылку на сайте).
Попытайтесь осмыслить то что я сказал, а потом догадайтесь кто из нас делает вид что ничего не понимает.
Всего доброго.
Вообще-то, не правы вы, т.к. над созданием одного автомобиля трудятся несколько фирм - но вот логотип только один. Как на сайтах - логотип фирмы обладателя сайта везде.
И жизненный цикл одинаков - заказчик (авто-фирма) разрабатывает сайт (машину). Нанимаются отдельные студии (суб-подрядчики, отдельные фирмы или отделения внутри компании), которые разрабатывают сайт (машину). После чего заказчик (авто-фирма) размещает сайт в инете, оплачивает хостинг, либо покупает выделенный сервер и т.п. (Запускает производственные мощности, либо передает в суб-фирмы). После чего клиенты заходят на сайт (покупают машину).
Так же, как посетители сайта видят кляксу хабра, так покупатели мерседеса получают трехлучевую звезду. Так же, как посетители не видят студию дизайнера, так же покупатели не видят лого Джуджаро.
И жизненный цикл одинаков - заказчик (авто-фирма) разрабатывает сайт (машину). Нанимаются отдельные студии (суб-подрядчики, отдельные фирмы или отделения внутри компании), которые разрабатывают сайт (машину). После чего заказчик (авто-фирма) размещает сайт в инете, оплачивает хостинг, либо покупает выделенный сервер и т.п. (Запускает производственные мощности, либо передает в суб-фирмы). После чего клиенты заходят на сайт (покупают машину).
Так же, как посетители сайта видят кляксу хабра, так покупатели мерседеса получают трехлучевую звезду. Так же, как посетители не видят студию дизайнера, так же покупатели не видят лого Джуджаро.
Пример Италдезайна не правомерен потому, что "автором" остается сам производитель машин, а остальные фирмы это аутсорс. Точно такой же, как это делают при разработке сайтов - у одних заказывают лого, у других покупают движок, третьи пишут контент.
Блин, простой вопрос:
Если вы снимаете логотип с ваших Жигулей, то Логоваз требует с вас оплатить еще одну стоимость? Хоть сколько-нибудь? С какой стати сайт посторонней компании должен быть вашей рекламной площадкой?
Ставьте ссылку на себя при создании, оставляйте комментарии в коде. Не удалят - хорошо. Удалят - ничего страшного.
Если вы снимаете логотип с ваших Жигулей, то Логоваз требует с вас оплатить еще одну стоимость? Хоть сколько-нибудь? С какой стати сайт посторонней компании должен быть вашей рекламной площадкой?
Ставьте ссылку на себя при создании, оставляйте комментарии в коде. Не удалят - хорошо. Удалят - ничего страшного.
У меня такое тоже было пау раз.
Но я тогда был юн. И вопрос решался.
Сейчас же, моя студия чаще не ставит свое лого под работами. Потому что заказов и так хватает и потму что работа лежит в портфолио.
Но это мы. Нам такая реклама не нужна. Хотя, делали нсколько очень популярных сайтов.
Думаю, для большой дизайн-студии, где конвеер, такая политика обязательна. Чем боьше рекламы - тем больше заказов. Штат - не проблема - наберем.
Мы же работаем в удовольствие и наши цены позволяют нам делать по два проекта в месяц и жить припеваючи.
Вот так то.
Вам, в вашем случае, аверно все же нужно разместить свой лого.
Но я тогда был юн. И вопрос решался.
Сейчас же, моя студия чаще не ставит свое лого под работами. Потому что заказов и так хватает и потму что работа лежит в портфолио.
Но это мы. Нам такая реклама не нужна. Хотя, делали нсколько очень популярных сайтов.
Думаю, для большой дизайн-студии, где конвеер, такая политика обязательна. Чем боьше рекламы - тем больше заказов. Штат - не проблема - наберем.
Мы же работаем в удовольствие и наши цены позволяют нам делать по два проекта в месяц и жить припеваючи.
Вот так то.
Вам, в вашем случае, аверно все же нужно разместить свой лого.
Значит или вы плохо сделали сайт.
UFO just landed and posted this here
Сайт сделали, деньги получили. О какой бесплатной рекламе идёт речь?
Обговаривайте всё заранее. Я логотипы студий из принципа не оставлял и не собираюсь, хоть убейтесь. =)))
Обговаривайте всё заранее. Я логотипы студий из принципа не оставлял и не собираюсь, хоть убейтесь. =)))
Зависит от клиента. Быть может для постоянного клиента на одном из проектов и можно пойти на такие уступки.
Но, разумеется, не после аргументации "не хотим вас рекламировать". С такими заявлениями слать в известном направлении или, как многие пишут, требовать денежной компенсации.
Но, разумеется, не после аргументации "не хотим вас рекламировать". С такими заявлениями слать в известном направлении или, как многие пишут, требовать денежной компенсации.
Слать в известном направлении? Помоему вам стоит поунять свои амбиции или начинать сушить сухари =))
Давайте не будем забывать что дизайн - продукт, дизайнер - продавец. Или вы хотите меня убедить что я должен доплатить за свой автомобиль еще 5,10,15,20,50% только потому что собираюсь снять значек bmv с капота? =)
Давайте не будем забывать что дизайн - продукт, дизайнер - продавец. Или вы хотите меня убедить что я должен доплатить за свой автомобиль еще 5,10,15,20,50% только потому что собираюсь снять значек bmv с капота? =)
С сухарями, надеюсь, пока рано.
Да, дизайн продукт. Но речь сейчас не об этом.
При подписании контракта - пункт о копирайтах стоит практически всегда (за исключением особых случаев). И если Вы хотите чтобы Вам разрешили нарушить пункт договора, да еще выбираете такую аргументацию - будьте готовы, что Вас пошлют лесом.
Я не говорю про студию, которая согласится убрать все упоминания своего авторства еще на этапе заключения договора.
Да, дизайн продукт. Но речь сейчас не об этом.
При подписании контракта - пункт о копирайтах стоит практически всегда (за исключением особых случаев). И если Вы хотите чтобы Вам разрешили нарушить пункт договора, да еще выбираете такую аргументацию - будьте готовы, что Вас пошлют лесом.
Я не говорю про студию, которая согласится убрать все упоминания своего авторства еще на этапе заключения договора.
Мы иногда до подписания договора приходим к такому соглашению с заказчиками. Но при условии наличии работы у нас в портфолио, отсутствии чужих "копирайтов" и, главное, при полуторакратном увеличении цены договора.
Никогда не заключал не устраивающий меня договор и не собираюсь.
Категорически нет.
Автор всегда должен быть.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2006/11/30/
А если прям совсем не в терпеж, то за дополнительную плату как за упущенную выгоду ;-)
Автор всегда должен быть.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2006/11/30/
А если прям совсем не в терпеж, то за дополнительную плату как за упущенную выгоду ;-)
Согласна )
Отличная ссылка. А вы сами по ней ходили? "Авторы желают, чтобы авторство было видно, и это наше с Яндексом право" (выделение моё). Заметьте: ни о каких дурацких Не убирать! Права защищать! и речи не идёт. Ни о каких дурацких ссылках на законы - тоже. Есть желание авторов и есть право студии и заказчика помещать ссылки. Право, не обязанность!
ужас
На стиральных машинках, на микроволновках, на телевизорах и на автомобилях, на сметане и на кетчупе всегда и везде указан производитель читай автор. Чем сайт не продукт деятельности?
Здесь отличие в том, что никто не помешает вам отломать «SONY» или «SAMSUNG» с передней панели телевизора.
И вряд ли кто-то запретит вам ездить по городу на «Мерседесе», отломав спереди эмблему.
И вряд ли кто-то запретит вам ездить по городу на «Мерседесе», отломав спереди эмблему.
UFO just landed and posted this here
На стиральных машинках, на микроволновках, на телевизорах и на автомобилях, на сметане и на кетчупе всегда и везде указан производитель читай автор.
Губозакатывательную машинку продать? Недорого. Никогда там не стоит логотипов производителя и очень редко - дизайнера. Там стоит логотип заказчика. Попробуйте найти на новеньком ноуте от Dell или HP логотип Quanta, Foxconn или Compal. А ведь Foxconn и Quanta зачастую и дизайн разрабатывают - Dell и HP только свой логотип на них шлёпают (модели low-end класса, конечно)!
Губозакатывательную машинку продать? Недорого. Никогда там не стоит логотипов производителя и очень редко - дизайнера. Там стоит логотип заказчика. Попробуйте найти на новеньком ноуте от Dell или HP логотип Quanta, Foxconn или Compal. А ведь Foxconn и Quanta зачастую и дизайн разрабатывают - Dell и HP только свой логотип на них шлёпают (модели low-end класса, конечно)!
На мой взгляд оптимальный вариант, это портфолио и на сайте в коде , минус данного варианта только в потере дополнительной рекламы для студии.
По прочтению комментариев складывается впечатление, что какие-то проститутки, простите, собрались. Заявляют: ссылка должна быть, это наш принцип — и тут же: но если доплатите 5, 50, 100 % (нужное подчеркнуть), то уберём.
Принципиальность, которую можно прогнуть за деньги, — это беспринципность.
Принципиальность, которую можно прогнуть за деньги, — это беспринципность.
Если вы считаете что любая работа за деньги - проституция, тогда да. Интересно за что вы живёте...
Просьба убрать ссылку - нормальная, стандартная такая просьба. Но она лишает студию рекламной площадки и потому должна быть оплачена. А если студия считает что на любых её работах должен стоять логотип студии, то её руководителям - к психиатру. Лечиться от мании величия.
Просьба убрать ссылку - нормальная, стандартная такая просьба. Но она лишает студию рекламной площадки и потому должна быть оплачена. А если студия считает что на любых её работах должен стоять логотип студии, то её руководителям - к психиатру. Лечиться от мании величия.
Я считаю, что поступаться принципами за деньги — проституция.
Если вы изначально позиционируете, что ссылка должна быть, это ваш принцип, а потом за сколько-нибудь большие деньги всё же соглашаетесь её убрать, — это проституция.
Если отсутствие ссылки для вас обычная часть бизнес-предложения (как у вышеупомянутого IPB) — это совсем другое дело. Тогда вы сразу говорите заказчику: либо ссылка есть, либо платишь вот столько, и мы убираем.
А когда сначала говоришь: ссылка будет, и всё; а потом начинаешь ломаться, набивая цену, и в конце концов убираешь ссылку, — то как это ещё можно назвать?
Если вы изначально позиционируете, что ссылка должна быть, это ваш принцип, а потом за сколько-нибудь большие деньги всё же соглашаетесь её убрать, — это проституция.
Если отсутствие ссылки для вас обычная часть бизнес-предложения (как у вышеупомянутого IPB) — это совсем другое дело. Тогда вы сразу говорите заказчику: либо ссылка есть, либо платишь вот столько, и мы убираем.
А когда сначала говоришь: ссылка будет, и всё; а потом начинаешь ломаться, набивая цену, и в конце концов убираешь ссылку, — то как это ещё можно назвать?
А когда сначала говоришь: ссылка будет, и всё; а потом начинаешь ломаться, набивая цену, и в конце концов убираешь ссылку, — то как это ещё можно назвать?
Бизнес? Или другие условия договора обсуждаются как-то иначе? Чем ссылка на сайт отличается от любого другого пункта договора?
Скажем если вы договорились о 100% предоплате, а заказчик сказал что столько денег у него нет, вы долго ломались и согласились на 50% - это уже проституция или ещё нет?
Бизнес? Или другие условия договора обсуждаются как-то иначе? Чем ссылка на сайт отличается от любого другого пункта договора?
Скажем если вы договорились о 100% предоплате, а заказчик сказал что столько денег у него нет, вы долго ломались и согласились на 50% - это уже проституция или ещё нет?
Если это ваша принципиальная позиция — 100 % предоплаты — и вы её меняете, это уже нехорошо.
В данном же случае (я о ссылке) вы не просто поступаетесь принципом, но ещё и делаете это за дополнительные деньги. В случае предоплаты можно было бы пойти навстречу хорошему заказчику — вы ведь не поставили бы вопрос таким образом: либо сейчас 100 %, либо сейчас 50 % и потом ещё 150 %?
Нет, вы, конечно, можете сказать, что товары в рассрочку по такому принципу и реализуются; но смотрите, в чём разница. Вы изначально ставите вопрос в рамки дополнительной оплаты (либо ссылка, либо + 100 %; либо сейчас 100 %, либо сейчас 50 % и потом ещё 150 %) — это бизнес.
Вы говорите: мы принципиально не работаем без 100 % предоплаты. Или: мы принципиально требует присутствия ссылки на нашем сайте. Или: у меня будет секс только по любви.
Договорились на таких условиях, вы вся такая принципиальная: никому не даёте, ждёте Большой и Горячей.
А тут заказчик приходит и давай упрашивать: ну давай, ну чего уж там, ну один раз, ну никто не узнает.
А вы сидите и ломаетесь, вы же принципиальная. И вдруг в какой-то момент намекаете, что, мол, 5 штук — и, так и быть, на ночь я твоя. Вот никому без любви не даю, а тебе дам. Только 5 штук заплати.
Поняли, что я имею в виду?
В данном же случае (я о ссылке) вы не просто поступаетесь принципом, но ещё и делаете это за дополнительные деньги. В случае предоплаты можно было бы пойти навстречу хорошему заказчику — вы ведь не поставили бы вопрос таким образом: либо сейчас 100 %, либо сейчас 50 % и потом ещё 150 %?
Нет, вы, конечно, можете сказать, что товары в рассрочку по такому принципу и реализуются; но смотрите, в чём разница. Вы изначально ставите вопрос в рамки дополнительной оплаты (либо ссылка, либо + 100 %; либо сейчас 100 %, либо сейчас 50 % и потом ещё 150 %) — это бизнес.
Вы говорите: мы принципиально не работаем без 100 % предоплаты. Или: мы принципиально требует присутствия ссылки на нашем сайте. Или: у меня будет секс только по любви.
Договорились на таких условиях, вы вся такая принципиальная: никому не даёте, ждёте Большой и Горячей.
А тут заказчик приходит и давай упрашивать: ну давай, ну чего уж там, ну один раз, ну никто не узнает.
А вы сидите и ломаетесь, вы же принципиальная. И вдруг в какой-то момент намекаете, что, мол, 5 штук — и, так и быть, на ночь я твоя. Вот никому без любви не даю, а тебе дам. Только 5 штук заплати.
Поняли, что я имею в виду?
Проголосовало 666 человек....)
Договор дороже денег ))
Мы договаривались об этом заранее и прописывали данное условие в договоре, выглядело примерно так:
4.2. Исполнитель оставляет за собой право размещения на web-сайте Заказчика информации, однозначно характеризующую Исполнителя как автора и разработчика указанного web-сайта.
Таких случаев у нас не было, но в любом случае, думаю, что настаивать на размещении ссылки не стоит. Как уже говорили можно попросить чисто символическую материальную компенсацию за это, главное объяснить почему. Если заказчик уверен, что ему не нужну ссылка – он заплатит, если нет – думаю согласиться ссылку оставить.
4.2. Исполнитель оставляет за собой право размещения на web-сайте Заказчика информации, однозначно характеризующую Исполнителя как автора и разработчика указанного web-сайта.
Таких случаев у нас не было, но в любом случае, думаю, что настаивать на размещении ссылки не стоит. Как уже говорили можно попросить чисто символическую материальную компенсацию за это, главное объяснить почему. Если заказчик уверен, что ему не нужну ссылка – он заплатит, если нет – думаю согласиться ссылку оставить.
И вы считаете что этот пункт позволяет ставить ссылку на каждой странице? Я бы на месте заказчика тоже был бы возмущён. Это явно прочитывается как включение странички "О Сайте" с указанием разработчиков. Если вы хотите сказать что ссылка должна быть на каждой странице, то так и надо написать. С указанием размеров, цвета и т.п. Можно подумать вы первый раз с badgeware сталкиваетесь...
Сделать отдельную страницу про изготовление конкретно этого сайта: что курил диайнер, как был неотпущен в отпуск кодер, как был уволен менеджер итд и положить к ним )
UFO just landed and posted this here
если заказчик ПРОСИТ, но в договоре записано: я бы попытался найти компромисс, типа выноса на отдельную страницу, либо развёрнутого комментария-отзыва к портфолио.
Если заказчик ТРЕБУЕТ, чего по договору не положено, и быкует: я делаю каменное лицо и смотрю, не мигая, в переносицу.
Если заказчик ТРЕБУЕТ, чего по договору не положено, и быкует: я делаю каменное лицо и смотрю, не мигая, в переносицу.
ставить или нет линк на студию, которая создала сайт - изначально полное право заказчика.
это является непрямой рекламой студии в любом случае.
и всё зависит от конкретной договоренности между заказчиком и исполнителем, потому что у вас заказывают конкретную работу, которую оплачивают, а размещение косвенной рекламы в этой работе - это только исходя из договора.
1) в договоре прописано размещение ссылки в футере -> при _просьбе_ убрать всё зависит от ваших отношениях с заказчиком и значимости этой ссылки для вас и для него, при _требовании_ уже только от ваших отношений зависит, потому что _требование_ в таком случае является некорректным
2) в договоре НЕ прописано -> тогда только переговоры решат вопрос, но если заказчик настаивает, то это его полное право
это является непрямой рекламой студии в любом случае.
и всё зависит от конкретной договоренности между заказчиком и исполнителем, потому что у вас заказывают конкретную работу, которую оплачивают, а размещение косвенной рекламы в этой работе - это только исходя из договора.
1) в договоре прописано размещение ссылки в футере -> при _просьбе_ убрать всё зависит от ваших отношениях с заказчиком и значимости этой ссылки для вас и для него, при _требовании_ уже только от ваших отношений зависит, потому что _требование_ в таком случае является некорректным
2) в договоре НЕ прописано -> тогда только переговоры решат вопрос, но если заказчик настаивает, то это его полное право
Это как авторсие знаки препинания, никто не вправе их убирать!
(навреное приведу пример, как аналогию,но в телике: ""бла-бла" по заказу СТС")
(навреное приведу пример, как аналогию,но в телике: ""бла-бла" по заказу СТС")
Странный вопрос. Непонятно почему вообще возник.
Сайт чей? Заказчика или Исполнителя?
Чей сайт того и тапки - все что хочет с сайтом он и делает. Если сайт принадлежит Заказчику он может заказать убрать с сайта все что угодно. Не уберет Исполнитель, уберут другие.
Я, например, с купленной техники могу посдирать все логотипы и наклеить другие. И даже в книжке замазать автора и написать другого.
Сайт чей? Заказчика или Исполнителя?
Чей сайт того и тапки - все что хочет с сайтом он и делает. Если сайт принадлежит Заказчику он может заказать убрать с сайта все что угодно. Не уберет Исполнитель, уберут другие.
Я, например, с купленной техники могу посдирать все логотипы и наклеить другие. И даже в книжке замазать автора и написать другого.
Я, например, с купленной техники могу посдирать все логотипы и наклеить другие. И даже в книжке замазать автора и написать другого.
У себя дома - сколько угодно, но если вы начнёте это дело распространять... Я думаю что если бы речь шла о внутреннем сайте, то и вопросов бы не было...
У себя дома - сколько угодно, но если вы начнёте это дело распространять... Я думаю что если бы речь шла о внутреннем сайте, то и вопросов бы не было...
Заказчик говорит "не хочу вашей ссылки на своем сайте", а Исполнитель думает "согласится или нет". Бредовая ситуация. При оплате работ разве Заказчик не получает исключительные права на сайт?
Следует попросить денег за изменения ТЗ и договора (непредусмотренная работа).
Следует попросить денег за изменения ТЗ и договора (непредусмотренная работа).
И еще вдогонку
- если права на сайт после закрытия договора остаются у разработчика - разработчик может делать с сайтом все, что захочет (поставить копирайт);
- если права на сайт после закрытия договора переходят к заказчику - заказчик может делать с ним все, что захочет (убрать некорректный копирайт и даже ссылку (и любое упоминание) на разработчика).
Где я не прав?
И за рекламу надо платить.
И еще: сайт будет таким, какой он нужен заказчику. Именно за это он платит.
- если права на сайт после закрытия договора остаются у разработчика - разработчик может делать с сайтом все, что захочет (поставить копирайт);
- если права на сайт после закрытия договора переходят к заказчику - заказчик может делать с ним все, что захочет (убрать некорректный копирайт и даже ссылку (и любое упоминание) на разработчика).
Где я не прав?
И за рекламу надо платить.
И еще: сайт будет таким, какой он нужен заказчику. Именно за это он платит.
Не правы. Нельзя публиковать книгу без указания автора. Только сам автор может и имеет право это делать. Права бывают разные. Авторские передать — огромная проблема (то есть даже если я как автор напишу и подпишу, мол передаю — это ничего не значит юридически).
не хватает пункта меню "Уберем, но за деньги. Хорошие деньги." Голосую по этому пункту.
Приходит к вам плиточник класть кафель в ванной. Все сделал, но нижний ряд выложил не вашей плиткой, а какой-то херней со своим телефоном. Вы ему скажите "ты чего мужик, о...л, отдирай и клади нормально", а он - а тогда в 2 раза дороже! :)
Бред, причём тут подвал к такому модному хороводному сайту. Видимо кто-то из программеров или копирайтеров затутил, не огорчайся , о, великий Хабрахарб
ссылке быть.
Иногда появляется желание удалить копирайты после того что заказчик сделает с сайтом...
А по-моему, лучше о всё таком договориваться заранее и главное очень четко, но при возникновении подобных моментов лучше сохранить хорошие отношения с заказчиком и не пополнять ряды разработчиков, которыми кто-то остался недоволен.
Укрепляйте свой авторитет и бизнес, господа, вместо того чтоб грызть глотки из-за каких-то ссылок.
Не поставили ссылку в каком-то проекте, но заработали много денег.
Не поставили ссылку в каком-то одном проекте, но потом сделали еще десять проектов и там поставили.
Двигайтесь вперед и развивайтесь.
Это как общая линия поведения.
Укрепляйте свой авторитет и бизнес, господа, вместо того чтоб грызть глотки из-за каких-то ссылок.
Не поставили ссылку в каком-то проекте, но заработали много денег.
Не поставили ссылку в каком-то одном проекте, но потом сделали еще десять проектов и там поставили.
Двигайтесь вперед и развивайтесь.
Это как общая линия поведения.
>> Просят убрать ссылку на студию из подвала сайта. Говорят, не хотим вас рекламировать.
Почему бы не узнать точно, в чем причина. Может, причина уважительная.
А посылка для обсуждения звучит примерно так: жена просит развода, говорит, что ей скучно. Давать развод, не давать...
Почему бы не узнать точно, в чем причина. Может, причина уважительная.
А посылка для обсуждения звучит примерно так: жена просит развода, говорит, что ей скучно. Давать развод, не давать...
это как лейбла на одежде, предпочитаю срезать, если возможно. при прочих равных стараюсь покупать одежду и вещи без логотипов.
но лого своей конторы леплю обязательно (в приложение, а не на одежду :)
но лого своей конторы леплю обязательно (в приложение, а не на одежду :)
Заказчик имеет Имущественные права на изготовленную продукцию. Он может делать ВСЕ что хочет. ФЗ не требует указание автора, он лишь определяет зону ответственности за нарушение авторских прав и охраняет права автора.
Ваше право всем говорить что автор работы - вы (например в своём портфолио).
Но вы не имеет права диктовать заказчику каких либо дополнительных условий.
Уверен что 99,9% разговоров тут ведётся о разработке коммерческих сайтов. Соответственно это НЕ произведение искусства.
Если вы сделали сайт самостоятельно, для себя, для демонстрации ваших способностей или каких либо других целей - хоть весь сайт завесьте ссылками.
Если вы делали заказной сайт, то (1) зная о возможной проблеме - заранее обсуждайте такие детали с заказчиком и (2) если вас просят убрать посторонний элемент с сайта - уберите. Вам за это платят.
В некоторых случаях наличие на сайте постороннего бренда - недопустимо по различным объективным причинам. Даже нежелание рекламировать вас это тоже вполне весомая причина. Вы же не платите им за размещение ссылки ;)
Ваше право всем говорить что автор работы - вы (например в своём портфолио).
Но вы не имеет права диктовать заказчику каких либо дополнительных условий.
Уверен что 99,9% разговоров тут ведётся о разработке коммерческих сайтов. Соответственно это НЕ произведение искусства.
Если вы сделали сайт самостоятельно, для себя, для демонстрации ваших способностей или каких либо других целей - хоть весь сайт завесьте ссылками.
Если вы делали заказной сайт, то (1) зная о возможной проблеме - заранее обсуждайте такие детали с заказчиком и (2) если вас просят убрать посторонний элемент с сайта - уберите. Вам за это платят.
В некоторых случаях наличие на сайте постороннего бренда - недопустимо по различным объективным причинам. Даже нежелание рекламировать вас это тоже вполне весомая причина. Вы же не платите им за размещение ссылки ;)
Правильно говорите. Имущественные, но не авторские. Таким образом можно убрать копирайты автора но только параллельно убрать все копирайты владельца, чтобы не возникло путаницы кто автор какой части сайта или всего сайта.
Копирайт программиста владелец может убрать. Копирайт оформителя (если есть рисунки) не может (т.к. картинки нормативно — область искусства). Однако дизайн (даже текстовое и псевдографическое оформление) может быть признан объектом творчества. В законе не искусство указано, а именно творчество (и расписано какое).
«Вам за это платят» оговаривается заранее, за что платят. Если действительно никаких сторонних брендов не должно быть, то это сказывается на цене.
Копирайт программиста владелец может убрать. Копирайт оформителя (если есть рисунки) не может (т.к. картинки нормативно — область искусства). Однако дизайн (даже текстовое и псевдографическое оформление) может быть признан объектом творчества. В законе не искусство указано, а именно творчество (и расписано какое).
«Вам за это платят» оговаривается заранее, за что платят. Если действительно никаких сторонних брендов не должно быть, то это сказывается на цене.
Я выше уже писал об ошибочном отождествлении права авторства и авторских прав, это первое. Второе - можно убрать всё, что заблагорассудится, если иное не предусмотрено договором. Ваши рассуждения не основаны на законе, это всего лишь домыслы, где желаемое выдаётся за действительное. Говорю вам как человек с юридическим образованием.
У меня нет юридического образования, но закон я читал (не факт что очень внимательно) и не обнаружил там никаких расхождений «действительного» с моим «желаемым».
«Авторские права — совокупность правомочий автора (правообладателя) , закрепленных действующим законодательством и направленных на использование произведения, а также на осуществление и защиту личных неимущественных прав автора.»
«Личные неимущественные права — это права связанные с личностью автора, которые включают право:
1) признаваться автором произведения,
2) право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно...»
То есть анонимно мой труд может публиковаться только с моего разрешения, если в договоре не предусмотрено иное. Если я не прав, укажите ссылку или выдержку из закона, где владельцу имущественных прав разрешается самовольно (без спроса у автора) решать под именем автора или анонимно будет публиковаться работа.
«Авторские права — совокупность правомочий автора (правообладателя) , закрепленных действующим законодательством и направленных на использование произведения, а также на осуществление и защиту личных неимущественных прав автора.»
«Личные неимущественные права — это права связанные с личностью автора, которые включают право:
1) признаваться автором произведения,
2) право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно...»
То есть анонимно мой труд может публиковаться только с моего разрешения, если в договоре не предусмотрено иное. Если я не прав, укажите ссылку или выдержку из закона, где владельцу имущественных прав разрешается самовольно (без спроса у автора) решать под именем автора или анонимно будет публиковаться работа.
п.с. Для тех. кто пункт второй прочтёт как «всё что не запрещено — разрешено» — жто не так. То есть я, как автор, имею право разрешить публиковать мой тру исключительно под моим подлинным именем (или названием проекта, если коллективное авторство). Если разрешения от меня на анонимную публикацию не было, то соответственно владелец права на такую публикацию не имеет.
Суды в нашей стране руководствуются буквой и духом закона, а не статьями из Википедии. В нашем случае статья "Авторское право" не соответствует действующему РФ законодательству.
Википедию, которую вы процитировали, пишут по большей части волонтёры, что не гарантирует точность и правильность изложенных в ней сведений.
Википедию, которую вы процитировали, пишут по большей части волонтёры, что не гарантирует точность и правильность изложенных в ней сведений.
Друг мой, я в Википедию даже не заглядывал. Цитата из закона взята (Глава 70, статья 1265, пункт 1й 4й части) :) Думаю Википедия там же почерпнула, а точнее из краткого содержания ))
Во первых, я вам не друг, и панибратсво здесь не уместно.
Во-вторых, тест вашей цитаты дословно соответствует статье "Авторское право" в русскоязычной Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_п…).
В третьих, ст. 1265 не только по тексту, но и по своему смыслу отличается от приведённой вами цитаты.
Во-вторых, тест вашей цитаты дословно соответствует статье "Авторское право" в русскоязычной Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_п…).
В третьих, ст. 1265 не только по тексту, но и по своему смыслу отличается от приведённой вами цитаты.
а) это не панибратство, это ирония.
б) кликните по второй ссылке, оттуда и взято
в) в Википедию рекомендую лезть только за научно-популярными знаниями или при отсутствии иных источников
г) чем это по смыслу отличается, разъясните? Я вот перечитал всё и обнаружил лишь небольшие измениния. Там гораздо больше уточнений и дополнений, чем изменений по сравнению со старой версией.
б) кликните по второй ссылке, оттуда и взято
в) в Википедию рекомендую лезть только за научно-популярными знаниями или при отсутствии иных источников
г) чем это по смыслу отличается, разъясните? Я вот перечитал всё и обнаружил лишь небольшие измениния. Там гораздо больше уточнений и дополнений, чем изменений по сравнению со старой версией.
Я считаю, что ваша ирония не уместна. Я не спорю, что Википедия почерпнула информацию для своей статьи с того сайта, что вдвойне не делает ей чести по причине пеполного соответствия их действующему законодательству и политике самой Википедии, запрещающей прямое копирование текстов с других сайтов. Предлагаю тему энциклопедий оставить, как не относящуюся к предмету обсуждения. Сайт копирайт.ру, также как и статья на любом другом сайте, не имеют юридической силы.
Смысл же различий, заключается в числе прочего, в том, что автор не вправе запрещать правообладателю анонимное воспроизведение его произведений.
Смысл же различий, заключается в числе прочего, в том, что автор не вправе запрещать правообладателю анонимное воспроизведение его произведений.
p.s. Нехорошо прибегать к аргументам типа «Вы взяли из неправильного источника» не проверив перед этим оригинальный источник. Очень нехорошо, тем более что текст закона многократно раскопирован и любой гугел выдаст его расположение за два чатла.
В гражданско-правовых и хозяйственных правоотношениях нет места эмоциям, только факты, документы и буква закона.
Как бы вам не было неприятно это слышать, но ваша цитата действительно не соответствует российскому законодательству. Следовательно, вывод о качестве использованного вами источника имеет под собой справедливое обоснование.
Как бы вам не было неприятно это слышать, но ваша цитата действительно не соответствует российскому законодательству. Следовательно, вывод о качестве использованного вами источника имеет под собой справедливое обоснование.
Вы ошиблись в определении авторских прав, которые кроме неимущественных (неотчуждаемых, таких, как право на авторство, право на имя, которые вы упоминали выше) включают в себя имущественные (право на воспроизведение, публикацию и т.д.). Кроме того, пункт 2), который вы приводите, не основан на законе и опять же является домыслом. Законодательство не запрещает воспроизводить авторские произведения анонимно. Представьте, если бы на радио, в клубах да и просто на компакт-дисках перед каждой песней обхявлялись авторы музыки и слов.
Право на публикацию вашего произведения является имущественным и может передаваться по договору вашему заказчику либо изначально принадлежать вашему работодателю, если вы являетесь наёмным работником. Соответственно, обладатель имущественных прав определяет как и в каком виде воспроизводить ваше произведение, не нарушив при этом ваших неимущественных прав, которые по закону неотчуждаемы. Нарушить эти права он может только лишь сообщив искажённые сведения об авторстве произведения. То есть если вместо вас в авторы "записали" другого человека.
Право на публикацию вашего произведения является имущественным и может передаваться по договору вашему заказчику либо изначально принадлежать вашему работодателю, если вы являетесь наёмным работником. Соответственно, обладатель имущественных прав определяет как и в каком виде воспроизводить ваше произведение, не нарушив при этом ваших неимущественных прав, которые по закону неотчуждаемы. Нарушить эти права он может только лишь сообщив искажённые сведения об авторстве произведения. То есть если вместо вас в авторы "записали" другого человека.
Вы не правы. Сайт это инструмент рекламы. Вы часто видите в дорогих журналах копирайт автора макета или рекламного агентства разработавшего рекламную стратегию и серию макетов? У вас никто не отбирает авторского права. Говорите кому хотите что это делали вы. Но на макете наличие указание автора не является обязательным и т.к. владелец сайта не ВЫ, то и не вам решать что должно быть на нем, а что нет. Если владельцу сайта не мешает наличие подписи автора и с автором он не "на ножах" то он и просить убирать ссылку не станет.
На отдельном постере указывается даже типография, которая печатала всё это.
С рекламными модулями в журнале сложнее — их там много и авторов было бы некрасиво ляпать. Однако, например, фотографии всегда снабжаются копирайтом в нормальных журналах типа © N. N. Nsky — Fotobank, 2008. Отсутствие копирайта в журнале оговорено и имеет смысл когда наличие левого бренда или названия помешает.
С рекламными модулями в журнале сложнее — их там много и авторов было бы некрасиво ляпать. Однако, например, фотографии всегда снабжаются копирайтом в нормальных журналах типа © N. N. Nsky — Fotobank, 2008. Отсутствие копирайта в журнале оговорено и имеет смысл когда наличие левого бренда или названия помешает.
Вот когда на отдельном постере указывается типография, то это уже из другой оперы.
Читайте закон о рекламе.
Указание фотографа на против фотографии в печатном издании - прописано в условиях работы с этим фотографом и как правило влияет на стоимость покупки фотографии у фотографа. Заплатили сколько стоит фотография - не указали. Заплатили меньше или не заплатили вообще - указали.
В нашем случае нам за сайт платят.
Вы сами говорите что "Отсутствие копирайта в журнале оговорено и имеет смысл когда наличие левого бренда или названия помешает." Но это частный случай, когда есть основания не ставить комментарий. Таким же случаем может быть другая причина, по которым заказчик просит убрать копирайт. И все такие случаи называются "ПРАВОМ". То есть он ИМЕЕТ ПРАВО это сделать. И законодательство это как раз и описывает.
Читайте закон о рекламе.
Указание фотографа на против фотографии в печатном издании - прописано в условиях работы с этим фотографом и как правило влияет на стоимость покупки фотографии у фотографа. Заплатили сколько стоит фотография - не указали. Заплатили меньше или не заплатили вообще - указали.
В нашем случае нам за сайт платят.
Вы сами говорите что "Отсутствие копирайта в журнале оговорено и имеет смысл когда наличие левого бренда или названия помешает." Но это частный случай, когда есть основания не ставить комментарий. Таким же случаем может быть другая причина, по которым заказчик просит убрать копирайт. И все такие случаи называются "ПРАВОМ". То есть он ИМЕЕТ ПРАВО это сделать. И законодательство это как раз и описывает.
Программы охраняются законодательством как литературные произведения, так что с "копирайтом программиста" Вы поторопились.
Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
В данном случае, я так понимаю, могу как автор сказать, мол «порочите мою деловую репутацию, скрывая моё авторство и тем самым вызывая разногласия у потенциальных клиентов по вопросу признания меня автором»?
Факт анонимного воспрозведения вашего произведения объективно не наносит вред деловой репутации.
Наносит. Делаю ссылку из портфолио, а на сайте ни строчки обо мне. Подозрительно.
Это вы так думаете. Я неоднократно указывал вам на ваш субъективизм. Вещи, которые по вашему мнению, наносят вам ущерб, вполне могут быть подтверждены в установленном законодательством порядке. Например, в виде государственной регистрации промышленного образца, в виде депонирования у нотариуса или в органе коллективного управления правами.
Если вы считаете, что это подозрительно, позаботьтесь о доказывании собственного авторства. Благо, на то есть множество способов, часть из которых я упомянул. Если в силу каких-то причин вам будет сложно их использовать, возьмите у вашего клиента отзыв на фирменном бланке, рекомендательное письмо и т.п. Этот документ развеет все подозрения ваших потенциальных заказчиков при просмотре вашего портфолио.
Законодатель не даёт чёткого определения деловой репутации, потому юристы руководствуются в её определении судебной практикой, мнением учёных-правоведов и собственным правосознанием. Опорочить вашу репутацию могут ложные сведения, распространёных кем либо, но не факт анонимной публикации вашего произведения. Я отдаю себе отчёт, что разъяснять такие вещи неподготовленному человеку весьма сложно, потому рекомендую вам обратиться к научной работе, рассматривающей проблемы защиты деловой репутации: http://www.gdf.ru/books/books/dostoinstv…
Извините, что не разъясняю лично, но во-первых педагог из меня никакой, во-вторых, у нас здесь не юридический факультет, а в третьих, моё личное время мне дорого и я не могу себе позволить повышать уровень образования одного конкретного человека в конкретной узкой области. Если вам это действительно интересно, вы сможете найти возможность прочесть рекомендованную мной брошюру.
Если вы считаете, что это подозрительно, позаботьтесь о доказывании собственного авторства. Благо, на то есть множество способов, часть из которых я упомянул. Если в силу каких-то причин вам будет сложно их использовать, возьмите у вашего клиента отзыв на фирменном бланке, рекомендательное письмо и т.п. Этот документ развеет все подозрения ваших потенциальных заказчиков при просмотре вашего портфолио.
Законодатель не даёт чёткого определения деловой репутации, потому юристы руководствуются в её определении судебной практикой, мнением учёных-правоведов и собственным правосознанием. Опорочить вашу репутацию могут ложные сведения, распространёных кем либо, но не факт анонимной публикации вашего произведения. Я отдаю себе отчёт, что разъяснять такие вещи неподготовленному человеку весьма сложно, потому рекомендую вам обратиться к научной работе, рассматривающей проблемы защиты деловой репутации: http://www.gdf.ru/books/books/dostoinstv…
Извините, что не разъясняю лично, но во-первых педагог из меня никакой, во-вторых, у нас здесь не юридический факультет, а в третьих, моё личное время мне дорого и я не могу себе позволить повышать уровень образования одного конкретного человека в конкретной узкой области. Если вам это действительно интересно, вы сможете найти возможность прочесть рекомендованную мной брошюру.
Вы ошибаетесь. Заказчик имеет только те права, которые переданы по договору. Смотрите часть IV Гражданского Кодекса.
Ссылка на автора дизайна с сайта обязательна, т.к.:
а) Авторское право на объект творчества возникает по факту создания.
б) У автора есть право признавать себя таковым.
в) При публикации чужих трудов ссылка обязательная по законодательству. Пока авторские права не переданы владельцу сайта (а в некоторых случаях их невозможно передать никак — «неотчуждаемость авторского права»), ссылка обязательна.
а) Авторское право на объект творчества возникает по факту создания.
б) У автора есть право признавать себя таковым.
в) При публикации чужих трудов ссылка обязательная по законодательству. Пока авторские права не переданы владельцу сайта (а в некоторых случаях их невозможно передать никак — «неотчуждаемость авторского права»), ссылка обязательна.
п.с. Выше отписался. На каждую страницу не обязательно. На лицевую или группу независимых лицевых страниц — обязательно.
По пункту а) я уже высказывался выше;
б) выше право признать себя автором никоим образом не будет нарушено, если клиент удалит ваш копирайт с сайта, который вы для него сделали. если он напишеЮ что сделал всё это другой человек или организация, тогда это будет нарушением права авторства
в) приведите, пожалуйста, ссылку на законодательство, где признаётся обязательность такой ссылки.
Относительно неотчуждаемости - вы опять смешали в кучу право авторства и авторское право. Право авторства действительно неотчуждаемо, в отличие от авторских прав, которые значительно шире.
б) выше право признать себя автором никоим образом не будет нарушено, если клиент удалит ваш копирайт с сайта, который вы для него сделали. если он напишеЮ что сделал всё это другой человек или организация, тогда это будет нарушением права авторства
в) приведите, пожалуйста, ссылку на законодательство, где признаётся обязательность такой ссылки.
Относительно неотчуждаемости - вы опять смешали в кучу право авторства и авторское право. Право авторства действительно неотчуждаемо, в отличие от авторских прав, которые значительно шире.
Вы снова выдаёте желаемое за действительное. Действовать нужно по закону, а не по понятиям.
Если вы полагаете, что сокрытие факта авторства наносит вам ущерб, ничего не мешает вам провести утановленную законом процедуру государственной регистрации авторства.
Дизайн сайта легко регистрируется как промышленный образец, а скрипты могут быть зарегистрированы как программное обеспечение.
Если вы полагаете, что сокрытие факта авторства наносит вам ущерб, ничего не мешает вам провести утановленную законом процедуру государственной регистрации авторства.
Дизайн сайта легко регистрируется как промышленный образец, а скрипты могут быть зарегистрированы как программное обеспечение.
Нужно по закону. Но лучше сначала по-человечески. А то на десять заповедей и добрые отношения слишком много пояснений придумали. Не убей кого, не укради сколько…
Регистрация стоит денег и мороки. И у меня полное моральное право напрячь заказчика на компенсацию всего этого, и пусть гуляет без копирайтов тогда с чистой совестью.
Регистрация стоит денег и мороки. И у меня полное моральное право напрячь заказчика на компенсацию всего этого, и пусть гуляет без копирайтов тогда с чистой совестью.
Надёжно защитить ваши интересы вы сможете только действуя по закону. По-человечески вы договоритесь с одним человеком в организации, а завтра на его место в придёт другой, свободный от вашего джентльменского соглашения.
У вас действительно есть право возложить на заказчика дополнительные издержки, связанные необходимостью доказывания вашего авторства. Только не забывайте, что право это у вас существует до момента заключения договора подряда и должно найти в нём прямое или косвенное отражение (в виде простой надбавки к цене договора).
У вас действительно есть право возложить на заказчика дополнительные издержки, связанные необходимостью доказывания вашего авторства. Только не забывайте, что право это у вас существует до момента заключения договора подряда и должно найти в нём прямое или косвенное отражение (в виде простой надбавки к цене договора).
Большая часть споров в этом топике вызвана прежде всего слабым уровнем правовой подготовки у большинства участников. По большей части в качестве аргументов в этих спорах предъявлялись собственные домыслы сторон, которые не основаны на законе.
Если присутствующим будет интересно узнать правовую точку зрения на данный вопрос, я могу на выходных написать кратенькую статейку об этом в целях повышения юридической грамотности хабрасообщества. Сообщите, пожалуйста, о вашем интересе в комментариях.
Если присутствующим будет интересно узнать правовую точку зрения на данный вопрос, я могу на выходных написать кратенькую статейку об этом в целях повышения юридической грамотности хабрасообщества. Сообщите, пожалуйста, о вашем интересе в комментариях.
Абсолютно верно!
Если у вас есть желание, время и достаточный опыт в этом деле - кончено напишите статью. Многие образумятся.
Если у вас есть желание, время и достаточный опыт в этом деле - кончено напишите статью. Многие образумятся.
Пишите. Со ссылками на закон и цитатами. Почитаю обязательно.
Я напишу статью в виде разъяснения соответствующей части ГК. Разумеется, оно не сможет претендовать на совершенную объективность и всеобъемлющий характер, но в процессе её обсуждения, я полагаю, мы сможем достичь серьёзных результатов в толковании буквы и духа хакона.
Если позволите, в таком случае я не буду комментировать отдельные вопросы, которые мы с вами обсуждали здесь. Я изложу всё одним текстом в своём блоге на хабре и опубликую здесь ссылку на статью, когда она будет готова.
Если позволите, в таком случае я не буду комментировать отдельные вопросы, которые мы с вами обсуждали здесь. Я изложу всё одним текстом в своём блоге на хабре и опубликую здесь ссылку на статью, когда она будет готова.
Не очень понимаю на счет авторских прав. Когда я оплачиваю целиком разработку или дизайн сайта - все права на него принадлежат мне, как заказчику, и я могу делать с ним что угодно, выкинуть или использовать, или переделать и использовать в другом месте. Так получаеится, что любой наемный рабочий может забрать оплаченный продукт своего труда и сказать, что это мое.
В основном выступаю в лице заказчика: если попросит разработчик ссылку на себя, то иногда оставляю.
Бывают случаи когда наоборот прошу убрать из портфолио, и обычно это не вызывает вопросов.
В основном выступаю в лице заказчика: если попросит разработчик ссылку на себя, то иногда оставляю.
Бывают случаи когда наоборот прошу убрать из портфолио, и обычно это не вызывает вопросов.
Вы ошибаетесь. Когда Вы оплачиваете разработку или дизайн сайта, Вам принадлежат только те права, которые переданы по договору и явно в нем указаны.
Если в договоре не указано какое-либо право, например, право на доработку, Вы не имеете такого права. Читайте Гражданский Кодекс, часть IV.
Если в договоре не указано какое-либо право, например, право на доработку, Вы не имеете такого права. Читайте Гражданский Кодекс, часть IV.
Такие ограничения как правило вызваны определенными обстоятельствами и скорее исключение из правил. В большинстве случаев типовой заказ сайта на стандартных условиях наделяет заказчика имущественными правами и он вправе делать с этой работой что ему заблагорассудиться.
Если я правильно понял содержимое данной статьи, то речь не идёт о нарушениях договора. В нем не сказано об обязательном размещении ссылки автора. В данном случае обязать заказчика поставить ссылку не получится.
Если я правильно понял содержимое данной статьи, то речь не идёт о нарушениях договора. В нем не сказано об обязательном размещении ссылки автора. В данном случае обязать заказчика поставить ссылку не получится.
Такие ограничения вызваны не "определенными обстоятельствами", а законодательством РФ. Если в договоре грамотно прописано размещение ссылки, то заказчик обязан ее сохранять.
Абсолютно верно! Если размещение ссылки ПРОПИСАНО в договоре, то заказчик обязан её сохранить.
Я же говорю о содержании статьи. Похоже что в этом случае не было указано обязательное размещение ссылки. Значит заказчик её может сохранить, а может и нет. И это его ПРАВО. И похоже, что у него есть причины не сохранять ссылку на исполнителя.
При таких обстоятельствах пытаться заказчика вынудить поставить ссылку исполнителя, опираясь на закон об авторских правах (где это не описано) как минимум - не профессионально, как максимум - глупо.
Я же говорю о содержании статьи. Похоже что в этом случае не было указано обязательное размещение ссылки. Значит заказчик её может сохранить, а может и нет. И это его ПРАВО. И похоже, что у него есть причины не сохранять ссылку на исполнителя.
При таких обстоятельствах пытаться заказчика вынудить поставить ссылку исполнителя, опираясь на закон об авторских правах (где это не описано) как минимум - не профессионально, как максимум - глупо.
На самом деле заблуждаетесь и вы, и ваш оппонент.
htfx ошибается, утверждая, что получает "все права" на сайт, что невозможно в принципе. Ряд прав, относящихся к авторским неимущественным, в принципе неотчуждаемы и не могут быть переданы заказчику ни при каких обстоятельствах. Их передача ничтожна - см. ст.1228 п.2 ГК РФ
Вы ошибаетесь в части того, что полагаете, будто
1) заказчик получает "только те права, которые переданы по договору и явно в нём указаны" - смотрите ст. 1296 ГК РФ;
2) "если ... не указано... право, например, на доработку, Вы не имеете такого права" - см. ст. 1280 ГК РФ
htfx ошибается, утверждая, что получает "все права" на сайт, что невозможно в принципе. Ряд прав, относящихся к авторским неимущественным, в принципе неотчуждаемы и не могут быть переданы заказчику ни при каких обстоятельствах. Их передача ничтожна - см. ст.1228 п.2 ГК РФ
Вы ошибаетесь в части того, что полагаете, будто
1) заказчик получает "только те права, которые переданы по договору и явно в нём указаны" - смотрите ст. 1296 ГК РФ;
2) "если ... не указано... право, например, на доработку, Вы не имеете такого права" - см. ст. 1280 ГК РФ
По поводу пункта первого. В статье 1296 говорится о том, что если программа создается по договору, предметом которого было ее создание, то исключительные права передаются заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Дело в том, что значительная часть сайта это готовые CMS, на которые заказчику могут быть переданы только неисключительные права, по лицензионному договору.
Опять же, договором можно "предусмотреть иное".
Мы, кстати, в договоре своем различаем дизайн сайта и его программное обеспечение. И прописываем, какие именно права передаем на дизайн, а права на ПО сайта передаются по условиям лицензии (приложение №4 к нашему договору).
По пункту второму. Признаю, я тут выразился не вполне корректно. Конечно же, закон определяет, когда программа для ЭВМ может быть доработана. Но первый же пункт статьи 1280 говорит, что такие доработки могут быть сделаны "внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя".
Что касается логотипа студии:
1. Его наличие можно предусмотреть договором.
2. Его можно отнести не к ПО сайта, а к оформлению.
Потом, статьи 1280 и 1296 не отменяют статью 1300, так?
Дело в том, что значительная часть сайта это готовые CMS, на которые заказчику могут быть переданы только неисключительные права, по лицензионному договору.
Опять же, договором можно "предусмотреть иное".
Мы, кстати, в договоре своем различаем дизайн сайта и его программное обеспечение. И прописываем, какие именно права передаем на дизайн, а права на ПО сайта передаются по условиям лицензии (приложение №4 к нашему договору).
По пункту второму. Признаю, я тут выразился не вполне корректно. Конечно же, закон определяет, когда программа для ЭВМ может быть доработана. Но первый же пункт статьи 1280 говорит, что такие доработки могут быть сделаны "внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя".
Что касается логотипа студии:
1. Его наличие можно предусмотреть договором.
2. Его можно отнести не к ПО сайта, а к оформлению.
Потом, статьи 1280 и 1296 не отменяют статью 1300, так?
По поводу пункта первого я исходил из слов вашего оппонента "я оплачиваю целиком разработку или дизайн сайта" и ваших слов "Когда Вы оплачиваете разработку или дизайн сайта, Вам принадлежат только те права, которые переданы по договору и явно в нем указаны". На основании сказанного я и сделал выводы об ошибочности суждений. Поскольку других исходных данных не было представлено, вывод совершенно справедлив. Если же вы предусматриваете договором иное, то в части, не противоречащий закону, будут действовать ваши с клиентом договорённости.
По пункту второму так и есть, я намеренно не стал цитировать, т.к. в тексте закона явно прописана ситуация, когда заказчик имеет право на доработку программы.
Если используется готовое стороннее решение, то здесь нужно говорить об отнощениях лицензиара, лицензиата и третьих лиц. Ст. 1296 в таком случае неприменима.
Вы совершенно правы, ст. 1280 и 1296 не отменяют ст. 1300. Но данная норма может применяться вами только в двух случаях: если вы являетесь автором или правообладателем. Также сведениями об авторском праве считаются сведения, идентифицирующе произведение (например, название книги), но этот случай к сайтам неприменим, они идентифицируются по другим признакам. На ст. 1300 есть смысл остановиться подробнее: автором по российскому законодательству может являться только физическое лицо (группа лиц), но никак не организация.
В случае, если вы не передаёте заказчику исключительные права на использованиеоформления, ваша организация, как правообладатель, в соотвесттвии со ст. 1300 имеет полное право указать сведения о себе в макете сайта и для защиты вашего права необязательно отдельно оговаривать это в договоре. Достаточно утверждённого в установленном порядке макета с указанием сведений о правообладателе. Если же вы передаёте исключительные права на дизайн сайта заказчику, то ваше право на размещение сведений о разработчике должно быть в обязательном порядке закреплённым в договоре. Причём желательно закрепить не только само право, но и форму и содержание этих сведений во избежание их модификации в будущем.
По пункту второму так и есть, я намеренно не стал цитировать, т.к. в тексте закона явно прописана ситуация, когда заказчик имеет право на доработку программы.
Если используется готовое стороннее решение, то здесь нужно говорить об отнощениях лицензиара, лицензиата и третьих лиц. Ст. 1296 в таком случае неприменима.
Вы совершенно правы, ст. 1280 и 1296 не отменяют ст. 1300. Но данная норма может применяться вами только в двух случаях: если вы являетесь автором или правообладателем. Также сведениями об авторском праве считаются сведения, идентифицирующе произведение (например, название книги), но этот случай к сайтам неприменим, они идентифицируются по другим признакам. На ст. 1300 есть смысл остановиться подробнее: автором по российскому законодательству может являться только физическое лицо (группа лиц), но никак не организация.
В случае, если вы не передаёте заказчику исключительные права на использованиеоформления, ваша организация, как правообладатель, в соотвесттвии со ст. 1300 имеет полное право указать сведения о себе в макете сайта и для защиты вашего права необязательно отдельно оговаривать это в договоре. Достаточно утверждённого в установленном порядке макета с указанием сведений о правообладателе. Если же вы передаёте исключительные права на дизайн сайта заказчику, то ваше право на размещение сведений о разработчике должно быть в обязательном порядке закреплённым в договоре. Причём желательно закрепить не только само право, но и форму и содержание этих сведений во избежание их модификации в будущем.
Не имеете права. А тем более выкинуть или поменять (только в рамках, дозволенных функционалом и законом). Исказыв сайт Вы не берёте ответственность за искажения на себя. Они остаются на совести автора. А из портфолио часто убирают как раз потому, что заказчик испоганил сайт.
Любой наёмный рабочий может забрать результаты своего труда, некоторую сумму компенсации (вы его напрягли работать, а результат не использовали), то есть по сути вернть часть денег за заказ и сказать заказчику с чистой совестью «пошёл нахуй». Заказчик обязан туда пойти на законных основаниях.
Но вообще нормальные люди всё оговаривают изначально. Я лично не берусь за заказы, где хотят скрыть копирайт или вообще поставить левый (студия-посредник). Мне плевать сколько предложат, потому что я не хочу помогать и потакать мудакам, которые сами ничего сделать не могут, но хотят подписаться под всем сделанным.
Любой наёмный рабочий может забрать результаты своего труда, некоторую сумму компенсации (вы его напрягли работать, а результат не использовали), то есть по сути вернть часть денег за заказ и сказать заказчику с чистой совестью «пошёл нахуй». Заказчик обязан туда пойти на законных основаниях.
Но вообще нормальные люди всё оговаривают изначально. Я лично не берусь за заказы, где хотят скрыть копирайт или вообще поставить левый (студия-посредник). Мне плевать сколько предложат, потому что я не хочу помогать и потакать мудакам, которые сами ничего сделать не могут, но хотят подписаться под всем сделанным.
Степан, я очень надеялся, что в этом блоге не будет опросов про НЛО. Пусть тут будет по делу, а не по-хабровски.
"ФЗ об авторском праве" (его название несколько иное) уже не действующий нормативный акт. С 1 января 2008 года в силу вступила IV часть Гражданского Кодекса.
Узнайте, а почему же они не хотят вас "рекламировать"? Какую выгоду получат они от того, что уберут Ваш знак?
Стоит спросить заказчика: "У вас какой автомобиль? А вы отодрали от него шильдик? Как не отодрали? Вы что, хотите их рекламировать?".
Напомните о законодательстве. Обратите внимание, что они все еще рекламируют производителей сотовых телефонов, телевизоров и т.п.
Когда нас просят убрать наш знак, мы всегда отвечаем: "Хорошо, но стоимость проекта возрастает в полтора раза". Когда нас спрашивают, почему так, мы говорим: "Право устанавливать наш знак охраняется законодательством. Тем не менее, мы готовы пойти вам навстречу. Несомненно, наличие знака и ссылки для нас является ценностью. И потому та цена, которую мы вам назвали, была такой, что наш знак и ссылка были бы на сайте. Но если вы хотите, чтобы мы их убрали, то есть, лишились определенной выгоды от сотрудничества, мы, идя навстречу заказчику, предлагаем вам компенсировать нашу выгоду деньгами".
"ФЗ об авторском праве" (его название несколько иное) уже не действующий нормативный акт. С 1 января 2008 года в силу вступила IV часть Гражданского Кодекса.
Узнайте, а почему же они не хотят вас "рекламировать"? Какую выгоду получат они от того, что уберут Ваш знак?
Стоит спросить заказчика: "У вас какой автомобиль? А вы отодрали от него шильдик? Как не отодрали? Вы что, хотите их рекламировать?".
Напомните о законодательстве. Обратите внимание, что они все еще рекламируют производителей сотовых телефонов, телевизоров и т.п.
Когда нас просят убрать наш знак, мы всегда отвечаем: "Хорошо, но стоимость проекта возрастает в полтора раза". Когда нас спрашивают, почему так, мы говорим: "Право устанавливать наш знак охраняется законодательством. Тем не менее, мы готовы пойти вам навстречу. Несомненно, наличие знака и ссылки для нас является ценностью. И потому та цена, которую мы вам назвали, была такой, что наш знак и ссылка были бы на сайте. Но если вы хотите, чтобы мы их убрали, то есть, лишились определенной выгоды от сотрудничества, мы, идя навстречу заказчику, предлагаем вам компенсировать нашу выгоду деньгами".
Статья 1300. Информация об авторском праве
1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
А с чего вы решили что ваша работа - произведение искусства? Вы работаете на рынке b2b и все что вы делаете - делаете для заказчика и по его требованиям. Да - вы знаете предметную область на порядки лучше чем заказчик, да - вы умеете делать дизайн для web, понимаете его особенности и ограничения.
Но вы эту работу делаете не для себя и не по собственному желанию. Более того, все что заказчик будет делать с произведением - его право. Эти действия не должны нарушать ваших авторских прав, но об этом никто и не говорит.
Все пункты и статьи закона об авторском праве, которые вы привели не обязывают устанавливать подписи автора на произведении, а лишь регламентируют взаимоотношения и определяют зону зону ответственности и последствия нарушения авторского права.
А насчёт завышения стоимости в полтора, два или более раз, при требовании убрать копирайт изготовителя - вы не правы. Вы же не даёте скидку, за размещение этой ссылке в случае согласия заказчика.
Если бы вы делали проект бесплатно (показательный или имиджевый для вас проект) и размещение ссылки было бы единственным вариантом получения выгоды (повышение репутации, получение новых заказчиков и пр) то это как правило оговаривается в договоре. И как я уже выше сказал - частный случай.
Пример с автомобилем не корректен. Я МОГУ убрать все шильдики если захочу. Суть "права" это "иметь возможность" что либо сделать, если такое желание есть. И за то что я сниму все шильдики с машины или сделаю тюнинг, я не нарушу авторских прав изготовителя. Если я буду переделывать автомобили и продавать под своим именем или выпускать свою линейку автомобилей с заимствованы дизайном или компонентами - то я нарушу авторские права.
Но вы эту работу делаете не для себя и не по собственному желанию. Более того, все что заказчик будет делать с произведением - его право. Эти действия не должны нарушать ваших авторских прав, но об этом никто и не говорит.
Все пункты и статьи закона об авторском праве, которые вы привели не обязывают устанавливать подписи автора на произведении, а лишь регламентируют взаимоотношения и определяют зону зону ответственности и последствия нарушения авторского права.
А насчёт завышения стоимости в полтора, два или более раз, при требовании убрать копирайт изготовителя - вы не правы. Вы же не даёте скидку, за размещение этой ссылке в случае согласия заказчика.
Если бы вы делали проект бесплатно (показательный или имиджевый для вас проект) и размещение ссылки было бы единственным вариантом получения выгоды (повышение репутации, получение новых заказчиков и пр) то это как правило оговаривается в договоре. И как я уже выше сказал - частный случай.
Пример с автомобилем не корректен. Я МОГУ убрать все шильдики если захочу. Суть "права" это "иметь возможность" что либо сделать, если такое желание есть. И за то что я сниму все шильдики с машины или сделаю тюнинг, я не нарушу авторских прав изготовителя. Если я буду переделывать автомобили и продавать под своим именем или выпускать свою линейку автомобилей с заимствованы дизайном или компонентами - то я нарушу авторские права.
Откуда в дискуссии взялось слово "искусство", оно тут при чем? Сайт это произведение. Картинка, мелодия, текст, программа для ЭВМ это все произведения. Не искусства, но авторского труда.
Закон не обязывает кого-либо устанавливать подпись автора. Но если автор ее установил, то закон запрещает снимать эту подпись без согласия автора.
Закон не обязывает кого-либо устанавливать подпись автора. Но если автор ее установил, то закон запрещает снимать эту подпись без согласия автора.
Насчет "завышения стоимости". Это не "завышение". Скажем, исходно была названа цена за сайт 6000 евро. Эта цена действительна при определенных условиях, одним из которых является размещение знака и индексируемой ссылки. При других условиях (снят знак или ссылка) будет другой и цена. 9000 евро, например.
Искусство — понятие зыбкое. Оно в законе применяется только как частный случай произведения творчества. А произведением творчества может быть признано всё, что я делаю сам из таких составляющих, из которых можно наделать всякого разного. То есть если я собрал модель автомобиля из готовых деталей по схеме — это не творчество. А если я их сварил так, что получился памятник мне любимому — творчество.
Правильно всё про автомобиль. Если вы с сайта снимете копирайт и будете гонять его на локальном сервере самостоятельно, то авторских прав не нарушите. Но вы же распространяете тысячи копий сайта по сети, не забывайте об этом!
Ошибаетесь. Я езжу на этом автомобиле по дорогам общего пользования.
Сайт я не распространяю тысячами копий по сети. Это нельзя отнести к тиражируемому продукту.
Если бы я заказал сайт и стал его копировать и продавать дальше, то правильно было бы указывать автора или отчислять ему комиссию с продажи. Но это уже совершенно другая песня.
В этом то и отличие!
Вы делаете НЕ тиражируемый продукт для индивидуального использования ОДНОЙ компанией. Если бы вы бесплатно его раздавали, то ещё можно понять ваши претензии (но даже в таких случаях в лицензиях GPL это оговаривается)
Я не хочу спорить с вами и доказывать свою правоту. Вы перешли на какие-то идеализированные схемы. Я же говорил относительно данной статьи.
Я сам разработчик и я заинтересован в установке ссылки на себя. Но НЕТ таких законов, которые бы запрещали бы ЗАКАЗЧИКУ снимать ссылку, если он не желает её видеть.
Вы можете сколько угодно ставить заказчиков раком и заставлять делать то, что вам хочется, и на каких вам хочется условиях, но это уже другая история.
Сайт я не распространяю тысячами копий по сети. Это нельзя отнести к тиражируемому продукту.
Если бы я заказал сайт и стал его копировать и продавать дальше, то правильно было бы указывать автора или отчислять ему комиссию с продажи. Но это уже совершенно другая песня.
В этом то и отличие!
Вы делаете НЕ тиражируемый продукт для индивидуального использования ОДНОЙ компанией. Если бы вы бесплатно его раздавали, то ещё можно понять ваши претензии (но даже в таких случаях в лицензиях GPL это оговаривается)
Я не хочу спорить с вами и доказывать свою правоту. Вы перешли на какие-то идеализированные схемы. Я же говорил относительно данной статьи.
Я сам разработчик и я заинтересован в установке ссылки на себя. Но НЕТ таких законов, которые бы запрещали бы ЗАКАЗЧИКУ снимать ссылку, если он не желает её видеть.
Вы можете сколько угодно ставить заказчиков раком и заставлять делать то, что вам хочется, и на каких вам хочется условиях, но это уже другая история.
Я делаю тиражируемый продукт. Копия сайта или его частей лежит у пользователя на жёстком диске. Причём право на тиражирование предоставляю заказчику. по дорогам ездите, но от этого у созерцающих не остаётся по автомобилю или хотя бы по дверце/колесу/гайке. У пользователей сайта — остаётся.
Я не знаю, для кого Вы делаете сайты, а я делаю их для пользователей по заказу одной компании.
и, опять ошибаетесь, есть такие законы
Я не знаю, для кого Вы делаете сайты, а я делаю их для пользователей по заказу одной компании.
и, опять ошибаетесь, есть такие законы
1. У вас не правильное понятие о тиражировании.
2. О том что вы делаете сайты для пользователей в правы лишь от части, т.к. Вы делаете сайт таким, что бы ПОЛЬЗОВАТЕЛИ с ним могли работать и оставались довольны но никак ни по заказу этих пользователей и не они вам платят. Они могут даже не знать о том что такой сайт можно сделать и не нуждаться в нем до его появления.
3. Вы делаете его для Заказчика в первую очередь. Ему нужен сайт. С помощью сайта он будет работать с Пользователями.
Приведите ссылку на статью закона об авторском праве, где говориться об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ указании автора на изделии.
2. О том что вы делаете сайты для пользователей в правы лишь от части, т.к. Вы делаете сайт таким, что бы ПОЛЬЗОВАТЕЛИ с ним могли работать и оставались довольны но никак ни по заказу этих пользователей и не они вам платят. Они могут даже не знать о том что такой сайт можно сделать и не нуждаться в нем до его появления.
3. Вы делаете его для Заказчика в первую очередь. Ему нужен сайт. С помощью сайта он будет работать с Пользователями.
Приведите ссылку на статью закона об авторском праве, где говориться об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ указании автора на изделии.
Не знаю, сомневаюсь, что есть такая статья, чтобы обязать при любом раскладе указывать автора. В конце концов это дело автора и издателя. Автор и издатель подумают: «Если мы у нашего плюшевого мишки напишем фамилии дизайнеров на пузе, то продаваться будет хуже» и не напишут по обоюдной договорённости и с разрешения авторов.
А ссылку не отсутствие права убирать копирайт уже привёл. Не надо упираться в закон. Закон — это тот договор, только общественный.
Давайте рассмотрим простую жизненную позицию. Я — автор. Хочу написать своё имя на изделии. В договоре, предположим, вообще ничего не написано. Заказчик или соглашается или ищет другого автора. Он может кричать, топать ногами, грозить судом. Я тоже могу кричать и топать. Налицо столкновение двух сторон, имеющих разные права на продукт. Но автор является первичным, так как именно он передаёт право заказчику. И тогда остаётся выяснить какие права я, как автор, дал заказчику за его деньги, а каких не дал. За отдельную плату заказчик может докупить другие права и оформить дополнение к договору.
Например на том же гетти-имэйджис цена фотографии зависит от конкретного пакета прав, которые я на неё получаю: исключительные, неисключительные, ограниченность тиража, возможность изменять и коллажировать и т.д. В основном продаётся право на пользование в неизменном виде и с копирайтом. Догадайтесь почему. Мне кажется именно из-за небольшой цены на такие права, особенно в сравнении с неограниченным пользованием.
А ссылку не отсутствие права убирать копирайт уже привёл. Не надо упираться в закон. Закон — это тот договор, только общественный.
Давайте рассмотрим простую жизненную позицию. Я — автор. Хочу написать своё имя на изделии. В договоре, предположим, вообще ничего не написано. Заказчик или соглашается или ищет другого автора. Он может кричать, топать ногами, грозить судом. Я тоже могу кричать и топать. Налицо столкновение двух сторон, имеющих разные права на продукт. Но автор является первичным, так как именно он передаёт право заказчику. И тогда остаётся выяснить какие права я, как автор, дал заказчику за его деньги, а каких не дал. За отдельную плату заказчик может докупить другие права и оформить дополнение к договору.
Например на том же гетти-имэйджис цена фотографии зависит от конкретного пакета прав, которые я на неё получаю: исключительные, неисключительные, ограниченность тиража, возможность изменять и коллажировать и т.д. В основном продаётся право на пользование в неизменном виде и с копирайтом. Догадайтесь почему. Мне кажется именно из-за небольшой цены на такие права, особенно в сравнении с неограниченным пользованием.
Вы заблуждаетесь, отождествляя понятие "воспроизведение" и "тиражирование". Воспроизведение доводит содержимое сайта до широкого круга лиц, а тиражирование - распространяет кроме содержимого его исходные коды.
1) У меня сайт просто на html. Естественно исходные коды всем доступны.
2) Завод продаёт автомобили, а вовсе не чертежи. Издательство продаёт книги, а не рукопись и её ксерокопию.
2) Завод продаёт автомобили, а вовсе не чертежи. Издательство продаёт книги, а не рукопись и её ксерокопию.
1) В таком ваш продукт может пройти регистрацию в качестве промышленного образца. Не забывайте о том, что сама по себе разметка неохраноспособна. Законодательством охраняется её результат, то есть то, что видят на экране пользователи сайтов.
2) Давайте говорить по существу. Отклонение от темы и обсуждение таких разноплановых аспектов предполагает под собой определённый уровень правовой подготовки, в противном случае есть риск впасть в демагогию.
2) Давайте говорить по существу. Отклонение от темы и обсуждение таких разноплановых аспектов предполагает под собой определённый уровень правовой подготовки, в противном случае есть риск впасть в демагогию.
Не забываю. О регистрации и затратах написал уже. Подготовлен ровно настолько, что проблем не имел, но это по-моему недостаточно. В демагогию впадать не будем.
О работающих альтернативных способах доказывания авторства при отказе клиента размещать на сайте информацию о разработчиках я написал вам выше http://habrahabr.ru/blog/studiobusiness/….
Когда я говорил об уровне подготовки, я имел ввиду фундаментальное юридическое образование, которое позволяет правильно толковать текст закона. У вас же с этим есть серьёзные проблемы, взять хотя бы ваше заблуждение с отождествлением права авторства со всем спектром авторских прав. Я не говорю, что это плохо. Это распространённая ошибка, и нет ничего необычного, что человек, не обладающий специальными знаниями, приравнивает эти два созвучных термина.
И вы совершенно правы в том, что вашего уровня подготовки вполне может быть недостаточно, иначе бы у вас не возникали озвученные здесь вопросы. Я благодарен вам за ваше здравомыслие и отказ от демагогии.
Когда я говорил об уровне подготовки, я имел ввиду фундаментальное юридическое образование, которое позволяет правильно толковать текст закона. У вас же с этим есть серьёзные проблемы, взять хотя бы ваше заблуждение с отождествлением права авторства со всем спектром авторских прав. Я не говорю, что это плохо. Это распространённая ошибка, и нет ничего необычного, что человек, не обладающий специальными знаниями, приравнивает эти два созвучных термина.
И вы совершенно правы в том, что вашего уровня подготовки вполне может быть недостаточно, иначе бы у вас не возникали озвученные здесь вопросы. Я благодарен вам за ваше здравомыслие и отказ от демагогии.
Компромиссным решением может быть указание авторства в метатегах. Во-первых не будет на лице сайта «лишних» ссылок, во-вторых можно бкдет сослаться из портфолио и показать, чьё это творчество.
я бы ответил - платите, забирайте сайт и делайте с ним что хотите..
ведь это похоже на продажу автомобилей, они все продаются с логотипами производителей и, думаю, ниразу небыло такого случая когда по просьбе клиента перед продажей этот логотип отламывали. зато потом можно, если хочется
а на законы не стоит надеяться, мы же в России
ведь это похоже на продажу автомобилей, они все продаются с логотипами производителей и, думаю, ниразу небыло такого случая когда по просьбе клиента перед продажей этот логотип отламывали. зато потом можно, если хочется
а на законы не стоит надеяться, мы же в России
В старые-добрые времена мы удаляли ссылку, но за 15-20% стоимости всего проекта. Вполне адекватно, клиенты понимали нашу мотивацию.
а у меня вопрос. насколько правильно просить студию сделать на своем сайте ссылку на созданный сайт? /есть такая ситуация/
Обычно студии сами с большим удовольствием помещают такие ссылки в своем портфолио. Вот если дурновкусие заказчика в стиле "я плачу бабки, сделайте тут розовенькое, как моя секретарша просит" приводит к тому, что в портфолио работу показывать стыдно тогда уж не обессудьте, но студия не положит это в портфолио, соответственно, и ссылки не будет.
Видал пункт в однои из студий, что за дополнительную плату в 50 % от разработки ссылку можно убрать. так что совет на будущее
Sign up to leave a comment.
Просят убрать ссылку на студию из подвала сайта. Говорят, не хотим вас рекламировать. Что скажете?