Comments 29
Правильно! И тайну голосования нужно отменить. Пусть каждый голосующий делает это честно и открыто, неся всю ответственность за свой выбор!
Если теорема доказана, какая разница кто ее доказал?
Объективное обоснование и аргументация жалобы или претензии — по сути то же.
Объективное обоснование и аргументация жалобы или претензии — по сути то же.
UFO just landed and posted this here
Вообще не понятно, о каких жалобах речь. Трёп на форумах или в комментах как у нас всё плохо? Так это никто и не расценивает всерьёз. Если какое-то официальное заявление, требующее рассмотрения или принятия мер, так оно естественно не может быть анонимным.
А как же быть в ситуации, если человек не раскрывает своего имени в жалобе на контрольно-наздорные органы из-за того что боится других контрольно-наздорных органов?
Очень сложно пожаловаться на кого-то, кто сильнее тебя, сообщив ему свое имя и адрес.
Поэтому жалобы должны быть доступны и анонимно и с авторизацией. Иначе услышим только тех, у кого и так все неплохо.
Поэтому жалобы должны быть доступны и анонимно и с авторизацией. Иначе услышим только тех, у кого и так все неплохо.
Если мы начнем реагировать на анонимные жалобы, мы мигом получим DDoS атаку в стиле Берии, прав тут ВВП.
С DDoS атаками успешно сражаются. Никто при этом не ограничивает пользователя в количество разрешенных ему подключений куда-либо.
Также и с жалобами — продумать инструмент, которым можно спокойно работать с анонимными жалобами. Количество жалоб могут показать и троллинг и реальные проблемы — на них следует реагировать, а не запрещать…
Также и с жалобами — продумать инструмент, которым можно спокойно работать с анонимными жалобами. Количество жалоб могут показать и троллинг и реальные проблемы — на них следует реагировать, а не запрещать…
Проблемой с Берией было не само реагирование на анонимки. А способ, каким на анонимки реагировали. Если в ответ на анонимки мы получаем акт беззакония и внесудебных арестов, то конечно анонимки не нужны.
Но если речь про законные методы — то это к Берии не имеет никакого отношения.
Но если речь про законные методы — то это к Берии не имеет никакого отношения.
Президент очень хочет знать ФИО, СНИЛС и ИНН тех, кто недоволен его работой (работой государственных институтов)…
«Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.»
Я на самом деле не очень понимаю. Насколько я знаю, у нас законодательно требуется наличие «Жалобной книги» (простой, оффлайновой бумажной книги) во всех магазинах, например. И для того, чтобы в нее что-то написать, паспорт предъявлять не требуется, а вот контрольно-надзорные органы работают, в частности, и по ним. В чем принципиальное отличие?
КМК, это заявление сделано на фоне эпичных историй с Кадыровым.
Уже бежим сообщать кгбэшнику наши настоящие фио, ага. Волосы назад.
А что это товарищ майор еще не знает всех недовольных поименно, с линками на профили в соцсетях? Недоработочка.
А что это товарищ майор еще не знает всех недовольных поименно, с линками на профили в соцсетях? Недоработочка.
Как то была идея, что неплохо было бы иметь социальную сеть с проверкой по паспорту или нотариально заверенной копией. И тогда комментарии с этой сети можно было бы считать более менее объективным мнением людей, а так боты и тролли формируют общественное мнение.
Сдаётся мне, что тролли при этом никуда бы не делись (да и бота зарегистрировать на паспорт какого-нибудь бомжа вполне можно), а вот граждане постили бы в такую сеть с изрядной осторожностью.
Будет ли человек высказывать всё что думает о своём начальстве, если это самое начальство легко вычислит автора? В итоге даже во время разговора на кухне или в курилке человек будет высказываться более объективно, чем в такой соцсети.
Будет ли человек высказывать всё что думает о своём начальстве, если это самое начальство легко вычислит автора? В итоге даже во время разговора на кухне или в курилке человек будет высказываться более объективно, чем в такой соцсети.
Ну так тот, кто имеет доступ к базе пользователей с правами на запись, сможет сколько угодно фейковых регистраций сделать, а проверить их будет затруднительно… разве что валидировать по единой базе паспортов…
Как у нас в России бывает: человек пожаловался на свое руководство, к руководству приезжает высоооооокая комиссия для решения «вопроса». Руководство проставилось. А потом тому, кто пожаловался пришел, как бы это сказать — Дед Мороз.
Жалобы не должны быть анонимными, до тех самых пор, пока количество не переходит в качество, интернет подразумевает массовость: на какую-нибудь проблему села с 7 с половиной жителей, в богом заброшенном уголке тайги могут высказаться энная часть 150 миллионов наших граждан и совершенно фиолетово, как каждого из них зовут, да даже если это будут не наши граждане, а какая-то часть нескольких милилардов, то определённо к этому стоит прислушаться. Поэтому говорим интернет, подразумеваем — количестово!
Sign up to leave a comment.
Владимир Путин: претензии и жалобы в Интернете не должны быть анонимными