Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 186
Кстати, стоит заметить, по пункту два, что на Земле и на орбите время тоже течет не совсем одинаково. На нашей орбите стрелки космонавтов тикают чуть-чуть быстрее. Точного отклонения я не знаю, но по-моему счет идет на микро- и нано- порядки. Таким образом, рядом с черной дырой данная разница переходит на совершенно другой уровень.
Там два эффекта. Из-за скорости время замедляется, а из-за меньшей гравитации — ускоряется. Гравитационный эффект слабее на несколько порядков. Поэтому часы космонавтов идут всё-таки медленнее.
А у черной дыры, как отмечено, перевес сместится в сторону гравитации.
А у черной дыры, как отмечено, перевес сместится в сторону гравитации.
Какая должна быть гравитация, чтобы за час на планете прошло 20 лет на станции (и Земле), и как они при такой гравитации смогли от водной планеты оторваться?
и как они при такой гравитации смогли от водной планеты оторваться?
Причем, без использования первой и второй ступеней, как это было на Земле.
Вроде бы по фильму, час за 7 лет.
Вроде бы так, но когда прилетели обратно, негр сказал, что прошло 22 года.
7 лет за час это замедление времени в 61000 раз. Можно рассчитать, на каком расстоянии от ЧД обращается планета: 61000 = 1 / sqrt(1 — Rg/R) (эта формула верна, если планета покоится, на самом деле у неё должна быть очень нехилая релятивистская скорость, как будет видно дальше). Отсюда R = 1.000000000266 Rg — практически на самом горизонте! При Rg = 2 а.е. (100 миллионов солнечных масс) расстояние от центра планеты до горизонта будет всего 80 метров. Так что такая планета просто невозможна.
Осмелюсь предположить, что зависимости не линейные.
Точно! Я наврал! Позор мне! Запутался немного)
Лучше бы конечно ручками пересчитать для орбиты МКС.
А в эксперименте 1976 года самолёт летел на высоте 9000 км со скоростью 400 км/ч. Тогда часы ушли вперёд на 45 нс. +50 из-за гравитации, и -5 из-за времени.
Лучше бы конечно ручками пересчитать для орбиты МКС.
А в эксперименте 1976 года самолёт летел на высоте 9000 км со скоростью 400 км/ч. Тогда часы ушли вперёд на 45 нс. +50 из-за гравитации, и -5 из-за времени.
Ай напутал я, все наоборот. Гравитация всегда перевешивает!
Спасибо, очень интересно.
По количеству найденных в интернете «косяков» создается впечатление, что каждый второй отсмотревший защитил диссертацию по астрофизике.
Пожалуй начну читать Торна, а то совсем себя «не в теме» чувствую.
По количеству найденных в интернете «косяков» создается впечатление, что каждый второй отсмотревший защитил диссертацию по астрофизике.
Пожалуй начну читать Торна, а то совсем себя «не в теме» чувствую.
Мне непонятно в фильме следующее
Это вызывает небольшое недоумение, мол как-то слишком очевидно такое допустить в сюжете:
1) Зачем вообще было смотреть планету, находящейся непосредственно у черной дыры. Оставшись на той планете чуть больше времени, на Земле бы все погибли десять раз. А если бы что-то пошло не так — то на Земле бы уже кто-нибудь доэволюционировался до нового «человека». Причем они знали этот эффект перед тем как лететь на планету.
2) Когда на планету они летели с орбиты, а вернулись через час, получается, что профессор, оставшийся на корабле, прожил 22 года. Но он-то тоже рядом с черной дырой, а значит, для Земли времени ушло еще больше. А этот момент не указали.
3) Действительно не понял, почему а) робот плыл к женщине-профессору медленно, а обратно с ней — уже как ракета. б) что третий ученый делал у корабля, и не залезал в него все то время, как робот спасал женщину.
1) Зачем вообще было смотреть планету, находящейся непосредственно у черной дыры. Оставшись на той планете чуть больше времени, на Земле бы все погибли десять раз. А если бы что-то пошло не так — то на Земле бы уже кто-нибудь доэволюционировался до нового «человека». Причем они знали этот эффект перед тем как лететь на планету.
2) Когда на планету они летели с орбиты, а вернулись через час, получается, что профессор, оставшийся на корабле, прожил 22 года. Но он-то тоже рядом с черной дырой, а значит, для Земли времени ушло еще больше. А этот момент не указали.
3) Действительно не понял, почему а) робот плыл к женщине-профессору медленно, а обратно с ней — уже как ракета. б) что третий ученый делал у корабля, и не залезал в него все то время, как робот спасал женщину.
Фильм произвел сильное впечатление. Смотрел в IMAX. Звук и видеоряд просто волшебны. Причем и отсутствие звука шедеврально. Особенно за душу взял момент
спойлер
.со взрывом станции
Я бы поставил 11 из 10. Не знаю, но впечатление просто супер. Даже не хотелось после фильма обсуждать косяки и нестыковки.
А расскажите мне про такую вещь: как получается, что день на одной из планет длится ~72 часа? При всем при этом, орбитальная (радиальная) скорость планеты очень большая (радиальная скорость около черной дыры должна быть большой, иначе неизбежно столкновение) и один год должен быть очень коротким. Вижу единственное объяснение, что скорость вращения планеты вокруг своей оси так же должна быть очень большой и получается некоторый «резонанс», который дает длину дня в ~72 часа: но даже с этим объяснением никакой атмосферы у небесного тела существовать не может.
На самом деле, не известно. Мы же не знаем, на каком расстоянии эта планета Мана от чёрной дыры. Там только о первой было сказано, что она близко. Плюс где-то в начале Куп говорил о возможности совершения манёвра вокруг нейтронной звезды, которая тоже светит, так что, это система не такая уж и простая для расчётов тех или иных эффектов.
Разве говорил? Я почему-то отчетливо запомнил о гравитационном манёвре вокруг черной дыры (sic!) :-)
Перед посещением первой планеты говорил о маневре именно вокруг нейтронной звезды, сегодня смотрел фильм, обратил внимание… Возможно, косяк перевода?
Видимо речь о процессе Пенроуза шла: www.e-reading.link/djvureader.php/133030/110/Narlikar_-_Gravitaciya_bez_formul.html
Вы возразите, что он должен зависнуть на краю черной дыры, но это справедливо только с точки зрения бесконечно удалённого наблюдателя.
А разве с точки зрения землян Куп не должен был падать в черную дуру оооочень долго? Почему-то нахождение на «водной планете» привело к потере 22 лет за пару часов, а падение в черную дыру почти не сказалось.
И непонятно, как вообще Куп сумел покинуть черную дыру. Но этот вопрос уже видимо к существам «пяти измерений» :)
Прочитайте, пожалуйста, внимательней 4 часть. До конца.
Пока изображение Купера летит к землянам, он сам уже давно улетел под горизонт.
Замедление времени сказывается не на скорости его падения, а на скорости передачи информации об этом — вот в чём загвоздка.
Пока изображение Купера летит к землянам, он сам уже давно улетел под горизонт.
Замедление времени сказывается не на скорости его падения, а на скорости передачи информации об этом — вот в чём загвоздка.
2. Время.
Помимо эффекта релятивистского замедления времени, связанного с движением, существует эффект гравитационного замедления времени. В данном случае его действие будет гораздо более заметным в силу мощного гравитационного поля. Чем ближе к центру дыры, тем больше модуль гравитационного потенциала и сильнее замедление. Корабль находился на более высокой орбите, поэтому испытывал меньшее замедление времени.
Чем ближе к центру дыры, тем сильнее замедление. Я об этом. Пусть это замедление не бесконечно. Но интуитивно кажется, что «ускорение замедления времени» происходит экспоненциально по мере приближения к центру дыры. В конце фильма Купу сообщают, что ему, кажется, 120 лет. Т.е. спуск в черную дыру, нахождение там, и выход из нее стоил ему «всего» ~50 лет.
Кстати, в подтверждение как минимум экспоненциального роста замедления — как раз пример того, что на орбите время почти не замедлялось, а на «водной планете» прошли десятки лет.
Про экспоненту вы угадали, только немного в другом ключе. Например излучение коллапсирующей звезды при приближении к критическому радиусу начинает испытывать экспоненциальное красное смещение.
Плюс, Торн в рассказе — предисловии к книге описывает зонд падающий на чёрную дыру, и посылающий лазерный сигнал. Так вот при приближении к горизонту событий он тоже испытывает экспоненциальное красное смещение. Потом он пишет, что это совсем не означает, что зонд завис на горизонте событий, зонд давно упал, а вот его сигналы бесконечно долго «выкарабкиваются» из гравитационной ямы. Что не совсем интуитивно.
Понимаете, в чём тут проблема. Я могу привести такой пример из книжки Торна, в принципе его можно считать достоверным, это ж Торн))
Но расчёты и формулы, на которых он базировался — найти довольно трудно. Потому что книжки по ОТО, в которых я уже второй день тут ковыряюсь — склад зубодробительнейшей математики, а не сборник забавных задачек про падение в черную дыру) Поэтому, извините, я точней вам ответить не могу.
Плюс, Торн в рассказе — предисловии к книге описывает зонд падающий на чёрную дыру, и посылающий лазерный сигнал. Так вот при приближении к горизонту событий он тоже испытывает экспоненциальное красное смещение. Потом он пишет, что это совсем не означает, что зонд завис на горизонте событий, зонд давно упал, а вот его сигналы бесконечно долго «выкарабкиваются» из гравитационной ямы. Что не совсем интуитивно.
Понимаете, в чём тут проблема. Я могу привести такой пример из книжки Торна, в принципе его можно считать достоверным, это ж Торн))
Но расчёты и формулы, на которых он базировался — найти довольно трудно. Потому что книжки по ОТО, в которых я уже второй день тут ковыряюсь — склад зубодробительнейшей математики, а не сборник забавных задачек про падение в черную дыру) Поэтому, извините, я точней вам ответить не могу.
Допустим, но давайте вспомним, откуда он вдруг появился внезапно на орбите Сатурна?
Его закинули загадочные существа из будущего, для которых время — такое же обычное измерение. Соответственно они могли закинуть его в нужный момент времени, в нужную точку пространства, чтобы его нашли.
Конкретные цифры по поводу времени падения, к сожалению, привести не могу. Обычная формула для расчёта разности хода часов delta t= (delta f)/ c^2 тут не работает, потому что она справедлива только для delta f << 1, (f — гравитационный потенциал) Как точно замедляется время в сильных гравитационных полях — я не знаю.
Его закинули загадочные существа из будущего, для которых время — такое же обычное измерение. Соответственно они могли закинуть его в нужный момент времени, в нужную точку пространства, чтобы его нашли.
Конкретные цифры по поводу времени падения, к сожалению, привести не могу. Обычная формула для расчёта разности хода часов delta t= (delta f)/ c^2 тут не работает, потому что она справедлива только для delta f << 1, (f — гравитационный потенциал) Как точно замедляется время в сильных гравитационных полях — я не знаю.
Вопрос к существам из пяти измерений: А время то у них вообще есть? То есть это для них как раз пятое измерение — время? Как для нас четвертое.
А хрен его знает)
Можете почитать книжку Flatland, о том как живущий в плоскости скромный квадрат узнал о существовании третьего измерения, когда его посетила сфера)
Можете почитать книжку Flatland, о том как живущий в плоскости скромный квадрат узнал о существовании третьего измерения, когда его посетила сфера)
В такие моменты понимаешь, насколько фундаментально уложены такие вещи в наших «коробках»…
Препод по матану рассказывал о знакомом математике, который спокойно мог представлять себе четырёхмерные фигуры. В виде графов.
Зачем в виде графов? Как надо, так и представляем. Хоть проекциями, хоть сечениями, хоть развёртками. При некоторой сноровке можно «видеть» 4D и наглядно. Но это получается медленно и недолго.
Вот неплохое описание фрагмента 4D-мира. Правда, по-английски:
hddb.teamikaria.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=1825#p19442
Вот неплохое описание фрагмента 4D-мира. Правда, по-английски:
hddb.teamikaria.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=1825#p19442
«Как представить четырёхмерное пространство?
Очень просто!
Сначала представляем N-мерное пространство. А затем приравниваем N четырём.»
Очень просто!
Сначала представляем N-мерное пространство. А затем приравниваем N четырём.»
Соответственно они могли закинуть его в нужный момент времени, в нужную точку пространства, чтобы его нашли.
В таком случае, могли бы закинуть его сразу поближе к Земле, когда его дочь еще была маленькой. Шутка :)
Вообще, это в стиле Нолана — все, что выходит за рамки разумного, можно оправдать магией :)
Вот навскидку:
1) Куда девался кислород на планете Земля? Уходил в космос?
2) Страны на грани голодной смерти распускают армию? Только в фантастике.
3) Человечество изобрело ИИ, но не смогло решить проблему с/х культур? ГМ-культуры, подводные фермы водорослей?
4) Непонятно, откуда у черной дыры столько неплохих планет в обитаемой зоне (а по нашим меркам ВСЕ посещенные в фильме планеты — очень годные, остальные 8 под вопросом).
5) Почему сигнал превосходно доходил до героев (смотрели видяхи практически без задержки), но обратно шел только двоичный код (по словам старика-ученого), а сообщения экспедции вообще не доходили?
6) Для взлета челнока с Земли сожгли 2 ступени. А для полета по системе черной дыры, полетов в атмосфере и взлета с 2х планет (120% и 80% земных масс, если я не ошибаюсь), подьема орбиты космической станции в т.д. используются двигатели этого же челнока. Если это супер-пупер антигравитационный корабль с мегамощными и экономичными двигателями, зачем взлетали с Земли на обычной химической ракете?
7) Время на планете возле ЧД замедляется, а на подлете к ней — нет?
8) Как повела бы система Солнце-ЧД, если бы внезапно их соединили абсолютно безопасным туннелем на 50 лет? Мне кажется, последствия для нашей системы были бы катастрофические.
9) Исследовать планеты с орбиты, имея такие чудесные двигатели — не судьба?
10) Ученые и инженеры посылают робота в ЧД, что бы он им вещал из-за горизонта событий!? Каким образом, излучением Хокинга?
11) Система с ЧД и неким подобием солнца из акреционного диска непоного происхождения? Да это же самое классное место для переселения!
Ну и т.д.
Фильм разачаровал. Про концовку в стиле deus ex я молчу. Одиссее Кларка-Кубрика можно спать спокойно.
1) Куда девался кислород на планете Земля? Уходил в космос?
2) Страны на грани голодной смерти распускают армию? Только в фантастике.
3) Человечество изобрело ИИ, но не смогло решить проблему с/х культур? ГМ-культуры, подводные фермы водорослей?
4) Непонятно, откуда у черной дыры столько неплохих планет в обитаемой зоне (а по нашим меркам ВСЕ посещенные в фильме планеты — очень годные, остальные 8 под вопросом).
5) Почему сигнал превосходно доходил до героев (смотрели видяхи практически без задержки), но обратно шел только двоичный код (по словам старика-ученого), а сообщения экспедции вообще не доходили?
6) Для взлета челнока с Земли сожгли 2 ступени. А для полета по системе черной дыры, полетов в атмосфере и взлета с 2х планет (120% и 80% земных масс, если я не ошибаюсь), подьема орбиты космической станции в т.д. используются двигатели этого же челнока. Если это супер-пупер антигравитационный корабль с мегамощными и экономичными двигателями, зачем взлетали с Земли на обычной химической ракете?
7) Время на планете возле ЧД замедляется, а на подлете к ней — нет?
8) Как повела бы система Солнце-ЧД, если бы внезапно их соединили абсолютно безопасным туннелем на 50 лет? Мне кажется, последствия для нашей системы были бы катастрофические.
9) Исследовать планеты с орбиты, имея такие чудесные двигатели — не судьба?
10) Ученые и инженеры посылают робота в ЧД, что бы он им вещал из-за горизонта событий!? Каким образом, излучением Хокинга?
11) Система с ЧД и неким подобием солнца из акреционного диска непоного происхождения? Да это же самое классное место для переселения!
Ну и т.д.
Фильм разачаровал. Про концовку в стиле deus ex я молчу. Одиссее Кларка-Кубрика можно спать спокойно.
Для несогласных с нелепостью сюжета с точки зрения науки, вот вам картинка гравитационных маневров Кассини, будьте добры, посчитайте, сколько лет отважные герои летели бы только до Сатурна:
А вы специалист по космической баллистике?
Можете с уверенностью утверждать, что нельзя сократить срок с 7 до 2 лет, используя другую схему маневров, мощные двигатели? Я — нет. Тогда утверждать нельзя. Как и обратное.
Корабль в фильме делал по моему всего один манёвр — у Марса.
Возможность\невозможность этого не так очевидна, как вы пытаетесь представить.
Можете с уверенностью утверждать, что нельзя сократить срок с 7 до 2 лет, используя другую схему маневров, мощные двигатели? Я — нет. Тогда утверждать нельзя. Как и обратное.
Корабль в фильме делал по моему всего один манёвр — у Марса.
Возможность\невозможность этого не так очевидна, как вы пытаетесь представить.
В фильме вся интрига сюжетной линии экспедиции построена на проблеме дефицита топлива. Да и к чему эти допущения про некие «сверхмощные двигатели»? Да ребята на челноке рассекают с планеты на планету, это уже рушит всю наукообразность фильма.
то есть ИИ не рушит, а какие-то новые двигатели рушат? к чему тогда вообще любые допущения? советуете снимать фильмы только про существующие на данный момент технологии?
Проблема не в двигателях, а в том что они почему то не применялись при взлете с Земли. Тогда как этот челнок мог бодро подорваться по самолетному и без трехступенчатой керосиновой дуры.
6. Топливо экономили?)
6.1 А запас топлива, кстати, мог и на станции быть. Дозаправка, все дела...)
6.1 А запас топлива, кстати, мог и на станции быть. Дозаправка, все дела...)
6 — кстати шикарная версия, может двигатели действительно или термоядерные, или что-то ещё в этом роде, ну в общем с итак убитой Земли на них нельзя было взлетать.
1) Состав атмосферы меняется кол — во кислорода может остаться тем же в абсолютных цифрах, но в процентном соотношении сильно упасть. Опять же нигде явно не заостряется внимания на вопросе — «Почему это случилось», видимо считается, что это и не важно особо, предлагается принять как данное — жизнь на планете умирает. Надо искать новый дом.
2) Ну судя по косвенным фразами, типа отказа НАСА бомбить голодных людей из стратосферы — весь мировой пздц, уже отгремел, и на земле осталась какая то очень малая часть населения может миллионы, может сотни тысяч, и проблемы уже не в том что еды мало, а в том что рано или поздно её не будет совсем — т.е. ресурсы очень ограничены и большинство институтов государства деградировало, скорее всего там уже нет ни городов, ни нормальных государств.
3) Это временные решения, через 50 лет человечество уже не сможет дышать на поверхности, можно конечно укрыться под землёй или под водой и медленно, но уверенно деградировать
4) Ну червоточину открывали явно не в рандомное место. Система видимо была двойной звездой, вряд ли система продержится долго, но на пару — десяток миллионов лет хватит, а это уже очень немало
5) Ну никто пока в живую не изучал червоточины, как предположение — они нормально работают только в одну сторону, и вернуться на землю обратно не получилось бы
6) Экономия топлива же. Это самое элементарное.
7) Время начинает замедляется при подлёте на определённое расстояние к ЧД.
8) Этой претензии не понимаю. Выход из червоточины, был все таки не у самой ЧД, а на достаточном от неё расстоянии
9) Если вы о первой партии — то им некуда было возвращаться, если у гг — то они спускались за людьми/ данными которые они собрали, ну и для их челноков не было проблемой посадка и взлёт — так что не вижу проблемы
10) Он вещал до ГС, а после он уже никуда никому не вещал. Только Куперу.
11) Брали что дают) Особого выбора как вы может заметили в фильме не было.
Можно конечно найти миллион проблем реальных или мнимых. А можно просто насладиться в кои веки хороших фантастическим фильмом, их итак довольно редко снимают. А то опять будут какой нибудь Армагеддон или послезавтра снимать…
2) Ну судя по косвенным фразами, типа отказа НАСА бомбить голодных людей из стратосферы — весь мировой пздц, уже отгремел, и на земле осталась какая то очень малая часть населения может миллионы, может сотни тысяч, и проблемы уже не в том что еды мало, а в том что рано или поздно её не будет совсем — т.е. ресурсы очень ограничены и большинство институтов государства деградировало, скорее всего там уже нет ни городов, ни нормальных государств.
3) Это временные решения, через 50 лет человечество уже не сможет дышать на поверхности, можно конечно укрыться под землёй или под водой и медленно, но уверенно деградировать
4) Ну червоточину открывали явно не в рандомное место. Система видимо была двойной звездой, вряд ли система продержится долго, но на пару — десяток миллионов лет хватит, а это уже очень немало
5) Ну никто пока в живую не изучал червоточины, как предположение — они нормально работают только в одну сторону, и вернуться на землю обратно не получилось бы
6) Экономия топлива же. Это самое элементарное.
7) Время начинает замедляется при подлёте на определённое расстояние к ЧД.
8) Этой претензии не понимаю. Выход из червоточины, был все таки не у самой ЧД, а на достаточном от неё расстоянии
9) Если вы о первой партии — то им некуда было возвращаться, если у гг — то они спускались за людьми/ данными которые они собрали, ну и для их челноков не было проблемой посадка и взлёт — так что не вижу проблемы
10) Он вещал до ГС, а после он уже никуда никому не вещал. Только Куперу.
11) Брали что дают) Особого выбора как вы может заметили в фильме не было.
Можно конечно найти миллион проблем реальных или мнимых. А можно просто насладиться в кои веки хороших фантастическим фильмом, их итак довольно редко снимают. А то опять будут какой нибудь Армагеддон или послезавтра снимать…
В фильме большие технические и теоретические ляпы. Иногда все казалось даже наивным, но фильм понравился. Он позиционируется как художественный, а не документальное пособие по потешествиям к другим звездам. Как сказанно в предыдущем посте, фильм главным образом о глубине человеческой души, а не далеком и суровом инопланетном мире.
А призывы идеально правдоподобно снимать фантастику равны призыву фантастику уничтожить вообще. Я к примеру не знаю ниодного фантастического произведения 20 века, которые правдоподобно рассказывали бы о нашем времени.
А призывы идеально правдоподобно снимать фантастику равны призыву фантастику уничтожить вообще. Я к примеру не знаю ниодного фантастического произведения 20 века, которые правдоподобно рассказывали бы о нашем времени.
Хочу сходить на этот фильм. подскажите в Санкт-Петербурге тихий кинотеатр, где не включают звук на полную мощность и нельзя проносить в зал еду.
тихий кинотеатр, где не включают звук на полную мощность
смотрите дома. прелесть кино как раз таки возможность посмотреть «на полную мощность» как и задумывалось авторами.
С таким-то прекрасным аудиорядом… Однозначно стоит идти в кино.
Аудиоряд да, восхитителен.
не знаю, я был в «студенческом» кинотеатре (вокруг него общежития двух тех. университетов). В начале пытались что-то чем-то шуршать, но уже к концу 20 минуты народ старался особо и не дышать.
не знаю, я был в «студенческом» кинотеатре (вокруг него общежития двух тех. университетов). В начале пытались что-то чем-то шуршать, но уже к концу 20 минуты народ старался особо и не дышать.
Для такого кино надо арендовать кинозал. Чтобы смотреть на большом экране и с хорошим звуком, но без соседей.
дома FullHD будет примерно через год
Знаете, сейчас вспомнил, на Парке Победы есть небольшой дешёвый кинотеатр. Был там прошлым летом, на самом деле мне даже понравилось. Всё новое, там очень уютно. В рядах от силы по 5-8 сидений, маленький зал, небольшой экран. Но всё очень удобно и качественно.
к/т Дружба, Московский проспект 202
Но, они показывают фильмы намного позже премьеры (потому и дёшево).
к/т Дружба, Московский проспект 202
Но, они показывают фильмы намного позже премьеры (потому и дёшево).
+100. Я был в кинотеатре 4 раза за всю жизнь, из них 3 в детстве и только 1 раз относительно добровольно во взрослой жизни (подруга вытащила). И идти в кино больше желания нет. Во-первых, реклама перед фильмом, за мои же деньги. Во-вторых, запредельно громкий звук с сильно превалирующими басами и мид-басами: после нескольких лет с хорошей звуковухой и недешёвыми наушниками это ужасно.
Я лучше посмотрю поганую экранку, чем пойду в кинотеатр в его современном виде, и дело даже не в деньгах.
Я лучше посмотрю поганую экранку, чем пойду в кинотеатр в его современном виде, и дело даже не в деньгах.
глупость какая
Не соглашусь «про поганую экранку», там вы хорошего звука не вытянете даже на идеальной для вас акустике. Но то что звук в кинотеатрах не сбалансирован, меня тоже напрягает.
Илита в трэде, все по машинам. Ей богу нашли проблему, не любите кинотеатров, ждите двд, блюрей…
Басы и видимо очень нелюбимый вами гул и рокот создают очень классную атмосферу погружения, чего в домашних условиях добиться крайне трудно
Басы и видимо очень нелюбимый вами гул и рокот создают очень классную атмосферу погружения, чего в домашних условиях добиться крайне трудно
Наоборот, в маленьком помещении этого добиться гораздо проще!
> не любите кинотеатров, ждите двд, блюрей…
А почему мы должны ждать?! Почему «мы» не можем получить то же самое, наши деньги менее денежные?
> не любите кинотеатров, ждите двд, блюрей…
А почему мы должны ждать?! Почему «мы» не можем получить то же самое, наши деньги менее денежные?
Это слишком илитарно, чтобы быть массовым явлением: предпочитать поганые экранки кинотеатру! Может еще и IMAX не признаете? Я вот бы много заплатил за возможность посмотреть этот фильм в IMAX, да не в моей деревне.
Если же Вы оправдываете свое не-хождение в кино «быдлом» и прочими маргиналами, а так же громким звуком, раздражающими басами и т.п., то могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе. Люди платят деньги за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку. Если предложение рынка вас не устраивает, а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD), то задумайтесь, насколько мал процент таких зрителей как Вы, если этот рынок никто не занял. Так что не вижу никакой обоснованности в Ваших претензиях, а так же в словах г-на stalinets, не надо выдавать субъективные проблемы социализации и нервной системы за какую-то объективную истину.
P.S. А когда по улице идете с вас корона не падает?
P.S.S. меня очень разозлили эти ваши комментарии. Очень по-снобски и высокомерно.
Если же Вы оправдываете свое не-хождение в кино «быдлом» и прочими маргиналами, а так же громким звуком, раздражающими басами и т.п., то могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе. Люди платят деньги за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку. Если предложение рынка вас не устраивает, а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD), то задумайтесь, насколько мал процент таких зрителей как Вы, если этот рынок никто не занял. Так что не вижу никакой обоснованности в Ваших претензиях, а так же в словах г-на stalinets, не надо выдавать субъективные проблемы социализации и нервной системы за какую-то объективную истину.
P.S.S. меня очень разозлили эти ваши комментарии. Очень по-снобски и высокомерно.
> поганые экранки
Какие экранки, о чём вы, любезный?! Дома бывают «кинотеатры», они даже так и называются — «домашний кинотеатр» :D.
Вообще, речь о чисто технической задаче, в маленьком помещении 4*3, с одним-тремя человеками, организовать звуковую сцену в разы проще — это факт, физика она такая, да.
> Может еще и IMAX не признаете
Хуже того — кинотеатры вообще!
> могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе
Эм… так это не мои проблемы, это проблемы кинотеатра, проблемы «быдла» в кинотеатре, проблемы прокатчика и так далее, меня они не касаются (подсказать почему?).
Хотя, точно такую же фразу могу адресовать в ответ — «свои проблемы можете оставить при себе», они меня точно так же не касаются.
> за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку
Во-первых, на всю катушку не надо, это бред. Во-вторых, сделать достаточную шумоизоляцию — совсем не проблема.
> а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD)
Это не альтернатива, поскольку срок между премьерой и возможностью посмотреть, при этом за гораздо большую цену, ту же картину… ну понятно.
> насколько мал процент
Допустим, я знаком с 5 десятками людей, из них 3,5 десятка раздражают кинотеатры и они бы с удовольствием посмотрели это дома, в тихой и уютной обстановке, но от премьеры до возможности домашнего просмотра… остальным либо всё-равно, либо они готовы мириться. Не статистика, но у меня хоть это есть.
> Так что не вижу никакой обоснованности
А я вижу, сталинетс тоже видит и нас уже двое, а наш оппонент в одиночестве :P
P.S. Да, падает, бывает :( спасибо за участие!
Какие экранки, о чём вы, любезный?! Дома бывают «кинотеатры», они даже так и называются — «домашний кинотеатр» :D.
Вообще, речь о чисто технической задаче, в маленьком помещении 4*3, с одним-тремя человеками, организовать звуковую сцену в разы проще — это факт, физика она такая, да.
> Может еще и IMAX не признаете
Хуже того — кинотеатры вообще!
> могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе
Эм… так это не мои проблемы, это проблемы кинотеатра, проблемы «быдла» в кинотеатре, проблемы прокатчика и так далее, меня они не касаются (подсказать почему?).
Хотя, точно такую же фразу могу адресовать в ответ — «свои проблемы можете оставить при себе», они меня точно так же не касаются.
> за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку
Во-первых, на всю катушку не надо, это бред. Во-вторых, сделать достаточную шумоизоляцию — совсем не проблема.
> а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD)
Это не альтернатива, поскольку срок между премьерой и возможностью посмотреть, при этом за гораздо большую цену, ту же картину… ну понятно.
> насколько мал процент
Допустим, я знаком с 5 десятками людей, из них 3,5 десятка раздражают кинотеатры и они бы с удовольствием посмотрели это дома, в тихой и уютной обстановке, но от премьеры до возможности домашнего просмотра… остальным либо всё-равно, либо они готовы мириться. Не статистика, но у меня хоть это есть.
> Так что не вижу никакой обоснованности
А я вижу, сталинетс тоже видит и нас уже двое, а наш оппонент в одиночестве :P
P.S. Да, падает, бывает :( спасибо за участие!
Не сердитесь, я не хотел устраивать срач.
Просто моё мнение в том, что во многих (наверное, не во всех) кинотеатрах звук накручивают так, чтоб погромче грохотало, а я привык к сбалансированному звуку, и мне очень трудно переносить совершенно ненужные басы. К тому же ни разу не качественно звучащие. И вообще я привык смотреть фильмы со звуком в 1,5 раза тише.
Кроме того, перед фильмом на ещё более высокой громкости идёт реклама. При том, что билет стоит ощутимых денег и как бы можно ожидать, что от этого я буду избавлен. Да и содержимое этой рекламы часто нелицеприятно: какого случая я должен смотреть рекламу какой-нибудь жоп-комедии про трансов или какого-нибудь триллера с расчленёнкой? А если я сижу не один?
Неудивительно, что первоисточник этой ветки искал кинотеатр без этих «прелестей». И неудивительно, что многие не ходят в кино именно по указанным причинам.
Извиняюсь, если Вас оскорбил.
Просто моё мнение в том, что во многих (наверное, не во всех) кинотеатрах звук накручивают так, чтоб погромче грохотало, а я привык к сбалансированному звуку, и мне очень трудно переносить совершенно ненужные басы. К тому же ни разу не качественно звучащие. И вообще я привык смотреть фильмы со звуком в 1,5 раза тише.
Кроме того, перед фильмом на ещё более высокой громкости идёт реклама. При том, что билет стоит ощутимых денег и как бы можно ожидать, что от этого я буду избавлен. Да и содержимое этой рекламы часто нелицеприятно: какого случая я должен смотреть рекламу какой-нибудь жоп-комедии про трансов или какого-нибудь триллера с расчленёнкой? А если я сижу не один?
Неудивительно, что первоисточник этой ветки искал кинотеатр без этих «прелестей». И неудивительно, что многие не ходят в кино именно по указанным причинам.
Извиняюсь, если Вас оскорбил.
тяжело наверное быть вами, столько проблем из за просто похода в кино.
Всегда необходимо здраво оценивать все плюсы и минусы, только плюсов не бывает. Проблема быдла и маргиналов решается походом в кино в конце проката не в «прайм-тайм». Проблема рекламы — заходом в зал чуть позже, хотя вы очень и очень будете мешать другим людям, поднимая их с мест. Громкий звук? Вы замечали, что даже в blu-ray версиях звуковой ряд настроен так, что эффекты гремят, а все остальное чуть тише? Может, оно так и задумано?
Я понимаю вашу позицию, самого раздражают подобные вещи, однако, преподнесли вы ее так, будто скипаете ВЕСЬ «институт просмотра лент в кино» из-за весьма личных проблем и причин, которые к кино имеют очень слабое отношение, по сути. С тем же успехом можно говорить о поездках в метро, или стоянии в очереди к банкомату. Много о чем. Но вы же стоите в банкомат за наличкой. Вот и люди ходят за фильмом. Как-то так.
Я понимаю вашу позицию, самого раздражают подобные вещи, однако, преподнесли вы ее так, будто скипаете ВЕСЬ «институт просмотра лент в кино» из-за весьма личных проблем и причин, которые к кино имеют очень слабое отношение, по сути. С тем же успехом можно говорить о поездках в метро, или стоянии в очереди к банкомату. Много о чем. Но вы же стоите в банкомат за наличкой. Вот и люди ходят за фильмом. Как-то так.
А может вам просто попался плохой кинотеатр? Попробуйте IMAX и заходите на сеансы под конец трейлеров. Хотя лично я не вижу ничего плохого в паре трейлеров, это наоборот дает время всем зрителям усесться.
Я люблю рекламу, если показывают хорошие трейлеры. Смотреть трейлеры дома тоже не так круто, как дома. Другое дело если трейлеры всякой американской пошлоты, то да — бесит. Или реклама пепси.
Фиг знает, но многие фильмы лучше смотреть в кино. А ваш подход из серии — «не читал, но осуждаю». Что касается просмотра экранки с говнозвуком, то это уже совсем моветон.
Чтобы не смотреть рекламу, можно заходить в зал через 5 минут после начала фильма.
Нашел картинку в тему.
мираж-синема часа по будням в час-два дня. человек 15 в зале было
Я ходил в галерее в Формулу Кино, но правда ночью в 23.30 и в вип зал. Людей было 6 человек в зале. После рекламы никто не шумел и не мешал
А всё потому, что свету тяжело выбираться из гравитационной ямы. Мы действительно будем видеть изображение объекта, падающего на дыру, которое будет всё больше и больше сдвигаться в красную область, потом мы вообще перестанем его видеть. То, что увидит наблюдатель — некий «снимок» объекта, сделанный точно до достижения горизонта событий. И пока эти фотоны, выбираясь из гравитационной ямы, летят к нам — объект уже давно ушёл под горизонт и движется к (или достиг) сингулярности.
По моему мнению данное утверждение некорректно, и к тому-же подразумевает некоторое «абсолютное время».
— свет не замедляется, его скорость равна 3*10^6 км/с в любой ИСО, он лишь теряет энергию из за чего и наблюдается красное смещение.
— объект, с точки зрения внешнего к ЧД наблюдателя, никогда не достигнет горизонта событий не потому, что «фотоны замедлились и нам кажется», а потому что время для падающего объекта в нашей ИСО остановится при достижении объектом горизонта.
— с точки зрения самого объекта он может свободно пройти через горизонт, но! после достижения горизонта нельзя ничего сказать о времени снаружи ЧД.
Как раз на этом месте физика начинает рождать бесконечности. Достаточно глянуть на преобразования лоренца, чтобы увидеть: релятивистский множитель при достижении объектом горизонта событий становится равен 1/0.
Именно так это объясняет Торн. Практически дословно взял у него.
Кроме [1 конец шестой главы] можете заглянуть ещё в [3], третий том, раздел про коллапс.
Кроме [1 конец шестой главы] можете заглянуть ещё в [3], третий том, раздел про коллапс.
Падающее тело никогда не достигнет горизонта событий по меркам внешнего наблюдателя. Падающий космонавт увидит, как схолпывается над ним изображение Вселенной (кстати всего полсекунды показали, и забыли о синем смещении), причём эволюционируещей. Пока он падает, Вселенная состарится и умрёт, ЧД испарится, и космонавт окажется в пустом космосе через 10^83 лет, когда уже даже все протоны давным-давно распались.
Строго говоря, для внешнего наблюдателя ЧД — это некий «асимпотический» объект, на практике неотличимый от ЧД. Сам горизонт событий и сингулярность недостижимы. Это как бы космическая капсула замедления времени. При коллапсе звезды вещество, которое изначально было под формирующимся горизонтом, отрезается от нашей Вселенной, но всё что было выше, так и продолжает падать на горизонт, но никогда его не достигнет. В далёком будущем, по мере испарения ЧД, горизонт будет сжиматься, и пойманное в ловушку вещество будет покидать его окрестности.
Строго говоря, для внешнего наблюдателя ЧД — это некий «асимпотический» объект, на практике неотличимый от ЧД. Сам горизонт событий и сингулярность недостижимы. Это как бы космическая капсула замедления времени. При коллапсе звезды вещество, которое изначально было под формирующимся горизонтом, отрезается от нашей Вселенной, но всё что было выше, так и продолжает падать на горизонт, но никогда его не достигнет. В далёком будущем, по мере испарения ЧД, горизонт будет сжиматься, и пойманное в ловушку вещество будет покидать его окрестности.
на space.com инфографику по interstellar разместили,
кратко и о самом нужном :)
www.space.com/27692-science-of-interstellar-infographic.html
кратко и о самом нужном :)
www.space.com/27692-science-of-interstellar-infographic.html
Меня больше всего удивил такой парадокс: куча нестыковок объясняется тем, что землянам помогают потомки из будущего. Они создали кротовую дыру, они помогают главному герою передать дочери сообщение и выжить.
Но без их помощи Земля бы не выжила, соответственно, откуда бы взялись потомки, чтобы вернуться в прошлое и помочь?
Но без их помощи Земля бы не выжила, соответственно, откуда бы взялись потомки, чтобы вернуться в прошлое и помочь?
Или вот еще: на Земле с/х культуры вымирают из-за каких-то болезней. Но на ковчегах, отправленных в новую систему, те же культуры отлично растут (огромные поля. во всяком случае, показаны), значит со вредителями научились бороться. Зачем тогда улетать?
Это и многое другое сильно испортило впечатление от просмотра. В очередной раз упор сделан на красивую картинку, а не на качественный сценарий.
Это и многое другое сильно испортило впечатление от просмотра. В очередной раз упор сделан на красивую картинку, а не на качественный сценарий.
Масштабы не те, все варианты выше про ковчеги, подводные города и прочее это очень временный вариант, планета умирает, да можно какую то очень небольшую часть людей спасти, но лишь оттянув неизбежное. Да и какие вредители вообще, в фильме упоминается только изменение состава атмосферы
Для реального спасения человечества была нужна новая планета.
Для реального спасения человечества была нужна новая планета.
Атмосфера меняется из-за грибка какого-то. Он мог и поражать растения.
Земля в любом случае, даже с загаженной атмосферой, всё равно будет самой пригодной для жизни планетой. Как ни крути. Если совсем прижмёт, города можно куполами накрыть, и заняться терраформированием Земли, почти пригодной для жизни. На других планетах условия будут слишком сильно отличаться от земных. Вон потомки не нашли ничего лучше, чем планеты у ЧД в другой галактике. Да и то те три планеты можно назвать пригодными для обитания с большой натяжкой. Всё же экономически ничто не оправдает переселение всего человечества на другую планету. Разве что построят звёздные врата.
Так они и не собирались переселять всё человечество изначально. У них было два плана: первый — спасение человечества как вида, для чего нужно было отправить на другую планету эмбрионы и там их выращивать, второй — понять как сделать антигравитационные двигатели и переселить на другую планету всех людей. Причём второй план был только для придания энтузиазма тем, кто выполнял первый план. Это уже потом образовалась временная петля, которая и дала возможность осуществить второй план. Видимо, запустить корабль в червоточину было гораздо легче, чем терраформировать Землю.
Не эмбрионов, а яйцеклетки с последующим суррогатным материнством. При условии, что у них в команде была всего 1 женщина, этот план выглядит как глупость чистой воды.
Все не так. У них было несколько искусственных маток (?), в которых можно было вырастить первые несколько поколений, а в дальнейшем уже оставшиеся яйцеклетки выращивать с помощью суррогатного материнства родившихся и выросших женщин.
Кто их воспитывать будет?
Первых 10 женщин (вроде бы) планировали вырастить искусственно, до репродуктивного возраста. Начиная с этого момента — суррогатное материнство. Пусть женщина может родить 6 детей, а смертность — 50%. Рожают каждый год, и репродуктивный возраст с 15 лет. Тогда через 20-25 лет имеем 30 молодых женщин. По индукции, получаем геометрическую прогрессию со знаменателем 3 и шагом во времени 20-25 лет. Всего яйцеклеток 10000.
10*(3^n — 1) / (3 — 1) = 5000(не забываем про 50% смертность), откуда получаем n=6
Т.е., в 6 поколении можно получить 10*3^5 = 2430 молодых людей (мужчины + женщины). Через 120-150 лет. Каждое поколение женщин, которое закончило рожать, воспитывает. Возможно, стоит вводить мужчин раньше, иначе через 100 лет в женском обществе будет шок от родившегося мальчика).
Чем они все питаются и где живут, откуда ресурсы — это другой вопрос.
10*(3^n — 1) / (3 — 1) = 5000(не забываем про 50% смертность), откуда получаем n=6
Т.е., в 6 поколении можно получить 10*3^5 = 2430 молодых людей (мужчины + женщины). Через 120-150 лет. Каждое поколение женщин, которое закончило рожать, воспитывает. Возможно, стоит вводить мужчин раньше, иначе через 100 лет в женском обществе будет шок от родившегося мальчика).
Чем они все питаются и где живут, откуда ресурсы — это другой вопрос.
Ну, кстати, помощь потомков, лишь домыслы гг, нигде прямо явно это не говорится
Вот я тоже не понимаю этого момента…
Варианта два: либо это какие-то причудливые петли обусловленности, возможные в мультивселенной, либо еще какая-нибудь шняга, недоступная пониманию обычных людей, вроде нас, а разве что для настоящих физиков, типа Торна. (Я, например, никак не могу осмыслить даже такие «простые» для ОТО вещи как искривление пространства-времени, замедление времени и т. д. Меня клинит, потому что я представляю только трехмерное пространство. В фильме, кстати, речь шла о пятимерном пространстве даже.)
Либо, это просто ловко скрытая «условность кино».
Либо, это просто ловко скрытая «условность кино».
> никак не могу осмыслить даже такие «простые» для ОТО вещи как искривление пространства-времени
Это легко, на самом деле. Представьте, что вы едете в вагоне поезда, и на окна падают капли дождя. Когда поезд едет равномерно, капли прочерчивают прямые линии. Чем выше скорость, тем больше наклон этих линий, но прямолинейность сохраняется.
Но если поезд ускоряется, то линии из прямых превратятся в параболы. И вы вдруг обнаруживаете, что искривление линий чётко связано с горизонтальным ускорением, и кривизна пропорциональна ускорению. Поздравляю, вы невооружённым глазом увидели эффект гравитационного искривления пространства, ибо гравитационное поле есть ни что иное, как поле ускорений (согласно принципу эквивалентности, совсем не важно, чем именно вызвано ускорение)
Конечно, так как скорость капель много меньше скорости света, то и искривление вы видите преувеличенно в сравнении с траекториями фотонов, попадающих в ваши глаза — но всё же это оно самое и есть.
Это легко, на самом деле. Представьте, что вы едете в вагоне поезда, и на окна падают капли дождя. Когда поезд едет равномерно, капли прочерчивают прямые линии. Чем выше скорость, тем больше наклон этих линий, но прямолинейность сохраняется.
Но если поезд ускоряется, то линии из прямых превратятся в параболы. И вы вдруг обнаруживаете, что искривление линий чётко связано с горизонтальным ускорением, и кривизна пропорциональна ускорению. Поздравляю, вы невооружённым глазом увидели эффект гравитационного искривления пространства, ибо гравитационное поле есть ни что иное, как поле ускорений (согласно принципу эквивалентности, совсем не важно, чем именно вызвано ускорение)
Конечно, так как скорость капель много меньше скорости света, то и искривление вы видите преувеличенно в сравнении с траекториями фотонов, попадающих в ваши глаза — но всё же это оно самое и есть.
Самое весёлое в том, что подобные фокусы происходят из решения уравнений Эйнштейна и называются замкнутыми времениподобными линиями. Из-за них могут (теоретически) возникнуть различные нарушения причинности, вроде той, что описана выше.
А можете подробнее рассказать, пожалуйста? Я нашел только пару статей (раз, два), в которых, исследователи, применяя замкнутые времениподобные линии, приходят к выводу, что влиять на прошлое можно, но только если это влияние не изменит будущее. Если же изменит, то повлиять не получится.
То есть, раз кто-то из будущего смог повлиять на человечество, то его это изменение никак не затрагивает. Поэтому, применяя разработанную теорию P-CTC (постселективные замкнутые времениподобные кривые), можно прийти к выводу, что кротовую нору создали не люди, а кто-то другой, на которого изменившаяся судьба человечества никак не повлияла.
То есть, раз кто-то из будущего смог повлиять на человечество, то его это изменение никак не затрагивает. Поэтому, применяя разработанную теорию P-CTC (постселективные замкнутые времениподобные кривые), можно прийти к выводу, что кротовую нору создали не люди, а кто-то другой, на которого изменившаяся судьба человечества никак не повлияла.
Тут можно применить понятие времени в пространственно-временном континууме. Согласно специальной теории относительности, с каждым наблюдателем ассоциирована трёхмерная пространствоподобная гиперплоскость (в случае ОТО — гиперповерхность), которая проходит через этот четырёхмерный континуум. Она задаёт субъективную реальность, ощущаемую этим наблюдателем. Её наклон (в случае СТО это плоскость) определяется скоростью движения наблюдателя. Соответственно, она может нарезать континуум под разными углами для разных наблюдателей. То есть, для одного наблюдателя событие может происходить в настоящем, тогда как для другого оно было в далёком прошлом. Из этого можно сделать вывод, что пространственно-временной континуум является неизменной сущностью, в которой впечатаны все события, которые происходили, происходят, или произойдут в будущем. Следуя этой логике, прошлое изменить невозможно, как, впрочем, и будущее.
Впрочем, на вики есть такая фраза:
Оригинал с английской вики:
Со ссылками на эту публикацию. Вы это имели ввиду?
Другие учёные выдвинули модель, называемую хронологической цензурой (англ. chronological censorship), согласно которой любая замкнутая времениподобная кривая в заданном пространстве-времени должна проходить через горизонт событий. В этом случае для наблюдателя, находящегося вне горизонта событий, нарушения принципа причинности не происходит
Оригинал с английской вики:
Others note that if every closed timelike curve in a given space-time passes through an event horizon, a property which can be called chronological censorship, then that space-time with event horizons excised would still be causally well behaved and an observer might not be able to detect the causal violation
Со ссылками на эту публикацию. Вы это имели ввиду?
Мне, вообще, many-worlds theory кажется более правдоподобной. Согласно ней, при путешествии в прошлое возникнет branching и изменения прошлого происходят уже в другой ветви истории. Соответственно, такое явление, как возникновение информации из ничего становится невозможным. Как и возможность изменить своё прошлое, что разрешает множество парадоксов.
Я больше о присутствии в фильме логики и согласованности событий. Есть нарушение причинности, но оно не вызывает каких-либо парадоксов. Причём, даже возникновение этого нарушения объяснено с минимальным количеством handwaving'га, так как за горизонтом событий вращающейся чёрной дыры могут, теоретически, возникать эти самые СТС. Что, кстати, было рассмотрено по ссылке в текущем посте.
Как в Футураме Фрай стал сам себе дедушкой)
А никого не смутило то, что навстречу свободно падающему на чёрную дыру кораблю летит куча обломков, которые его разбивают? в отсутствие атмосферы и тяги двигателей, всё должно падать на чёрную дыру с постоянной скоростью, или я не права?
Ну, справедливости ради, более-менее устойчивая ЧД (а, судя по показанным эффектам, она весьма не мелкая) на протяжении десятков лет в пределах солнечной системы — это вообще пипец, емнип.
ЧД была в другой галактике. В пределах нашей солнечной системы была червоточина.
1. насколько я помню, червоточина находилась в ЧД, или нет (я что-то этот момент в фильме упустил)?
2. ЧД в другой галактике была в системе планет (ну я уж не говорю про нейтронную звезду там же), что, как-бы тоже совсем не гут, начиная от мощной гаммы и заканчивая гравитационным градиентом.
2. ЧД в другой галактике была в системе планет (ну я уж не говорю про нейтронную звезду там же), что, как-бы тоже совсем не гут, начиная от мощной гаммы и заканчивая гравитационным градиентом.
Между прочим, метрика червоточины почти такая же, как у чёрной дыры. Судя по тому, что она не разорвала Сатурн и вообще всю Солнечную систему, её масса была весьма незначительной, тогда размеры устья должны были быть доли миллиметра (радиус Шварцшильда 1 земной массы — около сантиметра). Так что корабль туда просто не пролез бы. Даже если бы червоточина была километровой (а это уже порядка массы Солнца — пипец Солнечной системе), корабль разорвало бы приливными силами (в отличие от сверхмассивной чёрной дыры, у ЧД звёздных масс градиент напряжённости поля вблизи горизонта таков, что рвёт всё на атомы).
10 лет в масштабах космоса это даже не мгновение, а вообще не время.
Ага, особенно умилило что разница в скорости корабля и обломков — ну десятки м\с, при скорости порядка 3*10^8 м\с
Я готов поверить во все выше-написанное про ЧД, ибо не специалист в вопросе и объяснения звучат вполне логично. Но вот кто объяснит другое:
ГГ попал в НАСА т.к. получил послание от самого себя, которое он послал благодаря тому, что послал в НАСА. Вроде получается какая-то причинно-следственная петля?
ГГ попал в НАСА т.к. получил послание от самого себя, которое он послал благодаря тому, что послал в НАСА. Вроде получается какая-то причинно-следственная петля?
Ага, см. мой коммент выше. Нужно отдать должное фильму за то, что в нём, по крайней мере, не нарушается так называемый принцип самосогласованности Новикова. То есть, несмотря на то, что у некоторых явлений отсутствует причинно-следственная связь, они, тем не менее, остаются самосогласованными.
У Сатурна червоточина (кротовая нора), в другой части Вселенной — чёрная дыра
, рядом (в космических масштабах) с которой — другой конец червоточины.
Так основные моменты сюжета связаны с чёрной дырой, как без неё) Если бы это была банальная звёздная система — это было бы так скучно
Это неизвестно. Возможно, для того, чтобы создать червоточину, нужна чёрная дыра неподалёку от одного из её устий.
По современным теориям червоточины возможны, но они нестабильны, то есть существуют наносекунды, точки входа и выхода непрогнозируемы и прохождение вещества в макроскопических масштабах (более чем фотон\атом) ведет к ее схлопыванию.
Так что подобная червоточина — всего лишь чистая фантастика.
Так что подобная червоточина — всего лишь чистая фантастика.
Фильм понравился. По звуковому ряду очень напомнил Космическую Одиссею Кубрика. Я не спец в чем либо связанном с черными дырами, гравитацией и т.п., поэтому не искал косяков. Я, наверное, слюнтяй, но было много моментов когда действительно пробирало и это приятно. Прекрасные актеры, невероятный видеоряд, замечательное звуковое сопровождение, наука, космос, человечество и новые горизонты — что может быть лучше? :)
Ах да. Роботы. Они просто супер. Сначала не понял почему это какие-то неуклюжие коробки. А они оказались очень «уклюжими». Ну и с юмором у них порядок.
Ах да. Роботы. Они просто супер. Сначала не понял почему это какие-то неуклюжие коробки. А они оказались очень «уклюжими». Ну и с юмором у них порядок.
Еще один момент. В моем маленьком, на мой взгляд, забитом городке зал был полон. Очень много было взрослых людей, чего я практически не наблюдаю и минуты с 30-й в зале была тишина, все смотрели затаив дыхание. Было чертовски приятно, что не только идиотские комедии собирают залы в моем городе. Прям проникся :)
Вот интересно, хоть у кого-нибудь тут возникло желание скачать camrip, а не пойти в кинотеатр? Да и не тут, а вообще?
На заметку копирастам.
На заметку копирастам.
Вон сверху starikstd camrip смотрел.
Для меня самой большой загадкой осталось, как Миллер с первой планеты отправила сигнал. Там ведь огромная разница во времени.
Какие-то странные придирки?
А как же основное, например:
А как же основное, например:
- Судя по течению времени на планете, ее скорость движения была порядка 99+% от световой, как челнок смог прилететь и улететь с планеты с учетом того, что у него ракетная тяга? Статья про скорость на ракетной тяге — рядышком
- По какой из физических теорий кротовый норы стали стабильны (существуют не наносекунды, а 100 лет минимум), да еще и не требуют экзотического вещества для прохождения через них?
1.Время замедлилось не из-за движения планеты, а из- за гравитации, что и написано в пункте 2.
2. Червоточина не сама по себе взялась, её открыла крутая цивилизация. Нестабильны самопроизвольно возникающие червоточины, а эта создана искусственно. Про способы создания червоточин читайте у Торна.
2. Червоточина не сама по себе взялась, её открыла крутая цивилизация. Нестабильны самопроизвольно возникающие червоточины, а эта создана искусственно. Про способы создания червоточин читайте у Торна.
В чем разница? Раз планета не падает на ЧД, значит она движется по стабильной орбите. Скорость движения по такой орбите как раз и зависит от гравитации. Если б планета двигалась медленно, то давно бы свалилась в ЧД.
Так раздута проблематика глобальной катастрофы, но кроме скромного повествования американского фермера о кукурузных полях и пыли нам ничего не показали. Спасают в результате целое бейсбольное поле, а о земной цивилизации в целом ни слова :)
Кино конечно зрелищное, как и все у Нолана, но с другой стороны оно вовсе не «про космос», как и тот же Прометей.
Радует повышение интереса к космической тематике в кино в целом, печалят какие-то неуклюжие попытки мышей родить гору.
Из того что покоробило лично меня:
1. Идиотский выбор планеты около ЧД — как уже сказали «отличненькое место для спасения», ага. И даже не одной планеты, а целой системы. Псевдологика, каким-то образом обосновывающая логичность переселения именно туда.
Как сама идея основания новой человеческой колонии на другой планете — может и имеет право на жизнь, но переселение?
Ревертировать изменения на Земле(которая находится у нормальной звезды, на нормальном расстоянии, без ЧД рядышком, с нормальной температурой, с наличием воды и кислорода, итд итп) imho было бы гораздо более реалистичной идеей, и уж точно более дешёвой чем переселение 7-10 млрд существ на орбиту ЧД.
2. На водной планете один корабль разбило волнами, как выжил второй в такой же волне?
3. В теории, если учитывать состояние вещества около ЧД, они должны были поджариться ровно в тот момент как корабль там материализовался. Весь спектр излучений, включая жесткий рентген и тепловое излучение, потоки разрушающегося вещества и «несколько миллиметров алюминия», «защищающих» космонавтов от этого всего? Really?
4. Насколько я помню, чтобы покинуть нашу галактику, в районе Солнца необходима четвёртая космическая скорость — 550км/c. Как они там маневрировали, садились и взлетали с планеты в _окрестностях ЧД_ — большой вопрос. Понятно что это художественное допущение, но фильм вроде заявлен как фантастика а не фэнтези?
5. Расстояния и временные промежутки при путеществии с планеты на планету: в солнечной для полёта от Земли к Сатурну понадобилось 2 года, в системе ЧД, я так понял, перемещение осуществляется моментально? Принцип путешествия был, напомню один и тот же — с использованием гравитационного ускорения(кстати чем они потом оттормаживались?)
6. Ну и картина бомбардировки корабля обломками в момент падения — на космических скоростях при попадании в такой поток из него должен был бы получиться дуршлаг через пару секунд, но нет, корабль выживает, космонавт выбирается наружу и… остаётся в живых во вшивеньком скафандре — практически амёба в мембранной оболочке, в которую попадёт камешек и она скажет «кря». Mkay.
Радует повышение интереса к космической тематике в кино в целом, печалят какие-то неуклюжие попытки мышей родить гору.
Из того что покоробило лично меня:
1. Идиотский выбор планеты около ЧД — как уже сказали «отличненькое место для спасения», ага. И даже не одной планеты, а целой системы. Псевдологика, каким-то образом обосновывающая логичность переселения именно туда.
Как сама идея основания новой человеческой колонии на другой планете — может и имеет право на жизнь, но переселение?
Ревертировать изменения на Земле(которая находится у нормальной звезды, на нормальном расстоянии, без ЧД рядышком, с нормальной температурой, с наличием воды и кислорода, итд итп) imho было бы гораздо более реалистичной идеей, и уж точно более дешёвой чем переселение 7-10 млрд существ на орбиту ЧД.
2. На водной планете один корабль разбило волнами, как выжил второй в такой же волне?
3. В теории, если учитывать состояние вещества около ЧД, они должны были поджариться ровно в тот момент как корабль там материализовался. Весь спектр излучений, включая жесткий рентген и тепловое излучение, потоки разрушающегося вещества и «несколько миллиметров алюминия», «защищающих» космонавтов от этого всего? Really?
4. Насколько я помню, чтобы покинуть нашу галактику, в районе Солнца необходима четвёртая космическая скорость — 550км/c. Как они там маневрировали, садились и взлетали с планеты в _окрестностях ЧД_ — большой вопрос. Понятно что это художественное допущение, но фильм вроде заявлен как фантастика а не фэнтези?
5. Расстояния и временные промежутки при путеществии с планеты на планету: в солнечной для полёта от Земли к Сатурну понадобилось 2 года, в системе ЧД, я так понял, перемещение осуществляется моментально? Принцип путешествия был, напомню один и тот же — с использованием гравитационного ускорения(кстати чем они потом оттормаживались?)
6. Ну и картина бомбардировки корабля обломками в момент падения — на космических скоростях при попадании в такой поток из него должен был бы получиться дуршлаг через пару секунд, но нет, корабль выживает, космонавт выбирается наружу и… остаётся в живых во вшивеньком скафандре — практически амёба в мембранной оболочке, в которую попадёт камешек и она скажет «кря». Mkay.
1. Это не выбор. Всего было через червоточину доступно 12 систем по какой-то причине. Отправленные экспедиции ко всем системам должны были отправить данные назад. В итоге только одна система выдала сразу 2 сигнала положительных (с ЧД) однако экспедиция не вернулась.
Находиться при определенных условиях рядом с ЧД можно.
2. Второй взлетел над волной и был с пилотом внутри. Первый просто не успел добраться до корабля
3. Рентген излучение может быть жестким постольку поскольку. С защитой от радиации в будущем проблем нет, да и ЧД была довольно спокойной, вот к нейтронной звезде они не подлетали особо, хотя и могли бы.
4. Корабль без проблем мог взлетать и сам, они ракетами взлетали для экономии топлива, взлетали когда притяжение было довольно сильным.
5. Это оговаривается в фильме.
6. Он догонял части, т.к. влетел в черную дыру на скорости. Так что они не летели ему на встречу, ну и плюс считается что корабль был достаточно крепким.
Находиться при определенных условиях рядом с ЧД можно.
2. Второй взлетел над волной и был с пилотом внутри. Первый просто не успел добраться до корабля
3. Рентген излучение может быть жестким постольку поскольку. С защитой от радиации в будущем проблем нет, да и ЧД была довольно спокойной, вот к нейтронной звезде они не подлетали особо, хотя и могли бы.
4. Корабль без проблем мог взлетать и сам, они ракетами взлетали для экономии топлива, взлетали когда притяжение было довольно сильным.
5. Это оговаривается в фильме.
6. Он догонял части, т.к. влетел в черную дыру на скорости. Так что они не летели ему на встречу, ну и плюс считается что корабль был достаточно крепким.
А мне вот что непонятно. Зачем раскручивать корабль вокруг своей оси, если, при работающих двигателях, всегда достигается ускорение и, соответственно, все тела приобретают вес.
кстати вроде бы на GT не было упоминания что от Kip Thorne вышла книга «The Science of Interstellar»
www.amazon.com/gp/product/0393351378/
www.amazon.com/gp/product/0393351378/
Посмотрел наконец-то, одно непонятно, аккреционный диск по сути находится до горизонта событий, на том же расстоянии вращается планета, есть 2 варианта, либо орбиты лежат в одной плоскости, либо должны пересекаться, при этом температура аккреционного диска высока, что там протекают термоядерные реакции, а планета твердая и на ней вода не в виде пара. И почему-то никто этого не замечает.
1. Аккреционный диск от 3 Rg до скольки-то там, на глаз 5-6 Rg (Rg — гравитационный радиус чёрной дыры, он же радиус горизонта событий).
2. Орбита планеты лежит в плоскости диска, но дальше его внешнего края.
3. ТЯРД в диске не идут, его температура по фильму «как у поверхности Солнца». Диск освещает планету благодаря гравитационной линзе чёрной дыры (она перенаправляет свет от частей диска, которые лежат за чёрной дырой).
2. Орбита планеты лежит в плоскости диска, но дальше его внешнего края.
3. ТЯРД в диске не идут, его температура по фильму «как у поверхности Солнца». Диск освещает планету благодаря гравитационной линзе чёрной дыры (она перенаправляет свет от частей диска, которые лежат за чёрной дырой).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интерстеллар и теория относительности [СПОЙЛЕРЫ]