How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 52

Тем временем идет активный поиск места посадки, вчера ESA опубликовало интересную картинку, на которой наглядно показан подлет зонда к комете, место первого касания и дальнейший полет:



Подробнее можно почитать здесь.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
UFO just landed and posted this here
Если не проснется то да, но есть надежда, что он может зарядить аккумуляторы уже через пару недель, т.к. перед потерей связи корпус повернули большой батареей к солнцу, но правда надежда небольшая.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Может зря развернули к солнцу… возможно существует способ «подсветить» солнечные батареи аппарата лазером с Земли или нашей орбиты когда комета развернется.
Total votes 18: ↑2 and ↓16-14
И кто будет снайперить?
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
— существует способ «подсветить» солнечные батареи аппарата лазером с Земли или нашей орбиты когда комета развернется
К тому времени, как это станет возможно, проще будет слетать туда лично и протереть зонд тряпочкой.
Total votes 26: ↑26 and ↓0+26
Я иногда даже завидую наивности таких людей :)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Ваша зависть вполне оправдана. Нестандартные идеи ни раз спасали меня при решении сложных задач. Нельзя подсветить, так нельзя, значит нужны просто еще идеи.
Total votes 11: ↑2 and ↓9-7
Это не нестандартная идея, это просто полное непонимание предметной области. Не знаю, как при этом можно решать в ней «сложные задачи».
Total votes 19: ↑19 and ↓0+19
Не легко же будет вам попасть в полуметровую цель на расстоянии в 35 световых минут :)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Расхождение лазерного луча очень велико — раз. Атмосфера Земли помешает — два (а вывести мощный лазер на орбиту будет фантастически дорого, да его ещё и сделать надо). Нужно невероятно точное наведение, чтобы попасть в цель размером с пол-стиральной машины с такого расстояния, таких технологий вроде нет — три.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Спасибо за единственный адекватный ответ.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Мне интересно читать про «Розетту», но не кажется ли вам, что все статьи начинаются одинаково? Описанием проблем с гарпунами, что не там сели, что света мало и так далее… Набивает оскомину :).
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Чем можно объяснить такое резкое изменение направления в конце?

Вообще чудо, что он с кометы не улетел, а завалился в тенечке отдохнуть. Хоть немного поработал и передал информацию.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Недолюбливаю этого парня, так как устал книжки подбирать за ним.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Рискну предположить, что низкая гравитация вкупе с собственным вращением кометы так повлияли, Dee3
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Все научное сообщество считает, что миссия была крайне успешной, не смотря на проблемы с гарпунами и светом. Конечно, все привыкли, что те же марсоходы в десяток раз дольше работают, чем задумывалось, но все же и 80% выполнения поставленных задач это успех с большой буквы. А жалеть, что зонд не стал постоянным обитателем кометы на ближайшие годы это как-то несерьезно.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Постоянным обитателем? Стал, в общем-то. Если, конечно, его не «сдует» атмосферой кометы при её нагревании. В любом случае, первая удачная (На комету попал? да. Цел остался? да. И даже немного информации отправил!) посадка на небесное тело с небольшой гравитацией — уже значительное событие.
На Марс спускаемую технику с 60х годов отправляют.
Марс-3 в 71 году даже до 15 секунд не дотянул.
Соджорненр в 97 году проработал неполные три месяца.
Так что с малыми небесными телами всё ещё впереди.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пока ESA не подтвердила. Глухо на всех станицах в твиттере и в блоге Розетты.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А что там вообще подтверждать? То, что кометы богаты органикой, известно уже давно, пока и писать-то не о чем. Определение конкретных веществ интересно, а сейчас мы наблюдаем, как журналисты делают новости из ничего на популярной теме.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
пруфлинки в студию пожалста, по поводу органики на кометах (не сарказм)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ну это, вроде, действительно известный факт, вот например раз, два.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Честно говоря, меня больше всего удивляет, зачем вообще на этом зонде поставили солнечные батареи. ИМХО — такой зонд просто должен быть оснащен РИТЭГом.
Ну, известно же, что комета штука пыльная и грязная. Неровная. Рыхлая, с нестабильной поверхностью. Какого-же черта, ставить солнечные панели, которые «убиваются» любым из этих факторов?
Радиофобия? Или у европейцев просто нет нужных технологий?
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
Вес. Учтите срок полета. Ритег с такими харками будет весить очень много.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
New Horizons — практически такая же длительность. Да и по массе сопоставимые (хотя и не равные) аппараты. Но у Филы и потребная мощность сильно ниже. Я не нашел в цифрах, но просто по площади батарей видно. Размеры филы — 1х1х1м, Т.е. площадь освещаемой стороны — 1м. У орбитера по паспорту — 1500Вт/64м^2, т.е. 23Вт/м
Т.е. примерная электрическая мощность у филы — 23Вт, в десять раз меньше чем у Новых горизонтов. А масса меньше всего в 4 раза (100 кг против 400, без «бензина»)

Вообще, РИТЭГ на 23Вт это ни разу не проблема. И с любыми практическими сроками службы. Просто изотоп подбирается по ресурсу…

Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Масса меньше в 4 раза для космического аппарата это вовсе не «всего». Кроме того, РИТЭГ к моменту собственно посадки уже неслабо деградировал бы за время полета. Ну и, кажется, ответ на этот вопрос уже где-то давали — не делают в европе РИТЭГов.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
В космических РИТЭГах в основном используют плутоний-238, период полураспада 88 лет. За время полета Розетты он стал бы слабее лишь на 8,1%.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
РИТЭГ Curiosity имеет удельную мощность 2,8 Вт/кг (в массу включен и РИТЭГ, и топливо). Philae с запасом хватило бы 20 Вт, получается семикилограммовый РИТЭГ, но даже десять килограммов (если учесть, что удельная мощность будет немного ниже) — не слишком тяжело для стокилограммового Philae, если учесть, что ему не придется тащить с собой солнечные батареи и основную АКБ мощностью 1 КВт*ч, которые тоже не невесомые.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Полагаю, там есть ещё проблема с отводом излишков тепла от РИТЭГа.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Думаю, РИТЭГ нельзя просто так запустить и остановить, а это значит, что большую часть десятилетней миссии Розетты он работал бы вхолостую. А запас радиоизотопа на 10 лет — нехилый вес.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Радиоизотопный генератор «Новых горизонтов» (примерно на порядок более мощный) имеет загрузку 11кг, что не серьезно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А запас радиоизотопа на 10 лет — нехилый вес.

Радионуклид это совсем не то же самое, что и пальчиковые батарейки, нельзя подходить к нему с теми же мерками. Если бы аппарат летел десять лет на батарейках, чтобы отработать на комете полгода, то да, 95% было бы израсходовано впустую, но радиоактивному нуклиду с достаточно большим периодом полураспада практически всё равно, год лететь или десять: так, используемый в космосе плутоний-238 не потеряет за десять лет и 8% первоначальной мощности.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Одним из научных плюсов отсутствия РИТЭГа на Philae — возможность померять естественный радиационный фон на комете:

The scientific goals of the mission focus on «elemental, isotopic, molecular and mineralogical composition of the cometary material, the characterisation of physical properties of the surface and subsurface material, the large-scale structure and the magnetic and plasma environment of the nucleus.»
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Плутоний-238 альфа-радиоактивен, никаких изменений радиоактивного фона не будет, так как альфа-частицы экранируются даже листком бумаги, что уж говорить про корпус РИТЭГ.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не знаю, не знаю… Вычесть показания «в вакууме» из показаний на поверхности, не зависимо от наличия или отсутствия РИТЭГа не проблема… А вот отсутствие питания на борту — это уже просто капец всем измерениям вообще.
С батареями-то проблема еще в том, что зонд сейчас попросту замерзнет и умрет окончательно.
С РИТЭГом же, даже совсем малой мощности, шло бы накопление энергии в батареях. И замерзнуть риска нет — ибо тепла там в достатке выделяется (там обычно проблема его наоборот сбросить...)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Сам же и нашел ответ…
Ну, в общем так всё и оказалось. И радиофобия и нет технологий…

Why were solar panels used on the Philae Lander when we have RTG?
Is Philae's Time Coming to an End? — UPDATE

Источники на английском, но, я думаю, для аудитории geektimes это не проблема.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Оттуда:
TL;DR version:
  • The technology is not available to ESA, and is only used by Russia and the United States
  • There are safety concerns with RTG
  • Political implications


Гавайские рубашки нельзя, плутоний нельзя, АЭС нельзя и тп. Очень жаль, конечно, что из-за такой ерунды человечество не получило ещё немного «лишних» данных.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Не понял. У Франции и Англии есть вполне серьезное атомное оружие, у Германии пока еще есть АЭС. В чем проблема нажечь изотопов? Ну, помимо Гринписа.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Совершенно не понятно. Тем более NASA участвует в проекте Rosetta, могли бы и сделать. Спутники с атомными генераторами запускали черт знает сколько лет и за всё время был всего один случай с заражением. Я тоже не вижу никаких объективных причин.

С другой стороны, если закрепится не удалось, то и большинство инструментов «проникновения» бесполезны, а 80% программы выполнено.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Согласен с вами, я тоже не понимаю, что скрывается за словами «политические причины», почему поставить РИТЭГ на аппарат НАСА (Curiosity, скажем) — нормально, а ESA этого себе позволить не может.

Насчет полезности бура в сегодняшнем положении Philae — сложный вопрос. Бур съездил туда-сюда, но образец почему-то не дошел до детектора. Если бы бур вместо того, чтобы входить в грунт, поднимал бы незакрепленный аппарат в воздух, это было бы четко видно из показаний магнитометра ROMAP:
Данные ROMAP при отскоках в процессе посадки
image

Также это было бы видно на снимках ROLIS, если их делали в процессе бурения.
В любом случае, думаю, в ближайшее время мы узнаем ответ.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
— Согласен с вами, я тоже не понимаю, что скрывается за словами «политические причины», почему поставить РИТЭГ на аппарат НАСА (Curiosity, скажем) — нормально, а ESA этого себе позволить не может.
Скорее всего, проблема в общественных организациях. ESA хватает проблем и с феминистками.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Но что общественные организации могут иметь против того, чтобы за полмиллиарда км от их планеты работал РИТЭГ?
Или они опасаются, что в результате аварии при пуске местность может быть заражена радиоактивным материалом? Единственная хоть как-то понятная причина.
This comment wasn’t rated yet0
Ну есть вероятность, что при старте ракеты произойдет авария и радиоактивные вещества попадут в населенные пункты. Но это довольно странно, потому такая опасность существует только в первые минуты старта, а там и без РИТЭГа опасностей хоть отбавляй. А потом аппарат или подорвут или сам сгорит в атмосфере, если «что-то не так». Хотя, возможно, американцы используют на марсоходе тот же РИТЭГ, что и в военных спутниках и не хотят никому отдавать его.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
— Но что общественные организации могут иметь против того, чтобы за полмиллиарда км от их планеты работал РИТЭГ?
Борцы с атомом не всегда дружат с логикой.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
С такой погрешностью разве можно определить, что аппарат поднялся на высоту бура?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, магнитометр прибор чувствительный. Не могу сейчас найти ту публикацию, но, насколько я помню, он откликается даже на работу систем зонда, не говоря уж про отрыв ног от грунта.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«Сейчас специалисты определяют наличие сложных соединений (к примеру, аминокислот) и более простых (метан или метанол), которые являются кирпичиками в построении белков.» Извините, но ни метан, ни метанол не являются кирпичиками в построении белков.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Обидно что из за политики не установили на зонд РИТЭГ и как следствие более совершенные манипуляторы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr