Comments 46
Ну а теперь тоже самое для фейсбук. вконтакте и твитер после вычистки ботов. И мы получим реальную картину влияния соцсетей.
Познавательно об очевидном.
>publicly-posted content
Ну это совсем не интересно, я вот например шарю контент только приватно в круги или отдельным пользователям и никогда в паблик. Не понятно из статьи учитывается такая статистика или нет. Ведь если зайти в мой профиль постороннему человеку там тоже не будет ни одного поста с 2013 года.
Ну это совсем не интересно, я вот например шарю контент только приватно в круги или отдельным пользователям и никогда в паблик. Не понятно из статьи учитывается такая статистика или нет. Ведь если зайти в мой профиль постороннему человеку там тоже не будет ни одного поста с 2013 года.
Хоть я и сравнительно часто пользуюсь Гугл+, он мне напоминает скорее брошенную бету, или соц.сеть без внятного пути развития. Пока это что-то типа гипертвиттера. Нет веток комментариев, опросы из 5 пунктов, прямоугольность постов, предобзор ссылок, ограничение по количеству рубрик в сообществах и т.д.
А ограничение на 5к человек в кругах уже убрали или еще нет?
Логичнее сравнивать с Facebook и Вконтакте — там вроде тоже веток нет например.
Мобильный клиент Гугл+, да и веб меня лично подталкивает «твитить», делиться фото и ссылками. А Фейсбук и Вконтакте скорее статусы что-ли, нечто более стабильное. Страницы в этих соц.сетях для меня скорее такая автобиография, личное дело если хотите, а не твиттер, где пишешь все сиюминутное.
Социальные сети все-таки на массового пользователя нацелены. Если правильно понимаю Google+ нацелен на аудиторию именно Facebook а не Twitter.
Не знаю на что он нацелен, но «что-то пошло не так». Поэтому у них вполне есть возможность именно сейчас поэкспериментировать. Тем более, что текущие пользователи самые активные, раз они все-таки пользуются гугл+ и возможно ищут что-то новое.
Мне например не нравятся социальные сети в целом. Но я ими пользуюсь исключительно ради тех людей которые почти нигде больше не бывают. Подавляющее большинство этих людей никогда не будут самостоятельно экспериментировать и искать что-то новое.
Подозреваю проблема именно в этом — в Google+ (как и во всех конкурентах Facebook) нет этой первичной массы пользователей.
Подозреваю проблема именно в этом — в Google+ (как и во всех конкурентах Facebook) нет этой первичной массы пользователей.
Таких людей вообще мало в любом месте:) Фишка фейсбука, вконтакте, инстаграма это их появление в нужное время с новой и простой идеей. Чтобы переманить пользователей нужно что-то такое же новое, но вот только простым это уже не сделать. Поэтому вполне возможно рассчитывать не на массовость с самого начала, на качество пользователей.А уже от качества контента пользователей придет и массовость. Правда у людей есть постоянная тяга к новому. Иначе зачем постоянные обновления, редизайны, клоны и т.д. На этой тяге тоже можно сыграть, предложив не клона, а нечто такое что кардинально меняет опыт использования. Главное чтобы это было интуитивно и отвечало тем потребностям, которые не дают остальные соц.сети.
А уже от качества контента пользователей придет и массовость.
Как мне кажется фишка социальных сетей типа Вконтакте или Фейсбука не контент, а люди.
То есть можно сказать что люди генерят контент в виде фоток, лайков и тому подобного — но как правило этот контент интересен только в связке с человеком который его запостил. Ну или иными словами если не интересен человек то и контент не интересен.
А вот для самодостаточного контента — тех фоток и статей которые интересны сами по себе — обычные социальные сети очень плохо приспособлены. Те кто производит такой контент сидят не в фейсбуке, а на специализированных сайтах от Хабра до DeviantArt, Flicr или Самиздата. Ну или вообще на своих сайтах.
В фейсбуке и контакте это все очень неудобно делать. Даже более-менее большие статьи намного удобнее размещать и обсуждать в ЖЖ в итоге народ который этим делом занимается именно там и сидит.
Правда у людей есть постоянная тяга к новому. Иначе зачем постоянные обновления, редизайны, клоны и т.д.
Тяга к новому есть у маркетологов и менеджеров которым надо как-то оправдать свое существование.
Обычные пользователи все эти редизайны ненавидят. Наглядные примеры — это например нежелание людей слезать с Windows XP или общая нелюбовь к новым версиям Skype.
А вот для самодостаточного контента — тех фоток и статей которые интересны сами по себе — обычные социальные сети очень плохо приспособлены. Те кто производит такой контент сидят не в фейсбуке, а на специализированных сайтах от Хабра до DeviantArt, Flicr или Самиздата. Ну или вообще на своих сайтах.
Согласен, для создания контента эти сайты лучше и сидят на них интересные люди. А вот обсуждать этот контент для неинтересных людей проще в соц. сетях фейсбука и контакта. В них все построено на сиюминутности, важно то что сейчас, в сию минуту, все что в прошло то в прошлом. Вторая функция это виртуальное лицо в сети. Твое виртуальное я.
Обычные пользователи все эти редизайны ненавидят. Наглядные примеры — это например нежелание людей слезать с Windows XP или общая нелюбовь к новым версиям Skype.
Не любовь скорее в том, что новое косячит сильно. Но все равно не соглашусь, как только выходит новая версия чего-либо огромная масса людей хочет это новое попробовать и пощупать. Даже если кардинально нового ничего нет. Маркетологи не зря свой хлеб едят, и очень хорошо эту тягу к новому эксплуатируют. Как мне кажется, это такой природный инстинкт, который подавить очень сильно. Даже сытый человек при правильной подаче снова будет хотеть есть. Бороться с этим сложно. Мне вот да. Каждый раз когда захожу в список обновлений приложений с трудом заставляю себя не обновлять все, а только самые используемые.
Согласен, для создания контента эти сайты лучше и сидят на них интересные люди. А вот обсуждать этот контент для неинтересных людей проще в соц. сетях фейсбука и контакта. В них все построено на сиюминутности, важно то что сейчас, в сию минуту, все что в прошло то в прошлом. Вторая функция это виртуальное лицо в сети. Твое виртуальное я.
Обычные пользователи все эти редизайны ненавидят. Наглядные примеры — это например нежелание людей слезать с Windows XP или общая нелюбовь к новым версиям Skype.
Не любовь скорее в том, что новое косячит сильно. Но все равно не соглашусь, как только выходит новая версия чего-либо огромная масса людей хочет это новое попробовать и пощупать. Даже если кардинально нового ничего нет. Маркетологи не зря свой хлеб едят, и очень хорошо эту тягу к новому эксплуатируют. Как мне кажется, это такой природный инстинкт, который подавить очень сильно. Даже сытый человек при правильной подаче снова будет хотеть есть. Бороться с этим сложно. Мне вот да. Каждый раз когда захожу в список обновлений приложений с трудом заставляю себя не обновлять все, а только самые используемые.
А вот обсуждать этот контент для неинтересных людей проще в соц. сетях фейсбука и контакта.
Так для обсуждения опять же нужны люди, а не сам контент. Т.е. с фейсбука людей контентом не перетянешь, будут обсуждать контент в фейсбуке.
Но все равно не соглашусь, как только выходит новая версия чего-либо огромная масса людей хочет это новое попробовать и пощупать.
Какой % от общего числа пользователей составляет эта огромная масса?
Само собой есть масса людей который любят все новое, но их доля от общего числа не так и велика.
Другое дело, что если брать обсуждение в блогах и форумах — то там сидят почти исключительно любители нового, а молчаливое большинство представлено очень слабо.
Так для обсуждения опять же нужны люди, а не сам контент. Т.е. с фейсбука людей контентом не перетянешь, будут обсуждать контент в фейсбуке.
Обсуждения посредственностей тоже мало кому интересны:) Я уверен, что хабр читают гораздо больше, чем люди имеющие ивайты. Поэтому если Маша из Иваново запостит у себя какую-то новость из хабра, кому там интересно что она напишет про нее? А вот коменты с хабра интереснее читать на хабре же. Фейсбук это не платформа для сложного обсуждения, скорее лайк и все. Его задача переставлять тебя в сети, быть твоим личным делом по работе, для друзей, а вот обсуждать все удобнее как минимум с древовидными коментами. Хотя то еще удобство.
Какой % от общего числа пользователей составляет эта огромная масса?
Я конечно же не специалист, но вот для примера, сколько людей переходят на новую операционную систему? Айос, андроид, как часто люди обновляют приложения постоянного пользования? Если не ошибусь, больше половины точно.
Обсуждения посредственностей тоже мало кому интересны:) Я уверен, что хабр читают гораздо больше, чем люди имеющие ивайты. Поэтому если Маша из Иваново запостит у себя какую-то новость из хабра, кому там интересно что она напишет про нее? А вот коменты с хабра интереснее читать на хабре же. Фейсбук это не платформа для сложного обсуждения, скорее лайк и все. Его задача переставлять тебя в сети, быть твоим личным делом по работе, для друзей, а вот обсуждать все удобнее как минимум с древовидными коментами. Хотя то еще удобство.
Какой % от общего числа пользователей составляет эта огромная масса?
Я конечно же не специалист, но вот для примера, сколько людей переходят на новую операционную систему? Айос, андроид, как часто люди обновляют приложения постоянного пользования? Если не ошибусь, больше половины точно.
Мне в общем нравится Google+. Круги — очень хорошая фишка. А вот невозможность сослаться на конкретный комментарий — минус.
Большинство знакомых пользователей андройда использует гугл+ только как резервное хранилище фотографий, например.
4.4. Млн активных (не «ютуб-комментаторов») пользователей? Даже если это всего 0.4%, то я бы сказал что он живее бОльшинства сайтов :)
Использую гугл+ очень активно, жизнь там реально кипит, никакой «заброшенности» не замечаю. Фича с «кругами» очень удобна, можно с одного аккаунта постить как и «официальную» версию себя, которую не стыдно показать работодателю, в случае чего, так и для приватного общения в стиле /b. Будет жаль, если соцсеть постигнет участь прочих пущенных под нож гуглосервисов…
Может я бы и пользовался, но он же тупо неудобный. Я не первый год пользуюсь компьютером, но попадая в гуглплюс каждый раз не могу понять как и что там делать. Надеяться что туда кто-то придет добровольно, по меньшей мере, наивно.
Да, это их главная проблема. А учитывая интеграцию с другими гуглосервисами, получается вообще все суперзапутанно. Хотя потенциал огромный (как раз учитывая возможность грамотной интеграции с другими сервисами).
В точности те же эмоции от facebook. Интерфейс G+ на любителя конечно, но в целом довольно логичный.
Для меня неудобнее и непонятнее Google+, наверное, только LinkedIn.
Также выпадают из поля зрения аккаунты, постящие приватные записи.
Очень важное уточнение т.к. записи по умолчанию идут только тем кого ты добавил в круги.
А еще они сделали прикольную привязку кругов для альфа-бета-тестов приложений из PlayMarket, что то же не учитывается в выборке, т.к. такие круги закрыты, как правило…
Добровольно не пишу. Но зашел разок посмотреть, что там происходит, а там я якобы расшаривал свои youtube ролики. Позже нашел неприметную галочку, по умолчанию включенную, для автоматического постинга загружаемых видео.
А чем это плохо? Ну приватные не шарятся, насколько я знаю, а для большего распространения ролика это удобная галочка.
Плохо тем, что без моего ведома. Я не загружал ничего приватного, но и намеренно шарить не было цели, и меня, мягко говоря, неприятно удивило, что соцсеть сама делает за меня такие решения.
Ну просто для прикола вопрос: вы перечитываете пользовательские соглашения или патчноуты новых версий используемых сервисов?)
Нет :) Я понимаю, формально, они ничего не нарушают. Но это весьма «импактное» нововведение, и вот так втихую подключить транслирование загрузок в другое место, не предупредив красной надписью или всплывающим окном (последнее, кстати, часто встречается) — некрасиво. Такими темпами хром начнет скоро по-умолчанию публично писать в ленту гугл+ скачиваемые пользователем файлы. «Username downloaded xxx_threesome_2845.avi. Shared publicly — Yesterday 9:40 PM. 54 users +1 this.»
Ничего удивительного. Большинство людей ничего не имеет против соцсетей, посему не отказывается от создания какого-то левого аккаунта для полноценного использования YouTube, Play Market и прочих прибитых к плюсачу гуглозондовсервисов. Мало того, уже несколько лет при регистрации гуглоаккаунта одним из этапов является создание и привязка аккаунта Google+ — также не удивительно, что многие не осознают его опциональность. Уж с чем, а с этим гугловские менеджеры весьма эпично просчитались: принудительным созданием аккаунта пользователей на сервис не заманить. Только проблемы создают тем, кто туда принципиально лезть не желает.
Только что в гугловскую почту пришло приглашение на видеочат от моего дедушки. Типа он мне звонил, но я пропустил звонок, но могу сейчас связаться. Сказать, что я оxyz от такого ловкого маркетингового приёма, значит ничего не сказать. Мой дедушка умер полтора года назад. :((
И это, видимо, всё с учётом комментариев с YouTube?
Раз в год я случайно захожу в G+ и пишу «привет, неудачники!». Но никто не отвечает.
Грош цена такой «статистике» аналитике
Активно пользуюсь G+
Подавляющее число записей (моих и моих кругляшей) — приватные.
выпадают из поля зрения аккаунты, постящие приватные записи
Активно пользуюсь G+
Подавляющее число записей (моих и моих кругляшей) — приватные.
Sign up to leave a comment.
Сколько на самом деле пользователей у Google+