Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 107
Разве не является идиотизмом ситуация, когда конкретная форма и цвет кнопочек считается инновацией на сотни миллионов долларов?
А патент промышленного образца (design patent) и не подразумевает никакой инновации.
Ненавижу Apple, только лицемеры могут пользоваться их продукцией.
При чём тут лицемерие? Людям удобно — они пользуются.
Для меня знакомство с продукцией Apple началось и закончилось примерно в 2008 году. После того как я осознал, что для копирования/чтения файлов с устройства необходимо ставить некую программу я понял, что это — не моё. А уж после того как я осознал всю замкнутость экосистемы продуктов эппл — да мне даром он стал мне не нужен)
Для меня знакомство с продукцией Apple началось и закончилось примерно в 2008 году. После того как я осознал, что для копирования/чтения файлов с устройства необходимо ставить некую программу я понял, что это — не моё. А уж после того как я осознал всю замкнутость экосистемы продуктов эппл — да мне даром он стал мне не нужен)
А я наоборот пользуюсь давно всякими дройдами, но последним устройством купил Iphone и ничуть не жалею. Не буду говорить за всю линейку продукции Apple, но именно в телефоне, я считаю, очень кстати высокая степень закрытость системы. Устройство, в котором все мои личные данные, мои кредитки, мои фотографии, мои аккаунты и пароли, мои рабочие и личные переписки — должно иметь максимальную защиту!
… и не уметь качать торренты (сам мучаюсь с ipad. даже представить не мог такого)
если это Ваш основной критерий выбора аппарата, Вы технически безграмотны. степень закрытости! = защита в случае с эппл. если же Вы технически грамотны, то на андроиде будете в безопасности. незнание нигде не спасет. другое дело если как в винфон 8.1 каких-то вещей тупо нет в sdk, где-то что-то ограничено, и софт для безопасности просто не может работать. я вот пишу подо все три платформы, так вот, с этой точки зрения, андроид самый адекватный выбор. и безопасность на потребительском устройстве без спецзнаний — иллюзия, иногда опасная. вспомните слив фоток звезд и пр. не, ну их популярности-то может и на пользу. но при взгляде на постеры голодных игр я еще долго буду видеть, как у лоуренс «по щекам текло в рот не попало». так-то оно неплохо, но дети же смотрят, их главное спасти же.
посудам же это у них как рабочий процесс — на таком уровне неплохой доп. заработок. компании — не люди, что бы миру не казалось из-за джобса. они конгломераты, одновременно действующие во все стороны. толку-то их обвинять в лицемерии и уж тем более презирать. и вообще, «морти, не осуждай». по-детски это.
посудам же это у них как рабочий процесс — на таком уровне неплохой доп. заработок. компании — не люди, что бы миру не казалось из-за джобса. они конгломераты, одновременно действующие во все стороны. толку-то их обвинять в лицемерии и уж тем более презирать. и вообще, «морти, не осуждай». по-детски это.
Вы не правы. Я говорю о совершенно бытовых вещах и бытовой безопасности. Взломы «звезд» и телефонов террористов и спец-агентов — это далеко не бытовые вещи.
Безопасность бытовая — это хранить на телефоне документы, важные переписки, кредитные карты, фотографии и т.п. не беспокоясь, что их кто-то может скомпрометировать либо при потере аппарата либо массовыми универсальными техническими методами (вирусы, бэкдоры и т.д.). и да, желательно что бы это все было из коробки и не требоволо излишней «технической грамотности».
Я уверен, что если потеряю телефон, то могу не беспокоиться о своих данны или если перейду по какой-то ссылке — мой телефон не установит какой либо бэкдор и это для меня лично важно.
Безопасность бытовая — это хранить на телефоне документы, важные переписки, кредитные карты, фотографии и т.п. не беспокоясь, что их кто-то может скомпрометировать либо при потере аппарата либо массовыми универсальными техническими методами (вирусы, бэкдоры и т.д.). и да, желательно что бы это все было из коробки и не требоволо излишней «технической грамотности».
Я уверен, что если потеряю телефон, то могу не беспокоиться о своих данны или если перейду по какой-то ссылке — мой телефон не установит какой либо бэкдор и это для меня лично важно.
Максимальная закрытость это, к сожалению, обоюдоострая штука. С одной стороны ломать их сложнее, с другой стороны эта система гораздо слабее отлажена в плане безопасности. Это два следствия одного и того же факта, от них никуда не уйти. Ваша уверенность — это в любом случае иллюзия. Нет такой системы, которая общается с внешним миром и для которой не возможен взлом. Вопрос только в стоимости.
В случае с эплом же появляется еще один фактор — им очень невыгодно сообщать о взломах. Если есть возможность промолчать — они промолчат, потому что любой взлом — это падения продаж и стоимости акций. Я не уверен что в случае с эплом такие случаи всплывали — возможно что они белые и пушистые. Но вообще такие примеры известны — например сони, которые рассказали о взломе баз данных через несколько лет после того как это случилось.
На всякий случай, не поймите меня неправильно, я не говорю что эпл это плохо, а что-то другое хорошо. Я говорю только о том, что нельзя быть уверенным в том, в чем вы уверены. Ваши данные из телефона гарантированно никто не достанет только в случае очень тщательного физического уничтожения, в остальных случаях — это вопрос цены и времени.
В случае с эплом же появляется еще один фактор — им очень невыгодно сообщать о взломах. Если есть возможность промолчать — они промолчат, потому что любой взлом — это падения продаж и стоимости акций. Я не уверен что в случае с эплом такие случаи всплывали — возможно что они белые и пушистые. Но вообще такие примеры известны — например сони, которые рассказали о взломе баз данных через несколько лет после того как это случилось.
На всякий случай, не поймите меня неправильно, я не говорю что эпл это плохо, а что-то другое хорошо. Я говорю только о том, что нельзя быть уверенным в том, в чем вы уверены. Ваши данные из телефона гарантированно никто не достанет только в случае очень тщательного физического уничтожения, в остальных случаях — это вопрос цены и времени.
Буквально вчера сменил в гуглоакке телефон восстановления пароля. Пикантность ситуации — менял с нового планшета, где прописал гуглоакк. В gmail упало письмо «номер изменен» с одной единственой опцией — «проверьте устройства, которые недавно использовались». Выходит, при утере устройства или компроментации пароля злоумышленник не только увидит содержимое гуглоака, но и получит доступ к сервисам, где он прописан, достаточно просканировать почту.
Блокировку нового устройства я конечно нашел, потыкав, но ее использование для рядового пользователя считаю слишком запутанным.
Блокировку нового устройства я конечно нашел, потыкав, но ее использование для рядового пользователя считаю слишком запутанным.
Причем это не все, в большенстве андроид — смартфонов флешка не зашифрована и ваши фотографии (и фотографии ваших документов если такие имеются), станут достоянием злоумышленника. Так же недавно была статья на GT, что хром на андройде хранит пароли в открытом виде, так что все аккаунты скомпрометированы! А ваша удаленная блокировка аккаунта обходится простой перепрошивкой, а ваше заявление в полицию можно сразу выкинуть, потому что злоумышленник давно сменил IMEI вашего андройда и безопасно для себя им пользуется.
Защита за счёт закрытости это очень плохой вариант, это доказано временем. Скорей, это внешняя щеколда на сейфе в качестве защиты от дурака.
Закрытость им нужна только чтобы не давать конкурентам доступ к их же клиентам и не делится доходами.
Единственное преимущество яблокофона — он просто работает, а дальше начинаются только минусы.
Закрытость им нужна только чтобы не давать конкурентам доступ к их же клиентам и не делится доходами.
Единственное преимущество яблокофона — он просто работает, а дальше начинаются только минусы.
максимальную защиту
security through obscurity это не защита, а только её видимость.
Впрочем, с ведроидами, большинство которых выпускается один раз и с тех пор ни разу не обновляется, потому что проще продать хомячку ещё один телефон, чем пытаться адаптировать обновления под глючную кетайскую плату, тоже не всё хорошо.
Почему «продукция Apple» — это только телефоны?
В том и лицемерие. "[Одним] людям удобно". А другим людям, у которых Эпл вымогает деньги и пытается отнять работу — очень даже не удобно. Но те первые всё равно пользуются, и нахваливают.
А в чем, простите, лицемерие в пользовании продуктами Apple?
Мне как пользователю абсолютно фиолетово на все патентные войны и схожести дизайна, как, собственно, фиолетово на то, каким телефоном пользуются другие люди.
Я использую iPhone и iPad, потомучто мне это удобно, мне, как и всем моим родственникам, понятна логика выполнения всех нужных мне операций, мне удобно использовать общие сервисы на всех дивайсах в семье, такие как iCloud и Apple Music, мне удобно обмениваться с родителями iMessege, не грузя их дополнительными месенджерами типа WhatsApp и Telegram, мне удобно делиться с родителями фотопотоками.
В конце концов мне удобно то, что я могу купить родителям новый телефон, и миграция для них пройдет безболезненно, мне не придется настраивать по новой под них GUI, и объяснять, почему все меню поменялось.
Так в чем же я лицемер?
Мне как пользователю абсолютно фиолетово на все патентные войны и схожести дизайна, как, собственно, фиолетово на то, каким телефоном пользуются другие люди.
Я использую iPhone и iPad, потомучто мне это удобно, мне, как и всем моим родственникам, понятна логика выполнения всех нужных мне операций, мне удобно использовать общие сервисы на всех дивайсах в семье, такие как iCloud и Apple Music, мне удобно обмениваться с родителями iMessege, не грузя их дополнительными месенджерами типа WhatsApp и Telegram, мне удобно делиться с родителями фотопотоками.
В конце концов мне удобно то, что я могу купить родителям новый телефон, и миграция для них пройдет безболезненно, мне не придется настраивать по новой под них GUI, и объяснять, почему все меню поменялось.
Так в чем же я лицемер?
Никто не будет покупать (я надеюсь) товары от компании, которая активно поддерживает права насильников, педофилов и прочих маньяков — никому не захочется ассоциировать себя с подобного рода деятельностью. Но как только дело касается патентного тролля, так сразу у некоторых потребителей магическим образом закрываются глаза — «мне удобно этим пользоваться, ничего знать не хочу». Вот это странно. Где та граница, после которой мерзкие действия компании будут оказывать влияние на потребителя?
Вы серьезно уравниваете степень опасности для общества насильников, педофилов, маньяков и патентных троллей?
Граница мерзких действий простая — я не буду поддерживать любую компанию, которая открыто нарушает законодательство.
Что касается патентных споров на явно абсурдных основаниях, да как участнику ИТ сообщества мне жалко, что компании вместо фокусирования своих ресурсов на развитии новых технологий и выстраивании коллаборации, распыляют свои силы и тратят свои и чужие ресурсы на патентные споры, но давайте посмотрим правде в глаза — этим занимается большинство крупных ИТ игроков:
1) Samsung против Apple
2) SpaceData против Google
3) Oracle против Google
И такой список можно продолжать вечно, но если перестать пользоваться из-за этого продуктами данных компаний, то чем тогда пользоваться?
Осуждение Apple пользователями Android меня постоянно удивляет, неужели вам не все равно чем пользуются другие? Ну нравится вам Android — живите и радуйтесь, чтож вам все хочется в карман к соседу заглянуть? Я вот в свое время с Symbian S60 перешел на iOS, потом честно под нажимом товарищей купил себе Samsung Galaxy S2, и пользовался им наряду с iPhone, и мне это сравнение не понравилось.
С тех пор я использую только iPhone, и не вижу в этом никаких проблем, в чужой карман со своим мнением не заглядываю.
Граница мерзких действий простая — я не буду поддерживать любую компанию, которая открыто нарушает законодательство.
Что касается патентных споров на явно абсурдных основаниях, да как участнику ИТ сообщества мне жалко, что компании вместо фокусирования своих ресурсов на развитии новых технологий и выстраивании коллаборации, распыляют свои силы и тратят свои и чужие ресурсы на патентные споры, но давайте посмотрим правде в глаза — этим занимается большинство крупных ИТ игроков:
1) Samsung против Apple
2) SpaceData против Google
3) Oracle против Google
И такой список можно продолжать вечно, но если перестать пользоваться из-за этого продуктами данных компаний, то чем тогда пользоваться?
Осуждение Apple пользователями Android меня постоянно удивляет, неужели вам не все равно чем пользуются другие? Ну нравится вам Android — живите и радуйтесь, чтож вам все хочется в карман к соседу заглянуть? Я вот в свое время с Symbian S60 перешел на iOS, потом честно под нажимом товарищей купил себе Samsung Galaxy S2, и пользовался им наряду с iPhone, и мне это сравнение не понравилось.
С тех пор я использую только iPhone, и не вижу в этом никаких проблем, в чужой карман со своим мнением не заглядываю.
Тут есть другая проблема — если патентный тролль побеждает в судебном споре, ему выплачивает компенсацию другая сторона — производитель девайсов, которыми я пользуюсь, к примеру. И (вынужденно!) закладывает соответствующие издержки либо в цену новых аппаратов, либо в качество поддержки старых. И тут уж извините, но в свой карман я имею полное право посмотреть.
Вы серьезно уравниваете степень опасности для общества насильников, педофилов, маньяков и патентных троллей?
А где именно грань между тем что «ок» и тем что «не трогать 12-и метровой палкой»?
Простите, но опасноть патентных троллей для общества выше, опасности насильников, педофилов, маньяков. Т.к. первые несут угрозу отдельным членам, и шанс на них нарваться довольно низкий. А вот тролли тормозят прогресс для всего человечества. Мне кажется тут у вас когнитивное искажение. Как с сигаретами и террористическими атаками. Сигареты забирают на порядки больше жизней чем террористы, но боятся все последних.
Есть мнение, что степень опасности нынешнего патентного права такова, как и опасности от средневековой инквизиции. И деятельность инквизиции в свое время считалась законной.
Осуждение Apple пользователями Android меня постоянно удивляет, неужели вам не все равно чем пользуются другие?
Не буду поддерживать ни одну сторону. Но мне кажется, многие осуждают, так как считают их не лучше устройств на android в несколько раз дешевле (и хуже многих устройств той же ценовой категории). И, соответственно, цену неоправданно завышенной. Как, например, у простейшей вещи с модным лейблом, вещи знаменитости или нескольких мазков кисти за миллионы долларов.
Простите, конечно, но если продукция компании соответствует всем необходимым параметрам, удовлетворяет потребностям и делает это лучше чем продукция остальных компаний, то пусть они хоть коням своё подхвостье подставляют, до тех пор пока описанное вами поведение компании остаётся в правовом поле и не нарушает закон. А граница находится в головах между «мне выгодно/удобно» и «меня за это будут ненавидеть/судить».
Допустим, вы Apple. У вас есть возможность получить ярд долларов. Миллиард, Карл! У своего конкурента отжать честно через решение суда. Так ещё и немного затормозит вашего конкурента. Ваши действия?
Любой нормальный бизнес воспользуется такой возможностью.
Любой нормальный бизнес воспользуется такой возможностью.
Через решение суда далеко не всегда тождественно слову честно.
По поводу «любой нормальный» тоже есть сомнения и противоположные примеры. Например компании Intel и AMD на заре компьютерной индустрии активно друг другу помогали, что было в значительной мере обусловлено личными качествами и знакомством основателей этих компаний. А чем отметились «эффективные менеджеры» после них в Intel? Например взятками для реселлеров, чтобы те не брали компьютеры с AMD на реализацию. И взятки были так обставлены, чтобы на вид всё было в рамках правового поля.
По поводу «любой нормальный» тоже есть сомнения и противоположные примеры. Например компании Intel и AMD на заре компьютерной индустрии активно друг другу помогали, что было в значительной мере обусловлено личными качествами и знакомством основателей этих компаний. А чем отметились «эффективные менеджеры» после них в Intel? Например взятками для реселлеров, чтобы те не брали компьютеры с AMD на реализацию. И взятки были так обставлены, чтобы на вид всё было в рамках правового поля.
Где-то я читал примерно такие же слова про качество абажуров из человеческой кожи. И их пользователям тоже было абсолютно фиолетово на все войны…
Лицемеры сейчас и этот коммент заминусуют, но это лишь подтверждение моих слов.
Лицемеры сейчас и этот коммент заминусуют, но это лишь подтверждение моих слов.
Ну может еще и те, кому нравится некоторая «простота из коробки»? :)
А про патенты на формы… Полный… Как они (Apple) еще не предъявили претензию яблоне??? Слишком много у них закона без здравого смысла. Знающий дурак опаснее незнающего умного.
А про патенты на формы… Полный… Как они (Apple) еще не предъявили претензию яблоне??? Слишком много у них закона без здравого смысла. Знающий дурак опаснее незнающего умного.
Лол, причем тут Яблоко вообще? Решение вынес суд США.
Было бы интересно увидеть это сообщение с подписью «Написано в приложении tapatalk с моего Iphone 7s», как на XDA )
Ненавижу квантор всеобщности, только лицемеры могут пользоваться им.
Собственно кроме дизайна в телефонах от Самсунг никаких технологий тогдаи не было — обычный андроидфон.
совсем не было… только тогда даже на айфонах стояли самсунговские процессоры. конечно разработка своих процессоров, да и чипов памяти — это не тянет на технологии.
самсунг в отличии от сиаоми тех же, минимально копировал айос, спутать телефоны было сложно.
самсунг в отличии от сиаоми тех же, минимально копировал айос, спутать телефоны было сложно.
Если не ошибаюсь, речь идет про Galaxy S2,
На него до сих пор можно установить 6й андроид (естественно, кастомный) и он будет вполне прилично работать. так что это не очень обычный андроидфон того времени.
На него до сих пор можно установить 6й андроид (естественно, кастомный) и он будет вполне прилично работать. так что это не очень обычный андроидфон того времени.
запретить все дизайн-патенты, делов-то…
Прочитав заголовок, подумал было уж, что Apple запатентовала форму пикселя.
Единственными запатентованными элементами дизайна являются три прямоугольника в верхней части экрана и один квадрат под ними!
Таких сайтов полно в интернете.
Разве второе не должно было помешать первому?
Смешная ситуация — насколько мне известно, изображение, состоящее из простых геометрических фигур, не охраняется авторским правом, поскольку является тривиальным, не переходящим порог оригинальности. То есть, вот эта вот штука, если убрать пунктирные линии, однозначно тривиальна (пара скруглённых прямоугольников и круг).
Но, при этом, оно вполне себе охраняется патентами. Очевидно, что с этой патентной системой что-то не так.
Но, при этом, оно вполне себе охраняется патентами. Очевидно, что с этой патентной системой что-то не так.
Эти фигуры охраняются патентом только в том случае, если вокруг них находится дизайн, изоморфный тому, что изображен пунктиром. Сами по себе в случайном месте они, естественно, не являются объектом авторского права.
Это «что-то» называется лоббирование. Иными словами, коррупция. Только легальная. Все максимально человечно: богатый окучивает менее богатого в кукан. Главное — занести кому нужно, а там уже хоть без смазки.
Лоббирование и коррупция вообще ни разу не одно и тоже.
А можете подробнее описать разницу? Из того что я видел и слышал получается примерно одно и то же за исключением легальности статуса и некоторых ограничений области. Это не значит что так и есть, я не специалист, потому и спрашиваю.
Коррупция — принятие решения в пользу определенных лиц(а) (компании) за получение неких благ.
Лоббирование — политический процесс по продвижению интересов неких лиц(а). Лоббирование может проходить некоторыми способами:
— Личное или письменное обращение самим лицом (лицами-компаниями).
— Использование лоббистов (чуваков, которые вхожи в различные кабинеты)
— Путем пиара некоторых идей в массы, с последующим давлением этих масс на политиков (петиции, запросы, митинги и пр).
Незаконный лоббизм — подкуп, давление — это как раз коррупция.
Но Может существовать законное давление и подкуп — например, давить на то, что приняв некий закон в штат придет крупная компания и сбор налогов увеличится. Или то, что приняв или не приняв некое решение — это повлияет на следующие выборы политика. Но тут очень тонкая грань. Если речь идет про то, что решение влияет, например, дадут ли политику денег на следующую предвыборную компанию — это скорее коррупция (хотя все зависит от контекста, очень тонка здесь грань). А если политику просто популярно доносят, что его выбор повлияет на мнение масс про него — это еще лоббизм.
Поэтому да, коррупция это подмножество лоббизма. Так же, как квадрат — подмножество прямоугольников.
Лоббирование — политический процесс по продвижению интересов неких лиц(а). Лоббирование может проходить некоторыми способами:
— Личное или письменное обращение самим лицом (лицами-компаниями).
— Использование лоббистов (чуваков, которые вхожи в различные кабинеты)
— Путем пиара некоторых идей в массы, с последующим давлением этих масс на политиков (петиции, запросы, митинги и пр).
Незаконный лоббизм — подкуп, давление — это как раз коррупция.
Но Может существовать законное давление и подкуп — например, давить на то, что приняв некий закон в штат придет крупная компания и сбор налогов увеличится. Или то, что приняв или не приняв некое решение — это повлияет на следующие выборы политика. Но тут очень тонкая грань. Если речь идет про то, что решение влияет, например, дадут ли политику денег на следующую предвыборную компанию — это скорее коррупция (хотя все зависит от контекста, очень тонка здесь грань). А если политику просто популярно доносят, что его выбор повлияет на мнение масс про него — это еще лоббизм.
Поэтому да, коррупция это подмножество лоббизма. Так же, как квадрат — подмножество прямоугольников.
Страдают не только пользователи но и другие обычные люди, потому что из-за таких вот неконтролируемых передергиваний закона большими игроками, в людях начинают зреть некорректные мнения вроде «а давайте запретим авторское право и патенты(ведь ими пользуются только корпорации и только ради своей наживы)!»
Что мешало эппл использовать юсб? (Я про все юсб, не только новый)
USB-аксессуар может производить любой, кто заплатил что-то типа 3к долларов компании VTM Group за 2 года использования VID.
А аксессуар для Эппл может производить любая компания, которая заплатила Эпплу 4 доллара за лицензию на каждый коннектор в каждом проданном устройстве.
Чувствуете маленькую «семантическую разницу»?
А в седьмом айфоне — теперь еще и с производителей наушников научились деньги получать…
И зачем им чужой USB?
А аксессуар для Эппл может производить любая компания, которая заплатила Эпплу 4 доллара за лицензию на каждый коннектор в каждом проданном устройстве.
Чувствуете маленькую «семантическую разницу»?
А в седьмом айфоне — теперь еще и с производителей наушников научились деньги получать…
И зачем им чужой USB?
То, что «создатели USB-C» появились позже, чем Apple запатентовали Lightning?
> Дизайн-патент США № D602,016 на чёрную прямоугольную переднюю поверхность с округлёнными углами (корпус телефона).
Если не ошибаюсь, последний iPhone, имеющий такой дизайн — iPhone 3. Последующие уже не имеют такой скругленной верхней рамки. Почему?
Не поддерживаю Apple в этом обвинении. Я вообще ни разу не видел ни одного телефона от Samsung, который бы подходил по форме под КДПВ. Да, есть похожие скругления. Но если включить зануду — разница налицо. Я уже молчу о кнопке Home.
Разве можно подавать патентный иск при частичном нарушении патента? Что мешает запатентовать прямые линии и раздавать иски направо-налево?
Я не слишком силен в юридическом плане, но считаю, что такое поведение похоже на монополию. Успел запатентовать единственное очевидное решение — считай ты царь и бог. Не успел — плати отчисления.
Если не ошибаюсь, последний iPhone, имеющий такой дизайн — iPhone 3. Последующие уже не имеют такой скругленной верхней рамки. Почему?
Не поддерживаю Apple в этом обвинении. Я вообще ни разу не видел ни одного телефона от Samsung, который бы подходил по форме под КДПВ. Да, есть похожие скругления. Но если включить зануду — разница налицо. Я уже молчу о кнопке Home.
Разве можно подавать патентный иск при частичном нарушении патента? Что мешает запатентовать прямые линии и раздавать иски направо-налево?
Я не слишком силен в юридическом плане, но считаю, что такое поведение похоже на монополию. Успел запатентовать единственное очевидное решение — считай ты царь и бог. Не успел — плати отчисления.
Интересно, а если бы в одном устройстве было нарушено два патента двух разных компаний. Следуя логике Apple, Самсунгу пришлось бы раскошелиться на двойную прибыль?
Да они созданы, что быть украденными! Причём, ловушка была расставлена на вполне конкретного конкурента. А, иначе, как быть с этим?
Что может быть смешнее, чем запатентовать конкретную прямоугольную форму смартфона, если это самая естественная его форма?
Это сейчас кажется, что естественная (причём именно потому, что стала массовой). А могла бы быть форма «раскладушки», например.
Врядли — раскладушка хороша только для механической клавиатуры
Так за годы до iPhone были наладонники примерно той же формы, только кнопок больше, обычно, на Windows Mobile.
Или коротко: Pilot 1000, 1996
Или коротко: Pilot 1000, 1996
Ну раз вы пошли по наладонникам, то тогда уж можно вспомнить про Apple Newton, разве нет?
Я вспомнил, но отнёс его к планшетам, всё же размеры имеют значение. И если его вспоминать, то это лишь подтвердит естественность формы, потому что такими планшеты рисовались в фантастических фильмах за десятилетия до основания Apple. А если копнуть в книгах, то, вероятно, и раньше.
Я не понимаю, какой ответ вы ожидаете?
Патент на прямоугольник это уже за гранью — да. Но… задам вопрос: А Samsung пытался закосить под Apple? Опять же ответ — да.
1) Galaxy Tab 10.1. Настолько в копировании преуспел, что даже разъём такой же. В прямом смысле такой же, можно было взять зарядку с проводом от iPod/iPad/iPhone с 30 pin-connector, который у Apple с 2003 года, и воткнуть в этот планшет, и он заряжался. Абсолютно такие же переходники, на карточку памяти, на что-то ещё. Один в один, только черные.
2) Про документ самого Samsung, где в сотнях случаях, смотрите как у iPhone, а как у нас, выделены нужные элементы, а ниже сказано — необходимо изменить, и догадывайтесь как надо изменить?
3) Можно посмотреть фото/рендеры, того же первого Galaxy S. Которые в журналах используются, для показа модели, в рекламе и прочем. Посмотрите, что было на экране Galaxy? Правильно, не рабочий экран, не виджеты, не что либо ещё — а экран программы. Почему — да чтобы выглядело один в один, иконки сеткой расставленные на черном фоне, с таким же доком внизу, перемещение в этом меню — точно так же горизонтальное, и так далее.
Они могли всё что угодно там отобразить, но выбрали меню программ, которое сразу же напоминает что — iPhone.
Ах да, можно начать даже с упаковки — такая же коробочка, такая же подкладочка, на которой лежит устройство, так же запакованы инструкции, с такой же пимпочкой, чтобы можно было легко вытащить, всё так же. Понимаете, настолько всё было похоже.
Samsung шёл именно этим путем. Я готов признать, что это оказался правильный для них путь, и с финансовой точки зрения — продажи были хороши, и как устройство приняли, и так далее. И всё это дало большой импульс для следующих продуктов. И в реальности — да они нарвались на миллиардный штраф, но это того стоило, поскольку продажи S, а потом и S2 — дали толчёк для продаж S3 и последующих смартфонов, и в итоге это принесло большую прибыль.
Про дизайн — можно сколько угодно говорить, и что туда вкладывать. Вся передняя поверхность покрытая стеклом, а не только экран — вполне можно сказать, что элемент промышленного дизайна. Или полностью симметричное расположение экрана, или емкостной экран, или что-то ещё. Я не знаю, что вкладывать в дизайн.
Но суть одна — был LG Prada (сентябрь 2006), и был iPhone (январь 2007). Сначала LG обвинила Apple в копировании, но Apple потом привела факты, доказывающие то, что Apple уже в 2005 году были наброски данного устройства, и оно очень похоже на тот продукт, что назвали iPhone, а в апреле 2006 — уже полностью готов дизайн.
И именно эти устройства iPhone и LG Prada — дало начало остальным устройствам. И на самом деле, фразы — что «ну тут же простейшие формы, ну совсем всё просто, да и вообще дизайна как такового нет» — скорее говорит о том, насколько этот дизайн хорош. И буквально всем через год стало абсолютно очевидно, что смартфоны и должны выглядеть так. Т.е. это настолько быстро прижилось, что люди думают — а по-другому и быть не может. Это кажется очевидным и понятным, и все начинают делать, но только после того — когда кто-то это нарисовал. А до этого — это абсолютно не очевидно и не понятно.
Я не спорю, что система патентования прямоугольника с закругленными краями — прогнила, и так далее. Но, фактически — Samsung многое пыталась скопировать, и сделать так же — как у Apple. Да даже последние года, у тех появляется кнопка с отпечатками пальцев — и вторые срочно её ставят, и ставят — лишь бы было, а потом через год — уже ставят нормальную и удобную кнопку, первый делает платежную систему — и вторые срочно её выкатывают, первые делают Siri — вторые, бегом, даже впереди Google, делают свою S Voice, и так далее. В итоге даже почему-то решили, что карту памяти убрать надо, хорошо в итоге — одумались.
И заметьте, этот прямоугольник не против HTC, или LG, или Sony, или кого-то ещё. Только против Samsung, которая многое копировала. Т.е. тех кто копировал — тех и достигло. Ну а то, что через прямоугольник запатентованный достигает наказание для Samsung, ну да, я понимаю — когда многие подшучивают, «они что, серьезно прямоугольник запатентовали?» Я понимаю всю глупость, но с другой стороны — я понимаю, что Samsung какие-то моменты очень уж умышленно копирует, и этих моментов ой как не мало.
Тут уж кто во что горазд. И Apple на многих патентах Nokia огребла проблем, хотя некоторые из этих патентов — так же кажутся в наше время абсолютно очевидными, и в итоге точно также выплатила штраф.
Патент на прямоугольник это уже за гранью — да. Но… задам вопрос: А Samsung пытался закосить под Apple? Опять же ответ — да.
1) Galaxy Tab 10.1. Настолько в копировании преуспел, что даже разъём такой же. В прямом смысле такой же, можно было взять зарядку с проводом от iPod/iPad/iPhone с 30 pin-connector, который у Apple с 2003 года, и воткнуть в этот планшет, и он заряжался. Абсолютно такие же переходники, на карточку памяти, на что-то ещё. Один в один, только черные.
2) Про документ самого Samsung, где в сотнях случаях, смотрите как у iPhone, а как у нас, выделены нужные элементы, а ниже сказано — необходимо изменить, и догадывайтесь как надо изменить?
3) Можно посмотреть фото/рендеры, того же первого Galaxy S. Которые в журналах используются, для показа модели, в рекламе и прочем. Посмотрите, что было на экране Galaxy? Правильно, не рабочий экран, не виджеты, не что либо ещё — а экран программы. Почему — да чтобы выглядело один в один, иконки сеткой расставленные на черном фоне, с таким же доком внизу, перемещение в этом меню — точно так же горизонтальное, и так далее.
Они могли всё что угодно там отобразить, но выбрали меню программ, которое сразу же напоминает что — iPhone.
Ах да, можно начать даже с упаковки — такая же коробочка, такая же подкладочка, на которой лежит устройство, так же запакованы инструкции, с такой же пимпочкой, чтобы можно было легко вытащить, всё так же. Понимаете, настолько всё было похоже.
Samsung шёл именно этим путем. Я готов признать, что это оказался правильный для них путь, и с финансовой точки зрения — продажи были хороши, и как устройство приняли, и так далее. И всё это дало большой импульс для следующих продуктов. И в реальности — да они нарвались на миллиардный штраф, но это того стоило, поскольку продажи S, а потом и S2 — дали толчёк для продаж S3 и последующих смартфонов, и в итоге это принесло большую прибыль.
Про дизайн — можно сколько угодно говорить, и что туда вкладывать. Вся передняя поверхность покрытая стеклом, а не только экран — вполне можно сказать, что элемент промышленного дизайна. Или полностью симметричное расположение экрана, или емкостной экран, или что-то ещё. Я не знаю, что вкладывать в дизайн.
Но суть одна — был LG Prada (сентябрь 2006), и был iPhone (январь 2007). Сначала LG обвинила Apple в копировании, но Apple потом привела факты, доказывающие то, что Apple уже в 2005 году были наброски данного устройства, и оно очень похоже на тот продукт, что назвали iPhone, а в апреле 2006 — уже полностью готов дизайн.
И именно эти устройства iPhone и LG Prada — дало начало остальным устройствам. И на самом деле, фразы — что «ну тут же простейшие формы, ну совсем всё просто, да и вообще дизайна как такового нет» — скорее говорит о том, насколько этот дизайн хорош. И буквально всем через год стало абсолютно очевидно, что смартфоны и должны выглядеть так. Т.е. это настолько быстро прижилось, что люди думают — а по-другому и быть не может. Это кажется очевидным и понятным, и все начинают делать, но только после того — когда кто-то это нарисовал. А до этого — это абсолютно не очевидно и не понятно.
Я не спорю, что система патентования прямоугольника с закругленными краями — прогнила, и так далее. Но, фактически — Samsung многое пыталась скопировать, и сделать так же — как у Apple. Да даже последние года, у тех появляется кнопка с отпечатками пальцев — и вторые срочно её ставят, и ставят — лишь бы было, а потом через год — уже ставят нормальную и удобную кнопку, первый делает платежную систему — и вторые срочно её выкатывают, первые делают Siri — вторые, бегом, даже впереди Google, делают свою S Voice, и так далее. В итоге даже почему-то решили, что карту памяти убрать надо, хорошо в итоге — одумались.
И заметьте, этот прямоугольник не против HTC, или LG, или Sony, или кого-то ещё. Только против Samsung, которая многое копировала. Т.е. тех кто копировал — тех и достигло. Ну а то, что через прямоугольник запатентованный достигает наказание для Samsung, ну да, я понимаю — когда многие подшучивают, «они что, серьезно прямоугольник запатентовали?» Я понимаю всю глупость, но с другой стороны — я понимаю, что Samsung какие-то моменты очень уж умышленно копирует, и этих моментов ой как не мало.
Тут уж кто во что горазд. И Apple на многих патентах Nokia огребла проблем, хотя некоторые из этих патентов — так же кажутся в наше время абсолютно очевидными, и в итоге точно также выплатила штраф.
Ответа я никакого не ждал.
Это я ответил SkyHunter про то, что прямоугольник это действительно естественная форма и она была таковой ещё до появления iPhone.
Смартфоны не должны были так выглядеть, они уже так выглядели (начало 2007).
Главное, что показала Apple, это то, как они себя должны вести — ёмкостный мультитач и никакой нужды в стилусе. Я считаю, что именно это главное, что дало толчёк изменениям. Остальное не так важно.
В остальном я и не думал кого-то с кем-то мерять, кто где первый.
Это я ответил SkyHunter про то, что прямоугольник это действительно естественная форма и она была таковой ещё до появления iPhone.
Смартфоны не должны были так выглядеть, они уже так выглядели (начало 2007).
Главное, что показала Apple, это то, как они себя должны вести — ёмкостный мультитач и никакой нужды в стилусе. Я считаю, что именно это главное, что дало толчёк изменениям. Остальное не так важно.
В остальном я и не думал кого-то с кем-то мерять, кто где первый.
Тут следует взять во внимание, что если Apple сможет разобраться с Samsung в суде, то вслед за этим по созданному прецеденту Apple обдерёт как липку и HTC и LG, и Sony.
Apple и Samsung будут мусолить эту тему до тех пор, пока в новостях про их дрязги пишут. Как только новость об очередном раунде боданий за скругленные края прямоугольника появится только в «судебном вестнике» в виде номера дела и даты рассмотрения, вдруг все уладится во внесудебном порядке с неразглашаемой суммой компенсации. И эпплу с самсунгом придётся искать новую дойную корову.
Надо запатентовать форму холодильника…
Это часть системы. Еще до 2-й мировой войны многие концерны патентовали «изобретения» в виде общего описания технологии, под которое попадало множество изобретений. Типа «наливаем воду в емкость, добавляем сахар» и всё.
Со мной учился в институте человек, кто-то из родителей которого ещё в СССР занимался патентованием дизайна пуговиц. Да. Те самые пуговицы. Делаем на пуговице две насечки вдоль — патент. Добавляем насечку наискосок — патент, красим в зелёный цвет — ещё патент… И это были патенты СССР… Т.е. защита от «пиратства» другими швейными фабриками СССР…
В СССР был Госплан и соответствующие ведомства, занимающиеся контролем за его реализацию. Поэтому все патенты для «внутреннего» использования не имели особого смысла.
Я имел в виду, что корпорации «замораживали» перспективные разработки, патентуя теоретические выкладки.
Я имел в виду, что корпорации «замораживали» перспективные разработки, патентуя теоретические выкладки.
В СССР был Госплан, полный государственный контроль производства и куча других интересностей, которые, теоретически, полностью исключали саму возможность «нелицензионного использования» чего либо. ОДНАКО, даже в этих условиях, почему-то, заводы, фабрики, НИИ и изобретатели занимались получением патентов на свои изобретения, разработки и прочие «полезные модели».
На самом деле, патенты вроде «наливаем воду, добавляем сахар» — нужны были, чаще, совсем для другого. Они были нужны, чтобы «честно» написать в рекламе товара «произведено с использованием уникальных запатентованных технологий! Патенты США № X, Y, Z.»
Т.к. добавление к «насыпаем в воду сахар» слов «и размешиваем» — это уже другой патент на другую технологию. А «и взбалтываем» — третья.
На самом деле, патенты вроде «наливаем воду, добавляем сахар» — нужны были, чаще, совсем для другого. Они были нужны, чтобы «честно» написать в рекламе товара «произведено с использованием уникальных запатентованных технологий! Патенты США № X, Y, Z.»
Т.к. добавление к «насыпаем в воду сахар» слов «и размешиваем» — это уже другой патент на другую технологию. А «и взбалтываем» — третья.
В тему заголовка статьи:
Забавно смотреть, как в публикацию про попытку запатентовать Ноев Ковчег приходит сам автор с неподражаемым монологом.
Сам патент тоже хорош, чего только стоит фраза из него:
Про Рагнарёк только забыл дописать)
Забавно смотреть, как в публикацию про попытку запатентовать Ноев Ковчег приходит сам автор с неподражаемым монологом.
Сам патент тоже хорош, чего только стоит фраза из него:
Горный спасательный комплекс для Homo Sapiens и членов его семьи (экипажа), генофонда живых организмов планеты «Земля» в условиях всемирного потопа, глобального оледенения и иных непредвиденных природных катастроф
Про Рагнарёк только забыл дописать)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Абсурдные патенты. Прямоугольники на экране