Comments 249
Даже не хочется саркастически юморить. Просто грустно.
Ангола теоретически может получить по суду компенсацию за не запущенный спутник. И это при том, что все делали в кредит за счёт РФ и ни копейки денег ангольцами не было уплачено. Оригинальная ситуация.
В смысле не запущенный? Он же в итоге был выведен. Или у них в страховом договоре риск неполучения контроля над спутником прописан?
Вы сами говорите — в кредит. Т.е. Россия заплатит по суду анголе, а та заплатит по кредиту России. Ничья. Плюс страховка в пользу S7 или государства
Как известно, у международных кредитов взятых у России есть уникальная опция — «простить».
Ничья во взаимном балансе, но не потерях.
Страховали запуск тоже мы.
В результате финансово потеряла именно Россия.
А уж репутационные потери, которые тоже несём только мы… эх, да, тут даже шутить не хочется.
Страховали запуск тоже мы.
В результате финансово потеряла именно Россия.
А уж репутационные потери, которые тоже несём только мы… эх, да, тут даже шутить не хочется.
Финансово потеряла и Ангола, контракт заключен 9 лет назад. Выделенный кредит меньше чем затраты.
Чьи затраты?
Был контракт (2009 г) на создание спутника между Роскосмосом и Анголой при посредничестве Рособоронэкспорта. Все деньги на это в 2011 году дали наши банки, с госучастием, и под госгарантии.
Сами деньги были перечислены в 2012 году, Ангола должна была только обслуживать этот кредит. Надо копать глубже, и смотреть трансферты по погашению (уже в отчётности самих банков), но уже в 2016 году никаких платежей от Анголы по обслуживанию кредита не было, и кредит пришлось рефинансировать, также в наших банках.
Сейчас ситуация интересная.
Какие-то трансферты от Анголы вполне вероятно были (очень мало, судя по ситуации). Но теперь есть страховой случай, и страховое возмещение, и снова от наших компаний. Также от наших компаний. И будет «делёж страхового пирога».
Это уже международные отношения и детали договора, и сказать тут сложно.
Но, сильно сомневаюсь, что Агнола, даже если и потеряла какие-то средства, будет продолжать погашать кредит (который больше чем в 2 раза больше страхового возмещения). Погашать они его прекратили ещё в прошлом году.
Если Ангола и потеряла что-то в финансовом плане, то на фоне наших потерь эти суммы явно незначащи.
Был контракт (2009 г) на создание спутника между Роскосмосом и Анголой при посредничестве Рособоронэкспорта. Все деньги на это в 2011 году дали наши банки, с госучастием, и под госгарантии.
Сами деньги были перечислены в 2012 году, Ангола должна была только обслуживать этот кредит. Надо копать глубже, и смотреть трансферты по погашению (уже в отчётности самих банков), но уже в 2016 году никаких платежей от Анголы по обслуживанию кредита не было, и кредит пришлось рефинансировать, также в наших банках.
Сейчас ситуация интересная.
Какие-то трансферты от Анголы вполне вероятно были (очень мало, судя по ситуации). Но теперь есть страховой случай, и страховое возмещение, и снова от наших компаний. Также от наших компаний. И будет «делёж страхового пирога».
Это уже международные отношения и детали договора, и сказать тут сложно.
Но, сильно сомневаюсь, что Агнола, даже если и потеряла какие-то средства, будет продолжать погашать кредит (который больше чем в 2 раза больше страхового возмещения). Погашать они его прекратили ещё в прошлом году.
Если Ангола и потеряла что-то в финансовом плане, то на фоне наших потерь эти суммы явно незначащи.
https://iz.ru/689073/dmitrii-strugovetc/k-rassledovaniiu-avarii-angosat-1-privlekut-angolskikh-spetcialistov
Для реализации проекта в 2011 году Внешэкономбанк, ВТБ и Росэксимбанк предоставили министерству финансов Анголы кредит на общую сумму $278,46 млн сроком до 13 лет. Весь контракт стоил для Анголы $327,6 млн: $252,5 млн — цена самого спутника, $20,8 млн было потрачено на покупку орбитальной позиции, в $54,3 млн обошлась наземная инфраструктура
Простите, но разве купленная орбитальная позиция за ними не сохранена? Как и созданная наземная инфраструктура.
Потери касаются ведь только самого аппарата.
Созданную инфраструктуру можно будет записать в потери, если Ангола после данного инцидента откажется от планов стать космической державой.
Потери касаются ведь только самого аппарата.
Созданную инфраструктуру можно будет записать в потери, если Ангола после данного инцидента откажется от планов стать космической державой.
Кому были перечислены деньги? Ангола их вообще могла не видеть, а некая сумма была передана РКК Энергия.
Нет спутника и точка со временем оказывается свободной, где спутник чтобы занять точку?
Вы думаете что для всех спутников одинаковая инфраструктура и она не требует денег на поддержание как и на персонал?
И что спутник стоил указанную сумму выданного кредита?
Если работающего спутника нет — тогда почему Ангола должна платить по невыполненому контракту.
На какое время куплена позиция — вопрос отдельный, как правило её покупают на всё время эксплуатации (планировалось не менее 15 лет) со значимым запасом, потому что запуск может быть задержан, а эксплуатация понятие широкое.
В любом случае, это актив, который можно продать.
По инфраструктуре Анголы: это были работы на строительство и ввод в эксплуатацию наземного сегмента спутниковой системы, модернизацию национальной сети связи, создание в Луанде Центра управления полетом и Центральной станции сети спутниковой связи, а также обучение ангольских специалистов.
Если не смотрели, рекомендую на ютубе «Angola Magazine — Centro de controlo do AngoSat» — там много чего понастроили.
Поддержание инфраструктуры и прочая детали — это всё понятно, но главное сейчас будет определяться дальнейшей позицией Анголы.
А именно — как они отреагируют.
Если бы это была не Ангола, я бы предположил, что они отказались бы от наших услуг, и заказали спутник у ЕС или США, с запуском также через них (это ещё задержка 2-3 года минимум). Но Ангола — бедная страна. И на такие решения у них просто нет денег.
Так что, может быть, будет снова контракт с нами, и за наши (в львиной доле) деньги. По кредиту, который Ангола будет погашать «по-африкански».
В любом случае, это актив, который можно продать.
По инфраструктуре Анголы: это были работы на строительство и ввод в эксплуатацию наземного сегмента спутниковой системы, модернизацию национальной сети связи, создание в Луанде Центра управления полетом и Центральной станции сети спутниковой связи, а также обучение ангольских специалистов.
Если не смотрели, рекомендую на ютубе «Angola Magazine — Centro de controlo do AngoSat» — там много чего понастроили.
Поддержание инфраструктуры и прочая детали — это всё понятно, но главное сейчас будет определяться дальнейшей позицией Анголы.
А именно — как они отреагируют.
Если бы это была не Ангола, я бы предположил, что они отказались бы от наших услуг, и заказали спутник у ЕС или США, с запуском также через них (это ещё задержка 2-3 года минимум). Но Ангола — бедная страна. И на такие решения у них просто нет денег.
Так что, может быть, будет снова контракт с нами, и за наши (в львиной доле) деньги. По кредиту, который Ангола будет погашать «по-африкански».
А орбитальную позицию у кого покупают?
Скорее всего, в любом случае получит, даже без суда: пуски, как правило, страхуются на сумму возможного ущерба.
Согласно данным Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки, AngoSat-1 выведен и находится на расчетной орбите. Российские специалисты рассчитывают восстановить связь со спутником в течение 11 часов. По имеющимся сведениям, ракета и разгонный блок успешно вывели AngoSat-1 на целевую орбиту, а проблемы с телеметрией связаны с самим спутником.
«Несмотря на то что после отделения от разгонного блока «Фрегат» спутник штатно вышел на связь, телеметрия пропала. Если аппарат по какой-то причине не сможет раскрыть солнечные батареи и не удастся перезагрузить бортовой компьютер, то через некоторое время с высокой долей вероятности можно ожидать, что спутник будет признан неработоспособным», — отметил собеседник.
Производитель спутника, корпорация «Энергия», признала потерю связи с аппаратом.
Рогозин подтвердил, что Роскосмос перепутал космодромы при неудачном запуске «Союза»
tass.ru/kosmos/4847421
tass.ru/kosmos/4847421
Причем тут это?
К вопросу о системном кризисе в Роскомосе, я полагаю.
Хотя, что приятно, та часть, за которую отвечали S7, отработала номинально, глядишь и получится что-нибудь у этой компании.
А вот отказ спутника — признак такого же неудовлетворительного тестирования и контроля качества, как с тем Фрегатом.
Тогда почему бы именно так и не написать? В текущем виде комментарий более уместен в статье про ту самую аварию.
Хотя, что приятно, та часть, за которую отвечали S7, отработала номинально, глядишь и получится что-нибудь у этой компании.
S7 была нужна только чтобы Зенит находящийся на Байконуре уже несколько лет подготовили представители изготовителя Южмаша и КБ Южное.
РКК Энергия по своему сайту по Наземному старту отвечает за многое, так же за наземную инфраструктуру и запуск отвечала ЦЭНКИ.
Иначе за сколько S7 купила инфраструктуру на Байконуре у РКК Энергии?
UFO just landed and posted this here
Сам хотел «запилить» эту статью, как увидел в новостях
Да уж — печально. Ракеты и блоки сработали хорошо, теперь спутник плохо.
Может тоже самое что с Фобос Грунтом?
Да уж — печально. Ракеты и блоки сработали хорошо, теперь спутник плохо.
Может тоже самое что с Фобос Грунтом?
Неужели элекромагнитное воздействие с американской территории ?
Вот интересно — за что минусуют?
Можно написать развернуто — что не так?
Можно написать развернуто — что не так?
Одни сомневались перед запуском в украинском Зените, другие сомневались в Фрегате после обнаружения проблем и неудачного запуска с Восточного, но только единицы сомневались в спутнике РКК Энергии.
Зенит успешно отработал, так что он российский, украинский он когда авария.
Если уж на чистоту он реально скорее российский чем украинский ибо более 70% комплектующих производится в РФ.
Ага, а айфон китайский, потому что собирается в Китае. Или если для айфона закупают
кучу комплектующих в Южной Корее он становится корейским?
кучу комплектующих в Южной Корее он становится корейским?
Тогда уж вообще советский так как к созданию семейства РН Зенит независимая Украина имеет весьма опосредованное отношение и без РФ производить эту ракету не в состоянии.
Продолжая аналогию, айфон X тоже не в состоянии производить без экранов от Samsung и что? Зенит-3 полетел уже в 2008 году, да серию начали в СССР, но летала уже другая модификация.
Ну или еще пример, в России сейчас заморожены военные корабли, из-за того что Украина не поставляет ходовые установки, значит ли, что корабли не российские?
Ну или еще пример, в России сейчас заморожены военные корабли, из-за того что Украина не поставляет ходовые установки, значит ли, что корабли не российские?
Вы из Украины чтоли? Смею вас уверить как бы вы не пытались тут гордиться «украинской» ракетой «зенит» и другими разработками ничего принципиально нового со времён СССР вы так не создали. Всё-таки модернизировать то что было создано тогда и разрабатывать что-то с нуля это разные вещи. И аналогии с айфоном тут как раз таки неуместны ибо apple вполне может обратиться к любому другому поставщику способному сделать то же самое что делает samsung. В случае с ракетной техникой такое не получится ибо на выходе получится уже совсем другая ракета, что сейчас собственно и делает Роскосмос создавая «Союз-5» который по сути «зенит», но без запчастей из Украины.
ничего принципиально нового со времён СССР вы так не создали
Вот только у России за весь период есть только один орбитальный запуск Ангары А5, двигатели которой созданны на основе советских двигателей.
Тот же Союз-5 основан на советской ракете.
apple вполне может обратиться к любому другому поставщику способному сделать то же самое что делает samsung
Как человек который сталкивался с подобными вещами позволю сообщить Вам что это в корне ошибочное мнение. Там ровно та же самая проблема что с «заменой украинских запчастей» — заменить-то на детали от другого поставщика конечно можно, но на выходе получится «другой айфон». Это целая проблема и в бизнесе есть специальные контракты и гарантии где поставщик обязуется тот или иной компонент или продукт выпускать в строго неизменном виде определенный (длительный) промежуток времени чтобы не было ситуации когда комплектующие или запчасти исчезнут.
А что значит принципиально нового? Ну тогда уж Россия вообще запускает ракеты разработанные фашистской Германией, тоже ничего принципиально нового. Как же вы любите превозносить свои заслуги, и принижать другие.
В случае с космической техникой, Южмаш сейчас сотрудничает с американскими компаниями, спроектировал и делает первые ступени для них и что?
Что касается самсунга, то amoled с такими характеристиками кроме них никто не делает.
Что касается Роскосмоса, он тоже на советских движках и ничего принципиально нового, но он российский? Да и насчет делает, Ангару уже сделали.
В случае с космической техникой, Южмаш сейчас сотрудничает с американскими компаниями, спроектировал и делает первые ступени для них и что?
Что касается самсунга, то amoled с такими характеристиками кроме них никто не делает.
Что касается Роскосмоса, он тоже на советских движках и ничего принципиально нового, но он российский? Да и насчет делает, Ангару уже сделали.
В случае с космической техникой, Южмаш сейчас сотрудничает с американскими компаниями, спроектировал и делает первые ступени для них и что?вот с этого места поподробнее пожалуйста и желательно со ссылками на американские источники. Просто потому что из открытых источников известно только о привлечении КБ Южное к разработке первой ступени для «Антареса» движок которого после фейла доработанного американцами НК-33 заменили на российский РД-181. А вообще как вы уже напомнили Россия сделала Ангару аж в двух модификациях. И эта ракета вполне способна летать как выяснилось. Вот когда Украина сделает сама полностью свою ракету и запустит её в космос тогда будете говорить про украинские ракеты и гордиться ими. А советским «Зенитом» гордиться незачем.
Да пожалуйста, официальный пресс-релиз.
Или вы думаете ступень состоит из одного двигателя?
Как раз наглядно показано на примере Антарес, что можно один движок, заменить на другой.
А что ж не летает? Да и Ангара использует обрубок движка сделанный при СССР. При этом, как многие пишут, Ангара оказалась дороже Протона, который в свою очередь дороже Falcon 9.
Но России гордиться советскими разработками можно?
Или вы думаете ступень состоит из одного двигателя?
Как раз наглядно показано на примере Антарес, что можно один движок, заменить на другой.
И эта ракета вполне способна летать как выяснилось
А что ж не летает? Да и Ангара использует обрубок движка сделанный при СССР. При этом, как многие пишут, Ангара оказалась дороже Протона, который в свою очередь дороже Falcon 9.
Но России гордиться советскими разработками можно?
1) я вроде выше прямо написал что украинские источники не интересуют. Пресс-релиз южмаша это как раз украинский источник.
2) Сейчас Ангара не летает потому что производство переводят за Урал. Рутинные запуски пока проще и дешевле делать протонами.
3) Назвать РД-191 обрубком советского движка может разве что реально чубоголовый ибо от советстких РД-170/171 там разве что камера сгорания с соплом. Остальное всё новое.
4) Скачите, ведь кто не скачет тот сами знаете кто :-)
P.S. Заранее прошу прощения у администрации за немного политический характер спора.
2) Сейчас Ангара не летает потому что производство переводят за Урал. Рутинные запуски пока проще и дешевле делать протонами.
3) Назвать РД-191 обрубком советского движка может разве что реально чубоголовый ибо от советстких РД-170/171 там разве что камера сгорания с соплом. Остальное всё новое.
4) Скачите, ведь кто не скачет тот сами знаете кто :-)
P.S. Заранее прошу прощения у администрации за немного политический характер спора.
Да и Ангара использует обрубок движка сделанный при СССР.
Я понимаю, что хочется ответить на несправедливые обвинения в одну сторону, но не надо передергивать.
Как минимум турбонасосный агрегат, система диагностики и система управления новые. Это касается и 180 двигателя. А наработки использует любое предприятие, это называется опытом, который в ракетной технике имеет высокую цену.
Насчет комплектующих 70% надо бы еще смотреть. Я слышал версию 70% про стоимость частей данной РН(и то со слов). Баки и основное железо делают на Южмаше. Даже систему качания сопел делает Южмаш (так называемый бортовой источник мощности — БИМ). Система управления — НПЦ АП(Россия), датчики различных типов скорее всего Россия (НИИФИ к примеру, но могу ошибаться). Да, СУ(ее разрабатывают под конкретный пуск) и датчики очень недешевые, но все-таки если берем железо, то это Южмаш, плюс окончательная сборка и контроль.
более 70% комплектующих производится в РФ
Сегодня в РФ, завтра во Франции или США, делов-то: это как с тепловыделяющими сборками для украинских реакторов, которые теперь Westinghouse делает.
Было бы желание и деньги — тот же Airbus сделает всё, что закажешь, ещё и лучше.
Просто дело в том, что традиционной космонавтике с её одноразовыми ракетами всё равно кирдык — вряд ли кто всерьёз будет вкладывать деньги в подобные долгосрочные проекты после посадки Falcon 9.
Вообще странный выбор: почему спутник связи делала именно Энергия, а не тот же ИСС, например, который имеет гораздо больший опыт по спутникам? Энегия же больше специализируется по пилотируемым/беспилотным кораблям.
В догонку — все таже «лажа» с телеметрией
После выхода «Фрегата» из радиотени с ним прошел успешный сеанс связи. Телеметрия с разгонного блока поступала. Выходить на связь «Фрегат» мог, только находясь в прямой радиовидимости с территории России.
После выхода «Фрегата» из радиотени с ним прошел успешный сеанс связи. Телеметрия с разгонного блока поступала. Выходить на связь «Фрегат» мог, только находясь в прямой радиовидимости с территории России.
По его словам, спутник, скорее всего, признают неработоспособным, если он не сможет раскрыть солнечные батареи и не удастся перезагрузить бортовой компьютер.
РИА Новости ria.ru/space/20171227/1511832265.html
Пишут, начинку спутника делал Эирбас.
Эирбас делал только полезную нагрузку спутника (ретранслятор), основу же спутника («платформу» — солнечные батареи, двигатели, система ориентации) делала Энергия. У этой платформы УКП уже были подобные проблемы в прошлом, из 6 успешно запущенных спутников этой системы один отказал точно таким же образом (сразу после отделения от разгонного блока).
Не хочу показаться пессимистом, но сегодня промелькнула мысль: а что, если (тут пора представлять картинку с Киану Ривзом) все элементы, ставшие причиной при во время запуска, делают спустя рукава, экономя буквально на всем, а после аварии получая полноценную страховку? Профит на разницу запланированных и потраченных средств выходит.
Контракт на создание «Ангосата» между РКК «Энергия» и Министерством телекоммуникаций и информационных технологий Анголы был заключен еще в 2009 году. После введения санкций часть зарубежной компонентной базы, вероятнее всего, пришлось поменять.
Тот факт, что ряд компонентов «Ангосата» был вынужденно заменен, ранее признавался официально, но отмечалось, что объективные сложности были решены благодаря совместным усилиям РКК «Энергия» и Роскосмоса. В частности, говорилось, что «была организована работа международной кооперации, решены задачи импортозамещения электронной компонентной базы для служебной платформы космического аппарата».
Тот факт, что ряд компонентов «Ангосата» был вынужденно заменен, ранее признавался официально, но отмечалось, что объективные сложности были решены благодаря совместным усилиям РКК «Энергия» и Роскосмоса. В частности, говорилось, что «была организована работа международной кооперации, решены задачи импортозамещения электронной компонентной базы для служебной платформы космического аппарата».
Батареи раскрылись, проблема в другом.
Ангольский спутник AngoSat-1, скорее всего, вышел из строя из-за короткого замыкания, сообщил «Интерфаксу» источник в ракетно-космической отрасли.
«Предварительно основной версией считается короткое замыкание в шине, отвечающей за питание спутника», — сказал собеседник агентства.
В настоящее время специалисты корпорации «Энергия» продолжают попытки выйти на связь с космическим аппаратом, отмечает РИА Новости.
По данным «Известий», заряда аккумуляторов на AngoSat-1 должно хватить на 10–16 часов бесперебойной работы после отделения от разгонного блока «Фрегат-СБ», которое произошло 27 декабря в 05:54 по московскому времени. Однако в «Энергии» уверены, что возможность наладить связь сохранится и по прошествии этого срока, поскольку солнечным батареям спутника удалось раскрыться.
Издание отмечает, что «для ангольского спутника было разработано новое приборное оборудование, ранее не производившееся и не испытывавшееся на других космических аппаратах». Таким образом производитель «поступил вопреки мировому опыту запуска коммерческих спутников связи — на них принято применять только испытанное в космосе оборудование».
НЕ факт что они раскрылись или питание перешло на них
«Ранее о том, что связь с космическим аппаратом была потеряна в ходе раскрытия солнечных батарей, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
Подробнее на ТАСС:
tass.ru/kosmos/4849179»
Хотя вот здесь пишут —
«Спутник успешно сориентировался в пространстве, раскрыл солнечные батареи и антенны, начал передачу телеметрической информации на Землю. Связь с КА продлилась 42 минуты, после чего неожиданно оборвалась. „
возможно проблема к КЗ, возможно как раз в переключении питания на СБ.
Остается только гадать
«Ранее о том, что связь с космическим аппаратом была потеряна в ходе раскрытия солнечных батарей, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
Подробнее на ТАСС:
tass.ru/kosmos/4849179»
Хотя вот здесь пишут —
«Спутник успешно сориентировался в пространстве, раскрыл солнечные батареи и антенны, начал передачу телеметрической информации на Землю. Связь с КА продлилась 42 минуты, после чего неожиданно оборвалась. „
возможно проблема к КЗ, возможно как раз в переключении питания на СБ.
Остается только гадать
Спутник очнулся, интересно, насколько критичные проблемы в шине питания.
Специалисты РКК «Энергия» установили связь с вышедшим из строя спутником AngoSat-1, с него получена телеметрия. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.
Ура!
Главные вопросы теперь — связались по основному или резервному каналу?
Сняли телеметрию или полноценная связь?
Работают ли СБ и полностью питание или только резерв?
Замыкание перманентное или разовое случилось?
Вот это мне совмем не нравится
«После этого спутник штатно сориентировался, с него поступала телеметрия, но на этапе раскрытия солнечных батарей она пропала.»
Главные вопросы теперь — связались по основному или резервному каналу?
Сняли телеметрию или полноценная связь?
Работают ли СБ и полностью питание или только резерв?
Замыкание перманентное или разовое случилось?
Вот это мне совмем не нравится
«После этого спутник штатно сориентировался, с него поступала телеметрия, но на этапе раскрытия солнечных батарей она пропала.»
Производитель спутника, корпорация «Энергия», признала потерю связи с аппаратом.
Согласно данным Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки, AngoSat-1 выведен и находится на расчетной орбите. Российские специалисты рассчитывают восстановить связь со спутником в течение 11 часов. По имеющимся сведениям, ракета и разгонный блок успешно вывели AngoSat-1 на целевую орбиту, а проблемы с телеметрией связаны с самим спутником.
Автор новости хоть бы скопипастить удосужился добросовестно. Потому что по источнику складывается совсем другое впечателние: да, связи нет, но ещё не факт, что аппарат потерян) А по контексту статьи на GT можно сделать вывод, что «тушите свет» и сразу набежали юзеры с риторикой «просрали полимеры», «опять у нас космонавтика в ж***» и т.д. Вообще фигово, что по статьям с GT приходится лазить по источникам, чтобы как-то понять суть — это признак желтизны издания.
AngoSat-1 стал первым геостационарным спутником связи, созданным «Энергией» за последние 15 лет. Полезную нагрузку для аппарата предоставила европейская Airbus. Спутник отличается электроракетной двигательной установкой, которая позволяет проводить довыведение и коррекцию орбиты. Масса аппарата составляет 1647 килограммов.
Энергия 15 лет спутники не производила. Оно и неудивительно, что аппарат «сломался». Потеря кадров, разрыв технологических цепочек, местами потеря опыта. Почему вообще спутник Энергии делать дали? РКС, ИСС, НПО Лавочкина, ВНИИЭМ — эти конторы как-то побольше производителями спутников считаются. Или это некая такая скрытно-завуалированная попытка направить финпоток Энергии (мы даём деньги Анголе, которая даёт Энергиии) чтобы спутниковое направление там окончательно не умерло?
«Энергия 15 лет спутники не производила. Оно и неудивительно, что аппарат «сломался».»
Если так — то зачем ей это доверять??
Или почему сначала тогда не запустить какой-нибудь не очень важный спутник — в тестовом режиме -или провести комплексные тесты?
Почему нет постоянной связи, телеметрии, консоли, чтоб все исправить или хотяб выяснить в чем лажа?
Если с ваших слов понимали что велика вероятность фак-апа и это знали!
Если так — то зачем ей это доверять??
Или почему сначала тогда не запустить какой-нибудь не очень важный спутник — в тестовом режиме -или провести комплексные тесты?
Почему нет постоянной связи, телеметрии, консоли, чтоб все исправить или хотяб выяснить в чем лажа?
Если с ваших слов понимали что велика вероятность фак-апа и это знали!
Риторика подачи новостей в современном мире кореллирует с идеей полного и бесповоротного потребительства: новости по какой-либо тематике порой пишут люди, которые в ней не разбираются ничерта и пишут как понимают таким образом, чтобы основной контингент их читал и воспринимал так же как и они. У аудитории складывается соответствующее впечатление.
Я точно не берусь сказать что именно делают или как именно. Я просто могу поделиться субъективными размышлениями как технарь. Не перетндую на компетентность. Вы не правы, что никто сейчас ничего не делает, чтобы разобраться. Просто — об этом не пишут. Пишут о суммах, о страховании, о том как у нас всё плохо, о выступлении чиновников и прочих людей, который к текущей ситуации не имеют непосредственного отношения и т.д. и т.п. Интересно было бы почитать как раз со стороны инженеров, которые сейчас что-то делают. Например что-то типа вот такого (+500 — заслуженный рейтинг статьи). Но с этой стороны никто и никогда не пишет. А то, что появляется приходится ещё и искать — попробуйте-ка укупить четырёхтомник того же Чертока.
Связь пропала — это плохо. Что-то случилось. Думаю, что сегодняшнюю ночь некоторые спецы (программисты и инженеры) спать не будут, а расшифровывать последнюю полученную телеметрию, листать руководства, адресно дёргать спецов контрагентов и думать что там и как. Если что-то не работает — борт вырубили «отдыхать» и через 12 часов попробуют включить снова, наверное отсюда растут ноги у числа «через 11 часов». Кроме того, я не знаю время сеансов для этого аппарата — связь же наверняка не круглосуточно поддерживается. Через полсуток попробуют запустить борт. Если не получится — задействовать дублирующий (холодный или горячий) БК. В случае неудачи — попробуют задействовать резервный передатчик. В каком состоянии связь с бортом нам просто на самом деле ничего не сказали, хотя фраза «Энергия, уже признала потерю связи с аппаратом» и говорит о многом. Там много чего можно попробовать если связь будет хотя бы технологическая. И только если совсем ничего не помогает и нет ответа со спутника аппарат будет считать потеряным. Но были же случаи, да и не один, когда аппарат сбоил, но его в работу всё же возвращали, хотя и ценой потери резерва в некоторых местах. Так что я лучше денёк-другой всё же поболею за ребят, который будут пытаться запустить спутник. Даже несмотря на то, что за Фобос-Грунт я почти две недели болел, а закончилось всё тяжёлым разочарованием.
Я точно не берусь сказать что именно делают или как именно. Я просто могу поделиться субъективными размышлениями как технарь. Не перетндую на компетентность. Вы не правы, что никто сейчас ничего не делает, чтобы разобраться. Просто — об этом не пишут. Пишут о суммах, о страховании, о том как у нас всё плохо, о выступлении чиновников и прочих людей, который к текущей ситуации не имеют непосредственного отношения и т.д. и т.п. Интересно было бы почитать как раз со стороны инженеров, которые сейчас что-то делают. Например что-то типа вот такого (+500 — заслуженный рейтинг статьи). Но с этой стороны никто и никогда не пишет. А то, что появляется приходится ещё и искать — попробуйте-ка укупить четырёхтомник того же Чертока.
Связь пропала — это плохо. Что-то случилось. Думаю, что сегодняшнюю ночь некоторые спецы (программисты и инженеры) спать не будут, а расшифровывать последнюю полученную телеметрию, листать руководства, адресно дёргать спецов контрагентов и думать что там и как. Если что-то не работает — борт вырубили «отдыхать» и через 12 часов попробуют включить снова, наверное отсюда растут ноги у числа «через 11 часов». Кроме того, я не знаю время сеансов для этого аппарата — связь же наверняка не круглосуточно поддерживается. Через полсуток попробуют запустить борт. Если не получится — задействовать дублирующий (холодный или горячий) БК. В случае неудачи — попробуют задействовать резервный передатчик. В каком состоянии связь с бортом нам просто на самом деле ничего не сказали, хотя фраза «Энергия, уже признала потерю связи с аппаратом» и говорит о многом. Там много чего можно попробовать если связь будет хотя бы технологическая. И только если совсем ничего не помогает и нет ответа со спутника аппарат будет считать потеряным. Но были же случаи, да и не один, когда аппарат сбоил, но его в работу всё же возвращали, хотя и ценой потери резерва в некоторых местах. Так что я лучше денёк-другой всё же поболею за ребят, который будут пытаться запустить спутник. Даже несмотря на то, что за Фобос-Грунт я почти две недели болел, а закончилось всё тяжёлым разочарованием.
Так что я лучше денёк-другой всё же поболею за ребят, который будут пытаться запустить спутник. Даже несмотря на то, что за Фобос-Грунт я почти две недели болел, а закончилось всё тяжёлым разочарованием.
Я тоже за него болел. Но бессилие и глупость решений была очевидна.
Вариантов почти не было. Пусковое окно закрывалось. Обрывки связи получали от Австралийских и еще каких то антен.
Все что мы знаем сейчас про АнголаСат это инсайд-
«Несмотря на то, что после отделения от разгонного блока „Фрегат“ спутник штатно вышел на связь, телеметрия пропала. Если аппарат по какой-то причине не сможет раскрыть солнечные батареи, и не удастся перезагрузить бортовой компьютер, то через некоторое время с высокой долей вероятности можно ожидать, что спутник будет признан неработоспособным»
Возможно они работают над восстановлением связи. Но есть ли технические возможности? Или ждать короткого окна и пытаться достучатся за это время?
А на какой орбите сейчас он? ГПО? Сколько он сможет существовать до входа в атмосферу?
Очень-очень долго.
От 3 месяцев до несколько лет
На исправление хватит. :)
Только сдается мне что он не развернул батареии и энергии не будет скоро
На исправление хватит. :)
Только сдается мне что он не развернул батареии и энергии не будет скоро
Только сдается мне что он не развернул батареии и энергии не будет скоро
После второго подобного косяка в KSP (не развернул панели, аппарат ушёл по отлётной траектории, батарея села, возле Дюны он уже не откликался без энергии) я догадался лепить на корпус пару панелей, которую не нужно разворачивать.
Почему с реальными спутниками не делают то же самое?
Вес — для геостационарного спутника нужно пара киловатт мощности, что вылазит в несколько м2 солнечных панелей. Их чисто физически нельзя разместить на всех сторонах спутника так чтобы он влез под обтекатель (у спутников солнечные панели обычно раскрывающиеся).
Можно поставить небольшие панели на боках для дежурного энергоснабжения, но такого рода аварии случаются редко и поэтому этим не занимаются (также можно было бы ставить САС на беспилотные ракеты, но этим не занимаются потому-что тогда и спутник надо было бы упрочнять, и опять же лишний вес и лишняя стоимость самой САС).
Можно поставить небольшие панели на боках для дежурного энергоснабжения, но такого рода аварии случаются редко и поэтому этим не занимаются (также можно было бы ставить САС на беспилотные ракеты, но этим не занимаются потому-что тогда и спутник надо было бы упрочнять, и опять же лишний вес и лишняя стоимость самой САС).
Делают. Панели устроены так что в сложенном состоянии внешние сегменты открыты наружу. Где-то пару процентов от номинала получается снять — для связи телеметрии и подзарядки акк при отключенных потребителях может хавтить. Более того — по току с них ещё до раскрытия иногда определяют ориентацию относительно солнца и закрутку если он сильно переменный. (это не основной источник этой информации, но на каком-то Ямале народ так извращался, когда были проблемы… А платформа вроде та же)
Интересно было бы почитать как раз со стороны инженеров, которые сейчас что-то делают. Например что-то типа вот такого (+500 — заслуженный рейтинг статьи). Но с этой стороны никто и никогда не пишет.
С космосом обычно все сложнее. Там конечно тоже «шаманских» историй хватает — но если все хорошо продуманно.
А про истории востанновления и поднятия — думаю почти у каждого технаря есть такие истории. И с разным концом —
Помню как мы 2 дня домен поднимали… Но так и не подняли :(
Шеф/парнер был слишком «экономным» чтоб еще один комп купить и поставить второй Domain Controller. Виртуальные машины были тогда не в ходу.
Результат — потерянные 2 дня работы предприятия и новый созданный с нуля домен. Перенос данных итд.
Второй комп был куплен. И был второй домен поставлен
Энергия 15 лет спутники не производила. Оно и неудивительно, что аппарат «сломался». Потеря кадров, разрыв технологических цепочек, местами потеря опыта. Почему вообще спутник Энергии делать дали?
Здесь наблюдается некоторая неточность.
15 лет назад — это примерно 24 ноября 2003 года, когда были выведены «Ямал-200», произведенный РКК «Энергия» на орбиту.
Но после этого РКК «Энергия» продолжила работать над «Ямал-300»( с августа 2005 года по середину 2008 года).
в начале 2008 года с «Энергии» выгнали главного по космическим аппаратам -Н.Н. Севастьянова, чтобы посадить туда на полставки Лопоту.
forums.airbase.ru/2014/11/t56834_2--snyali-sevastyanova.951.html
Затем произошли мероприятия по удалению спутниковой тематики из Подлипок.
В ходе которых, Википедия сообщает, что вернули полезную нагрузку Sumitomo «Газкому» и вернули ему же аванс в 1,4 млрд. руб.
Космическая платформа с 6 кВт энергетикой по-видимому осталась на складе РКК" Энергия".
Авторские права на неё кажется заявлял Газком совместно с НПО «Энергия».
Журнал Стандарт №5(64) май 2008 на странице 58 помешена информация Игоря Кота, заместителя генерального директора ОАО «Газком» по маркетингу и бизнес-планированию,
о том, что космическая платформа, представляла совместно нажитое Газкомом с Энергией интеллектуальное имущество.
Но поскольку не было запуска — тои права требования не формализовалось.
Прошли годы, мне кажется, что у РКК «Энергия» появилось желание реализовать совместно нажитую интеллектуальную собственность в одиночку (если выплачен отступной -сообщите).
Из обсуждаемой Выше статьи вытекает, что купило РКК «Энергия» полезную нагрузку у другого, европейского производителя. Как мне кажется полезную нагрузку поставили на платформу «Ямал-300» и вуаля.
Говорят, что у русских есть поговорка, что «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти».
Но нету нас к сожалению поговорки «Лучше с честным голодать, чем с вором наживаться».
Да, везде она, политика)
Справедливости ради нужно отметить, что изначально этот спутник должен был запускаться со спутником Энергия-100, то есть, корпорация не только один спутник «допиливала», но и делает абсолютной новый на платформе USP. Но с перипетиями морского старта получилось так, что AngoSat запустили с Байконура на Зените, а Энергия-100 должен быть запущен с Восточного на Союз-2.1/Фрегат в 2018 году. Пока у нас Фрегат с Восточным не очень дружат — чего там как дальше будет пока непонятно, но если такие планы, то стадия готовности Энергия-100 должна уже быть завершающая.
Справедливости ради нужно отметить, что изначально этот спутник должен был запускаться со спутником Энергия-100, то есть, корпорация не только один спутник «допиливала», но и делает абсолютной новый на платформе USP. Но с перипетиями морского старта получилось так, что AngoSat запустили с Байконура на Зените, а Энергия-100 должен быть запущен с Восточного на Союз-2.1/Фрегат в 2018 году. Пока у нас Фрегат с Восточным не очень дружат — чего там как дальше будет пока непонятно, но если такие планы, то стадия готовности Энергия-100 должна уже быть завершающая.
Из интервью Капицы как гробилась отечественная наука и инженерия
Аналогичную историю можно найти как менеджмент Аэрофлота за откаты от Боинга отказался от отечественных самолетов. Соответственно без работы осталось отечественное авиастроение и смежная промышленность. Виноваты не конкретно какие-то безымянные чиновники, а виновато руководство страны, такие как Рогозин, которые не отстаивают грамотно интересы отечественной промышленности.
И не так как под видом импортозамещения переклеивают таблички на «Сделано в России» и цену накручивают в N-цать раз.
В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек.
Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:
«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.
Аналогичную историю можно найти как менеджмент Аэрофлота за откаты от Боинга отказался от отечественных самолетов. Соответственно без работы осталось отечественное авиастроение и смежная промышленность. Виноваты не конкретно какие-то безымянные чиновники, а виновато руководство страны, такие как Рогозин, которые не отстаивают грамотно интересы отечественной промышленности.
И не так как под видом импортозамещения переклеивают таблички на «Сделано в России» и цену накручивают в N-цать раз.
UFO just landed and posted this here
Если все покупать за рубежом, то ниоткуда лучшие товары не возьмутся. А продавать нефть, чтобы покупать все за рубежом — этот путь не ведет ни к чему хорошему.
Полностью согласен.
Но вот как оно в случае с ОАЭ например? В чем их «нехорошее»?
Но вот как оно в случае с ОАЭ например? В чем их «нехорошее»?
В СССР всё делали сами. Лучше даже не вспоминать о катастрофическом низком качестве, отсталых на десятилетия вторичных технологиях и дефиците.
СССР — это сложное дело. И далеко не все в нем было катастрофически низкого качества и вторичными технологиями. Но это был еще и другой строй.
Если же перейти к схеме «газ/нефть на товар», то 90% населения РФ станут не нужны и из этой схемы заведомо ничего хорошего не выйдет (для населения РФ). Хотя бы потому что цена на нефть может катастрофически снизиться, как сейчас.
Затем достаточно будет купить небольшую коррумпированную верхушку — благо денег у стран первого мира вполне достаточно — огородить скважины колючей проволокой и вышками с пулеметами, а остальное население — пускай выживает как хочет. Чтобы меньше ныли и скорее снизить количество недовольных, можно развязать несколько гражданских войн, повод долго искать не придется. Похожий сценарий уже успешно применяется в Африке, в Нигерии, например.
Если же перейти к схеме «газ/нефть на товар», то 90% населения РФ станут не нужны и из этой схемы заведомо ничего хорошего не выйдет (для населения РФ). Хотя бы потому что цена на нефть может катастрофически снизиться, как сейчас.
Затем достаточно будет купить небольшую коррумпированную верхушку — благо денег у стран первого мира вполне достаточно — огородить скважины колючей проволокой и вышками с пулеметами, а остальное население — пускай выживает как хочет. Чтобы меньше ныли и скорее снизить количество недовольных, можно развязать несколько гражданских войн, повод долго искать не придется. Похожий сценарий уже успешно применяется в Африке, в Нигерии, например.
90% населения РФ станут не нужны
Рабочая сила всегда нужна. Вопрос только в уровне ее зарплат. В схеме «газ/нефть на товар» будут просто очень богатые нефтяники и нищее остальное население. Но нищета населения — это еще и возможность. Именно подобная нищета (готовность работать за небольшие деньги) в сочетании с грамотным управлением в свое время позволила Китаю стать экономической супердержавой. Текущая схема по сути занимается тем что на госуровне отнимает деньги у богатых нефтяников и распределяет их по всем остальным. Это повышает уровень жизни в стране, но делает менее привлекательной внутреннее производство. При грамотном управлении, впрочем, можно найти очень хороший баланс, когда цена на рабочую силу будет достаточно привлекательной, а уровень жизни при этом не слишком низок (ибо последнее тоже провоцирует свои проблемы)
остальное население — пускай выживает как хочет
Так это не в нефти дело, а в управлении. Огородить нефтяные вышки колючкой проще для того кто всем этим управляет. С этим любой идиот может справиться. Но это далеко не единственный возможный сценарий.
Именно подобная нищета (готовность работать за небольшие деньги) в сочетании с грамотным управлением в свое время позволила Китаю стать экономической супердержавой.Это в общем-то тоже тупик.
Производство есть — а населению от него никакой выгоды, оно всё так же остаётся нищим. А стоит ему повысить зарплаты — как исчезнет спрос на продукцию.
А стоит ему повысить зарплаты — как исчезнет спрос на продукцию.Вот тут момент — стоит ему повысить зарплаты, как возникает спрос внутри страны. А производство уже есть.
Если это делать грамотно и планомерно, то постепенный рост уровня жизни обеспечен, как и меньшая зависимость от внешних факторов.
Спрос возникает — но на оказавшейся более дешёвой продукцию, производимую за рубежом. Тут конечно можно таможню ввести в дело, чтобы своё брали — но усиливающийся технологический разрыв она не ликвидирует.
Китай — он хоть и большой, но не больше остального мира. И не флагман по разработкам.
Китай — он хоть и большой, но не больше остального мира. И не флагман по разработкам.
На данный момент у Китая конкурентов нет, а спрос внутри страны на свою же продукцию уверенно растёт, т.е. средства у населения откуда-то прибавляются. Грамотно объяснить это не могу, не экономист, но подсознательно понимаю, что «верной дорогой идут»
Ну а на счёт разработок и технологий — они не стесняются использовать чужие себе во благо. Ибо весь мир и так их чуть ли не дарит им, размещая у них свои производства.
Ну а на счёт разработок и технологий — они не стесняются использовать чужие себе во благо. Ибо весь мир и так их чуть ли не дарит им, размещая у них свои производства.
На данный момент Китай — очень бедная, развивающаяся страна с очень низким ВВП на душу населения и быстро замедляющимся ростом экономики. В связи с ростом зарплат с катастрофически низкой до просто маленькой и развитием робототехники перенос производства в КНР из развитых стран становится всё менее выгодным — крупные западные компании одна за другой отказываются от производства на его территории.
Ну вообще средняя ЗП в Китае уже выше, чем в России — lenta.ru/articles/2015/09/15/wages, уже как не один год. Да, я понимаю все огрехи понятия «средний», но у них и население 1.5 млрд, а значит осреднение «лучше»(честнее). Да и в России многим средняя ЗП кажется фантастикой, если мы говорим о регионах.
РФ ещё беднее, чем Китай. Средняя зарплата в РФ в 3-4 раза ниже чем в ЮАР
1,568 USD = 90,500 RUB в месяц.
1,568 USD = 90,500 RUB в месяц.
С Китаем сравнивать некорректно. Рост Китая начался с индустриализацией, огромное количество крестьян переезжало в города и было готово работать за копейки. В России индустриализация давным-давно закончилась и таких резервов неприхотливой рабочей силы нет.
И в любом случае, мир сейчас другой, и производство другое. Какую-нибудь Tesla вряд ли смогут создать вчерашние крестьяне за миску риса.
К тому же, Китай в процессе становления экономической супердержавой превратил свою страну в ядовитую свалку с отравленной землей, водой и воздухом.
И в любом случае, мир сейчас другой, и производство другое. Какую-нибудь Tesla вряд ли смогут создать вчерашние крестьяне за миску риса.
К тому же, Китай в процессе становления экономической супердержавой превратил свою страну в ядовитую свалку с отравленной землей, водой и воздухом.
Пока индустриальные роботы не вытеснили всех и вся, дешевая рабочая сила остается востребованной и неважно, бывшие крестьяне это или потерявшие прежнюю работу люди. Делать они конечно не Теслу будут а какую-нибудь одежду или мягкие игрушки шить, но с голоду они не умрут. Другой вопрос что это все-таки достаточно жесткий и экстремальный сценарий, особенно если много людей одномоментно потеряют работу. И я не вижу ничего плохого в том чтобы использовать налоги от нефтянки для того чтобы этот сценарий сильно смягчить. Но нет никакого смысла сохранять неэффективное производство вечно, оно так или иначе должно вымереть и лучше раньше чем позже, а те кто там сегодня работают — должны найти новую работу, интегрированную в мировой рынок. Благо что ограниченный протекционизм для реализации этой цели совершенно легален на современных глобальных рынках и широко распространен. А чучхе — это полный тупик и чем дольше в эту сторону будем топать, тем сложнее потом будет из этой ямы вылезать.
Ну а в плане экологии… это Вы Норильск какой-нибудь не видели. Россия загажена тоже так что мама не горюй, просто плотность населения у нас ниже чем в Китае и это не так заметно.
Ну а в плане экологии… это Вы Норильск какой-нибудь не видели. Россия загажена тоже так что мама не горюй, просто плотность населения у нас ниже чем в Китае и это не так заметно.
Затем достаточно будет купить небольшую коррумпированную верхушку — благо денег у стран первого мира вполне достаточно — огородить скважины колючей проволокой и вышками с пулеметами, а остальное население — пускай выживает как хочет.После чего и сама эта верхушка становится не нужна.
UFO just landed and posted this here
Другой вопрос что у нас за импортозамещением у нас называют производство устаревших изделий. Это уже отечественная особенность. Вместо конкуренции и мозгов — админресурс и госраспил.
Пример недавний:
В суд подали за эту публикацию:
Пример недавний:
Готовы к ахтунгу? Помните статью шефа про состояние российского станкостроения? Короче, общество «СТАН» подало в суд на шефа и на завод как соответчика, что разместили его личное мнение в этой ленте! Хотят удаление статьи с его мнением и официальное опровержение. И оказывается уже был суд, а мы об этом и не знали! Вот ссылка на ту статью:
www.facebook.com/kubanzheldormash/posts/1892120117703280:0
В суд подали за эту публикацию:
О российском станкостроении. По итогам выставки «Металлообработка 2017». Объективно, без прикрас и скреп.
Все СМИ, соцсети и почтовые рассылки раз в году вспоминают о том, что в России якобы есть станкостроение.
Российское станкостроение возрождается! Станки «Сделано в России» скоро вытеснят с рынка конкурентов. ООО «СТАН» — мировой станкостроительный лидер. Деловая Россия, ВЭБ, чиновники в костюмах по цене токарных патронов Rohm, журнал «Умное производство», журналисты. На стенде «СТАН» работают молодые ребята, которые не знают, что такое резцедержатель, но которые получают денег больше, чем инструментальщики 6-го разряда в Коломне, Азове, Кимрах или Стерлитамаке. В общем, все неотъемлемые атрибуты подъема промышленности и процветания современной России для людей, которые воспринимают «российскую промышленность» через призму федеральных СМИ и сайтов типа «Сделано у нас».
Нет в России станкостроения. Оно умерло. Вот вам описание «СТАНа» в википедии: «СТАН — российская интегрированная компания по проектированию и производству станкостроительного оборудования. Министр промышленности и торговли РФ Д.В.Мантуров назвал СТАН «серьёзным частным игроком» в российском станкостроении».
весь текст для историиЯ думаю, что лучше описание и не придумать. Отличная и очень «актуально звучащая» характеристика для загримированного трупа с напомаженными губами в погребальных тапочках. На который тратят и будут тратить миллиарды из государственного бюджета под видом «спасения, поддержки, помощи, восстановления» и так далее. И абсолютно всё это уйдет в карманы, ни один завод не вернут к жизни. Если не верите, давайте через пять лет вернёмся к этой теме. Будет много уголовных дел про растраты выделенных средств на НИОКР и строительство, официальные банкротства предприятий, смена ООО на ПАО и ПШИК на выходе. Специалистам ждать не надо, они и так всё знают.
Не хочу углубляться в доказательства и тем более споры с теми «управленцами», которые сегодня осваивают на широкую ногу деньги из бюджета. Все знают предприятие «САВМА», некогда гордость нашего станкостроения. По ссылке можно увидеть реальное положение дел в полной красе.
tver.newskey.info/ns/2735713
Очень много бравурности и шума вокруг того, что стенд «СТАН» поразил даже иностранцев своим размахом. А больше ведь поражать нечем. Я 5 минут постоял у стенда и послушал тот бред, который там в микрофон зачитывали молодые парень и девушка в костюмах из интим-магазина. Бойко рапортовали об успехах «СТАНа», мол, сделали уникальный станок, создали первый в России станок, удивили весь мир станком. Конечно удивили, потому что такие станки в мире прошли 50 лет назад. А те же заводы СССР делали их в 90-х годах прошлого столетия. Вообще ничего, кроме раздражения стенд не вызывал. Черный дизайн отлично подходит для станков, которым не суждено найти применение в народном хозяйстве. Кстати, на других стендах сказали, что за дизайн отдали чуть ли не 160 млн рублей итальянцам. Вообще хотелось бы увидеть, сколько уже вбухали денег в этот пузырь. Уверен, что там ребята с размахом работают. Если учесть, что в прошлом году я за разгрузку и погрузку гильотинных ножниц отдал почти 200 тысяч (только за такелаж!) органазаторам выставки «Металлообработка», а ещё столько же за розетки и надпись на фризе, то страшно представить, сколько отдал «СТАН». Но там денег не считают, что нормально для тех, кто использует имена крупнейших советских станкостроительных предприятий только для экономических обоснований выделения средств из федерального бюджета. Очень хотелось бы ошибаться. На выставке люди шептались, что семь-восемь представителей из четырнадцати в «группе импортозамещения» Минпромторга это лоббисты группы «СТАН». Благодаря чему имеют хороший портфель заказов на сумму примерно 1,7-2 млрд. рублей. Ну что же, принудительное размещение заказов это хоть что-то для реальной помощи, но всё же заказы от ОСК, ОАК и КТРВ это скорее аппарат искусственного дыхания для пациента, который уже 30 лет лежит в коме. Кстати, на рынке б/у оборудования взлетели цены, кто-то массово покупает старые станки, делают модернизацию и продают под видом новых. Интересно, кто же это?
Я самый обычный российский производитель, фанатичный. Так получилось, что к 40 годам я посетил практически весь цвет мирового станкостроения. Шлифовальные заводы Studer, Ewag и Reishauer, заводы Gleason-Pfauter, все заводы Mazak в Японии, станкостроительные заводы в Италии, Германии и Австрии. Я возможно больше других увидел, как работает их станкостроительная индустрия. Я сам покупаю много оборудования по всему миру. И ни разу, ни разу ни один российский станкостроитель не обратился ко мне посетить завод для изучения «западных» образцов. Я прекрасно понимаю, где находится наше станкостроение и без изучения машин конкурентов невозможно даже с места сдвинуться, не то, чтобы конкурировать. К сожалению, такой задачи и нет. При обобщении всей ситуации, я крайне не хочу обидеть людей, которые искренне бьются в нашей станкостроительной отрасли. Спасибо Нелидовпрессмаш, САСТЕ, Средневолжскому станкозаводу, ТБС, НАКАЛу и многим другим, кто выжили, держатся и пытаются развиваться в стране, где промышленность никому не нужна.
Казалось бы, я российский производитель, я и есть тот самый потребитель возрождающегося российского станкостроения, но ни разу никто не прислал даже каталог станков «СТАН». Ладно, не буду о пустом.
Хочу отметить, что многие мировые лидеры сняли крохотные стенды, исключительно для присутствия. При том, что у них один станок будет стоить в 6 раз больше, чем всё ветхое имущество всего российского станкостроения, они скромно ютились на стендах 6-10 кв.м. Их понять можно, рынок в России мизерный. У нас покупают новое оборудование только государственные корпорации. Многие покупают «криво» с учетом санкций, но покупать вынуждены, потому что иначе вообще ничего произвести будет невозможно, тем более у нашего ВПК огромный опыт работы на европейском, японском и американском оборудовании ещё со времен СССР. Да, для некоторых это до сих пор откровение, что даже в советское время с мощным своим станкостроением практически все сложные технологические операции в ВПК, да и на гражданке производились на импортном оборудовании. Все эти сказки про импортозамещение оставим для электората, профессионалы понимают, что требования заказчиков к продукции, особенно военной, можно выполнить только на современном высокотехнологичном оборудовании, которое в России не производится. От слова СОВСЕМ.
Хотелось бы отметить, что станкостроение это фундаментальная отрасль. Это дело государственной важности. Производство средств производства это фундамент независимого государства. Но одно дело щёки раздувать перед западными и восточными партнёрами, и совсем другое дело делать.
Обидно. Очень. И стыдно за показуху. К сожалению, промышленная Россия сегодня именно такая.
Мы со своей стороны понемногу осваиваем «станкостроение», уже начали выкуривать турков и китайцев на рынке механических гильотинных ножниц, продаем простейшие обдирочно-шлифовальные станки, на подходе стенд для испытания шлифовальных кругов. Выставка в очередной раз показала, что все основные наши «станкостроители» просто клепают шильды на ввезенные «машинокомплекты». Удивительно, что при этом почти все уже получили статус «Российский производитель». Но это уже вопросы к человеку, который по должности поднимает промышленность, а по факту «управляет проектами».
(с) Яковлев В.
P.S. Добавил видео, ответы Яковлева на вопросы наших подписчиков.
www.youtube.com/watch?v=IkaoDiLoho0
Там не только в откатах вопрос, но и в уровне сервиса со стороны отечественных производителей.
Когда замену вышедшей из строя детали можно неделями ждать, а самолёт в это время стоит.
Ну и уровень программирования борта — не лучше недавнего Фрегата. Например на слишком лёгком самолёте не включает торможение…
Когда замену вышедшей из строя детали можно неделями ждать, а самолёт в это время стоит.
Ну и уровень программирования борта — не лучше недавнего Фрегата. Например на слишком лёгком самолёте не включает торможение…
Геостационарным. А так Egypsat-2 в 2014.
Не важно, что там конкретно отказало. В любом случае репутация космической отрасли РФ падает в глазах потенциальных заказчиков.
Эх, добавить бы специалиста по батутам к полезной нагрузке тестового Falcon Heavy.
Эх, добавить бы специалиста по батутам к полезной нагрузке тестового Falcon Heavy.
добавить бы специалиста по батутам к полезной нагрузке тестового Falcon Heavy
Так надеешься что Хэвик взорвется?)) Иначе зачем нам лишний космический мусор?
UFO just landed and posted this here
Падает репутация конкретного предприятия. «Отрасль в целом» вполне успешно как-то работает дальше — тот же ИСС им. Решетнёва произвёл около 70% российской спутниковой группировки и ничего — всё там как-то работает по 5-10 лет.
Я думаю, про «отрасль в целом» нужно воспринимать в контексте недавней потери «Метеора», а не только «АнгоСата».
«Отрасль в целом» в 2017 году сделала 19 запусков. 18 успешных доставок. И только одна была неудачной. С древнючим и чуть ли не просроченым РБ и с космодрома, с которого вообще в истории был только один-единственный запуск произведён.
Я не хочу сказать, что у нас с отраслью всё в порядке и делать типа ничего не надо — и так всё хорошо. Но и накидывать вот так вот на вентилятор при любом удобном случае тоже неправильно — где тогда ветки по 500 комментов воплей о каждом успешном выводе ПН на орбиту? А то получается какой-то перекос и чрезмерно ущербное представление о ситуации в целом.
Я не хочу сказать, что у нас с отраслью всё в порядке и делать типа ничего не надо — и так всё хорошо. Но и накидывать вот так вот на вентилятор при любом удобном случае тоже неправильно — где тогда ветки по 500 комментов воплей о каждом успешном выводе ПН на орбиту? А то получается какой-то перекос и чрезмерно ущербное представление о ситуации в целом.
А сколько из этих запусков произведено по заказам реальных зарубежных заказчиков, а не за счёт российских госструктур и российских же списываемых кредитов развивающимся странам?
А какая, простите, разница, за чей счёт банкет? В каждом случае есть задача, есть сроки и бюджет, есть факт — работает или не работает. Что у Маска, что у Роскосмоса.
Разница в том, что коммерческие заказчики выбирают с кем работать, а государственные всегда будут привязаны к своему государству. Глонассы будут летать на Протоне (или Ангаре) при любой цене и любой статистике удачных запусков. Как раз коммерческие запуски показывают успешность отрасли.
В данном контексте — без разницы. В 2016 году было 19 запусков и один сбой. В 2017 году было 19 запусков и один сбой. Это говорит о том, что отрасль работает. И работает не так плохо, как некоторые упорно пишут в комментариях. Я не хочу идеализировать, но именно «отрасль в целом», между прочим, тащит всю пилотируемую космонавтику в мире и, тьфу-тьфу, пока никаких отказов нет, а это, между прочим, не просто коммерческие запуски, это вообще жизни людей — но об этом почему-то в холиварных темах вспоминать не принято.
Лучше даже не ворошите.
Сейчас вас заминусуют, а ветка заполнится комментариями, что уже в следующем году на ФХ отправят людей к Луне, а через пять лет на БФРС на Марс, а у нас пилотируемая космонавтика из 60-х всё не вышла.
Сейчас вас заминусуют, а ветка заполнится комментариями, что уже в следующем году на ФХ отправят людей к Луне, а через пять лет на БФРС на Марс, а у нас пилотируемая космонавтика из 60-х всё не вышла.
Да мне уже карму подлили. Как всегда непоняно за что именно: где я в цифрах наврал, фактах или где идеологически неверно выразился? Раньше я как-то не писал с сугубо технической точки зрения, а теперь иногда буду. Сольют карму в ноль — уйду с ресурса — делов-то ;)
У нас было в этом году 4 миссии на МКС и все успешны. А это, между прочим, два десятка человек туда-сюда. Все живы, здоровы, на фотках улыбаются. И это приятно)
У нас было в этом году 4 миссии на МКС и все успешны. А это, между прочим, два десятка человек туда-сюда. Все живы, здоровы, на фотках улыбаются. И это приятно)
где я в цифрах наврал, фактах или где идеологически неверно выразился?.. У нас было в этом году 4 миссии на МКС и все успешны. А это, между прочим, два десятка человек туда-сюда.
Это когда Союзы стали пятиместными?
Притом первый запуск в этом году был с двумя членами экипажа. 2+3*3=11, но никак два десятка.
Так это вы меня тут всегда минусите?)
Я же написал «туда-сюда»: 11 человек — это 4 экипажа старта, а 12 человек — это 4 экипажа посадки. Там, кажется, только МС-04 катал пару человек и туда и обратно, т.е. это одни и те же люди были, а остальные три корабля доставляли новую смену и забирали старую. Вот и получает, что в общей сложности он на них прокатились два десятка человек.
Я же написал «туда-сюда»: 11 человек — это 4 экипажа старта, а 12 человек — это 4 экипажа посадки. Там, кажется, только МС-04 катал пару человек и туда и обратно, т.е. это одни и те же люди были, а остальные три корабля доставляли новую смену и забирали старую. Вот и получает, что в общей сложности он на них прокатились два десятка человек.
Все же не вполне корректно считать один полет Союза за два (вначале подъем а потом отдельно посадка). Как минимум из этих 4 экипажей за год два летали туда и обратно
Я и не считал. Просто озвучил цифру сколько народу было перевезено туда-обратно. О чём вообще спор-то?
У Вас полет Гагарина в космос получается «двое человек туда-обратно»
Гагарин — это один человек. Не передергивайте пожалуйста.
Но Вы-то его считаете за двоих перевезенных: отдельно подъем, отдельно спуск.
Нет, не считаю. Экипажи, которые катали Союзы в этом году — это разные люди: смена туда — смена обратно.
Понятно, что это некорректно/нечестно/неправильно с т.з. подсчёта статистики надежности Союзов. Но целью-то это и не было. Просто аналогия. Такси же когда увозит пассажира из пункта А в Б, а потом возвращается обратно с попутчиком — оно реально двух людей возит, а не одного. Но если поедет один туда и обратно — то это будет один человек.
Понятно, что это некорректно/нечестно/неправильно с т.з. подсчёта статистики надежности Союзов. Но целью-то это и не было. Просто аналогия. Такси же когда увозит пассажира из пункта А в Б, а потом возвращается обратно с попутчиком — оно реально двух людей возит, а не одного. Но если поедет один туда и обратно — то это будет один человек.
Как я уже заметил выше, это даже не разные люди. Часть людей прилетевших в этом году на МКС в этом же году и вернулась, то есть там как раз есть люди которые съездили в 2017 году на МКС и обратно. Да и в любом случае почему пребывание на орбите должно что-то менять? Запустили два Союза, их экипажи на орбите поменялись космическими аппаратами, возвращаются обратно — хоп, а у каждого (по Вашей логике) набралось по два полета. Один на том Союзе на котором взлетали, другой на том на котором садились.
У нас было в этом году 4 миссии на МКС и все успешны. А это, между прочим, два десятка человек туда-сюда.
Но если поедет один туда и обратно — то это будет один человек.
17 человек
17 человек, а не два десятка
Запуск
Союз МС-04
20 апреля 2017
Фёдор Юрчихин 1
Джек Фишер 2
Союз МС-05
28 июля 2017 года
Сергей Рязанский 3
Рэндольф Брезник 4
Паоло Несполи 5
Союз МС-06
12 сентября 2017 года
Александр Мисуркин 6
Марк Т. Ванде Хей 7
Джозеф Акаба 8
Союз МС-07
17 декабря 2017 года
Антон Шкаплеров 9
Скотт Тингл 10
Норисигэ Канаи 11
Посадка
10 апреля 2017
Союз МС-02
Сергей Рыжиков 12
Андрей Борисенко 13
Роберт Кимбро 14
Союз МС-03
2 июня 2017
Олег Новицкий 15
Тома Песке 16
Союз МС-04
3 сентября 2017
Фёдор Юрчихин
Джек Фишер
Пегги Уитсон 17
Союз МС-05
14 декабря 2017
Сергей Рязанский
Рэндольф Брезник
Паоло Несполи
Притом сократили российский экипаж
С дизлайками тут все просто, один поставил и понеслось.
В 2016 году было 19 запусков и один сбой. В 2017 году было 19 запусков и один сбой.На данный момент — минимум два, Метеор и Анголасат. Вы считаете только запуски, а задача отрасли — работающие спутники на рабочих орбитах.
Отрасль работает, даже Ангару закончили за 20 лет, ничего что не летает — главное что отрасль работает, а не выпуск конкурентоспособной продукции. Правильно?
Ангару делали? Да! Сделали? Да! Летала? 2 успешных пуска было!
Какие претензии к космической отрасли? Так что не надо меня вот так вот передёргивать: отрасль показала, что потенциал в ней сохранился — может и разработать, и сделать, и летать будет. Не знаю какое у вас образование, но я как технарь понимаю, что два успешных запуска новой ракеты — это вообще-то показатель. Надо будет делать конкурентноспособную продукцию — сделает.
У меня к работоспособности отрасли никаких вопросов нет. Она пока еще (!) работает. У меня вопрос к тем, кто ею управляет, развивает и ставит задачи. Но подобные вопросы — обычно адресные. То, как вы выставляете претензии всей отрасли (т.е. буквально последнему монтажнику или инженеру-разработчику) в целом — это некорректно.
Какие претензии к космической отрасли? Так что не надо меня вот так вот передёргивать: отрасль показала, что потенциал в ней сохранился — может и разработать, и сделать, и летать будет. Не знаю какое у вас образование, но я как технарь понимаю, что два успешных запуска новой ракеты — это вообще-то показатель. Надо будет делать конкурентноспособную продукцию — сделает.
У меня к работоспособности отрасли никаких вопросов нет. Она пока еще (!) работает. У меня вопрос к тем, кто ею управляет, развивает и ставит задачи. Но подобные вопросы — обычно адресные. То, как вы выставляете претензии всей отрасли (т.е. буквально последнему монтажнику или инженеру-разработчику) в целом — это некорректно.
Ангару делали? Да! Сделали? Да! Летала? 2 успешных пуска было!
Какие претензии к космической отрасли?
Ангара без космодрома, как космодром без аэродрома.
Ракета- носитель — это ракетостроительная отрасль, а не космическая.
Тема не про ракеты, а про космические аппараты.
Ангара без космодрома, как космодром без аэродрома.
В смысле? С Плесецка же её пускали — там стартовый стол и есть. Мало того — к 19 году там должны ещё один построить с которого можно будет запускать уже носители с кислородно-водородным разгонным блоком. Другое дело, что там же зоопарк модификаций этой ракеты и какие именно Плесецк может/должен обслуживать я затрудняюсь сказать. Под тяжёлые ракеты должен вроде как быть на Восточном комплекс делаться с вводом в эксплуатацию в какие-то 20-ые годы.
Ракета- носитель — это ракетостроительная отрасль, а не космическая.
Боюсь разочаровать, но ракетаносители — это всё же космическая отрасль России.
1. Зато у государственных заказчиков есть «специальные» меры контроля и воздействия, которых лишены коммерческие. Особенно если учесть, что большинство государственных пусков так или иначе происходят в интересах силовых структур.
2. Речь сугубо о надёжности техники, она либо есть, либо нет.
PS. А про свободу воли крупных коммерческих заказчиков расскажите своей бабушке, может поверит.
2. Речь сугубо о надёжности техники, она либо есть, либо нет.
PS. А про свободу воли крупных коммерческих заказчиков расскажите своей бабушке, может поверит.
1. Протон с Глонассами яркий пример специального контроля правильности установки датчиков. По статистике Протоны чаще падали в государственных запусках.
SES крупный? Или второе место по обороту это мелкий?
SES-15 на Союзе летел.
SES-10 на Falcon.
SES-6 на Протоне.
SES-8 на Falcon.
А свой первый спутник они запустили на Ariane 4.
А первый запуск на бу ступени их кто-от заставил сделать?
SES крупный? Или второе место по обороту это мелкий?
SES-15 на Союзе летел.
SES-10 на Falcon.
SES-6 на Протоне.
SES-8 на Falcon.
А свой первый спутник они запустили на Ariane 4.
А первый запуск на бу ступени их кто-от заставил сделать?
UFO just landed and posted this here
То, что мы теряем рынок коммерческих услуг — об этом и ленивый не пишет. Наши бонзы смеялись несколько лет над Маском, а теперь как-то попритихли. Потому что становится очевидным, что поезд уходит, а у нас ничего так реформировать и не собираются. Вся изюминка в том, что эти наши 18 успешных пусков как раз равны пускам только лишь одной F9, которые все успешно завершились.
Но опять же, нельзя судить только по этому показателю о надёжности и работоспособности отрасли. При равных условиях частник будет выбирать всегда то, что дешевле и это будет не в пользу Протонов и Союзов. А больше у нас по сути и нет — всё остальное бумага, разработка, отладка или доводка.
Но опять же, нельзя судить только по этому показателю о надёжности и работоспособности отрасли. При равных условиях частник будет выбирать всегда то, что дешевле и это будет не в пользу Протонов и Союзов. А больше у нас по сути и нет — всё остальное бумага, разработка, отладка или доводка.
Но опять же, нельзя судить только по этому показателю о надёжности и работоспособности отрасли. При равных условиях частник будет выбирать всегда то, что дешевле и это будет не в пользу Протонов и Союзов.Дело в том что надёжность ракеты при выборе носителя для запуска спутника учитывается дважды: первый раз — в цене запуска (точнее того сколько к ней добавляет страховка), а второй — в величине риска потерять спутник и прибыль до запуска его замены. Сейчас пишут что страховка на Протон вообще 12%, против 3-4% у Ариан-5 и 4-5% у Falcon 9.
proton17
А на кой этот спутник Энергии отдали, а не ОАО ИСС Решетнева скажем? У последних в этом больше опыта.Такое впечатление что всю отрасль собираются поджать под «Энергию». Хорошим примером этому была показательная порка КБХА и ВМЗ за неправильный припой и переподчинение её Энергии вместо Хруничева из-за этого. Какой смысл правда создавать 1 мегокорпорацию на отрасль, с учётом того что все уже существующие такие примеры у нас работают из рук вон плохо (одна Роснефть с её бешено растущими долгами чего стоит) — я не понимаю.
Хотя судя по выросшему в двое за год воровству из бюджета — логика простая: надо доворовать оставшееся пока нарастающее падение уровня жизни населения не вынудит его проголосовать за кого-нибудь кроме «президента с опытом работы президентом» или сделать ещё чего похуже. Плана по выводу экономики из кризиса у них нет (то что экономика сама по себе начнёт расти от того что инфляцию загонят до >4% — это не план, а сказка).
я не понимаю
Роскосмосу хочется меньше работать и спихивать всё на одного контрагента, а не работать и согласовывать работу нескольких, да ещё потом отвечать за нестыковки. Ну и кому-то хочется получать ВСЁ, делать по минимуму и просто раздавать контрагентам. Всем выгодно. Об эффективности подобных решений традиционно никто не задумывается.
Да я согласен.
Но по тутошним же публикациям ещё с «Метеора» вентилятор остановиться не успел — а тут ещё докинулось. Вот людей и начинают одолевать сомнения по поводу всей отрасли.
А про очередной экипаж на МКС никто и не написал.
Но по тутошним же публикациям ещё с «Метеора» вентилятор остановиться не успел — а тут ещё докинулось. Вот людей и начинают одолевать сомнения по поводу всей отрасли.
А про очередной экипаж на МКС никто и не написал.
А почему должно быть пятьсот? Это ракеты, которым уже за полвека. В СССР бывало и по сто пусков в год, это давно должно стать рутиной. Как и стали пуски SpaceX. Много было комментариев про CRS-13? А про Iridium-4 много? Хотя CRS-13 является очередным достижением, там использовали уже летавшую ступень и корабль. Но и многоразовые системы SpaceX тоже в общем-то стали обыденностью, хотя первый раз ступень вернули всего два года назад — 22 декабря 2015. Ну и позорище в верхах, весёлые шутеечки про батуты, добавляет ада к происходящему — за соринкой в чужом глазу в своём бревно как-то проморгали.
Вдобавок постоянные отказы, которые носят несистемный характер, показывают, что отрасль находится в системном кризисе. Тот же Ангосат сняли с пуска, когда обнаружили, что забыли убрать заглушки на топливных магистралях разгонного блока. Двигатели Протонов, датчики кверху ногами, неучтённые градусы Метеора — всё это маркеры огромной беды, даже признавать которую, а не то что начинать решать, никто из ЛПР не собирается.
Вдобавок постоянные отказы, которые носят несистемный характер, показывают, что отрасль находится в системном кризисе. Тот же Ангосат сняли с пуска, когда обнаружили, что забыли убрать заглушки на топливных магистралях разгонного блока. Двигатели Протонов, датчики кверху ногами, неучтённые градусы Метеора — всё это маркеры огромной беды, даже признавать которую, а не то что начинать решать, никто из ЛПР не собирается.
Вдобавок постоянные отказы, которые носят несистемный характер, показывают, что отрасль находится в системном кризисе.
Боюсь, что в системном кризисе находится не только отрасль сама себе. Поэтому то, что в ней происходит — это всё несколько вторично)
Я надеюсь, это не тонкий призыв к политсрачу?=) Предлагаю остаться в рамках обсуждения проблем в отдельно взятой отрасли всё же.)
Это не призыв, а констатация факта, что менеджмент должен быть профессиональным в своей сфере. Обсуждать тут абсолютно нечего)
Придешь на тренинг по какому нибудь из менеджментов… Если лектор отечественный, скажет, что в том, чем управляешь разбираться не нужно. Если лектор импортный, скажет старайтесь разобраться и вникнуть в то чем управляете, если вы не специалист в этой области — ничего страшного нет, умный человек, сможет во всем разобраться, а подробности оставьте специалистам.
Вроде бы одно и то же говорят, но есть ньюанс. Ну а дальше, кого как научили…
Вроде бы одно и то же говорят, но есть ньюанс. Ну а дальше, кого как научили…
Достаточно, чтоб он понимал границы своей компетенции. Есть решения управленческого характера, а есть специализированного. Для вторых нужно привлекать людей понимающих в вопросе, а не считать себя самым правым.
Для вторых нужно привлекать людей понимающих в вопросе, а не считать себя самым правым.
Топ-управленцы (во всём мире кстати) никогда не снизойдут до признания того, что он чего-то не знает, не разбирается или неправ в чём-то. Для политика признание своей неправоты — это вообще нонсенс, ни один политик никогда на это не пойдёт. Вот и получается что во главе стоят люди, которые всегда знают как надо правильно и, самое плохое, они сами в этом похоже уверены.
Парадокс, но для профессионального поведения и понимания нужно быть хорошо компетентным в каком-то хотя бы смежном направлении с возглавляемым. Когда ты и так знаешь себе цену. Поэтому тебе психологически нечего хорохорится перед другими. Спец никогда не стесняется признать что он в чём-то не разбирается или не понимает, просить объяснить, пояснить, помочь разобраться. Потому что так он профессионально растёт и он сам это понимает. А с глубокими спецами у нас на местах порой напряг — наверх выбираются те, кто половчее, а не поумнее)
Топ-управленцы (во всём мире кстати) никогда не снизойдут до признания того, что он чего-то не знает, не разбирается или неправ в чём-то
Постоянно признаются, извиняются и говорят, что прекращают поддержку или вообще выпуск продукта/услуги так как ошиблись в том-то и том-то.
Для политика признание своей неправоты — это вообще нонсенс, ни один политик никогда на это не пойдёт
Тоже постоянно признаются и извиняются.
Можно составить большой список публичных признаний в своих ошибках как топ-управленцев так и политиков. Компания где я работаю, кстати, не исключение — любой из менеджеров (да и не менеджеров) запросто сделает это.
Но, конечно, это касается не всех стран. Например, в России услыхать «был не прав, извините, пожалуйста» почти невозможно.
Например, в России услыхать «был не прав, извините, пожалуйста» почти невозможно
В политике… тут в комментах к какой-нибудь фигне такое увидеть редкость.
Тоже постоянно признаются и извиняются.
Может это применимо к какому-нибудь незначительному уровню управления. Но если политик межгосударственного уровня признает что он где-то накосячил или не сдержал обещаний = окончание его карьеры. Это когда они эксами становятся начинают петь по-другому и оказывается, что их личное мнение несколько отличается от того, которое они проталкивали, будучи при власти. С топ-уровнем совета директоров ТНК обычно такая же ситуация.
Компания где я работаю, кстати, не исключение — любой из менеджеров (да и не менеджеров) запросто сделает это.
Это зависит от уровня. Я, например, тоже могу вынудить своими доводами признать начальника в том, что он не прав и он согласится с этим. Но я — обычный инженер, а когда работаешь на низком уровне и сыплешь фактами и цифрами, то умному человеку как-то сложно будет тебя оспаривать. А чем выше ты начнёшь подниматься в иерархии управления, тем цифры будут становиться всё абстрактнее и абстрактнее и, следовательно, поле для споров становится всё шире и шире. У нас был случай, когда наше начальство и контрагенты провели несколько совещаний по поводу того, что мы должны сделать дополнительную работу быстро, качественно и надёжно (риторика обы озвездеть — типа да что тут делать) пока на очередное совещание не пришел непосредственный инженер и объяснил сколько времени ему надо и почему. И всем всё стало ясно и понятно сразу. А если взять пяток уровней вверх? Туда уже обычного исполнителя протаскивать не принято)
Я не говорю о публичном признании. Вы думаете президент сидит и лично принимает решения? Там толпа советников по всевозможным вопросам. От бомбить или не бомбить талибов, до какой костюм лучше одеть на открытие детского дома. Они и консультируют и чаще всего он примет решение на базе консультации.
Так и действуют управленцы. Они принимают решения. Бомбить или нет талибов. Если да то… если нет то… Поставить на Фалкон 1 двигатель или 7… последствия. И т.д. Даже я управляя в небольшой организации понимаю, что уровень моей компетенции ограничен и часть моих сотрудников в чем то разбирается лучше. И тут я полагаюсь на их мнение.
Так и действуют управленцы. Они принимают решения. Бомбить или нет талибов. Если да то… если нет то… Поставить на Фалкон 1 двигатель или 7… последствия. И т.д. Даже я управляя в небольшой организации понимаю, что уровень моей компетенции ограничен и часть моих сотрудников в чем то разбирается лучше. И тут я полагаюсь на их мнение.
Насчет успешно работает — это слишком оптимистичное заявление. Давайте под словом отрасль понимать «всю» отрасль, а не ИСС только. Вся отрасль мягко говоря «в шоке» от действий Роскосмоса и его продвинутых менеджеров. Система управления качеством в отрасли ниже плинтуса. Каждый год или чаще выпускают кучу требований или новые требования к менеджменту качества работы инженеров(конструкторов, расчетчиков, технологов и пр.), а собственно узнать мнение этих самых инженеров забывают. В итоге под качеством теперь чаще понимается набор фамилий под документом, за который ответственны вроде бы все и никто как бы лично.
И дело даже не в самих бумажках, во многих местах есть и электронный док-об-т, но даже его, менеджеры роскосмоса(и его филиалов, назначаемые Роскосмосом) умудряются превратить в ж**у, отбирая элементарные полномочия у предприятий, входящих в крупные холдинги(тоже самое и в ОАК к примеру происходит). Тем самым на принятие решений уходит много времени и нервов, а сам процесс превращается в тупую и бесконечную рутину(конечно же со сбором десятков подписей не только филиала, но и головняка), которая конечно приводит к системным сбоям в работе предприятий(не всех конечно же).
А когда проверяют, оказывается, что кто-то якобы не доглядел или принял неправильное решение, а то что до этого был не один запрос и замечания, которые затерялись по мере движения по вертикали управленцев и остались без ответа — про это уже не говорят.
И это только одна из проблем отрасли. Про качество самих управленцев на ключевых предприятиях отрасли (в особенности головных, которым подчиняется множество филиалов) я молчу.
Мнение инженеров в такой обстановке вообще никому не интересно. Иногда складывается ощущение, что работая в отрасли инженер как будто делает одолжение и чуть ли не мешается под ногами у грамотных управленцев, которые конечно лучше знают как и что нужно инженеру.
Но это мое сугубое личное мнение из наблюдений.
И дело даже не в самих бумажках, во многих местах есть и электронный док-об-т, но даже его, менеджеры роскосмоса(и его филиалов, назначаемые Роскосмосом) умудряются превратить в ж**у, отбирая элементарные полномочия у предприятий, входящих в крупные холдинги(тоже самое и в ОАК к примеру происходит). Тем самым на принятие решений уходит много времени и нервов, а сам процесс превращается в тупую и бесконечную рутину(конечно же со сбором десятков подписей не только филиала, но и головняка), которая конечно приводит к системным сбоям в работе предприятий(не всех конечно же).
А когда проверяют, оказывается, что кто-то якобы не доглядел или принял неправильное решение, а то что до этого был не один запрос и замечания, которые затерялись по мере движения по вертикали управленцев и остались без ответа — про это уже не говорят.
И это только одна из проблем отрасли. Про качество самих управленцев на ключевых предприятиях отрасли (в особенности головных, которым подчиняется множество филиалов) я молчу.
Мнение инженеров в такой обстановке вообще никому не интересно. Иногда складывается ощущение, что работая в отрасли инженер как будто делает одолжение и чуть ли не мешается под ногами у грамотных управленцев, которые конечно лучше знают как и что нужно инженеру.
Но это мое сугубое личное мнение из наблюдений.
Но это мое сугубое личное мнение из наблюдений.
Подпишусь под ним.
Но опять же, что значит «вся отрасль»? Фишка в том, что грустно видеть и понимать, что потенциал у отрасли-то есть, но он не развивается, а стагнирует. Инженеры и конструктора разработают, в цехах соберут, запустят на ракете и оно будет работать, между прочим! Здесь многие правильные вопросы в комментах задают. Но обвинять в этом «всю отрасль» — это безымянно и в никуда. Складывается ощущение типа мы ничерта не умеем, но это не так. Много вопросов как раз к руководству отрасли в частности и страны в целом. Но это уже выходит за формат тематики именно этой сугубо технической статьи)
Все просто, со времен товарища Сталина у нас перестали сажать и стрелять. Вспомните сколько месяцев Королёв и Ко провели в лагерях, а потом сколько потребовалось месяцев, чтобы отправить Гагарина в космос. К сожалению у нас остались только пряники, а дубины сожгли в перестройку. Печаль.
Какие пряники — вы на зарплату инженеров в отрасли посмотрите! И что, если сейчас главых конструкторов начать садить в лагеря — у нас сразу всё выправится, и на на Марсе построим базу к 2025 году? У тов. Сталина есть и другая цитата: «У каждой проблемы есть фамилия имя отчество». И сдаётся мне, что если следовать ей, то инженерный состав садить придётся в самую последнюю очередь…
Я думаю, тов. skoptsev подразумевал топменеджмент, которому ничего не бывает, кроме больших премий.
Спасибо за поддержку.
Я больше скажу, Китай перенял у СССР всё самое лучшее, в т.ч. и смертную казнь и до сих пор ею пользуется (вот тут не уверен, скорее всего она была и раньше). Сейчас в России она бы не то, что помешала, а даже наоборот.
Достаточно банальной уголовной ответственности, главное — неотвратимой.
Содержать их в тюрьме на деньги налогоплательщиков?
10-20 распильщиков не сильно ударят по бюджету налогоплательщиков, зато сотни остальных задумаются.
У нас сейчас такая практика стала, что юрлицо — не лицо, 10к рублей за регистрацию, лярд отмыли, суд, банкротство, «ну не шмогла я». А где деньги, Зин?
У нас сейчас такая практика стала, что юрлицо — не лицо, 10к рублей за регистрацию, лярд отмыли, суд, банкротство, «ну не шмогла я». А где деньги, Зин?
Это называется «гуманизм». Может вы с ним незнакомы, так как это новое явление, его всего несколько сот лет назад придумали.
Гуманизм гуманизм. Но мне не понятна ситуация, когда допустим, некто взял и взорвал космодром без жертв — это будет измена родине все такое, пожизненное и пр. А другой украл денег на 2 космодрома и это 2 года условно. Мне кажется, что это такая же измена родине.
Про какой «гуманизм» ты мне пытаешься сказать?
Идёшь по улице, а мимо тебя машины едут, дороже твоей квартиры, а тебе ещё 20 лет ипотеку платить за 35-тилетнюю «хрущёвку». Это гуманизм?
А от куда яхты, виллы, отдых на Карибах у узкого круга ограниченных лиц? Как часто они думают о гуманизме?
Тут спрашивает человек, от куда такое отношение. А какое оно должно быть при таком отношении к тебе? Когда тебя за быдло и недостойного человеческих благ держат?
У меня высшее техническое образование, я работаю на заводе инженером-конструктором. И у меня каждый месяц головняк с оплатой кредита, ипотеки, детей в сад и школу собрать, на покушать оставить, ещё и за коммуналку заплатить надо. А кто то и в х@# не дует, уж извините за грубость.
Идёшь по улице, а мимо тебя машины едут, дороже твоей квартиры, а тебе ещё 20 лет ипотеку платить за 35-тилетнюю «хрущёвку». Это гуманизм?
А от куда яхты, виллы, отдых на Карибах у узкого круга ограниченных лиц? Как часто они думают о гуманизме?
Тут спрашивает человек, от куда такое отношение. А какое оно должно быть при таком отношении к тебе? Когда тебя за быдло и недостойного человеческих благ держат?
У меня высшее техническое образование, я работаю на заводе инженером-конструктором. И у меня каждый месяц головняк с оплатой кредита, ипотеки, детей в сад и школу собрать, на покушать оставить, ещё и за коммуналку заплатить надо. А кто то и в х@# не дует, уж извините за грубость.
Это последствие того что громадное колически ( основной слой) населения живет за чертой бедности
Когда приезжаешь в западную европу и частично восточную, в США и другие развитые страны — сразу видишь что громадный ( осноыной слой) населения — средний класс — у которого есть все что нужно для жизни.
Отсюда безопасность, спокойное отношение к другим людиям и приезжими. итд
Когда приезжаешь в западную европу и частично восточную, в США и другие развитые страны — сразу видишь что громадный ( осноыной слой) населения — средний класс — у которого есть все что нужно для жизни.
Отсюда безопасность, спокойное отношение к другим людиям и приезжими. итд
Ну и что бы изменилось если бы сняли мараторий на применение смертной казни? Не так действенно наличие СК как способа наказания, как нетвратимость наказания. Преступник совершая преступление не всегда думает о том что его могут поймать, и что там ему светит он узнает только на скамье подсудимых.
А что б решить вашу проблему с кругом ограниченных лиц нужно по старинке революцию устраивать, а не законы менять :).
А что б решить вашу проблему с кругом ограниченных лиц нужно по старинке революцию устраивать, а не законы менять :).
Смертная казнь сама по себе не изменит ничего. Это — не панацея, не палочка-выручалочка, которые решит враз все проблемы. Если вы посмотрите на тот же Китай — как воруют там в сумашедших размерах так и воруют, несмотря на то, что пачками расстреливают. Везде воруют, везде есть откаты — это мировая практика, а не болезнь нашей отдельной страны. Важно само по себе понимание достижения цели. При Сталине Берия собрал инженерные кадры в шаражки, организовал эффективное взаимодействие в рамках атомного проекта и оно всё выстрелило так, что на полвека хватило без проблем. Но кого в шаражки сообирали? Явно не «по своим». Сталин умел подбирать профессиональные кадры, невзирая ни на что. Почитайте как он наркома химпромышленности поставил — Первухин же ему заявил, что он не химик, а инженер и ничего не понимает в химии. А получился отличный нарком! Как вот он увидел «того» человека? Королёв при СССР достиг высот несмотря на то, что сидел в лагерях и формально был врагом народа и, по идее, Челомей или Янгель должны были иметь лучшие конкурентные преимущества. И да, я считаю, что Королёв и Ко сидели незаслуженно и несправедливо для людей, которые расшифровывали ГИРД как группа инженеров работающих даром.
Понимаете, если дать папуасам много слитков золота, то они их обменяют на бананы, но космический корабль не построят. Нужно иметь кадровый состав, которому можно было бы давать ресурсы и потом с них требовать что-то. А у нас… зарплаты инженеров в отрасли малы, в руководстве надо иметь связи, чтобы усидеть, тендеры не выиграешь, если не откатишь… Пока будет превуалировать идеология «по своим», а не «по эффективности/профессионализму» принципиально мало что изменится и, боюсь, смертная казнь как инструмент управления будет применяться не совсем правильно.
Понимаете, если дать папуасам много слитков золота, то они их обменяют на бананы, но космический корабль не построят. Нужно иметь кадровый состав, которому можно было бы давать ресурсы и потом с них требовать что-то. А у нас… зарплаты инженеров в отрасли малы, в руководстве надо иметь связи, чтобы усидеть, тендеры не выиграешь, если не откатишь… Пока будет превуалировать идеология «по своим», а не «по эффективности/профессионализму» принципиально мало что изменится и, боюсь, смертная казнь как инструмент управления будет применяться не совсем правильно.
Везде воруют, везде есть откаты — это мировая практика
Это не мировая практика, а кремлёвская пропаганда, направленная на то, чтобы оправдать свои преступления.
Коррупция в развитых странах в любых цифрах (всего, на душу населения, в долларах США и т.д.) на порядки меньше чем в развивающихся, таких как Россия и Китай.
Чуть что — сразу мне политику паяют. Может уже хватит? Давайте тут не будем устраивать пропаганду «там все хорошо», «тут все плохо». Если смотреть объективно — все там есть и пропаганда тут ни при чем. В относительных цифрах меньше, но не в абсолютных (просто потому что объем экономики там сильно больше).
В той же США, если уж вспоминать, очень сильное лобби ВПК, куча серых схем, хитрое распределение госуправленцев по частным фирмам для проталкивания своих интересов. И масштабы этого явления весьма и весьма значительны.
В той же США, если уж вспоминать, очень сильное лобби ВПК, куча серых схем, хитрое распределение госуправленцев по частным фирмам для проталкивания своих интересов. И масштабы этого явления весьма и весьма значительны.
Вы резидент США, что так осведомлены об истинном положении дел там? Потому что, вот я не резидент, но осведомлен точно так же, просто смотря федеральные каналы РФ.
Нет, не резидент. И я не претендую на абсолютную истинность. ТВ я уже много лет не смотрю в принципе) Живое общение + косвенные выводы из анализа тех ситуаций, что засвечиваются в электронных СМИ.
Но кое в чём sith прав — такой вот «грязного» уровеня как у нас там действительно поменьше. Если что-то вылазит — это порицание, это используют конкуренты и утопят вас с удовольствием. Поэтому в том виде, в котором мы подразумеваем коррупции там действительно меньше. Схемы более утончённее, более грамотнее и гибче. И если уж выплывает — ничего хорошего от этого обычно не бывает. На Западе обратные связи работают эффективнее по сравнению с тем, что есть у нас.
«грязного» уровеня как у нас там действительно поменьше
Тут любого уровня «поменьше». На порядки.
в том виде, в котором мы подразумеваем коррупции там действительно меньше
В любом виде коррупции тут меньше. На порядки.
Пара крупных коррупционных скандалов (в данном случае это Канада, но сути это не меняет — в США всё тоже самое):
1. Несколько лет назад был крупный скандал — выяснилось, что директор одного из университетов куда-то там летала с чемоданом, который принадлежит этому университету и, что у неё есть BMW. Она оправдывалась тем, что чемоданы эти для университета она сама и покупала, а машина у неё на самом деле не очень дорогая — купила б/у.
2. Другой крупный скандал — девушка из правительства (насколько я помню она была министром) в рабочей командировке жила в дорогом отеле и даже заказала себе лимузин! Всё это на деньги налогоплательщиков!
Я уже сказал, что обратные связи в обществе работают эффективнее. Гражданский контроль лучше. Возможно даже и на порядки. Но давайте вы не будете людей вводить в заблуждение поддерживая миф о «коррупция меньше на порядки вообще в целом», ок? Возможно вы живете в таком срезе общества, что так и кажется — я спорить не буду. Меня можно было бы в чём-то убедить, если бы я лично не общался с людьми, которые там живут и работают и не надо говорить, что это были кремлёвские шпионы-пропагандисты)
Пара примеров из СМИ:
Подобные многоходовочки есть в любой развитой стране. Про лоббирование интересов корпораций в правительстве — вообще отдельная тема.
Пара примеров из СМИ:
В ходе расследования ASC выяснила, что большая часть компонентов в системе была куплена у японской компании A Access Electronics, подразделения китайской A Access Electronics, работающей в Шэньчжэне. По данным комиссии, цепочка выстроилась такая: A Access Electronics продала электронные детали для систем американской компании Abacus Electronics, та перепродала их британской Tandex Test Labs, а уже эта фирма поставила их BAE Systems. В общей сложности Tandex закупила и поставила BAE Systems 300 одинаковых комплектов деталей для системы обнаружения обледенения, проверив на контрафактность только 50 из них.
В еще одном случае, подробно описанном ASC, поддельные транзисторы были установлены компанией Raytheon в фильтры электромагнитных помех на вертолетах SH-60B Seahawk. Выход из строя этих фильтров может стать поводом для отказа систем самозащиты вертолетов, систем ночного видения и наведения ракет AGM-114 Hellfire. Начальным продавцом поддельных транзисторов является китайская компания Huajie Electronics в том же Шэньчжэне. Эта фирма продала детали британской компании Pivotal Electronics, та, в свою очередь, перепродала их американской E-Warehouse, которая поставила их Thomson Broadcasting в Массачусетсе.
Подобные многоходовочки есть в любой развитой стране. Про лоббирование интересов корпораций в правительстве — вообще отдельная тема.
Возможно вы живете в таком срезе общества
Тут нет никаких «срезов». Все живут примерно одинаково (кроме совсем маргиналов). Лгать и воровать не принято. Особенно культуры такая. Отсюда и очень низкий уровень коррупции. Например, тут не используют печати — достаточно простой подписи.
Меня можно было бы в чём-то убедить
У меня нет такой цели. Мне в целом всё равно, что думаете лично Вы. Мои комментарии прочитают и другие люди.
Подобные многоходовочки есть в любой развитой стране
Конечно, есть. Речь о том, что в США их на порядки меньше, чем, например в РФ и Китае.
Можно ссылку на СМИ, которые предоставили эту информацию? Если это русскоязычные СМИ, то, заранее спасибо, не нужно.
Мои комментарии прочитают и другие люди.
Ваши комментарии интересны, но чересчур однобоки. Вы так идеализируете западный мир, что представляете его просто раем на земле. Из-за этого верится им с трудом, ведь мы не за железным занавесом живём, и с другими людьми «по ту сторону» тоже общаемся.
Вы так идеализируете западный мир
Дело не в том, что и кто идеализирует, а в том, что уровень жизни в развитых странах в разы выше, чем в развивающихся (если Вы про Рай). Я в данном случае говорил просто про коррупцию.
мы не за железным занавесом живём
По сути россияне до сих пор так и живут за железным занавесом — развитые страны из них посещает малый процент людей.
и с другими людьми «по ту сторону» тоже общаемся.
Верно. Вы это делаете прямо сейчас.
развитые страны из них посещает малый процент людей.
Посетить как турист и жить — разные вещи.
Верно. Вы это делаете прямо сейчас.
С «другими» имелось ввиду кроме вас.
Посетить как турист и жить — разные вещи.
Абсолютно верно. Только проживая в развитой стране можно полностью осознать все её достоинства. Турист тут не водит своего ребёнка ни в сад, ни провожает его в жёлтый школьный автобус, не посещает поликлиник, не работает в местном коллективе, не покупает продукты в Сostco (не имеет от них карты), не берёт ипотеку под 3% годовых, не украшает свой дом на Halloween и xMas, не зарабатывает сотню тысяч долларов в год и так далее. С другой стороны турист из США не может оценить ни российских больниц, ни глубину отношений с соседями в многоквартирном доме, ни удовольствия срочной службы и т.д.
не зарабатывает сотню тысяч долларов в год и так далее
Это больше двух средних по США, на сколько память не изменяет. Получая две средних по РФ я бы в шоколаде купался, образно говоря. Однако, на своё жильё умудрился заработать с 0.7 средних + некоторыми ухищрениями. За пять лет примерно.
Так что разница есть конечно, и заметная. но не на порядки.
я бы в шоколаде купался
С доходом в 2 средних по РФ, т.е. всё равно в пару раз меньше чем МРОТ в США (!!!) субстанция для купания совсем не похожа на шоколад, образно говоря. Отсутствие медицины. Образование самого низкого качества. Качество продуктов и ассортимент даже хуже, чем качество образования плюс контрафакт. Высочайший уровень преступности и прочее. Одни и те же бренды в США всегда дешевле в 1.5-10 раз (плюс в США очень сложно найти подделку, в РФ сложно найти «настоящий Levi's» — никогда не знаешь что купил), а вторичные копии и клоны, обычно, ниже качеством. Т.е. я про то, что высокий уровень жизни в РФ нельзя купить ни за какие деньги (тем более за 2 средних), а то, что россияне подразумевают под «высоким» на самом деле таковым не является. Чтобы это понять желателен опыт проживания и там и там. Вы, например, не понимаете.
на своё жильё умудрился заработать
Разница между тем жильём, где живёте Вы (0.7 средних за 5 лет) и тем, где живёт «средний» американец ($230,000) вообще бесконечная. На Ваши апартаменты, американец скопил бы за год без ухищрений, но он, почему-то, не хочет. Если Вам интересно как и где живёт сферический Смит, то я могу рассказать, чтобы картинка была понятнее.
Тут нет никаких «срезов». Все живут примерно одинаково (кроме совсем маргиналов). Лгать и воровать не принято. Особенно культуры такая.
Вы «там» живете? Потому что я общался с людьми и… они мне такого не рассказывали)
Конечно, есть. Речь о том, что в США их на порядки меньше, чем, например в РФ и Китае.
На гражданском/публичном уровне — соглашусь, меньше. На системном — у меня нет ощущения, что меньше (да а может по большому счёту и пофиг — если уровень жизни обычных людей выдерживается нормальным?).
Можно ссылку на СМИ, которые предоставили эту информацию? Если это русскоязычные СМИ, то, заранее спасибо, не нужно.
Defensenews. Да это вылезало-то еще лет пять назад. Я цитаты выдрал из новости на ленте, хотя лента — та ещё помойка по большому счёту.
Вы «там» живете?
Да. Но дело же не во мне.
Потому что я общался с людьми и… они мне такого не рассказывали)
Дело не в том, кто и что рассказывает. Дело в том, что МРОТ в Канаде $10-13 в час (зависит от провинции, в США примерно так же. Я говорю про Канаду потому, что живу в ней). Т.е. если даже работаешь за МРОТ то уже гарантирован нормальный уровень жизни, а если в семье работают оба, то тем более.
у меня нет ощущения
Тут ничем не помогу. У меня тут вообще нет ощущения коррупции, но это не говорит о том, что её нет. Т.е. я мог бы долго и нудно перечислять то, где её точно нет, начиная с дорожной полиции, но зачем?
да а может по большому счёту и пофиг
На коррупцию тут не пофиг. Даже за неполную уплату налогов посадят любого (если это было мошенничество). Тут очень много чего держится и работает на честном слове, в том числе, например, благотворительность.
Да. Но дело же не во мне.
Одно дело узнавать информацию от, так скажем, «носителя идеи» или, скажем, туриста проездом и совсем другое — непосредственно от человека, который живёт постоянно уже не один год, т.к. мнение такого человека будет иметь гораздо больший вес (по крайней мере для меня).
Тут очень много чего держится и работает на честном слове, в том числе, например, благотворительность.
В мире много чего держится на честном слове. У меня есть банковский счёт, открыв который я вижу определённые цифры. По сути я доверяю банку под честное слово, ожидая, что завтра там будут те же цифры, а не нули. Я кладу деньги на сотовый счёт и ожидаю, что завтра они там будут. Я расплачиваюсь банковской картой и ожидаю, что магазин с меня потом еще денег не подснимет. Мы на самом деле много чему доверяем. В противном случае нужно будет протоколировать движение средст на счёте со всеми выписками, собирать все чеки и постоянно менять банковские карты. Возможно там, где вы живёте, доверяют больше — ведь до сих пор есть хождение чеков! Ну… значить там жить комфортнее по идее должно быть)
Гражданский контроль лучше
Почему так происходит, у меня только одна мысль: общество наше на уровне подсознания впитало, что всё для него делается на халяву. Ну а значит и спрашивать как-то не принято. Точнее спрашивать можно в смысле просить, а не требовать своё.
Вот взять условному дяде Васе из глубинки, работающему за 20к в месяц, и начать платить всё с налогами в районе 40к. Он обрадуется конечно. А в конце года — «ну всё, студент, сессия!» — заплати-ка нам 200к налогов. С серьёзной ответственностью за неуплату.
Год, другой, третий… потом Вася задумается, вот отдаю я почти по автомобилю каждый год государству, а на что они тратятся? Это-вот моя мед. страховка — какого хрена поликлиника плохо работает? Это-вот туда-то, это вообще просто так… И требовать начнёт постепенно, и контролировать.
Активность общества выше из-за его менталитета. Но и не только. «Там» нормально выстроены рыночные отношения, которые привносят конкурентноспособность в любую сферу. sith выше привёл два скандала и в результате них людям жизнь реально осложняется. За более крупные всплывшие косяки — из своих кресел легко вылетают. Там это в порядке вещей. Потому что на это место немало есть претендентов, которые скажут: «Он вон какой, а я лучше — я так не делаю». Еще и подсидеть конкурента постарается. И это — работает. Но это работает и при том, что общество проявляет свою активность. Оно все взаимосвязано. У нас же вся вертикаль жестко связана друг с другом так, что там «левых» людей просто не бывает, обычному населению дают возможность раз в 4-6 лет дать хоть какой-то сигнал властям, но этим мало кто пользуется.
Подобные многоходовочки есть в любой развитой стране
То что Вы цитируете — это не многоходовочка. Это управленческий косяк с закупками. Военное оборудование производится и используется десятилетиями и содержит в себе множество компонентов старого образца произведенные десятками и сотнями субподрядчиков. Когда один из этих субподрядчиков перестает нужную детальку выпускать (а это случается сплошь и рядом) то начинается мучение с ее поиском (а просто так заменить ее нельзя — нужна строго определенная деталь). Тут-то и начинается обход всевозможных складов порою совершенно левых компаний у которых может находиться нужная деталька. И тут же вылазят китайцы, которые скупают старый электронный металлолом, разбирают его на запчасти и эти запчасти перепродают и еще более ушлые китайцы, которые просто берут похожую детальку и перемаркировывают ее. Бороться с этим очень сложно и весьма дорого. И если уж говорить о коррупции, то деньги гораздо проще было бы наваривать именно здесь (например на организации склада запчастей). А в том что Вы цитируете коррупция (а точнее обман) идет в основном на китайской стороне.
С запчастями-то это понято. От прекращения выпуска страдают похоже все на нашей планете) Но при крупных партиях личная встреча — это ж в порядке вещей когда уточняется откуда поставка, кто изготовитель, его данные. В ответственных областях это выясняется и информация обычно предоставляется. И потом, проверять надо — аэроспейс электроника это довольно штука ответственная, деньги на это ж иногда закладываются. Хотя соглашусь, что бороться с этим реально сложно.
Фиг его знает. Может и косяк. Может и многоходовка — никто на Западе не будет закупать радиационно-стойкие ПЛИСы через одну-единственную фирму для (!) светофоров (но продавали же! т.е. понимали, что продают вообще-то запрещенную к продаже «налево» продукцию). Но всего скорере симбиоз — по цепочке каждая фирма закупает подобный товар подешевле, чем оригинальный, следующей ступени информация даётся неполная/неверная. Оно получается само автоматически, что всем выгодно. А конечной стороне обычно впаривается всё по оригинальной цене, а то и выше.
Фиг его знает. Может и косяк. Может и многоходовка — никто на Западе не будет закупать радиационно-стойкие ПЛИСы через одну-единственную фирму для (!) светофоров (но продавали же! т.е. понимали, что продают вообще-то запрещенную к продаже «налево» продукцию). Но всего скорере симбиоз — по цепочке каждая фирма закупает подобный товар подешевле, чем оригинальный, следующей ступени информация даётся неполная/неверная. Оно получается само автоматически, что всем выгодно. А конечной стороне обычно впаривается всё по оригинальной цене, а то и выше.
У тов. Сталина есть и другая цитата: «У каждой проблемы есть фамилия имя отчество».
Нет у «тов.Сталина» такой цитаты.
Но да, одна из основных бед что, практически, отсутствует хоть какая-то ответственность.
Т.е. вы хотите, чтоб у нынешних воров, помимо возможности воровать, появилось еще и право убивать неугодных и просто непонравившихся? Отвечать за убийства, как и за воровство, они не будут. Вы этого хотите?
А на кой этот спутник Энергии отдали, а не ОАО ИСС Решетнева скажем? У последних в этом больше опыта.
Я ничего не утверждаю, но… может ли быть так, что вместо дорогого спутника был запущен его муляж и по сути это не было аварией, а хитрой схемой воровства денег выделенных на дорогой спутник? Я бы не удивился если бы это было так, ведь «эффективные» менеджеры наших госструктур очень изобретательны в плане «освоения» бюджетов.
КазСат
Этот вообще несколько раз отваливался, пока совсем намертво не отключился. КазСат-2 тоже терял телеметрию в этом году. Только третий работает (пока) без сбоев.
Я так понимаю расследования подобных случаев компилируется из отчетов руководителей всех мастей, а мнение простых рабочих никто не воспринимает. Почему бы заинтересованным лицам/структурам (фсб, ВВ, ...) не опросить рабочих в анонимном режиме, ведь простые рабочие как никто другой знают всю поднаготную, а потом уж раскручивать маховик правосудия по Сталину...
Практически то что я писал ранее- «почему не оттестировали ?»
Издание отмечает, что «для ангольского спутника было разработано новое приборное оборудование, ранее не производившееся и не испытывавшееся на других космических аппаратах». Таким образом производитель «поступил вопреки мировому опыту запуска коммерческих спутников связи — на них принято применять только испытанное в космосе оборудование».
Издание отмечает, что «для ангольского спутника было разработано новое приборное оборудование, ранее не производившееся и не испытывавшееся на других космических аппаратах». Таким образом производитель «поступил вопреки мировому опыту запуска коммерческих спутников связи — на них принято применять только испытанное в космосе оборудование».
Кстати в тему неоспорим «достоинств» плановой экономики о которых писал пользователь
vanxant
«Он также отмечает, что проблемы могут быть связаны с отсутствием достаточного финансирования со стороны заказчика. По его словам, в тех случаях, когда нет денег в бюджете у заказчика, он «по минимальному заказывает кому-то работу: например, «Лавочкину». «В «Лавочкине» говорят: надо систему дублировать, это будет стоить столько-то. Заказчик отвечает, что денег столько нет. Так как это коммерческий спутник и он не обязан соответствовать ГОСТу Минобороны или «Роскосмоса», «Лавочкин» эту задачу выполняет с оговоркой, что вероятность отказа составляет не менее 70%», — пояснил он.»
Вот это плановый или комерческий подход?
vanxant
«Он также отмечает, что проблемы могут быть связаны с отсутствием достаточного финансирования со стороны заказчика. По его словам, в тех случаях, когда нет денег в бюджете у заказчика, он «по минимальному заказывает кому-то работу: например, «Лавочкину». «В «Лавочкине» говорят: надо систему дублировать, это будет стоить столько-то. Заказчик отвечает, что денег столько нет. Так как это коммерческий спутник и он не обязан соответствовать ГОСТу Минобороны или «Роскосмоса», «Лавочкин» эту задачу выполняет с оговоркой, что вероятность отказа составляет не менее 70%», — пояснил он.»
Вот это плановый или комерческий подход?
Это чистейший рынок — качество зависит от цены. В плановой экономики ОТК в начале был независимой конторой и фуфло не пропускал, потом ОТК подчинили директорам заводов и появилась возможность "договориться", " закрыть глаза", "надавить". Сейчас в оборонке наконец-то военные начали намекать ОТК что былые времена прошли и за качество придётся отвечать по всей строгости. Кому не нравится — могут уволится и поискать другую работу, это же рынок, вот только в закрытых моногородах другой работы практически нет за те же деньги.
Интересно велика ещё очередь из желающих получить «болванку» в космос и получить за неё страховку? И долго ещё этих «запускаетелей» будут терпеть страховщики?
Ракеты в космос с плоской земли не летают. Пора делать выбор — либо космическая программа, либо кадило. И то и другое ни бюджет ни здравый смысл не способен вынести.
Ракеты в космос с плоской земли не летают. Пора делать выбор — либо космическая программа, либо кадило. И то и другое ни бюджет ни здравый смысл не способен вынести.
Да хватит уже ворчать, очнулся спутник.
очнулся — не значит работает. Просто получили телеметрию
Но и это все неофициально
Но и это все неофициально
Ну хоть что-то, всё лучше, чем кирпич без признаков жизни.
Конечно!
Мы за них держим пальцы.
Беспокоит одно — что они похожи не готовы к таким ситуациям
Мы за них держим пальцы.
Беспокоит одно — что они похожи не готовы к таким ситуациям
Со спутника получена телеметрическая информация, которая показывает, что все параметры бортовых систем аппарата в норме.
www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_12-28.html
Уже официально.
UFO just landed and posted this here
«никогда такого не было — и вот опять!» ©
Это было понятно еще тогда, когда выяснилось что рядом со спутником (и тоже с заходом в охранную зону геостационарных орбит) летает неулетевший на орбиту захоронения разгонный блок…
Это было понятно еще тогда, когда выяснилось что рядом со спутником (и тоже с заходом в охранную зону геостационарных орбит) летает неулетевший на орбиту захоронения разгонный блок…
А откуда про РБ информация? Я не слышал о таком.
да вот, "клевещут американские голоса" (подчеркивание мое):
«The Fregat SB upper stage from this launch is in a 35,874 by 36,772-Kilometer orbit, 0.21° after completing a post-separation boost into a graveyard orbit. Unfortunately, the perigee of its final orbit also dips into the GEO Protected Zone, even further than AngoSat’s orbit.»
и можно потрекать в NORAD: Ангосат-1 и его РБ
«The Fregat SB upper stage from this launch is in a 35,874 by 36,772-Kilometer orbit, 0.21° after completing a post-separation boost into a graveyard orbit. Unfortunately, the perigee of its final orbit also dips into the GEO Protected Zone, even further than AngoSat’s orbit.»
и можно потрекать в NORAD: Ангосат-1 и его РБ
получается, соврали?
Почему, они заявили только про телеметрию. А что аппарат неуправляемый — ничего не сказали.
Ждём апреля, хотя, ИМХО, шансы малы.
Специалистам РКК «Энергия» удалось восстановить утраченную связь с первым спутником Анголы «Ангосат-1» и получить телеметрию, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
Работают ребята. Давайте дальше в таком же ритме)
Вот тут бы пригодился спутник-инспектор ВКС.
О, кажись сабж очухался.
Очень хорошо, хотя и возникают вопросы к ёмкости аккумуляторов. Но надеюсь, что это одноразовая проблема была.
Очень хорошо, хотя и возникают вопросы к ёмкости аккумуляторов. Но надеюсь, что это одноразовая проблема была.
Да, очухался, вышел в точку стояния на геостационаре. Я искренне рад за спецов из ЦУП, отметят новый год с чистой совестью.
Но вот сообщения о том, что
это конечно дно и рукалицо. Как будто никто и не думал тестировать совместимость на земле, так же как интеграцию полётных заданий Фрегата и носителя.
Но вот сообщения о том, что
«Ангосат» успешно вышел в точку стояния на геостационарной орбите. После его запуска возникли проблемы из-за «нестыковки» российских и французских регламентов", — сказал источник.
Он уточнил, что на спутнике есть компоненты французского производства, с совместимостью стандартов которого с российскими и возникли сложности.
это конечно дно и рукалицо. Как будто никто и не думал тестировать совместимость на земле, так же как интеграцию полётных заданий Фрегата и носителя.
Дно согласен- опять одна и та же проблема — ИНТЕГРАЦИЯ и ТЕСТИРОВАНИЕ.
Пуск метеоспутника погорел на этом.
Теперь боюсь что и Ангосат может быть потерян
Если прогблема программная и ее можно перепрошить -то одно
Если железячная, или прошивка не предусмотрена, но тырндеЦ!
Пуск метеоспутника погорел на этом.
Теперь боюсь что и Ангосат может быть потерян
Если прогблема программная и ее можно перепрошить -то одно
Если железячная, или прошивка не предусмотрена, но тырндеЦ!
Не факт что это правда. Возможно полуправда чтобы прикрыть руководство. «Просто удивительно», что это выявилось сейчас. Или от проблемы отмахивалось руководство? «Авось пронесет»
вышел в точку стояния на геостационаре.
Что только в СМИ не напечатают. До нужной точки ему еще около двух месяцев двигаться — слова главного представителя текущего оператора и производителя спутника Солнцева (РКК Энергия)
А иностранные компоненты — это они опять хотят спихнуть на иностранцев. Как все хорошо, так в СМИ только российское, как проблемы — так появляются иностранные компоненты, для Ангосата даже китайские упоминали в СМИ.
UFO just landed and posted this here
Первый ангольский спутник Angosat-1 проскочил точку на орбите, в которой должен был остановиться. Электрореактивные двигатели аппарата не включились. Спутник неконтролируемо дрейфует в западном направлении. Причина всех неполадок локализована: это сбой в работе аппаратуры регулирования систем электропитания, которая создана московской компанией «Авэкс».
iz.ru/695823/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov/angolskii-sputnik-vyshel-iz-pod-kontrolia
iz.ru/695823/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov/angolskii-sputnik-vyshel-iz-pod-kontrolia
По мнению экспертов, если AngoSat-1 не удастся спасти, РКК «Энергия» может получить заказ на изготовление нового аппарата на замену.мда… прямо как в анекдоте про долгоносика…
Свинство. Очень обидно…
Будем ждать апреля, но как я понимаю шансы призрачные?
Будем ждать апреля, но как я понимаю шансы призрачные?
Что в итоге со спутником?
Спасен?
Будет работать в стандартном режиме с полным фунцуионалом?
Спасен?
Будет работать в стандартном режиме с полным фунцуионалом?
Похоже ангосат был полностью утерян и превратился в космический мусор
Решили строить другой
Решили строить другой
«Потеря спутника до сих пор производителем не признана, аварийная комиссия по расследованию причин его потери не создана. Внутренняя комиссия РКК «Энергии» продолжает изучать сбой в работе спутника. Однако всем понятно, что спутник мертв еще с января», — отметил источник.
iz.ru/732362/2018-04-15/angola-i-rossiia-vedut-peregovory-o-sozdanii-novogo-sputnika-vzamen-angosat-1
Фиг его знает как это назвать если не потеря?
www.rbc.ru/politics/23/04/2018/5addc04f9a7947684e7c0e4d
Министр подтвердил, что в настоящее время спутник, находящийся на орбите, не может нормально эксплуатироваться.
Россия построит для Анголы новый спутник, чтобы компенсировать потерю Angosat-1. В качестве еще одной компенсации Россия передаст республике для использования частоты для спутникового вещания
www.rbc.ru/politics/23/04/2018/5addc04f9a7947684e7c0e4d
Министр подтвердил, что в настоящее время спутник, находящийся на орбите, не может нормально эксплуатироваться.
Россия построит для Анголы новый спутник, чтобы компенсировать потерю Angosat-1. В качестве еще одной компенсации Россия передаст республике для использования частоты для спутникового вещания
Sign up to leave a comment.
С ангольским геостационарным спутником AngoSat-1 потеряна связь