Чем-то напоминает стандартный способ повышения качества изображения в фотокамерах за счет объединения данных с нескольких точек матрицы в одну. Разве что здесь перед этим необходимо повернуть изображение и, возможно, изменить размер.
Если почитать таки статью, то становится понятно, что в отличие от «картинки про отражение от болта» в данном случае использовали вполне реальный способ улучшения качества изображений.
А я подумал, ведь когда нибудь на Марсе будет построен музей, в котором будут выставляться все эти первопроходческие автоматические аппараты… или может не музей, а их прямо на местности оставят «в естественных условиях» и будут водить экскурсии))
Во-первых, есть снимки, где точка высадки на Луне видна, причем так же плохо.
Во-вторых, точку в спорах не поставят даже снимки, на которых отчетливо будут видны аппараты, ибо это не является доказательством, что в аппаратах были люди.
Ну и последнее. Какие бы ни были аргументы в пользу того, что американцы на Луне были, всегда найдутся доводы, обосновывающие подлог, причем абсолютно вне зависимости от того, были ли они там на самом деле.
Так есть же фотографии. И разрешение там заметно выше, чем в данном случае.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:584392main_M168000580LR_ap17_area.jpg
Не надо плодить глаголы для каждой захудалой планетки во Вселенной. Слово «земля» также имеет значение «поверхность, плоскость», потому «приземлиться», имхо, справедливо использовать для любого космического тела.
Да, они не захотели придавать новый смысл глаголу :)
«Mooning is the act of displaying one's bare buttocks by removing clothing, e.g., by lowering the backside of one's trousers and underpants, usually bending over, whether also exposing the genitals or not. „
Никогда не называл поверхность или плоскость землей, а вот например грунт для растений всегда называю землей. Тоже считаю что на марс нельзя приземлится, тогда уж совершить посадку.
А роверы можно послать на выручку? У них есть манипуляторы, которые смогут помочь оживить пациента?
Спрашиваю чисто теоретически, ведь понятно, что у каждого ровера своя научная программа и отвлекаться на такие пустяки никто не станет.
Во-первых, не факт что пациент вообще пригоден к оживлению. Во-вторых, с такими точностями посадки и скоростями перемещения как сейчас, ехать до него будет как до Марса пешком. В-третьих, пинг-то часовой, не уверен что сколько-нибудь сложную поломку реально устранить без realtime связи с разумным механиком.
На сколько я понимаю из публикации, сам аппарат при посадке практически не пострадал? Интересно, на сколько реальна ситуация, что после помощи аппарату развернуть батареи и антенны, он заработает?
На Марсе действительно нашли пропавший 12 лет назад зонд Beagle 2