Comments 47
Например, предложение
1000 человек вышло на акцию протеста
сама по себе предполагает, что количество протестантов не является в точности 1000 человек.
А я, например, воспринимаю такую фразу именно как «именно 1000 человек».
Надо не забывать, что иногда "направленные" модификаторы могут менять свое направление если меньшие значения воспринимаются как оптимальные.
К примеру, во фразе "мы используем почти 10нм техпроцесс" модификатор "почти" (almost) расширяет величину вверх, а не вниз, как можно было бы подумать глядя на таблицу. А слово "сверх" (over) — напротив, в данном контексте сработало бы вниз.
300 грамм — точно.
Грамм 300 — примерно.
Грамм 300 — примерно.
100% — определённо (несомненный факт). В данном146% — вероятно шансы определенно скорее всего не равны (почти невероятный факт)
93% — почти наверняка
75% — вероятно
50% — шансы примерно равны
30% — скорее всего, нет
7% — почти наверняка нет
0% — невероятно
«По большому счёту, цифры вообще не требуются для выживания, то есть для древнего человека знание арифметики не было эволюционным преимуществом.»
К жилищу пришло какое-то количество тигров и скрылось в засаду. Потом какое-то количество тигров ушло. Можно ли выходить?
К жилищу пришло какое-то количество тигров и скрылось в засаду. Потом какое-то количество тигров ушло. Можно ли выходить?
Проще кинуть камень в направлении предполагаемой засады, чем учиться считать.
Всё таки органы чувств будут важнее в этой ситуации с тиграми. Если древний человек, предположим, умел считать, и видел, что к жилищу пришло 5 тигров, и потом все 5 ушли, то он спокойно идёт гулять, и на него ВНЕЗАПНО из-за кустов набрасывается 6-ой, незамеченный с самого начала, тигр. Тут для спасения ему сможет помочь только острое зрение, чтобы заранее заметить этого непосчитанного сразу тигра, или острый слух, чтобы его услышать в шелестящихся ветках. Короче, можно было сразу не считать этих тигров, а просто постоянно быть внимательным.
-Я много мамонтов видел!
-A как их найти?
-Пойдете на север. Перейдете много рек. Потом повернете направо и пойдете до много отдельно растущих деревьев. Тогда повернете на лево и пройдете много полей. Там будут мамонты и займет это у вас много дней.
-A как их найти?
-Пойдете на север. Перейдете много рек. Потом повернете направо и пойдете до много отдельно растущих деревьев. Тогда повернете на лево и пройдете много полей. Там будут мамонты и займет это у вас много дней.
Какой север?
Какие направо/налево?
«Ты не умничай, ты пальцем покажи» (©Анекдот)
Какие направо/налево?
«Ты не умничай, ты пальцем покажи» (©Анекдот)
Да и какие к чёрту поля?
Стороны света дело как раз понятное. Солнце встаёт на востоке, а птички на юг улетают. А вот лево и право это уже сложно и непонятно тем кто не имеет письменности.
Солнце встаёт на восходе, а садится на закате. Можно идти на восход или на закат, можно «за солнцем» или «солнце в спину». Других приметных сторон света пока нет (длина и направление тени это ещё недоступная «высшая математика»). Да и птички улетают не на юг, а «отсюда», и если они представляют гастрономический интерес, то можно идти «за птичками», ну а если нет, то и пускай улетают.
На полюсах оно встает на западе/востоке и садится на западе/юге и делает это раз в год…
Как луна поднимется идти на яркую звезду, пересечь белую воду, холодную, после красной воды дождаться рассвета. Идти дальше чтобы солнце светило в лицо до деревьев с зубчатым листом. Дождаться заката и снова идти на яркую звезду, пройти поле с колосками, затем поле с разнотравьем, после поля с лопухами увидите мамонтов, их там на 2 зимы хватит.
Мамонтов много. Hа одного мамонта нужно много охотников. Значит на охоту пойдут много людей. Копий у нас много а одному охотнику нужно много копий. Тогда на каждого охотника получается много копий.
Много-много копий нужно! :) Кстати, интересно как произошли названия, состоящие из одного и того же слова через дефис. Возможно, так в доисторические времена обозначали превосходную степень каких-то качеств предмета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Редупликация
В разных языках редупликация (и её предельный случай, просто повтор слова) имеет разное значение. В русском — да, усиление, либо звукоподражание.
В разных языках редупликация (и её предельный случай, просто повтор слова) имеет разное значение. В русском — да, усиление, либо звукоподражание.
Любопытно было бы оценить восприятие шумерами их шестидесятеричной системы счисления.
Оливер Сакс описывал случай из своей практики — близнецы с повреждением мозга, не умеющие считать, но «видящие», например, что в рассыпавшейся коробке спичек ровно 111 штук и точно так же «видящие» двадцатизначные простые числа… Так что не все так просто…
А еще ж бывают числа «до фига», «до фига и больше», «фиг его знает сколько» и т.п. :) Так что с модификаторами тоже не все просто :)
А еще ж бывают числа «до фига», «до фига и больше», «фиг его знает сколько» и т.п. :) Так что с модификаторами тоже не все просто :)
Вот Вы сейчас эвфемизмами написали. И это не лишено смысла)
«видящие», например, что в рассыпавшейся коробке спичек ровно 111 штукМужик написал примерно следующее — «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках — и то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все?»
— Что такое дофига?
— Ну вот мне надо сегодня вспахать отсюда до реки, это дофига.
— А за рекой?
— А за рекой не наш колхоз, за рекой мне пофиг!
— Ну вот мне надо сегодня вспахать отсюда до реки, это дофига.
— А за рекой?
— А за рекой не наш колхоз, за рекой мне пофиг!
5 и 0 — удобны.
9, 1 — легко игнорировать +/1.
8, 2 (вероятно, и 3) скорее всего не выгодны в скруглении в определенных ситуациях и приходилось их все таки запоминать…
9, 1 — легко игнорировать +/1.
8, 2 (вероятно, и 3) скорее всего не выгодны в скруглении в определенных ситуациях и приходилось их все таки запоминать…
«Почему цифры 8 и 2 популярнее и удобнее для мозга, чем цифры 9 и 1? На этоот вопрос нет однозначного ответа, хотя можно выдвигать разные версии. „
Потому что 9 и 1 легче окруляются в самый популярный 0,
4 и 6 легче округляются во второй по популярности 5
Я практически уверен, что если привести цифры, то на них 8,2,7,3 встречаются с примерно одинаковой частотой, по сравнению с неравномерностью между 0 и 1,9, а также 5 и 4,6
Потому что 9 и 1 легче окруляются в самый популярный 0,
4 и 6 легче округляются во второй по популярности 5
Я практически уверен, что если привести цифры, то на них 8,2,7,3 встречаются с примерно одинаковой частотой, по сравнению с неравномерностью между 0 и 1,9, а также 5 и 4,6
Округлять до нуля — это прекрасно.
Хотя и понятно, что до десяти.
Хотя и понятно, что до десяти.
>>Человеческий мозг плохо приспособлен для представления и обработки цифр.
Именно! Кто навскидку скажет — что больше 2/3 или 3/5?
А если спросить — две бутылки на троих или три на пятерых? То-то же)
Именно! Кто навскидку скажет — что больше 2/3 или 3/5?
А если спросить — две бутылки на троих или три на пятерых? То-то же)
До этого древним людям в общении было достаточно слов «один», «два» и «много». Собственно, этими словами ограничены способности обычного человека и сегодня, если он не прошёл специальное обучение.
Я не согласен. Например, в русском языке одно яблоко, 2-3-4 яблока, 5-6-много яблок. Наши предки могли отличить 4 от 5 и это закрепилось в языке.
Вдобавок, человеческий мозг способен нормально оперировать 5+-2 сущностями — даже если они разные и просто так считать их количество нет смысла.
Это же нормы современного русского языка. Даже устаревшие формы русского языка были основаны при наличии письменности, ремесёл, системы обмена и т.д… В контексте данной темы следует рассматривать языки народов, пребывающих в каменном веке.
Зря товарищ выше написал про русский язык. Потому что в современном русском языке никакого двойственного (те самые 2, 3, 4) числа нет: осталось его древнее наследие. Двойственное число появилось в праиндоевропейском языке.
Но это всё как раз неважно, ведь для той же эпохи праиндоевропейского языка (которая захватывает мезолит) реконструируются уже и точные числительные (среди них есть число «сто»).
Но это всё как раз неважно, ведь для той же эпохи праиндоевропейского языка (которая захватывает мезолит) реконструируются уже и точные числительные (среди них есть число «сто»).
древним людям в общении было достаточно слов «один», «два» и «много».
>>> У людей исключительно слабые врождённые способности по обработке цифр: человек без подготовки обычно способен отличать числа только до трёх или четырёх. Это навык, который нужно специально осваивать и тщательно тренировать.
Ну у всех разные способности, некоторые с 3 лет, без какого-либо обучения нормально так считают. Очевидно же, что человек с IQ=60 и с IQ=190 обладают разной структурой мозга, например толщиной коры мозга, отзывчивостью нейросети и т.п.
>>> Для такой сложной задачи в мозге просто нет специализированного отдела (арифметического сопроцессора), поэтому приходится задействовать сторонние отделы, приспосабливая их для этой задачи.
Кора мозга, самое новое человеческое достижение, которого не было у предшественников. Вполне себе сопроцессор. Мозжечок и прочие отделы в расчетах не участвует, это двигательный «сопроцессор».
>>> абстрактное мышление и представление цифр совершенно неестественно для человека
Для людей с IQ=190 это спорно. Иначе просто нечем занять столь мощный абстрактный «сопроцессор», который уже присутствует с рождения и достался дорогой ценой, такой мозг больше потребляет энергии, более хрупок и т.п.
Такие навыки могли применяться только на севере, на юге нужна только молниеносная реакция. Забыл на зиму одежду запасти, упустил что-то в долгосрочном планировании и умер. Представителю народа Пирахан не нужно в голове было держать количество дней до зимы, число оленей в стаде и т.п., вот навыки у них и атрофировались, в том числе генетически, живут быстро, одним днем и счастливы.
Ну у всех разные способности, некоторые с 3 лет, без какого-либо обучения нормально так считают. Очевидно же, что человек с IQ=60 и с IQ=190 обладают разной структурой мозга, например толщиной коры мозга, отзывчивостью нейросети и т.п.
>>> Для такой сложной задачи в мозге просто нет специализированного отдела (арифметического сопроцессора), поэтому приходится задействовать сторонние отделы, приспосабливая их для этой задачи.
Кора мозга, самое новое человеческое достижение, которого не было у предшественников. Вполне себе сопроцессор. Мозжечок и прочие отделы в расчетах не участвует, это двигательный «сопроцессор».
>>> абстрактное мышление и представление цифр совершенно неестественно для человека
Для людей с IQ=190 это спорно. Иначе просто нечем занять столь мощный абстрактный «сопроцессор», который уже присутствует с рождения и достался дорогой ценой, такой мозг больше потребляет энергии, более хрупок и т.п.
Такие навыки могли применяться только на севере, на юге нужна только молниеносная реакция. Забыл на зиму одежду запасти, упустил что-то в долгосрочном планировании и умер. Представителю народа Пирахан не нужно в голове было держать количество дней до зимы, число оленей в стаде и т.п., вот навыки у них и атрофировались, в том числе генетически, живут быстро, одним днем и счастливы.
На юге тоже разное бывает. Кому-то надо было уметь рассчитать припасы, чтобы перейти с племенем через пустыню в поисках лучшего места. Другим — чтобы на плоту из бревна переплыть по океану от одного архипелага к другому. Плохо посчитаешь если, то или обессилишь всё тащить, или с голоду и жажды в дороге помрёшь. А кому-то действительно и под одним деревом неплохо сиделось :)
На юге такого не бывает, только случайные непредсказуемые факторы. Если нужно идти через пустыню, то, не просто так, а после набега соседнего племени, которое забрало все припасы, идти нужно сразу, по факту, без планирования. Кто более слаб физически, тот не перенесет такого перехода, отбор даже отрицательный. Вряд ли более умный мозг устойчивее к тепловому удару.
На плоту из бревна, тоже может быть случайным успехом и плаванием в один конец. Хотел рыбу половить, а унесло за тысячи километров, зато заселил новый остров. Или выбора небыло, наступил на тень вождя, был проклят племенем и нужно спасаться любой ценой, угнал плот и уплыл.
На севере же, это не единичные испытания, а ежегодные, ежедневные. Любая аналитическая ошибка каждой личности приводит к её выпиливанию из генофонда. Инстинктов недостаточно, часто нужно идти наперекор инстинктам. Например старик стал обузой семье, и при дефиците еды стал объедать внуков, на севере просто уходят в снега тогда, как делали прадеды, и вообще это логично, дети важнее. Народ Пирахан не поймет такого поведения, слишком абстрактно и противоречит базовым инстинктам. Не поймут они, что 6 членов семьи съедят запасы за 150 дней, а 5 членов семьи за 200 дней и доживут до весны. Им это как китайская грамота.
На плоту из бревна, тоже может быть случайным успехом и плаванием в один конец. Хотел рыбу половить, а унесло за тысячи километров, зато заселил новый остров. Или выбора небыло, наступил на тень вождя, был проклят племенем и нужно спасаться любой ценой, угнал плот и уплыл.
На севере же, это не единичные испытания, а ежегодные, ежедневные. Любая аналитическая ошибка каждой личности приводит к её выпиливанию из генофонда. Инстинктов недостаточно, часто нужно идти наперекор инстинктам. Например старик стал обузой семье, и при дефиците еды стал объедать внуков, на севере просто уходят в снега тогда, как делали прадеды, и вообще это логично, дети важнее. Народ Пирахан не поймет такого поведения, слишком абстрактно и противоречит базовым инстинктам. Не поймут они, что 6 членов семьи съедят запасы за 150 дней, а 5 членов семьи за 200 дней и доживут до весны. Им это как китайская грамота.
А потом Представитель народа пирахан из Амазонии, он будет говорить, что прилетали инопланетяне и проводили с ним опыты. Вот так, вот так.
Sign up to leave a comment.
Красота чисел. Адаптация чисел для мозга: округление и лингвистические модификаторы