Comments 117
В свете этой новости вообще подрывается доверие ко всей этой системе ключей. Если можно вот так просто взять и отозвать сертификат, то чем сертификат от Comodo лучше самоподписанного? Тем более никакой ответственности эти компании не несут. Сколько уже было случаев выдачи сертификатов левым способом. В очередной раз пожурили и давай дальше работать.
По сути сертификат от Comodo ничем не лучше Let's Encrypt.
В плане научных журналов творится вообще полный бред, что бы опубликоваться в журнале входящем в Web of Science нужно или занести нормально денег кому-то, или иметь связи… пусть даже статья супер актуальная… Точно так же что бы прочитать любую статью из этой системы цитирования нужно заплатить нормально денег… Т.е. в отличии от всего остального авторского права тут платят обычно обе стороны… это вообще маразм… При этом если автор за статью заплатил, то 80% что опубликуют даже полный шлак… Ну 20% да прям полного бреда эти "псевдо" редакторы может и профильтруют.
Система рецензирования далеко не идеальна, проблемы есть, так как везде работают люди, а они склонны как минимум ошибаться, а как максимум у них могут быть свои интересы. Но вот такой явной коррупции конечно же нет.
Ну, что вы. Публикация во многих журналах, при чем совсем не мусорных, платная, это правда. Вот только к рецензированию эта плата никак не относится. Более того, ее вносят только после получения положительной рецензии.
Да и, к слову, кому взятку-то нести? Рецензенты вообще-то анонимные. В этом есть и плюсы и минусы, но вот взятку давать явно некому.
В математике, насколько я знаю, ситуация аналогичная.
Уже просто не знают, как прижать. По идее сертификат здесь не причём, он ведь должен просто подтверждать: да, вас не обманывают, sci-hub.** — это именно та организация, которая объявлена все закона.
должно всё таки быть отдельное законодательство
Да возможно, вот только что это должны быть за законы? насколько мне известно желания журналов получать деньги за работу (а рецензирование это работа) и желания людей получать знания (музыку фильмы и т.д.) бесплатно все еще антагонизмы. Давно размышляю над этой проблемой но решения не вижу.
Рецензентам не платят. Ну то есть совершенно.
Но, разумеется, верстка, печать, содержание серверов — это все работа, и она требует возмещения.
Дело, однако, в том, что статьи стоят каких-то совершенно несоразмерных денег. Ну серьезно, если у вас нет подписки, то за единичную статью надо выложить порядка 20 евро. Вот это как?
Так что возможности для удешевления явно есть.
Ну на самом деле там все сложнее, вот у нашего универа есть только подписка Web of Science core… остальное недоступно… так что Sci-Hub все же рулит.
Ну так сейчас есть arxiv.org, где публикуют препринты многих актуальных статей (по computer science так уже можно считать плохим тоном, если автор не выложил туда свою статью). Проблема в том, что есть области науки, до которых цивилизация еще не дошла и есть старые публикации, которые на arxiv никогда не появятся.
Не столько даже репутационный, сколько карьерный. Коллеги и по публикациям в Архиве и по выступлениям на конференции разберутсяЮ кто есть кто. Но существуют определенные стандарты количества публикаций в рецензируемых журналах, необходимые для получения ученых степеней, занятия профессорских должностей, да и просто получения грантов. При этом по крайней мере в Германии и Европе в счет идет еще и импакт-фактор. Соответственно, в высокоимпактные журналы все рвутся, а те выделываются как только могут.
То есть для того чтобы меня начали цитировать и "принимать всерьёз" мне всё равно сначала надо будет опубликоваться в каком-либо признаном научном журнале.
Ошибочное утверждение. Цитируют не конкретного человека, а его работу. В моей области (обработка изображений) конкуренция дикая, и преимущество получают те люди, которые выкладывают свои результаты в открытый доступ и как можно раньше, а не те, кто публикуется в журналах.
Модерация на архиве и не нужна. Цитирование работ с архива — это и есть самоорганизация научного сообщества. Я натыкался на статьи на архиве, имеющие по нескольку десятков цитирований (в т.ч. и из журналов), но без публикаций в журналах или трудах конференций — часто бывает, что рецензирование статьи в журнале растягивается на год-два, а то и вовсе автор получает отказ в публикации, потому что попался дурной рецензент.
Доступ в такой архив должен быть бесплатным (или сильно льготным) для студентов последних курсов, а так же всех граждан, кто занимается наукой.
А чем я, не студент и гражданин не занимающийся наукой хуже?
Вот всегда так, как налоги на науку — так плати, а как статью научную прочитать для работы — так плати даже по мнению "борцов за справедливость" =\
А не является ли вот эта иерархическая система сертификатов с цепочками доверия по факту монополизацией web`а?
Тут еще браузеры начинают запрещать доступ к недоверенным сайтам.
Почему я должен доверять Let`s Encrypt, если его, к гадалке не ходить, «крышует» госдеп?
А, скажем, хром не будет «по-особенному» относится к таким сертификационным центрам? Типа: «я знаю, что ты добавил его в список доверенных, но он же САМОПОДПИСАННЫЙ! Не пущщщу!»
Ну и в целом, если сейчас такого нет, то кто ж помешает ему потом?
Добавляете свой корневой сертификат в ОС и все. Существующие сертификационные центры отличаются от самоподписанных только тем, что их корневые сертификаты зашиты в ОС или браузер.
Навряд ли браузер будет когда-то с этим спорить — сомнительно, что банки (к примеру) откажутся от своих сертификатов для своего интранета и побегут использовать LetsEncrypt.
А толку от своего сертификационного центра если Let's Encrypt всё равно при этом может подписать сертификат на любой домен.
Позднее она [основатель Sci-Hub] объяснила, что является сторонником сильного государства, которое «может противостоять Западу» и выбирать собственный путь.
Она думает, что только на Западе злые копирасты, а в России добрые няшки? Или думает, что «уладит вопрос» с нужными людьми, и всё будет хорошо? Ну вот рутрекер прогибался, даже себе в ущерб, ну и где его «неблокировка»?
Пусть тренируется получать сапогом от «сильного государства».
Что должны сделать российские оппозиционеры, чтобы как-то повлиять на эту ситуацию? Переехать в США, получить гражданство и там отстаивать права, громя офисы ACS, угрожая Трампу, что больше не будем голосовать за него, если не вернут sci-hub?
Издательства вроде как ещё рецензированием занимаются.
На так за рецензирование платит автор… А потом ещё читатель… прям бедные издатели реально уже не знаю с кого ещё бы денег поиметь… Реально за научные публикации как таковые гонорар получают только издатели…
Ну не будем совсем уж. Обычно или платит все же читатель, или платит автор на условиях дальнейшего открытого доступа.
Если автор не оплачивает open access, он всё равно оплачивает журналу публикацию (в зависимости от политики журнала, обычно пропорционально объёму, количеству картинок и их цветности), а потом — читатель ещё раз платит журналу за чтение.
Ну как правило все же платят оба… Автор не платит только если он прям светило науки и статья имею очень высокую ценность. Ну или в редакции у него есть "свои" люди...
— членство в научном обществе
— целевой грант от журнала/издательства, в основном для МТА
— приглашенный автор
Абсолютное большинство таки платит.
Спасибо, однако, получается, что я светило науки :)
«As of 2018, PRD is part of the Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics. All high-energy physics articles published in PRD since January 1, 2018, and that are posted on arXiv under one of the four „hep“ primary designations, are made open access under a Creative Commons Attribution license under the auspices of SCOAP3.»
Хирш проклятый, это всё он.
Но действительно, часто по содержанию и форме отзыва можно догадаться, откуда «ветер дует».
В моей области обычно автор сам рекомендует редактору некий круг рецензентов. Издательство часто не заморачивается и берёт кого-то из этого списка. Опять-таки достоверно это мне её известно, но по всему похоже, что это так.
Если использвать незащищенное соединение, вышеупомянутые товарищи могут не только подсмотреть что Вы смотрите, но и показать Вам то что они хотят.
А надо — строить здесь ЦОД чья абузоустойчивость и анонимность будет гарантирована РВСН и хостить на них всё что угодно — от Sci-hub до варезов и СР. И вскоре общими усилиями запада интернет сюда будут старательно замуровывать снаружи.
А дальше уже сами эти, выбранные авторитетные организации и люди будут делегировать и расширять при необходимости этот круг. То есть всё точно так, как и сейчас в науке.
При этом альтернативщикам можно предоставить все те же механизмы, но их не будет видно, пока не выключишь соответствующие фильтры.
arxiv.org
Comodo отозвал сертификаты безопасности Sci-Hub