Самые «дырявые» операционные системы и приложения 2014 года

[@k12th]

Get the facts какой-то.

[@aik]

баги в разных версиях Windows развели по разным категориям

Скорее всего, баги в разных версиях windows были аналогичные, так что если их просуммировать, то многие «самоуничтожатся».
Про макосы не скажу, я не знаю, насколько там версии ОС друг на друга похожи.

[@demimurych]

Поразительное совпадения в количестве для win8 и win8.1 косвенно опровергает вашу версию.

[@aik]

Думаю что как раз наоборот — и в 8, и в 8.1 баги идентичные. :)
Надо копать в сторону оригинальных списков. Но мне лень, всё равно реальной пользы от таких табличек никакой. Зато можно помахать ими в холиварах.

[@TheRaven]

Почти наверняка баги линеек Win2k8-Win7 и Win2k12-Win8-Win81 идентичны, так что это только в таблички винды много.

[@navion]

Про макосы не скажу, я не знаю, насколько там версии ОС друг на друга похожи.

У них нет чётких циклов поддержки, потому считать по последней версии вполне адекватно.

[@lanseg]

Мне кажется, проблема такой статистики ещё и в том, что в открытом ПО информация об уязвимости появляется практически сразу, или её можно заметить по описанию к коммитам.
В закрытом же софте, обычно, уязвимость будет скрываться, пока не выйдет первый патч, или не будет придуман более-менее толковый костыль.

[@Toy]

Однако OS X и iOS — закрытые системы.

[@lanseg]

Видимо, в реальности всё ещё хуже.

[@isden]

opensource.apple.com

[@bogolt]

Я вообще не понимаю как можно делать столь далеко идущие выводы как «наиболее дырявая система» по таким исходным данным.
Мы имеем количество найденных уязвимостей за год. При этом не учитывается — частота обновлений новых версий ( вот у нас например написано линукс, в то время как винда разбита на версии. Аналогично можно было разбить на версии линукса. ).
Не учитывается срок поддержки старых версий — сколько старого хлама приходится тащить и поправлять ( то есть тех ошибок и уязвимостей которых в новых версиях уже нет by design ).
Не учитывается как можно сил вкладывается в разработку, отладку и тестирование — может разное количество сотрудников находит разное число ошибок.
Не учитываются отличия open source от закрытого софта. В первом очевидно ошибки находить проще. Сказать однозначно что в закрытом их меньше только на основе того что их меньше находят нельзя.

[@Nem427]

Несколько лет назад смотрел интервью с Евгением Касперским. Он ещё тогда сказал, что наиболее дырявый десктоп — это OS X, наименее W7-64. Линукс где-то посередине.

[@isden]

А макось — не юникс разве?

[@KaaPex]

Сколько лет сижу на OS X, пока не встречал проблем с «дырами», может у меня и живут вирусы и трояны на компьютере, но они мне не мешают, симбиоз однако.

[@EvgeniyKirov]

Тем не менее, самый «дырявый» браузер — это сами знаете какой.

[@Shultc]

Волан-де-Морт?

[@akden]

OS X идет как единая ОС со всеми компонентами, а Linux вообще ядро, поэтому их сравнивать как то не логично даже если проблему нашли в библиотеке которая, есть и в дистрибутивах Linux, а так же в OS X, по логике Linux будет 0, а вот OS X заработает очко…

[@amarao]

Последний раз, когда я слышал FUD от Microsoft, они включали в список багов все баги во всех программах в репозитории Дебиана.

[@eldarmusin]

Сравнение от GFI не больше чем манипуляция данными.
Мне трудно сравнивать ядро с операциооной системой, или рабочей средой. Поэтому получить результат можно «по желанию».
Судя по КВ пакетам, которые качает моя «семёрка», ну не может быть 70 уязвимостей в год.

[@lexore]

Я просто оставлю здесь картинку из источника.
И, конечно же, дырки в MS IE не являются дырками в ОС.

Скрытый текст