Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 108
Мсье знает толк в извращениях.
Круто. А что известно по поводу 4K очков? Мне кажется для 4К довольно дорогая оптика нужна.
Круто. А что известно по поводу 4K очков? Мне кажется для 4К довольно дорогая оптика нужна.
он построил механическое устройство с зеркалами
Может не механическое а оптическое? Движущихся частей там не было.
А чем можно заниматься 4 дня (или даже 10) в таком режиме? Слушать музыку и болтать по скайпу? Сходить никуда нельзя, читать нельзя, фильмы тоже как-то особо не посмотришь. Скучно не было?
Восьмой пункт намекает. Ну и, видимо, учился жонглировать.
Слушал аудиокниги, разговаривал с девушкой, рассуждал о жизни, смерти и смысле Вселенной валялся на диване.
Скучно было, в следующий раз планирую принимать гостей каждый день.
Скучно было, в следующий раз планирую принимать гостей каждый день.
Тоже об этом подумал.
Нужно приделать к этому квдарокоптер с камерами на веревочке, который летал бы за экспериментатором. Получилось бы что-то вроде камеры от третьего лица в играх.
Нужно приделать к этому квдарокоптер с камерами на веревочке, который летал бы за экспериментатором. Получилось бы что-то вроде камеры от третьего лица в играх.
Еще бы он на плечо садился, чтобы можно было почитать.
Батареек не напасешься :)
Может на штанге закрепить?
Ну так совсем другой эксперимент получается, потому что камера оказывается жестко привязана к телу, ощущения будут почти как обычно — только башкой крутить нельзя и ракурс другой. А в случае коптера, камера, хоть и следует за человеком, но движется в некоторой степени независимо от него.
С аккумуляторами проблему можно решить, перенеся их, например, на пояс экспериментатора. Так и вес вертолета уменьшается, и емкость, которую можно с собой взять увеличивается. Ну и потом в квартире можно и к розетке подключиться.
С аккумуляторами проблему можно решить, перенеся их, например, на пояс экспериментатора. Так и вес вертолета уменьшается, и емкость, которую можно с собой взять увеличивается. Ну и потом в квартире можно и к розетке подключиться.
Вот, люди попробовали немножко: habr.com/post/428820
Есть идея поэлегантнее, без веревочек)
www.airdog.com/products
www.airdog.com/products
Вы не понимаете всей прелести веревочки — за счет нее решается проблема 1) канала связи 2) следования за экспериментатором 3) ресурса аккумуляторов
Ну, по пункту 3 — отсутствие ресивера не сильно спасет ситуацию, по поводу 1 — какую проблему вы подразумеваете? 2 — я потому и скинул ссылку именно на этот квад — он как раз таки создан для следования за «оператором», а на самом деле — объектом съемки с браслетом)
Ясное дело, что квад бесполезен просто потому, что его надолго не хватит, но если уж пробовать устроить такой опыт, хоть бы кратковременный — нечто подобное airdog — самое то. Но лучше уж штатив на пояс или шлем, ту же палку-себяшку присобачить)
Ясное дело, что квад бесполезен просто потому, что его надолго не хватит, но если уж пробовать устроить такой опыт, хоть бы кратковременный — нечто подобное airdog — самое то. Но лучше уж штатив на пояс или шлем, ту же палку-себяшку присобачить)
Все проше, надо повесить камеры перед монитором и готово. Половина аудитории хабра в течении месяца не заскучает, никуда ничего двигать не надо.
Арендовать особняк, развесить камеры, набрать друзей, и играть в Resident Evil 1.
Можно было попробовать на спине закрепить камеры:) Может быть вы научились бы двигаться задом наперед.
А лучше, попробовать использовать камеры с охватом в 360 градусов, вроде тех что гугл использует для съемок street view в труднодоступных местах, и посмотреть, как мозг отнесется к тому факту что можно видеть одновременно все вокруг себя вообще не поворачивая головы.
для этого можно очки специальные сделать
Я так в Quake пробовал играть, установив угол обзора 360°. Поначалу непривычно, но потом мозг действительно адаптируется. Нормально реагируешь на «гостинцы», прилетающие из-за спины, бегаешь задом/боком, не поворачиваясь.
Да, 360 панораму видеть — это мне кажется более перспективным. Технически реализуемо не сложно.
Думаю мозг адаптируется быстро.
И может быть полезно (спасатели, армия, спорт).
Думаю мозг адаптируется быстро.
И может быть полезно (спасатели, армия, спорт).
В природе у всех травоядных панорамное зрение (глаза по бокам головы) — чтобы вовремя заметить хищника. У хищников же глаза спереди — для точности в атаке.
Добавлю, что точность подразумевает возможность определить расстояния благодаря бинокулярности. При этом панорамным животным для этого приходится качать головой для оценки расстояние благодаря параллаксу или поворачивать её вправо-влево для поочерёдного взгляда правым и левым глазом. Параллаксом, кстати, дополнительно к бинокулярному зрению, пользуются кошки для более точной оценки расстояния.
Интересно, вот так они зачем делают?
Знать бы :) Но могу предположить, что решается как минимум пара задач:
update: возможно, ещё некий разогрев мышц, но тут не уверен, улучшаются ли характеристики мышцы при предварительном именно таком разогреве
Стрижи, например, перед полётом сильно трясутся, будто мёрзнут — прогревают мышцы крыльев :)
- Оптимально расположить лапы для последующего прыжка — равномерно их нагрузив и запружинив на нужную величину, при этом с минимальным шумом и движением, небольшой поступью как бы
- Потоптавшись, убедиться в хорошем зацеплении
update: возможно, ещё некий разогрев мышц, но тут не уверен, улучшаются ли характеристики мышцы при предварительном именно таком разогреве
Стрижи, например, перед полётом сильно трясутся, будто мёрзнут — прогревают мышцы крыльев :)
Прогрев мышц. Спортсмены делают примерно так же. Можете проверить на себе в спортзале — если предварительно размяться небольшим весом, то в следующем подходе можно взять больший вес, чем без прогрева.
В природе у всех травоядных панорамное зрение (глаза по бокам головы)Вы травоядными только копытных называете, что ли?
Марк Чангизи в «Революции в зрении» выдвигает правдоподобную гипотезу, что бинокулярное зрение развилось в первую очередь в средах с кучей визуальных помех (лес с растительностью), чтобы видеть сквозь эти помехи, и только у достаточно крупных животных, межглазное расстояние у которых превышает размер типичной помехи (например, листьев). Корреляция по таким признакам выходит заметно сильнее. Например, у большинства птиц, в т. ч. хищных (вроде орлов), глаза весьма широко расставлены, не говоря уже о мелких насекомоядных, а вот у лесных сов — нет. А приматы, многие из которых полные вегетарианцы, и почти все живут в джунглях, поголовно бинокулярны.
Гораздо прикольнее не просто камеры на спине, а расширить угол обзора на 360°. То есть в глаза сводить картинку «рыбьего глаза».
Интересно в первую очередь то, сможет ли мозг адаптироваться к такому сигналу и научиться воспринимать визуальную информацию как приходящую со всей сферы восприятия.
Я при всем желании не могу представить, каково это — видеть во все стороны. В то же время с слух у нас вполнекруговой сферический и никаких проблем с его восприятием не возникает.
Интересно в первую очередь то, сможет ли мозг адаптироваться к такому сигналу и научиться воспринимать визуальную информацию как приходящую со всей сферы восприятия.
Я при всем желании не могу представить, каково это — видеть во все стороны. В то же время с слух у нас вполне
Такое уже делали. Парень ловил мяч, брошенный ему со спины (после привыкания, естественно).
Странно, что эту идею не развивают. Если порог привыкания не слишком высок (а это по идее следует из того, что парень таки научился ловить мяч), то профит от панорманого зрения довольно высок.
По поводу разрешения зрения приведу картинку.
(источник: учебник Neuroscience, D. Purves et al)
Кривая разрешения в зависимости от угла удаления от центра — де факто зеленая кривая, т.е. плотность колбочек — клеток, отвечающих за дневное зрение (палочки — фиолетовая кривая — днем не работают, у них днем переполнение).
(источник: учебник Neuroscience, D. Purves et al)
Кривая разрешения в зависимости от угла удаления от центра — де факто зеленая кривая, т.е. плотность колбочек — клеток, отвечающих за дневное зрение (палочки — фиолетовая кривая — днем не работают, у них днем переполнение).
т.е. днём разрешение выше по центру (и с весьма малым углом), а ночью — по периферии?
Именно. Правда, чтобы сравнивать разрешение днем и ночью по абсолютной величине, нужно разделить фиолетовую кривую на 10-20 (точно сейчас не помню), потому что в отличие от колбочек, у которых каждая клетка как отдельный пиксель, выходы с палочек, видящих в темноте, интегрируются группами по 10-20 клеток.
Поэтому астрономы рассматривают тусклые объекты боковым зрением.
> Я при всем желании не могу представить, каково это — видеть во все стороны.
fisheyequake.
fisheyequake.
Куда интереснее устроить полный переворот. Ходить на руках задницей кверху, разместив на ней камеры, микрофоны и динамик, с соответственно очками, наушниками и микрофоном на голове, дабы создать эффект полного погружения. Правда, тут ещё желателен экзоскелет: 1) как дополнительная опора — даже на накачанных руках трудно удерживать вес всего тела; 2) с футляром для головы, на котором можно спокойно сидеть без риска травмировать шею; 3) для перераспределения кровяного давления. Возвращение к истокам, так сказать: согласно общепринятой эволюционной теории появления многоклеточных, анус произошёл от первичного рта. Правда, жрать через этот… кхм… рот всё равно не получится, ибо даже если перистальтика от такого шока развернётся, порядок пищеварительных органов нормально переваривать пищу не позволит.
//Извиняюсь, если моя больная фантазия вызвала у кого-то извержение пищи через вторичный рот.
//Извиняюсь, если моя больная фантазия вызвала у кого-то извержение пищи через вторичный рот.
Окажись в моем распоряжении Oculus Rift, я бы в первую очередь попробовал повторить этот опыт: http://www.membrana.ru/particle/1933
P.S. На случай, уважаемый автор о нем не слышал.
P.S. На случай, уважаемый автор о нем не слышал.
Слышал, и еще вот вдогонку vimeo.com/84150219
Аналогичные эксперименты с обменом конечностями можно произвести дома без каких-либо технических средств. А я и так купил 4 веб-камеры для этого эксперимента (две для линз, две для всего остального), как-то не захотелось покупать еще 4 пока что.
Аналогичные эксперименты с обменом конечностями можно произвести дома без каких-либо технических средств. А я и так купил 4 веб-камеры для этого эксперимента (две для линз, две для всего остального), как-то не захотелось покупать еще 4 пока что.
Круто! Но у меня есть мысль про ещё более крутой и крышесносящий опыт.
Помните, у Перельмана в «Занимательной физике» было про то, как в теории можно дать объёмное зрение одноглазому человеку? Переводя на современный манер, поставить 2 камеры и с большой частотой выдавать на единственный глаз человека картинку то с левой, то с правой камеры. Там же были мысли про 3 камеры, то есть имитация того, как если бы у нас было 3 глаза. Перельман писал, что «рельефность при этом достигает высшей степени». Вот бы это проверить?
Взять, скажем, 4 веб-камеры, расположить их квадратом (а может, в линию?), на левый глаз быстро проецировать картинку то с 1й, то со 2й камеры, а на правый — то с 3й, то с 4й. Интересно, что получится?
Тут вообще большое поле для экспериментов. Можно поиграться с ощущением объёма, если камеры не крепить статично на стену, а закрепить на раме за своей спиной, при этом предусмотреть регулировку их «межзрачкового расстояния». Ведь известно, что при увеличении стереобазы мир становится рельефнее, но зрение вблизи при этом затрудняется. Я бы хотел взглянуть на большой город с высоты, раздвинув камеры метров на 10!
Помните, у Перельмана в «Занимательной физике» было про то, как в теории можно дать объёмное зрение одноглазому человеку? Переводя на современный манер, поставить 2 камеры и с большой частотой выдавать на единственный глаз человека картинку то с левой, то с правой камеры. Там же были мысли про 3 камеры, то есть имитация того, как если бы у нас было 3 глаза. Перельман писал, что «рельефность при этом достигает высшей степени». Вот бы это проверить?
Взять, скажем, 4 веб-камеры, расположить их квадратом (а может, в линию?), на левый глаз быстро проецировать картинку то с 1й, то со 2й камеры, а на правый — то с 3й, то с 4й. Интересно, что получится?
Тут вообще большое поле для экспериментов. Можно поиграться с ощущением объёма, если камеры не крепить статично на стену, а закрепить на раме за своей спиной, при этом предусмотреть регулировку их «межзрачкового расстояния». Ведь известно, что при увеличении стереобазы мир становится рельефнее, но зрение вблизи при этом затрудняется. Я бы хотел взглянуть на большой город с высоты, раздвинув камеры метров на 10!
Хм. Интересно, спасибо. Я как раз вижу одним глазом. Наберу техники, посмотрю, появится ли у меня объёмное зрение засчёт такого финта.
Получится обычное двоение картинки, взгляните на 3D экран затворной технологии без очков. Работаю над анализом и обработкой стерео, в том числе проводим опыты негативных воздействий на человека. Двоение (crosstalk) — один из негативных эффектов.
А то, что описывал Перельман — небольшие плавные покачивания камеры при съёмке.
Увеличение параллакса действительно увеличивает стереоэффект. Но, опять же, слишком сильно увеличивать нельзя, глаза не сведут картинку.
А то, что описывал Перельман — небольшие плавные покачивания камеры при съёмке.
Увеличение параллакса действительно увеличивает стереоэффект. Но, опять же, слишком сильно увеличивать нельзя, глаза не сведут картинку.
ОК, значит, вместо попеременных кадров надо придумать какую-то вибро-качалку для камеры,… Надо пробовать.
А увеличение параллакса, думаю, возможно сколь угодно большое, но чем сильнее его увеличить, тем на более дальнее расстояние мы не сможем свести картинку. Поэтому вся фишка в том, чтобы увидеть город, горы, прочие далёкие объекты в объёме. Наш естественный параллакс ведь очень мал и для дали уже не работает.
А увеличение параллакса, думаю, возможно сколь угодно большое, но чем сильнее его увеличить, тем на более дальнее расстояние мы не сможем свести картинку. Поэтому вся фишка в том, чтобы увидеть город, горы, прочие далёкие объекты в объёме. Наш естественный параллакс ведь очень мал и для дали уже не работает.
Задержка должны быть больше чтобы не было двоения. Мозг должен успеть вычитать картинку. Но по правде сказать Перельман говорил и о вашем варианте, но внизу в сноске. Любовь к физике привилась именно от этих книг, до сих пор на полке стоят.
Пожалуйста сколько угодно здесь.
Правда все в линию, но попадаются и больше 2х кадров и вертикальные линии.
Правда все в линию, но попадаются и больше 2х кадров и вертикальные линии.
А что, разве у одноглазых людей нету чувства объема? По моему, за счет микроколебаний головой (даже под воздействием пульса) возникает эффект Structure from Motion…
Почему не закрыть глаз тряпкой и походить час?
Как косоглазый могу сказать, что проблемы возникают только когда нужно ставить нитку в иголку или налить что-то в пробирку — приходится шевелить головой, чтобы посмотреть с двух сторон.
Как косоглазый могу сказать, что проблемы возникают только когда нужно ставить нитку в иголку или налить что-то в пробирку — приходится шевелить головой, чтобы посмотреть с двух сторон.
Я был однажды пиратом на Хеллоуин.
У человека, который обычно смотрит двумя глазами, один из них «основной» (определить, какой глаз основной, можно, вытянув палец на расстоянии, сфокусировавшись на палец, и закрывая по очереди глаза: если при закрытии глаза картинка вдали за пальцем не смещается, значит, этот глаз основной).
Так вот, при закрытии пиратской повязкой основного глаза — становится трудно читать и вообще некомфортно. При закрытии неосновного — всё норм.
У человека, который обычно смотрит двумя глазами, один из них «основной» (определить, какой глаз основной, можно, вытянув палец на расстоянии, сфокусировавшись на палец, и закрывая по очереди глаза: если при закрытии глаза картинка вдали за пальцем не смещается, значит, этот глаз основной).
Так вот, при закрытии пиратской повязкой основного глаза — становится трудно читать и вообще некомфортно. При закрытии неосновного — всё норм.
А если смещается в обоих случаях? ну точнее при проведении нескольких тестов, в среднем закрытие каждого из глаз ведет к смещению картинки вдали за пальцем?
Ну вопрос бы больше про 3d, точнее не вопрос, а предложение провести эксперимент. Человек задает вопрос «разве у одноглазых людей нету чувства объема», хотя проверить может секунд за пять.
А вот так не хотите попробовать? Настоящий 3rd person view?
Классная идея.
в таком случае лучше иметь квадрокоптер, а может даже не один. для большей свободы действий.
тоже хотел предложить такой вариант. как в играх
Вот так?
Мы вот недавно попробовали как раз такой вариант. habr.com/post/428820 Там в обсуждениях этот пост про выход из тела упоминается.
Увеличьте расстояние между объективами — будет ощущение «кукольности».
Интересный эксперимент, спасибо.
Про восприятие со стороны могу сказать следующее: существенную долю времени обучения управления remote control моделями является именно перенос сознания в аппарат. Потому что при наблюдении со стороны, «лево» и «право» постоянно меняются местами. А в случае модели вертолета и 3D пилотажа, еще и «верх» и «низ». Когда представляешь себя на месте модели, становится намного легче понять, в какую сторону надо поворачивать.
После некоторой практики начинаешь действительно ассоциировать себя с моделью, а не с собственным телом. Это хорошо заметно по «отрешенному» взгляду управляющего моделью.
Про восприятие со стороны могу сказать следующее: существенную долю времени обучения управления remote control моделями является именно перенос сознания в аппарат. Потому что при наблюдении со стороны, «лево» и «право» постоянно меняются местами. А в случае модели вертолета и 3D пилотажа, еще и «верх» и «низ». Когда представляешь себя на месте модели, становится намного легче понять, в какую сторону надо поворачивать.
После некоторой практики начинаешь действительно ассоциировать себя с моделью, а не с собственным телом. Это хорошо заметно по «отрешенному» взгляду управляющего моделью.
Здесь сложнее, чем с перевернутым изображением, потому что сигналы вестибулярного аппарата, по которым зрение подстраивается, вообще перестают картинке соответствовать. Отсюда все эти ощущения опьянения.
На седьмой день постоянного ношения устройства Стрэттон адаптировался к новому видению мира, и картинка стала казаться абсолютно естественной.
Всегда интересно было узнать, изображение просто перестало переворачиваться, или оно стало переворачиваться два раза?
Кстати, а дудонить в горшок?
Клетки сетчатки не знают, вверху они, или внизу, как не знали и сотни миллионов лет назад, они просто передают сигнал для обработки. Миф, что мозг что-то там переворачивает из разряда того, что он на 10% работает.
Я не очень понял, как связаны два предложения. Клетки не знают, но никто не говорит, что переворачивают они. А вот мозг уже знает, где верх, а где низ, однако вы говорите, что он ничего не переворачивает. Тем не менее человек (то есть мозг) вполне понимает, что он видит перевернутую картинку. Как происходит адаптация?
Я вот не очень уверен, что мозг знает, где верх, а где низ. Верх и низ — названные понятия, договоренность между людьми, так же, как красное и зеленое. Для мозга верх — активность одного множества нейронов, низ — другого множества, красное — третьего, зеленое — четвертого. У разных людей множества разные.
Представление об этих понятиях, тем не менее, мозг имеет
Это как кластеризация — часть данных (верхняя) принадлежит кластеру 1, другая часть (нижняя) кластеру 2. У другого классификатора номера кластеров могут отличаться.
То есть, мозг знает, что верх и низ — это не одно и то же. Но абсолютного верха и низа там нет.
То есть, мозг знает, что верх и низ — это не одно и то же. Но абсолютного верха и низа там нет.
Это очень похоже на вопрос, видят ли все люди красный цвет одинаково. И, в общем, какая разница? Я же не на «абсолютный верх» ссылаюсь, а тот, который у меня в мозгу.
В таком случае, возвращаясь к Вашему вопросу (как происходит адаптация), могу предложить гипотезу: мозг вырабатывает новые понятия верха и низа (еще два, кроме существующих старых) и пользуется ими. До перехода к новым понятиям ему кажется, что картинка перевернута. После перехода — если он задумается (и обратится при этом к старым понятиям) — она всё равно будет перевернута, но он будет воспринимать её нормально при помощи новых понятий. (Всего лишь гипотеза)
Мозг тоже не знает. Это же просто поступающая информация с сенсоров (глаз, вестибулярного аппарата), из которой известны закономерности типа, «если ты отпустишь мячик, то в видеосенсоре он начнет двигаться по направлению, выдаваемому тебе акселерометром как максимум действующего на тебя ускорения». Без малейшего понятия, за счет каких физических процессов эти сигналы формируются — в том числе и то, что изображение на сетчатке перевернутое, или что в вестибулярном аппарате жидкость. Странно, что технарю это нужно объяснять.
В алгоритмах компьютерного зрения тоже сигнал с матрицы не переворачивается, чтобы сопоставить его с акселерометром — это была бы лишняя сущность.
В алгоритмах компьютерного зрения тоже сигнал с матрицы не переворачивается, чтобы сопоставить его с акселерометром — это была бы лишняя сущность.
А алгоритмы компьютерного зрения со временем переворачивают изображение, если им начать подавать на вход перевёрнутое? Я просто не в курсе, и, как мне кажется, это крайне существенный момент. Ибо я, как часть своего же мозга, изображение вижу (не напрямую глазами, понятное дело, а после некоторой обработки) вполне определённым образом, и интересен именно тот момент, что если мне на вход начать подавать перевёрнутое, через некоторое время я снова буду видеть его не перевёрнутым.
Ибо я, как часть своего же мозга, изображение вижу (не напрямую глазами, понятное дело, а после некоторой обработки) вполне определённым образомВы, если честно, обычно его как раз не видите. Вы «видите» (воспринимаете) пространственно-объектную модель, которая строится у вас в мозгу на базе показаний сенсоров (оптических, тактильных, звуковых и т.д.), но в бо́льшей мере — на базе ваших знаний о вашем окружении и свойствах составляющих его объектов. И при перевороте изображения с «оптических сенсоров» просто через некоторое время построятся новые соответствия их данных к пространственно-объектной модели.
По-моему, несущественно, как именно это называть. Ваше утверждение, на мой взгляд, предполагает, что если изображение повернуть на 90 градусов, оно тоже со временем повернётся обратно. Ну или если растянуть все по горизонтали. Возможно, конечно, но хотелось бы результатов эксперимента.
Так этот эксперимент сделал Стрэттон — galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-8.htm
Как только моторные функции восстановились, ощущение перевернутости прошло.
Как только моторные функции восстановились, ощущение перевернутости прошло.
Там перевёртывание, а не поворот на 90 градусов или растяжение по горизонтали. Возможно, есть разница.
upd: О, там ниже есть, спасибо
За ссылку спасибо, и если я правильно понимаю, нет никакого «вдруг стали видеть всё не вверх ногами». Они продолжали видеть не так, как без очков (т.е. условно говоря вверх ногами, но условно в том смысле, что понятие верх и низ накладывается не на саму картинку, которая-таки перевёрнута, а на постобработанную модель, для которой существенна связь с моторикой и вестибуляркой), но их переставало это напрягать, так как восстанавливалась координация. Это я вполне могу представить, в том числе и для наклонной или растянутой картинки.
upd: О, там ниже есть, спасибо
За ссылку спасибо, и если я правильно понимаю, нет никакого «вдруг стали видеть всё не вверх ногами». Они продолжали видеть не так, как без очков (т.е. условно говоря вверх ногами, но условно в том смысле, что понятие верх и низ накладывается не на саму картинку, которая-таки перевёрнута, а на постобработанную модель, для которой существенна связь с моторикой и вестибуляркой), но их переставало это напрягать, так как восстанавливалась координация. Это я вполне могу представить, в том числе и для наклонной или растянутой картинки.
Есть принципиальное отличие — собой можно перекрыть ту часть обзора камеры, где надо видеть. В этом случае адаптироваться будет просто не к чему.
Еще люди с очками подтвердят: Новые очки практически всегда что-то делают неуловимое с пространством, что чувствуешь себя неуютно, но к каждым следующим очкам привыкаешь быстрей. Это значит, что если натренировать себя к переворачивающим очкам, то очки от третьего лица, возможно, «пройти» будет проще.
Еще люди с очками подтвердят: Новые очки практически всегда что-то делают неуловимое с пространством, что чувствуешь себя неуютно, но к каждым следующим очкам привыкаешь быстрей. Это значит, что если натренировать себя к переворачивающим очкам, то очки от третьего лица, возможно, «пройти» будет проще.
Просто из-за изменения кривизны периферия кажется выгнутой. Со временем оценка прямоты адаптируется под новые линзы, но думаю, 100%-но полагаться на неё не стоит. Да и без очков тоже, ибо глаза проецируют видимое на сферу. Вообще, человеческое зрение и восприятие зрительных образов во многом построены на сравнении. Например, мы не можем знать, как воспринимают цвета другие люди, но при этом практически безошибочно можем вербально передать цвет, ибо условились, что раз предмет A жёлтый, то и все предметы похожего цвета жёлтые, и передаём эти условности из поколения в поколения; примерно так же и с прямотой: за нулевую точку отсчёта берётся видимый эталон заведомо прямой линии, от которого мозг в дальнейшем отталкивается, хотя глаза могут воспринимать эталон вовсе не прямым. Именно на опоре на сравнение построены многие оптические иллюзии.
Это неуловимое называется дисторсией, но мозг легко умеет ее игнорировать, потому что глаз сам по себе выдает очень кривое изображение с сильным мылом по краям. Большую часть мира мозг рисует
А в сортир как, извините?
Секс в 3rd person мне не очень понравился.
Конец 2016 года, есть идеи продолжить?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Выход из тела» на несколько дней при помощи Oculus Rift