Comments 22
Вот сейчас обидно было.
Никто не пробовал себестоимость услуги считать? Там после вычета прямых расходников остаётся 60%, а остальное больше половины — амортизация крайне дорогого оборудования. Плюс аренда площади. А если это ортопедия, то половина ещё зубному технику уйдёт.
… так и с необходимостью оплачивать неадекватно дорогие услуги стоматологов.
Никто не пробовал себестоимость услуги считать? Там после вычета прямых расходников остаётся 60%, а остальное больше половины — амортизация крайне дорогого оборудования. Плюс аренда площади. А если это ортопедия, то половина ещё зубному технику уйдёт.
Кстати вопрос цены оборудования меня заинтересовал несколько лет назад, создалось впечатление, что оно по цене имеет обособленный статус и на непрофессиональный взгляд (рассматривал прайсы поставщика медоборудования) дороже «нестоматологических аналогов» и напоминало маркетинг.
Да, очень часто аналоги не из стоматологии намного дешевле. Но в то же время, фиг найдешь турбинные наконечники с оптоволоконной подсветкой, веером распылителей аэрозоля для охлжадения кончика бора и смывания опилок, с идеальным центрированием и оборотами в сотни тысяч в минуту за три копейки. Дорогое это устройство.
Есть действительно высокоточные и наукоёмкие приборы по адекватной цене, а есть…
— Капсулосмеситель (амальгаматор): моторчик, теребонькающаяся ручка, таймер. $150+
— Фотополимерная лампа: синий светодиод, драйвер, таймер, батарейка. $100-1500
— Диодный лазер: $1000+
— Бинокуляры с оптической схемой театрального бинокля: $600
— Бинокуляры с не очень примитивной оптической схемой и известным шильдиком: $1500
— Подсветка для бинокуляров: светодиод, батарейка. $150-800
— Интраоральная камера: CCD 10-летней давности 480р, объектив pinhole, $300+
— И моё любимое. Стерелизатор для боров из специальной нержавеющей медицинской стали: $25 (заварник для чая за $1)
— Капсулосмеситель (амальгаматор): моторчик, теребонькающаяся ручка, таймер. $150+
— Фотополимерная лампа: синий светодиод, драйвер, таймер, батарейка. $100-1500
— Диодный лазер: $1000+
— Бинокуляры с оптической схемой театрального бинокля: $600
— Бинокуляры с не очень примитивной оптической схемой и известным шильдиком: $1500
— Подсветка для бинокуляров: светодиод, батарейка. $150-800
— Интраоральная камера: CCD 10-летней давности 480р, объектив pinhole, $300+
— И моё любимое. Стерелизатор для боров из специальной нержавеющей медицинской стали: $25 (заварник для чая за $1)
Это фигня. Круче всего Адаптер для бора с турбинного наконечника на угловой. В Краснодаре эту гильзу с цанговым зажимом продавали рублей за 300. При том, что явно ведрами производят.
Так происходит во многих областях, где оборудованию требуется сертификация. Радиостанция — 100-200 баксов, аналогичная по характеристикам радиостанция с приставкой «авиа-» — 1000-2000 баксов. Хороший современный десктоп — 500 баксов, управляющий компьютер для станка на P-III — 2000-5000 баксов.
А почему расходники такие дорогие?
UFO just landed and posted this here
обязательно геномодифицированные, чтоб микробы эмалью подавились.
Так микробы эмаль не кушают, они кушают остатки пищи и испражняются (если можно так сказать) что повышает кислотность, образует ту самую «пленку» и разъедает эмаль, что способствует дальнейшему накоплению остатков пищи в образовавшихся полостях и так по кругу. Зубы надо чистить и прикус исправлять если требуется :)
Судя по новости эти бактерии будут эффективны, пока кариес в стадии пятна, но реальность такова, что большая часть пациентов обращаются к стоматологу, только когда у них в зубе будет средний, а то и глубокий кариес. И тут уже только консервативные методы остаются.
Выпускать эти капсулки в виде каких-нибудь тик-таков или встраивать в жевачки — problem solved.
Вообще удивительно что до сих пор нет какого-то ополаскивания или генного лекарства против этих самых mutants.
Вообще удивительно что до сих пор нет какого-то ополаскивания или генного лекарства против этих самых mutants.
Насколько я знаю, консервативными методами в медицине называют как раз таки лечение с использованием таблеток, мазей и т.д., а хирургическое и подобное вмешательство — оперативным лечением.
Тот же ксилит, входящий в состав жвачки, только в профиль. Нет, серьезно. Чем это отличается сильно от ксилита? Вот если бы кариес лечили даже в глубокой стадии, тогда да.
Эх, помню как читал ещё в советском старом журнале с полки родителей от 70-какого-то года, что вывели бактерий-мутантов, не выделяющих молочную кислоту и выживающих из ротовой полости немодифицированых «конкурентов».
Надеюсь, расшифровка генного кода позволит его переписать так, чтобы эмаль была устойчива к подобной дряни, а зубы при необходимости вырастали заново, как у акул.
Это далеко не лучшее решение, как должно быть идеально написал dunmaksim выше, а реально уже давно создали бактерий которые не дают развиваться кариесу, достаточно заменить своих бактерий на этих более эффективных и проблема решена, об этом было написано вроде в «Микробы хорошие и плохие. Наше здоровье и выживание в мире бактерий», с намёком что стоматологическая мафия США всячески препятствует таким решениям
Sign up to leave a comment.
Нанотехнологии избавят людей от кариеса