Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Я не совсем понимаю, а искусственная и защищённая от наклонов площадка посреди океана не может выступать в качестве «твердой земли»? Ставят же неподвижные буровые платформы в открытом море.
Думаю, буровые платформы не испытывают такие давления, как тут при посадке.
Не во всяком месте можно разместить платформу, да и стоит она не так уж мало. Видно, есть причины, по которым не стали сейчас этого делать. Возможно, когда отработают технологию посадки, к этому и придут.
буровые платформы стоят в десятки раз дороже запуска фалкона — часто для постройки платформы приходится скидываться нескольким компаниям. а тут ещё каждый раз есть риск ее повреждения.
«Просто прочти инструкцию» — это по сути обозначение точки куда должна попадать ракета, и ракета попадает, вполне возможно именно поэтому им и разрешили пробовать садится на сушу.
«Просто прочти инструкцию» — это по сути обозначение точки куда должна попадать ракета, и ракета попадает, вполне возможно именно поэтому им и разрешили пробовать садится на сушу.
Идея в том, чтобы посадить ступень, заправить и запустить ещё раз и так далее. Если точки неподвижны, то таким путём можно запускать лишь на определённую орбиту. Самая востребованная орбита это орбита МКС. Желательно, чтобы точки старта и посадки лежали под ней. Владельцы подходящих островов (если они были) наверняка просекли и подняли цены. А платформу можно подвигать.
Буровая платформа стоит не на дне, её двигатели держат. Видимо затратно.
Буровая платформа стоит не на дне, её двигатели держат. Видимо затратно.
Далеко не все платформы «стоят», особенно на приличной глубине. Такие платформы «плавают», но жестко притянуты ко дну тросами. Это и создает «неподвижность».
Некоторые платформы и без тросов плавают, но сохраняют неподвижность: en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_positioning
По поводу того, что прям следующая посадка на землю, думаю что маловероятно. Сделали целых 2 платформы для отработки и теперь откажутся? Странно.
Ну и SpaceX не скрывали, что в будущем будет на землю сажать, вот например в ролике: www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM 1 ступень и боковые ускорители садится на землю. После того как отработают технологию посадки, будут сажать уже на сушу.
Ну и SpaceX не скрывали, что в будущем будет на землю сажать, вот например в ролике: www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM 1 ступень и боковые ускорители садится на землю. После того как отработают технологию посадки, будут сажать уже на сушу.
Отлаживать посадку действительно удобнее на землю.
Вероятно, сейчас они доказали что как минимум могут уронить ракету в заданную точку и им можно доверить пытаться приземлить ее на землю не опасаясь за близлежащие поселения. А уж после удачной наземной отладки вернутся к посадкам на платформы. Все-таки возврат ступени к месту старта — не лучший вариант в плане расхода топлива, скорее будут сажать куда-нибудь по курсу. И тут при старте с Флориды платформы будут очень кстати.
В связи с этим предполагаю, что испытания «Falcon Heavy» назначенные на первое полугодие со стартом с Флориды перенесут. Возможность сохранить первые ступени с него выглядит очень привлекательно. Тут как-раз и пригодятся платформы — для спасения бустеров. А вот со спасением первой ступени там несколько сложнее — у нее скорость будет заметно больше и подбирать ее нужно будет заметно дальше.
Вероятно, сейчас они доказали что как минимум могут уронить ракету в заданную точку и им можно доверить пытаться приземлить ее на землю не опасаясь за близлежащие поселения. А уж после удачной наземной отладки вернутся к посадкам на платформы. Все-таки возврат ступени к месту старта — не лучший вариант в плане расхода топлива, скорее будут сажать куда-нибудь по курсу. И тут при старте с Флориды платформы будут очень кстати.
В связи с этим предполагаю, что испытания «Falcon Heavy» назначенные на первое полугодие со стартом с Флориды перенесут. Возможность сохранить первые ступени с него выглядит очень привлекательно. Тут как-раз и пригодятся платформы — для спасения бустеров. А вот со спасением первой ступени там несколько сложнее — у нее скорость будет заметно больше и подбирать ее нужно будет заметно дальше.
Интересно, когда у них следующий запуск. Такое ощущение, что у Маска там неисчерпаемые бюджеты, умудряется запускать ракеты чуть ли не каждый месяц.
Запуски у них регулярно. Следующий подходящий запуск, чтобы посадить — 22 июня, скорее всего, когда повезут на МКС очередную порцию. А так у них еще чаще запуски, только не со всех траекторий выведения можно сажать.
Дело там не в бюджетах а в наличии заказчиков. Попытки посадки — почти бесплатные (стоимость модификации ракеты + орг. мероприятий), в основном параллельно с миссиями снабжения МКС — на них фалькон летает недогруженным. Следующий планируемый запуск — 19 июня миссия «SpaceX CRS-7»
А частота запусков действительно большая и обусловлена тем что он кроме заказов NASA также урвал неплохой кусок рынка (частью у ULA, частью у нас) по запуску коммерческих спутников на ГПО. Вот на этих запусках похоже излишка топлива не остается и используется не возвращаемый вариант. Следующий планируемый запуск — 27 апреля (Туркменский спутник связи)
А частота запусков действительно большая и обусловлена тем что он кроме заказов NASA также урвал неплохой кусок рынка (частью у ULA, частью у нас) по запуску коммерческих спутников на ГПО. Вот на этих запусках похоже излишка топлива не остается и используется не возвращаемый вариант. Следующий планируемый запуск — 27 апреля (Туркменский спутник связи)
Ничего.
Сначала пробовал посадить в море, потом решил посадить ракету на площадку в море… что дальше?
— Попробовать посадить на площадку на твердой земле?
— Отказать после очередного провала от идеи посадки первой ступени
— Разработать дешевые первые ступени
— Понять, что ступени все равно получаются дорогими
— Купить союзы и не выделываться.
Космос покоряют коммунисты, а не Элон Маск со своим пейполом.
Сначала пробовал посадить в море, потом решил посадить ракету на площадку в море… что дальше?
— Попробовать посадить на площадку на твердой земле?
— Отказать после очередного провала от идеи посадки первой ступени
— Разработать дешевые первые ступени
— Понять, что ступени все равно получаются дорогими
— Купить союзы и не выделываться.
Космос покоряют коммунисты, а не Элон Маск со своим пейполом.
Даже без возврата первых ступеней стоимость запуска килограмма груза с помощью Falcon вполне соизмерима с аналогами, включая СОЮЗы. Таким образом даже если отказаться от всех попыток снизить стоимость SpaceX вполне может конкурировать с другими организациями и без заказов не останется. Попытки снизить стоимость нужны для того, чтобы запускать с помощью Falcon стало выгоднее в разы и возник явный перевес в сторону этих ракет. И заодно чтобы в принципе космических заказов стало больше (стали запускать те, кто до этого не мог себе этого позволить, а те кто может уже сейчас — запускать больше).
Странно, почему же тогда Боинги с Эйрбасами строят новые самолеты? Ведь можно же использовать DC-10 «и не выделываться»…
Какой бессмысленный хабрасуицид…
Я так понимаю, что посадка на твердую землю будет всё же не во время следующего запуска, а через один запуск v1.1( R ). Следующий запуск через 8 дней вообще версии v1.1 с туркменским спутником на борту, там не будет никакой посадки. 19 июня запускают очередной Dragon с мыса Канаверал, не совсем ясно куда там можно сажать ступень на сушу, скорее всего всё же на плавучую платформу. А вот 31 июля будут запускать спутник с базы Ванденберг из Калифонии, по идее как раз там ступень будет пролетать над Техасом и как раз где-то там SpaceX и строит свой космодром, может быть именно на него и будут сажать первую ступень.
Почему нельзя «ловить» ракету чем-нибудь мягким?
Что-то типа такого?
Если получается настолько точно позиционировать ракету, просто сбросить скорость на определенной высоте, а дальше пусть падает во что-то мягкое. Вон народ из самолетов прыгает и в свободном падении на «подушки» падает без последствий.
Что-то типа такого?
Если получается настолько точно позиционировать ракету, просто сбросить скорость на определенной высоте, а дальше пусть падает во что-то мягкое. Вон народ из самолетов прыгает и в свободном падении на «подушки» падает без последствий.
Потому что оно длинный стержень, не рассчитанный на поперечные нагрузки.
Настолько не рассчитанный?
Картинка для примера. Можно же сделать довольно высокую шахто-подобную подушку, наполнить ее материалом, который постепенно гасит скорость. Или просто который гарантированно спозиционирует ракету вертикально путем скольжения под очень небольшим углом. Или торможение будет идти по большой дуге, когда ракета просто будет скользить по какому-то материалу. Или торможение будет идти за счет очень маленького изменения диаметра «уловителя». В какой-то момент ракета застрянет в нем в вертикальном положении. Неужто настолько хрупкая ракета?
Картинка для примера. Можно же сделать довольно высокую шахто-подобную подушку, наполнить ее материалом, который постепенно гасит скорость. Или просто который гарантированно спозиционирует ракету вертикально путем скольжения под очень небольшим углом. Или торможение будет идти по большой дуге, когда ракета просто будет скользить по какому-то материалу. Или торможение будет идти за счет очень маленького изменения диаметра «уловителя». В какой-то момент ракета застрянет в нем в вертикальном положении. Неужто настолько хрупкая ракета?
Она очень хрупкая. Боковые нагрузки для нее практически не предусмотрены — в рабочих режимах их нет, американцы раньше ракеты даже на стартовый стол в вертикальном состоянии вывозили, попытка предусмотреть их «на всякий случай» — приведет к сильному утяжелению. Какие-то ракеты (вроде военные баллистические) без обеспечения довольно большого давления газа в баках складывались и в вертикальном положении, что уж говорить о горизонтальном.
А по поводу «воронки-уловителя» — высота ступени около 40-50 метров — копать уловитель придется эдак на километр…
А по поводу «воронки-уловителя» — высота ступени около 40-50 метров — копать уловитель придется эдак на километр…
По поводу «самоскладывающейся» без наддува ракеты — МБР «Atlas-D».
По Falcon-9 встречаются данные о толщине стенок баков — 3-5мм при диаметре 3,66 метра и длине 43m.
Специально для МБР данного семейства была разработана аустенитная сталь AISI-301 с пределом прочности 14060 кг/см2. Ее технологические и прочностные характеристики позволили уменьшить толщину стенок в основании топливного отсека до 1мм, а в верхней части и до 0,1мм.
По Falcon-9 встречаются данные о толщине стенок баков — 3-5мм при диаметре 3,66 метра и длине 43m.
Ну я вот смотрю видео, ракету выравнивают из крена, при этом явно идут поперечные нагрузки в таком маневре. Возможно посадка нештатная и такие нагрузки являются недопустимыми?
> копать уловитель придется эдак на километр
Весь вопрос в надежности. Если альтернативный способ посадки будет супер надежным, то трудозатраты вопрос второстепенный. Можно и наземно-мобильный попробовать построить, так как нагрузка будет плюс-минус равномерная и постепенная, он не должен выдерживать сразу всю возможную нагрузку, которую ракета создает. Чем выше — тем меньше требования к нагрузке. Чем ниже — тем больше требования, но тем и строить легче.
Про взлет же какие-то альтернативные идеи выдвигают (катапульты те же) про посадку неужто настолько бесперспективно все остальное?
> без обеспечения довольно большого давления газа в баках складывались и в вертикальном положении
интересный факт
> копать уловитель придется эдак на километр
Весь вопрос в надежности. Если альтернативный способ посадки будет супер надежным, то трудозатраты вопрос второстепенный. Можно и наземно-мобильный попробовать построить, так как нагрузка будет плюс-минус равномерная и постепенная, он не должен выдерживать сразу всю возможную нагрузку, которую ракета создает. Чем выше — тем меньше требования к нагрузке. Чем ниже — тем больше требования, но тем и строить легче.
Про взлет же какие-то альтернативные идеи выдвигают (катапульты те же) про посадку неужто настолько бесперспективно все остальное?
> без обеспечения довольно большого давления газа в баках складывались и в вертикальном положении
интересный факт
Ну у этой ракеты в рабочем посадочном режиме боковые нагрузки есть.
Она вообще похожа на копьё. Длинная полая труба с грузиком внизу (двигатели, оставшееся топливо) и оперение (решётки) вверху.
Так машейшее движение решётками должно приводить к сгибанию ракеты. И садится же целой.
Она вообще похожа на копьё. Длинная полая труба с грузиком внизу (двигатели, оставшееся топливо) и оперение (решётки) вверху.
Так машейшее движение решётками должно приводить к сгибанию ракеты. И садится же целой.
Кстати, любопытно, как у них при торможении топливо остаётся в нижней части бака\не колбасится по внутреннему объёму, разрушая ракету. Всё таки, перегрузки там немаленькие должны быть.
Скорее всего в баках есть переборки, которые гасят эти колебания топлива.
Жалко что они всё-таки не очень публикуют технические детали, очень интересно было бы узнать реальный объём доработок, необходимых для достижения реюзабельности ну или хотя бы посадки.
Интересно же. При спуске первая ступень должна отрицательную перегрузку в 1-2g испытывать по идее. Как реализован отбор топлива из баков при этом, не очень понятно.
Интересно же. При спуске первая ступень должна отрицательную перегрузку в 1-2g испытывать по идее. Как реализован отбор топлива из баков при этом, не очень понятно.
Видимо как и при взлёте. Перегрузка направлена к хвосту ракеты (она летит хвостом вперёд и тормозит об воздух и двигателями)
Как гасят поперечные волны не знаю, но при взлёте вибрации тоже большие, а летают же.
Как гасят поперечные волны не знаю, но при взлёте вибрации тоже большие, а летают же.
Уже где-то писали шутку про то, что Маск из будущего, и сейчас «проваливает» миссии, чтобы больше было похоже на настоящее изобретение. Он-то уже все знает :)
Вообще-то по ссылке написано:
SpaceX всего лишь надеется, что посадка будет на твёрдую землю.
SpaceX hopes that the next attempt to land its Falcon 9 reusable launch vehicle will occur on solid ground.
SpaceX всего лишь надеется, что посадка будет на твёрдую землю.
Ох ты ж, они из Калифорнии пускают, а не из Флориды. Наверное на полярную орбиту?
А куда же они посадят то, внизу же горы? Площадку с футбольное поле найти не так трудно, но есть же ещё и ветры.
В любом случае будет интересно посмотреть.
А куда же они посадят то, внизу же горы? Площадку с футбольное поле найти не так трудно, но есть же ещё и ветры.
В любом случае будет интересно посмотреть.
Нет, спутник запускают на полярную орбиту, то есть через полюса. Он будет пролетать над всей Землёй от полюса до полюса.
Но ему при запуске не поможет вращение Земли, поэтому такие запуски реже, только если очень нужно лететь через полюс.
Так что посадить ни в Техасе, ни во Флориде не получится.
В Орегоне, Вашингтоне, или где-нибудь в Канаде — получится.
Но там горы, специально так строят, чтобы падали ступени туда где людей поменьше (у нас это Алтай).
Интересно будет посмотреть где будут сажать.
У них в 2015 году ещё и 2 пуска спутников для Аргентины тоже на полярные орбиты. То есть будет 3 попытки посадить на сушу
Но ему при запуске не поможет вращение Земли, поэтому такие запуски реже, только если очень нужно лететь через полюс.
Так что посадить ни в Техасе, ни во Флориде не получится.
В Орегоне, Вашингтоне, или где-нибудь в Канаде — получится.
Но там горы, специально так строят, чтобы падали ступени туда где людей поменьше (у нас это Алтай).
Интересно будет посмотреть где будут сажать.
У них в 2015 году ещё и 2 пуска спутников для Аргентины тоже на полярные орбиты. То есть будет 3 попытки посадить на сушу
Ну мало ли, может промахнутся настолько сильно что земля закончится :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В следующий раз Falcon 9 сядет на твердую землю