На днях пытался восползоваться Яндекс.Диском. Надо было закачать 30 Мб. За пол часа файл так и не закачался. Тогда воспользовался другим сервисом, и вопрос решился за несколько минут. Может это был локальный глюк…
Если это происходило в офисе, то вероятно, что в вашей офисной сети в корпоративном файрволе закрыты нужные для выгрузки на Яндекс.Диск. порты и протоколы.
У меня то же самое: на Яндекс — шиш, а на Мейл.ру, йаПапко — без проблем.
Совершенно верно, так все и оказалось. Офис был не мой, я там был в гостях. Впоследствии местные сотрудники рассказали, что у них прокси режет очень многое. Так что напрасно я наговорил на Я.
Ну, возможно, слухи о смерти p2p несколько преувеличены. На данный момент у него нет достойной альтернативы. Но что касается аудио-видео пиратства то да, Яндекс.Диск превратился в отличный инструмент для размещения фильмов в высоком разрешении.
Не превратится.
Абузная команда Яндекса работает вполне оперативно, и если на закачку одного фильма уходит несколько часов — пользователям будет неудобно постоянно заливать удаляемые фильмы и регистрировать новые аккаунты.
«требуется использование новых браузеров, такие как Internet Explorer 7 и Mozilla Firefox 3.0»
простите, а opera 9.5 это не новый браузер? хоть я сам использую лису, но все же не могу остаться равнодушным к этой фразе
настроил себе пересылку с mail.ru и mail.kz на родной Gmail: спам улетает в спам, нормальные письма — в инбокс, фильтров нет, если не считать одного, который клеит ярлык «! gmail», дающий понять, что письмо с внешнего маилбокса
Там удобно сделали — заходишь и сразу 10 файлов из списка продлеваешь. И почты не нужно. Но раз в 45 дней надо заходить и проходить по своим страницам, да.
5 Гб это безусловно хорошо. Только вот загружать такие большие файлы браузером без возможности возобновления откачки — мутное занятие. Я даже 600 Мб файл не мог на Яндекс.Диск отгрузить. Получал 2 раза сообщения типа «Наши сервера тыры-пыры, извините.». Какое же разочарования ожидает пользователя при обрыве пятигигабайтной откачки.
Было бы значительно удобнее с возможностью отгрузки по ftp и/или с удаленного сервера.
Большой плюс Яндексу, к томуже вместе с их программой «Локальная сеть» (вроде так называет), когда трафик до любого сервиса яндекса льготный (у нас 30коп против 1.25руб глобы), очень даже удобно для регионов.
Могу поспорить. Первые попавшиеся три плюса безбраузерной версии:
1) Послать из командной строки или из контекстного меню — что может быть удобнее?
2) Минимальное использование ресурсов. Не ясно, как браузеры поддерживают аплоад больших файлов. А прикладная программа гарантированно может использовать минимум памяти
3) Батч аплоадинг без кликов-кликов-кликов
(блин, как горячими клавишами пользуюсь — выкидывает всякие фокусы, вот щас запостило как-то само)
2) меньше рекламных денег яндексу
3) меньше рекламных денег яндексу
(здесь и далее я полагаю, яндексу выгоднее обслуживать людей, аплоадящих на досуге, чем экстремально экономящих время гиков, пользующих масс-аплоад, из тех же, адвертайсинговых соображений)
«А Яндексу это, наверное, и не нужно совсем. „
вот именно
Я сказал — такую фичу должен делать не Яндекс, потому что ему она не нужна, а перед этим привел по пунктам почему она может быть нужна людям (обычные люди любят использовать контекстное меню и испытывают неудобства от утечек памяти, даже не зная, что такое утечка памяти).
Я что-то не нахожу ни одного разногласия, после моего второго комментария в ветке.
моя точка зрения заключалась в том, что если яндекс не пожелает сделать аплоадер, то альтернативный не будет иметь существенных мотивов для его создания (докачка?)
Яндекс.Диск хранит файлы до 5 гигабайт