Пусть есть некоторый параметр йогурта «Польза»
В таком случае бесполезными йогуртами будут считаться йогурты с Пользой = 0.
Согласно первому выражению мы предполагаем, что Польза не у всех йогуртов одинаковая.
Согласно второму выражению мы предполагаем, что Польза у всех йогуртов одинаковая и равна нулю.
Таким образом мы приходим к выводу, что эти два выражения не могут одновременно выполняться
Но если предположить что польза может быть отрицательной (т.е. вред), и что полезные йогурты, это только те, у которых Польза > 0, то бесполезные (включая вредные) будут все те, у которых Польза <= 0.
Есть один нюанс (возможно, в оригинальном исследовании есть что-то на эту тему, не знаю): производители обычно заявляют о пользе «живых» йогуртов с бифидобактериями. Т.е. по сути о пользе бактерий, которые в этом йогурте живут (и, кстати, не размножаются, если мне память не изменяет). Тогда как сам йогурт — это «продукт жизнедеятельности» молочнокислых (лакто) бактерий. В общем, обычный йогурт — это просто вкусный молочный десерт, так что исследователи правы.
Насколько мне известно другие ученые давно выяснили, что эти живые бактерии помрут в кишечнике, потому что там особая микрофлора, чужие бактерии там вообще долго не живут независимо от того полезные они или не очень.
Те более большинство бактерий гибнут уже в желудке из-за очень кислой среды. Не даром многие бак-препараты сделаны в капсулах, которые в желудке не растворяются
Очень много зависит от того какие именно бактерии)
Например, Lactobacillus bulgaricus которая как раз в йогуртах, действительно бесполезна, т. к. если и пройдет через желудок в кишечнике больше чем на три дня не задержится.
А вот кисломолочные продукты где используются пропионовокислые бактерии полезны, так что нужно есть сыр!
В рамках двойного слепого тестирования проверялась польза йогуртов для здоровья людей.
Одна группа получала йогурт в незначительных количествах (100 г в день)
Вторая группа получала йогурт в значительных объёмах (1-1.5кг в день)
Контрольная группа не получала йогурт.
После трёх месяцев были получены следующие результаты:
Первая группа: малоподвижная и готовая на что угодно ради ещё одной баночки йогурта
Вторая группа: жутко злая и конфликтная
Третья группа: неактивная и плохо пахнет.
Результаты исследования указывают на то, что йогурт является необходимым для выживания элементом.
Не вижу логики. Прилагательные «малоподвижный» и «неактивный» не являются показателем необходимости для выживания. А вот какой точно тут результат, так это то, что гражданам и особенно солдатам в военное время необходимо давать по полтора кг йогурта в день — будут «жуткое злые и конфликтные» — для противника.
Мне кажется, что мой ответ был таким же юмором шутки. А минусуют с полоборота как раз «жутко злые и конфликтные» — именно те, в кого полтора кг йогурта за день впихивают. :)
Странное сравнение. Причём тут улучшение здоровья? Йогурты и кисломолочка его не ухудшают, в отличие скажем от чипсов или конфет, которые и вес добавить могут.
Удивительно, как меняется взгляд человечества. Тысячелетия «чем калорийнее, тем лучше» было очевидным (ибо голодные и жрать хотели), а тут — на тебе. «Оно вредное, потому что питательное».
Не пойму, здесь дети что ли собрались? Какие-то очивидные капитанские вопросы задают.
Пруф — поешь пиво с чипсами и майонезом, или выпей вместо этого йогурт/кефир. Как думаешь, живот у тебя от чего отрастёт и гастрит от чего появится?
А как же эндорфины и калории? Я вот в избытке получаю, чтобы мир не казался таким серым. Правда, пиво лучше действует, приходится совмещать, разбавляя тренажерами :)
А какая альтернатива? Молоко для многих людей вообще противопоказано. Мясо по современным понятиям тоже сущий яд. Сухие хлопья, белый рис, чипсы… ну вы и сами поняли. Так что тут правильнее говорить не о «приносят пользу», а о «не причиняют особого вреда», имх.
Хм. Для меня если честно — это открытие в какой-то мере. Наоборот считал что в говядине меньше жира и она более полезна чем свинина, например. Надо будет подробнее ознакомиться со статьями чтобы сделать вывод.
Кушать rare!
«cooking the meat at low temperature will reduce the production of carcinogenic compounds and thereby lower the risk of colorectal cancer»
Опять таки, смотря какой кефир и какие там были культуры молочнокислых бактерий. Не всякий кефир можно давать младенцам.
Например, если пить кефир (или другой кисломолочный продукт), который был произведен кисломолочными бактериями осуществляющими гомоферментативное брожение т. е. продуктом жизнидеятельность бактерий будет только лактат (например, болгарская палочка, которую я упомянул ранее) можно пить грудным детям, а вот кефир полученный путем гетероферментативного брожения детям давать не рекомендуется т. к. одним из продуктов является этанол. Хоть концентрации его и довольно маленькие, но они могут повлиять на организм младенца. Я думаю польза от кефира скорее не от кисломолочных бактерий, а скорее от того что он хорошо влияет на слизистую желудка.
P. S. Мне как-то доводилось сдавать микробиологию.
другое дело, пустят ли такое исследование за пределы гиктаймса и научных журналов.
ясное дело, какой-нибудь рен-тв придумает супер историю о вреде йогурта, но дойдет ли данная инфа (оригинальное исследование) до широких масс потребителей.
не то, чтобы я против заработков компаний, которые производят йогурты, но все же лучше сохранить деньги людей, которые тратятся в надежде поправить здоровье.
Учёные установили, что есть йогурт бесполезно